Lentolupakirja Tikkakoskella

Hei haloo?! Eikös Saabit ole jo iankaikkisen vanhaa retrokalustoa? Minä en ainakaan uskaltaisi istua niihin. Kovia Bensa Rosvoja.

Kurssin hintaan vaikuttaa kouluttajalta vaadittavien vakuutuksien hintataso. Siihen vaikuttaa taas mm. opettajan riskiluokitus (maine).

Hyvä nimimerkki!

Etenetpä mitä polkua hyvänsä, ehdotan että viivyttelemättä ilmoittautuisit LAPL/PPL -teoriakurssille Suomen Urheiluilmailuopistoon. Kurssin hinta on 1.200 euroa, ei alvia, ja kurssi on suomenkielinen. (Jos haluat lisätietoja, voit soittaa minule 045 670 3670) Tämän kurssin todistus on "käypää valuuttaa" missä hyvänsä EASA-lentokoulussa.

Keski-Suoen Ilmailioiden puolesta, yhdistyksen pitkäaikaisena jäsenenä uskoisin että yhdistys jatkaa LAPL/PPL -koulutustoimintaansa muodossa tai toisessa. Se on yhdistyksen säännöissä esitetty yhdistyksen toiminnan tarkoitus.

Kävitpä kurssisi yhdistyksessä tai kaupallisessa koulussa, lentolupakirjan myöntää sinulle Trafi ja se on yhteismitallinen, riippumatta sinua kouluttaneen organisaation muodosta.

LAPL(A)/PPL(A) -lupakirja oikeuttaa sinut lentämään periaatteessa minne kentille hyvänsä. Ensin kotimaahan ja jos läpäiset (ja miksipä et läpäisisi) erillisen englanninkielisen kielitaitokokeen, saat lentää myös ulkomaille.

Tikkakoskelta voit vuokrata lentokoneita sekä yhdistykseltä että esim Constellalta. Yleensä maksat vuokraa vain ilmassaoloajalta. Eri vuokraajilla voi olla tietty minimilaskutus (h/vrk) , jos lähdet pitkään (monen yön yli) matkaan.

Aluksi saat lentää vain valoisaan vuorokaudenaikaan. Suoritettuasi lisäkurssin ( 1 päivä teoriaa ja 5 lentotuntia) voit hankkia yölentokelpuutuksen joka sallii lentämisen myös yöllä.

Voit myös edelleen laajentaa oikeuksiasi hankkimalla mittarilentokelpuutuksen (Instrument Flying Rating). Se oikeuttaa lentämään huonommassa säässä ja pilvessä. Jyväskylässä IR-kelpuutusta kouluttaa ainoastaan Constella.

Kysyit, kuinka nopeasti lupakirja on nopeimmillaan mahdollista saada? Teoriaopinnot kestävät käytännössä 4 - 6 kuukautta. Constellalla on koulutus pyritty hoitamaan ripeästi. Teemme sitä työksemme. Eräs oppilaamme vastikään suoritti täyden PPL-kurssin (45 lentotuntia) kahdessa kuukaudessa, ja koulutuksen aikana lensimme Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa. Ehkäpä haluaisit kysellä oppilaittemme kokemuksia? Jos soitat minulle, saat yhteystiedot.

Jos sinä aloitat nyt teoriaopinnot ja lentäisit aktiivisesti lentotunnit Constellan kurssilla, voit olettaa että sinulla olisi lupakirja taskussa ennen ensi juhannusta.

Tyypilisessä kerho-opetuksessa lupakirjan suorittaminen on kokemusperäisesti jakautunut useampien vuosien ajalle, koska kyseessä on harrastajavoimin annettava koulutus jossa on eri syistä välillä pitkikin taukoja.

Matematiikkaa sinun ei tarvitse jännittää. Jos osaat yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskut.

Edelleen kysyit: "Jos haluaa oikeasti lentää paikasta toiseen ja viettää siellä aikaakin, niin onko ainoa mahdollisuus vuokrata kone siksi aikaa?" Juuri näin. Voit vuokrata koneen. Tai ostaa oman. Vuokraaminen on varmaan todennäköisempi vaihtoehto ensi alkuun. Voit lentää vuokrakoneella toiselle paikkakunnalle, yöpyä siellä ja tulla myöhemmin takaisin.

Keski-Suomen Ilmailijoilla on tällä hetkellä vain yksi koulutukseen sopiva kone, 2-paikkainen Cessna OH-CAQ.

Keskustelin eilen asiasta yhdistyksemme puheenjohtajan kanssa, ja kuulin että lentokoulutus yhdistyksessä maksaa (siis lento-osuus) noin 9.000 euroa, päälle tulee Urheiluimailuopiston teoriakurssi (1.200) sekä lääkärintarkastus, Trafin kokeet, tarkastuslentäjän palkkio ja koneen vuokra tarkastuslennolle (se on kurssin ulkopuolinen lento).

Constella on paketoinut kurssinsa kokonaisuudeksi, jossa ilmoitetussa hinnassa ovat mukana em. kustannukset, jotta asia olisi helpompi hahmottaa.

Yhdistyksen PPL-kursin ja esim Constellan kursin hintojen eron selittää ensinnäkin se, että yksityinen lentokoulu jotutuu maksamaan toiminnastaan 24% arvonlisäveron. Lisäksi merkittävin hintaero tulee lentokoneen tuntihinnasta. Constella kouluttaa 4-paikkaisella Piperilla ja yhdistys 2-paikkaisella Cessnalla. Molemmat ovat hyviä ja turvallisia koneita, mutta kysymys on aivan ei luokan koneista ja eri luokan oppimistuloksista. Piper sopii myös erinomaisesti vuokraukseen ja jatkokoulutukseen.

Lentäminen eri merkkisillä, -kokoisilla ja -tyyppisillä koneilla edellyttää eroavaisuuskoulutuksen, jota on eiammin kutsuttu myös "tyyppikoulutukseksi".

Olet tervetullut käymään Constellan tiloissa Jyväskylässä, Asemakatu 4. Soita vaan etukäteen. Kerromme sinulle mieluusti kaiken mitä haluat lentokolutuksesta tietää.

Peter Tähtinen
- lennonopettaja, toimitusjohtaja: Constella Aviation
- hallituksen puheenjohtaja, vastuullinen johtaja: Suomen Urheiluilmailuopisto
- hallituksen jäsen: Suomen Ilmailuliitto
- lennonopettajakurssin aineopettaja: Blue Skies Aviation

Yhdistyksen konetta voi vuokrata vain yhdistyksen jäsen. Aivan riippumatta siitä, missä olet suorittanut lupakirjan, voit liittyä jäseneksi lupakirjan saatuasi.

Olikos se vuosi -82 kun ilmailu kerhon lennon opettajan ohjaama 4 paikkainen kone putosi Ahvenan merellä ja kaikki kuolivat?

Tässä näkyy sen onnettomuuden viite.
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=71334

Tikulla-silmään kirjoitti:

Olikos se vuosi -82 kun ilmailu kerhon lennon opettajan ohjaama 4 paikkainen kone putosi Ahvenan merellä ja kaikki kuolivat?

Ei ollut lento opettajaa sitä konetta lentämässä. Ikävä tapaus silti.

KorjaaPT kirjoitti:

Ei ollut lento opettajaa sitä konetta lentämässä. Ikävä tapaus silti.

Kyllä minunkin muistikuvani mukaan tämä onnettomuuslennon päällikkö olisi opettanut ainakin Naaralla lekohinauksia. Itse en asunut vielä tuolloin Jyväskylässä. Olin kylläkin lentänyt jonkin verran tällä nimenomaisella Wassmerilla Jyväskyläässä/-stä vuosina 1991 - 1992, varmaan muutama kymmen tuntia max.

ILMAILU 11/1981:ssa on ko. onnettomuuslennon päällikön kirjoittama artikkeli sivulla 41 siitä kuinka Kuortit lahjoittivat tämän koneen Keski-Suomen Ilmailijoille.

Samassa lehdessä näkyy olevan artikkeli myös Matti Sorsasta, "lentävästä psykologista". Ironista sinänsä, muistaakseni juuri tämä Ahvenanmaan onnettumuus taisi olla ensimmäinen jossa Matti osallistui psykologin roolissa onnettomuustutkintaan ja arvioi lentäjän toimintaa.

Lyhyt kysymys: Miksi kyseinen kone sitten rysähti ruotsalaiseen peltoon opettajan ollessa ohjaimissa ja meni lunastuskuntoon?

Sitä syytä tai syitä tulee etsiä tutkimuskertomuksesta. Eihän sitä täällä huutokaupalla ratkaista.
Laskeskelin että jos koneen MTOM on 1107 kg ja ylipainoa on 18 kg, se on 1,6% ylitys joka on jokseenkin merkityksetön. Ja tutkijatkin sanoivat että se oli merkityksetän. Syy oli siis jossakin toisaalla. Kai se kertomusta lukemalla selviää. Onko sillä asialla jotakin merkitystä tällä palstalla jossa ilmailusta kiinnostunut oppilas kysyy lupakirjakoulutuksen hintaa ?

Aeropolen hintoja ei muuten olekaan tällä vielä ollut joten tuosta katsomalla nekin selviävät
https://www.aeropole.fi/fi/hinnasto/#price-private

Riittävästi mihin?

Olen nyt lukenut raportin kolme kertaa. Edes tutkijat eivät nimeä mitään yhtä syytä vaan monia mahdollisesti asiaan vaikuttaneita tekijöitä. Jos tutkijatkaan eivät ole varmoja asiasta niin ei täällä kannata alkaa puskista huutelemaan. Tai jos alkaa niin kyllä sen huutelun vaikutin on oivallettu saman tien.

Tekijöitä, esimerkiksi, poimittuna keromuksesta ja käännettynä suomeksi

d: Tuulipussi sijaitsi huonossa paikassa (mäen ja hallin katveessa) eikä näyttänyt tuulta oikein
e: Vallitsi tuulileikkauksen (äkillisen tuulen suunnan muutoksen) riski
k: Moottori kävi täydellä teholla
m: evakuointi suoritettiin oikeaoppisesti

Lisäksi on esitetty väite alhaisesta rotaationopeudesta ja havainto äkillisestä ilmanopeuden pienenmisestä koneen ollessa ilmassa.

Kun tätä tutkimusraporttia vertaa "matti.huivila" -nimimerkin väitteeseen että Constellan opettaja "on joutunut onnettomuuteen ylipainoissa lentämisen takia" selviää saman tien, mikä on nimimerkin asiantuntemus, uskottavuus ja vaikutin. Silkkaa trollausta.

Nimimerkin suojassa selittelyä?

Etteivaanole kirjoitti:

Nimimerkin suojassa selittelyä?

Jaahas, taas täällä koetetaan rakentaa taas uutta sensaatiota vanhasta kolarista. Vahinko on sattunut ja ainut kärsinyt osapuoli olenminä. Ei siitä oikein suurta draamaa saa keksittyä vaikka kuinka puskista huudellaan. Ja ainut joka täällä esiintyy omalla nimellään olen minä.

Jotta kyllä, näköjään useammankin nimimerkin suojista on koetettu selitellä vaikka mitä.

Tutkijat onneksi ovat tutkimuksensa suorittaneet ja asia on tullut kaikin puolin loppuun käsitellyksi. Itse asiassa myös Trafi on suorittanut asiassa oman selvityksensä. Ei lopputulemaa muta joidenkin ns. vihaisten puskista huutelijoiden omat tulkinnat. Ymmärrän toki, että se harmittaa suunnattomasti kun lynkkaus ei onnistunutkaan.

Positiivista asiassa on se, että olemme vahingosta viisastuneena päivittäneet PA28-161:n tarkastuslistaan rotaation kohdalle uuden SOP:in.
- Rotaatio 55 solmusta 3 astetta/sek ANU 12,5 mikä antaa Vy-nopeudeksi 63 KIAS.
- 400 ft AGL vähennetään ANU 7,5 asteeseen mikä antaa oitis Vy-nopeuden 79 KIAS.

Tämä toimii hyvin, erityisesti kun päivitimme koneisiimme G5-horisontit.
Ote listasta. Saa soveltaa vapaasti,.

7. TAKE OFF
Throttle FULL FORWARD
RPM CHECK
Accelerate 55 KT
Rotation 3o/sec ANU 12o

8. CLIMB
Climb power SET
Vx clean 63 KT
Vy clean 79 KT
Cruise climb 87 KT
FUEL PUMP OFF
Fuel Press CHECK
LDG LIGHTS (2) OFF
CABIN FAN OFF
....

Mistä tulee lyhenne ANU? Se on varmaan sama kuin pitch angle, mutta eipä ole ennen tullut ko. lyhenne vastaan.

Täytyy arvata: attitude nose up?

Juuri näin. Attitude Nose Up.

Juu.
Juuri se.
On se muuten hieno sana. Osaatko lausua sen ääneen ?

Kun lentokoneemme meni ylivertaisuusvinoon, se sakkasi. ja tässä nyt ollaan.

Koettakaa nyt aikuiset ihmiset laittaa jo jäitä hattuun. Oikeasti.

Ei se mikää dunningkruuger oo, urpo. Se on osa lentokoneen tarkastuslistaa.

Ja pointtisi oli ... ?

Miksei keskeytetty ajoissa? Ja miksei lentokoulun käsikirjoissa raportin mukaan puhuttu keskeytyksestä mitään?

abort_takeoff kirjoitti:

Miksei keskeytetty ajoissa? Ja miksei lentokoulun käsikirjoissa raportin mukaan puhuttu keskeytyksestä mitään?

Jos tämä on vakavahenkinen kysymys....

Trafin koulutusosaston tarkastaja oli aiemmin, erään Auditin jälkeen, vaatinut poistamaan koulutusorganisaation toimintakäsikurjasta huomattavan määrän sivuja. Mukaanlukien kysymäsi. Ilman mitään järjellistä syytä.

Ja lentoonlähdön jatkopäätös syntyi tilanteessa, jossa koneen nopeus oli lähes 50 kt ja kiitotietä oli edessä vielä enemmän kuin mitä tarvitaan lentoonlähtöön pysähdyksistä. Kiitotie ei ollut estekriityinen.

Siksi ei keskeytetty.

Miten olisit itse toiminut vastaavassa tilanteessa?

Miksi kysyt? Haluatko esittää kritiikkiä tai väittämiä?
Onko muuta kysyttävää?

Miksi pitää yrittää opettaa jos ei osaa? Eikö olisi parempi lopettaa ennen kuin mitään vakavampaa sattuu?

läheltä.sinua.seurannut kirjoitti:

Miksi pitää yrittää opettaa jos ei osaa? Eikö olisi parempi lopettaa ennen kuin mitään vakavampaa sattuu?

Voi kunpa se olisikin noin yksinkertaista.

Mutta kun minä olen muussa tekemisessä vielä huonompi kuin lennonopetuksessa. Mitäs minä sitten tekisin?

IT-yrityksenkin johtaminen piti lopettaa kun en osannut pitää sitä tarpeeksi pienenä. Se oli helppoa vuonna 1990 kun meitä oli 2 työntekijää. Nyt kun on 1000 , ajattelin että jos vaikka harrastaisin lennonpetusta sen johtamisen sijaan.

Ja yritin vaan varovasti opettaa sitä mitä kuluneen 40 vuoden ja lähes liki 8000 lentotunnin aikana olen itse oppinut. Mutta ei, viimeksikin tarkastuslentäjä tuli lennolta oppilaani kanssa ja puhui vieraita kieliä. "You didi it pretty well ... well,no, it was excellent. Hmm, no, i'd rather say it was magnificient". Ja minä kun yritin ihan standardia mutta priimaa tuli. Vaikeata, vaikeata tämä on.

Olen sanonutkin että "jos osaat jonkin asian hyvin, tee sitä mitä osaat. Mutta jos et osaa, rupea opettajaksi. Jos opettaminenkaan ei oliein luonnistu, voisit harkita ryhtymistä konsultiksi. Mutta jos sekin tuntuu ylivoimaiselta, voisit ryhtyä koulutussuunnittelijaksi. Ja jos SEKÄÄN ei tunnu sujuvan, ainahan voit ryhtyä toimittajaksi."

Tuskaa tuottaa myös tuo Urheiluilmailuopistonkin johtaminen. En osaa budjetoida. Odotin että meillä olisi 70 oppilasta vuonna 2017. Pieleen meni sekin. Tuli 220.

Olisi varmaan Suomen ilmailulle parhaaksi jos jöisin eläkkeelle.

Peter__T kirjoitti:

Voi kunpa se olisikin noin yksinkertaista.

Mutta kun minä olen muussa tekemisessä vielä huonompi kuin lennonopetuksessa. Mitäs minä sitten tekisin?

IT-yrityksenkin johtaminen piti lopettaa kun en osannut pitää sitä tarpeeksi pienenä. Se oli helppoa vuonna 1990 kun meitä oli 2 työntekijää. Nyt kun on 1000 , ajattelin että jos vaikka harrastaisin lennonpetusta sen johtamisen sijaan.

Ja yritin vaan varovasti opettaa sitä mitä kuluneen 40 vuoden ja lähes liki 8000 lentotunnin aikana olen itse oppinut. Mutta ei, viimeksikin tarkastuslentäjä tuli lennolta oppilaani kanssa ja puhui vieraita kieliä. "You didi it pretty well ... well,no, it was excellent. Hmm, no, i'd rather say it was magnificient". Ja minä kun yritin ihan standardia mutta priimaa tuli. Vaikeata, vaikeata tämä on.

Olen sanonutkin että "jos osaat jonkin asian hyvin, tee sitä mitä osaat. Mutta jos et osaa, rupea opettajaksi. Jos opettaminenkaan ei oliein luonnistu, voisit harkita ryhtymistä konsultiksi. Mutta jos sekin tuntuu ylivoimaiselta, voisit ryhtyä koulutussuunnittelijaksi. Ja jos SEKÄÄN ei tunnu sujuvan, ainahan voit ryhtyä toimittajaksi."

Tuskaa tuottaa myös tuo Urheiluilmailuopistonkin johtaminen. En osaa budjetoida. Odotin että meillä olisi 70 oppilasta vuonna 2017. Pieleen meni sekin. Tuli 220.

Olisi varmaan Suomen ilmailulle parhaaksi jos jöisin eläkkeelle.

Lue lisää

Kuinka ihmeessä lentotunnit sitten lasketaan ja mikä oikeastaan on "pukkiaika"? Olen ollut uskossa, että pukkiaika lasketaan siitä, kun maahenkilö irroittaa koneesi edestä pukit - siihen, kun pukit taas laitetaan? On siinä esim. korpikentällä melkoinen oma "säätövara" ja taas ollaan siinä, missä tarvittaisiin lentäjän omaa "selkärankaa" , eli lentäjiltä yleisesti vaadittavaa rehellisyyttä. Hekolentäjiä olikin arvosteltu siitä, että lentoaikaa lentäjän kirjaan oli kirjattu esim. 30min, mutta koneen kirjaan oli kirjoitettu 7min!!! Näitä asioita on perinteisesti käytetty rajusti väärin ja jos joku tunnetaan tyyppinä, joka herkästi soveltaa ja käyttää kaikissa asioissa aivan kaikki liikkumavarat, niin sellaisessa postauksessa esitettyjä lentoaikoja toki epäillään.

No ihmetellään vaan.

Ja mikä oli pointtisi, jos vaikka tiivistäisit sanomaasi hiukan. Vaikka siten, että aloitat esittelemällä itsesi, jatkaen sitten kenestä kirjoitat ja mikä on se asia, uutinen, epäilys, väite tai vihjaus, jonka haluat näin tuoda julki. Ja sitten vielä näyttö ja perusteet. Ihan lopuksi kerro vielä vaikuttimesi ja päämääräksi, ts. mikä oli kirjoituksesi tavoite?

Peter__T kirjoitti:

No ihmetellään vaan.

Ja mikä oli pointtisi, jos vaikka tiivistäisit sanomaasi hiukan. Vaikka siten, että aloitat esittelemällä itsesi, jatkaen sitten kenestä kirjoitat ja mikä on se asia, uutinen, epäilys, väite tai vihjaus, jonka haluat näin tuoda julki. Ja sitten vielä näyttö ja perusteet. Ihan lopuksi kerro vielä vaikuttimesi ja päämääräksi, ts. mikä oli kirjoituksesi tavoite?

Lue lisää

Tähti hoi, relaa.
Älä lähde jokaisen trollin perään. Luuletko ihan tosissaan että saat vastauksen tähän viimeiseen?
Asiahan on selvä kertalukemalla. Ainakin mulle.

Kirjoittajaa vituttaa sun vastauksesi (ja sinä ja sun saavutuksesi) eikä se keksinyt enää muuta kuin koettaa kateuksissaan vihjailemalla kylvää epäilystä että olisit tehnyt Titityyt ja kirjoittanut lentopäiväkirjaasi kohinooria.

Yks hailee noilla tuhatluvuilla onko kokemusta neljä, kuusi vai kahdeksan tuhatta.

Julkisella anonyymipalstalla itsensä kehuskelu ja vielä omalla nimellä on juuri sitä ylivertaisuusvinoumaa, josta ei seuraa mitään hyvää.

ihmetellään kirjoitti:

Julkisella anonyymipalstalla itsensä kehuskelu ja vielä omalla nimellä on juuri sitä ylivertaisuusvinoumaa, josta ei seuraa mitään hyvää.

No sitähän minäkin trolli hyvä.
Nyt kun tiedostan tämän pahan vinouman, mitä ehdotat seuraavaksi?

Sallitko minun miettiä puolestani sitä, mitä kicksejä sinä saat solvaamalla puskista nimimerkin piilosta julkisella anonyymipalstalla tunnistettavissa olevaa henkilöä? Mikä on se perimmäinen pelkosi että et kykene esittämään asiaasi omalla nimelläsi?

Kehiskelu lienee sitä että kertoo itsestään perusteettomia, liioiteltuja tai epätosia asioista. Autatko minua tunnistamaan mikä edellä kirjoittamassani oli perusteetonta, liioiteltua tai ei totta?

Lapsena minulle painotettiin vanhaa sananlaskua
"tunne oma tilasi, anna arvo toisellekin".

En voi olla tuntematta sääliä sinua kohtaan miettiessäni, mistä kaikesta olet jäänyt lapsena vaille.

Lisäisin:
Anteeksianto jumalallista! Ilmailussakin?

Kysymys moderaattorille:

Jos lainaan tänne EASA FCL.AMC -säädöstä vastaukseksi ihmettelyyn lentoaikojen merkitsemisestä - ja teksti poistetaan jo toista kertaa, niin ystävällisesti kertonette minkä "sääntöjen" "vastainen" sellainen teksti on.