Vaihtuuko se VS:n ylläpitäjä ollenkaan?

Joo. Profiili on kuin Jt-puljussa.

Tai sitten mitään mokaa ei ole edes tapahtunut - on vain lapsellista loukkaantumista siitä, että oma hihhulointi torpattiin sivustolla.

Mutta hihhulithan eivät näe omassa toiminnassaan koskaan mitään korjaamisen varaa. Heillä on jessulin oikeutus tehdä mitä haluavat. Jessuli siunaa kaiken.

rhjyjnyn kirjoitti:

Tai sitten mitään mokaa ei ole edes tapahtunut - on vain lapsellista loukkaantumista siitä, että oma hihhulointi torpattiin sivustolla.

Mutta hihhulithan eivät näe omassa toiminnassaan koskaan mitään korjaamisen varaa. Heillä on jessulin oikeutus tehdä mitä haluavat. Jessuli siunaa kaiken.

Lue lisää

Johanneksen poika on tunnetusti asiallinen ja älykäs analysoija. Olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että VS:n moderointi- ym, toimintatavoissa on esiintynyt tosi ikäviä ja haavoittavia piirteitä, vakavia virheitä, jotka olisi ollut tarpeen myöntää.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s994.html

Kuten Johanneksen poika toi esiin, anteeksipyyntö olisi paikallaan, mutta sellaisiahan ei kuule sen kummemmin Jt-lahkojohdolta kuin Veljesseuran johdoltakaan. Vika on aina kritiikin antajissa eikä koskaan näissä vallankahvassa roikkuvissa diktaattoreissa yms.

Jokatapauksessa hyvä, että havaitut epäkohdat ovat saaneet nyt laajalti näkyvyyttä. Sekin tulee kyllä huomatuksi, miten kritiikkiin suhtaudutaan ja onko kykyä muuttua vai ei.

Ilmiselvää kirjoitti:

Johanneksen poika on tunnetusti asiallinen ja älykäs analysoija. Olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että VS:n moderointi- ym, toimintatavoissa on esiintynyt tosi ikäviä ja haavoittavia piirteitä, vakavia virheitä, jotka olisi ollut tarpeen myöntää.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s994.html

Kuten Johanneksen poika toi esiin, anteeksipyyntö olisi paikallaan, mutta sellaisiahan ei kuule sen kummemmin Jt-lahkojohdolta kuin Veljesseuran johdoltakaan. Vika on aina kritiikin antajissa eikä koskaan näissä vallankahvassa roikkuvissa diktaattoreissa yms.

Jokatapauksessa hyvä, että havaitut epäkohdat ovat saaneet nyt laajalti näkyvyyttä. Sekin tulee kyllä huomatuksi, miten kritiikkiin suhtaudutaan ja onko kykyä muuttua vai ei.

Lue lisää

Johanneksen pojan jutussa on paljon tulkinnanvaraisia esimerkkejä väitetystä asiattomuudesta. Moni näytti olevan ihan normaalia keskustelua, osa esimerkeistä taas hakemalla haettuja.

Jotkut tietenkin loukkaantuvat herkemmin mutta minkä sille voi?

Sitten on oma kysymyksensä, paljonko näitä kuuluisia loukkaantujia todellisuudessa on. Toistaiseksi näyttää siltä, että kyse on muutamista erityisherkistä loukkaantujista. Sellaisten takia ei ole mitään syytä pyytää anteeksi keneltäkään saati muuttaa mitään. Jos ei kestä sitä että oma jumalusko saattaa tulla keskusteluissa kyseenalaistetuksi, niin miksi edes lähteä toitottamaan siitä?

Kenelläkään ei ole velvollisuutta kumarrella ja nöyristellä muiden uskonnollisten harhojen takia. Oli sitten kyse Allahista, Jahvesta tai Yksisarvisista. Useimmat jumaluskovat kuvittelevat juuri sen oman jumalansa olevan ainoa ja oikea totuus. Jo pelkästään sen takia mielikuvitusolentoja saa sanoa mielikuvitusolennoiksi, vaikka se mielikuvitusolentoon uskovaa harmittaisikin.

piohuhj kirjoitti:

Johanneksen pojan jutussa on paljon tulkinnanvaraisia esimerkkejä väitetystä asiattomuudesta. Moni näytti olevan ihan normaalia keskustelua, osa esimerkeistä taas hakemalla haettuja.

Jotkut tietenkin loukkaantuvat herkemmin mutta minkä sille voi?

Sitten on oma kysymyksensä, paljonko näitä kuuluisia loukkaantujia todellisuudessa on. Toistaiseksi näyttää siltä, että kyse on muutamista erityisherkistä loukkaantujista. Sellaisten takia ei ole mitään syytä pyytää anteeksi keneltäkään saati muuttaa mitään. Jos ei kestä sitä että oma jumalusko saattaa tulla keskusteluissa kyseenalaistetuksi, niin miksi edes lähteä toitottamaan siitä?

Kenelläkään ei ole velvollisuutta kumarrella ja nöyristellä muiden uskonnollisten harhojen takia. Oli sitten kyse Allahista, Jahvesta tai Yksisarvisista. Useimmat jumaluskovat kuvittelevat juuri sen oman jumalansa olevan ainoa ja oikea totuus. Jo pelkästään sen takia mielikuvitusolentoja saa sanoa mielikuvitusolennoiksi, vaikka se mielikuvitusolentoon uskovaa harmittaisikin.

Lue lisää

Mitäs julistusta tuolla tapahtui

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&p=148878&sid=59dbee8f6379c68b6ed2d4154ffbc759#p148878

hähtäh kirjoitti:

Mitäs julistusta tuolla tapahtui

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&p=148878&sid=59dbee8f6379c68b6ed2d4154ffbc759#p148878

Lue lisää

Julistaminen ei liene ainoa syy viestien poistoon.

Alan ymmärtämään veljesseuran linjaa paremmin ja paremmin, mitä surkeammilla argumenteilla ja kyseenalaistuksilla sitä kritisoidaan. Kuka nyt jaksaisi loputtomiin katsella erityisherkkiä loukkaantujia tai pelkillä oletuksilla ratsastajia. Jos itse olisin siellä mode niin toteaisin vain että hankkikaa elämä; sivustolla moderoidaan just niinkuin parhaaksi nähdään ja jos ei napostele niin se on voi voi.

popmpf kirjoitti:

Julistaminen ei liene ainoa syy viestien poistoon.

Alan ymmärtämään veljesseuran linjaa paremmin ja paremmin, mitä surkeammilla argumenteilla ja kyseenalaistuksilla sitä kritisoidaan. Kuka nyt jaksaisi loputtomiin katsella erityisherkkiä loukkaantujia tai pelkillä oletuksilla ratsastajia. Jos itse olisin siellä mode niin toteaisin vain että hankkikaa elämä; sivustolla moderoidaan just niinkuin parhaaksi nähdään ja jos ei napostele niin se on voi voi.

Lue lisää

No joo ja toi toimii myös toisin päin: moderoikaa kuten tahdotte mutta sitä voidaan arvostella ja jos siitä ei pidä, niin se on vaan sitten voi voi.

kaikenlaista2 kirjoitti:

No joo ja toi toimii myös toisin päin: moderoikaa kuten tahdotte mutta sitä voidaan arvostella ja jos siitä ei pidä, niin se on vaan sitten voi voi.

"moderoikaa kuten tahdotte mutta sitä voidaan arvostella ja jos siitä ei pidä, niin se on vaan sitten voi voi."

Naulan kantaa! Just näin asia on!

piohuhj kirjoitti:

Johanneksen pojan jutussa on paljon tulkinnanvaraisia esimerkkejä väitetystä asiattomuudesta. Moni näytti olevan ihan normaalia keskustelua, osa esimerkeistä taas hakemalla haettuja.

Jotkut tietenkin loukkaantuvat herkemmin mutta minkä sille voi?

Sitten on oma kysymyksensä, paljonko näitä kuuluisia loukkaantujia todellisuudessa on. Toistaiseksi näyttää siltä, että kyse on muutamista erityisherkistä loukkaantujista. Sellaisten takia ei ole mitään syytä pyytää anteeksi keneltäkään saati muuttaa mitään. Jos ei kestä sitä että oma jumalusko saattaa tulla keskusteluissa kyseenalaistetuksi, niin miksi edes lähteä toitottamaan siitä?

Kenelläkään ei ole velvollisuutta kumarrella ja nöyristellä muiden uskonnollisten harhojen takia. Oli sitten kyse Allahista, Jahvesta tai Yksisarvisista. Useimmat jumaluskovat kuvittelevat juuri sen oman jumalansa olevan ainoa ja oikea totuus. Jo pelkästään sen takia mielikuvitusolentoja saa sanoa mielikuvitusolennoiksi, vaikka se mielikuvitusolentoon uskovaa harmittaisikin.

Lue lisää

Kirjoitit: "Jotkut tietenkin loukkaantuvat herkemmin mutta minkä sille voi?

Sitten on oma kysymyksensä, paljonko näitä kuuluisia loukkaantujia todellisuudessa on. Toistaiseksi näyttää siltä, että kyse on muutamista erityisherkistä loukkaantujista."

Ja höpö höpö!

Asia ei suinkaan näyttäydy noin kuten sinä sen yrität esittää.

asia on ennemminkin ihan päinvastoin eli VS:n sivuilla on jo pitkään vallinnut monin paikoin kylmä, kova ja töykeä keskustelutyyli ja se on osaltaan karkottanut keskustelijoita pois. Ei ole mitenkään "erirtyisherkkää", jos ihmiset eivät viihdy tuollaisessa kovassa ja töykeässä ilmapiirissä. Näkeehän tilanteen jo luvuistakin. Kirjautuneita jäseniä on satoja, muistaakseni jopa lähemmäs tuhat, mutta aktiivisia kirjoittelijoita on vain kourallinen.

Jopa aktiivisista kirjoittelijoista osa on myöntänyt suoraan, että lantaahan siellä heitellään toisten niskaan. Ei ihme, jos moni ei siellä viihdy, kun p:tä on sadellut tämän tästä ja ilkeily ja nimittelyt ovat olleet yleinen tapa. Kuka haluaisi tälläisessä kylmässä ilmapiirissä tulla jollakin nikillä tunnetuksi ja joutua mahdollisesti ivailun kohteeksi. Aika harva siihen jaksaa lähteä tai sitten voi kokea joutuvansa myötäilemään paikan ydinpoppoota, jotta ei saisi jatkuvasti kuraa niskaansa.

Näkeehän tuon ilkeilevän ja nimittelevän menon jo JoPon kirjoituksen esimerkeistäkin, jotka tietenkin ovat vain jäävuoren huippu.

Mutta ainahan sitä voi yrittää väittää mustaa valkoiseksi kuten Jt-lahkokin kroonisesti tekee.
Ei vain mene kaikille läpi.

No, montako niitä loukkaantuneita loukkaantujia on? Montako varmaa tapausta tiedät?

jkfrlstea kirjoitti:

Kirjoitit: "Jotkut tietenkin loukkaantuvat herkemmin mutta minkä sille voi?

Sitten on oma kysymyksensä, paljonko näitä kuuluisia loukkaantujia todellisuudessa on. Toistaiseksi näyttää siltä, että kyse on muutamista erityisherkistä loukkaantujista."

Ja höpö höpö!

Asia ei suinkaan näyttäydy noin kuten sinä sen yrität esittää.

asia on ennemminkin ihan päinvastoin eli VS:n sivuilla on jo pitkään vallinnut monin paikoin kylmä, kova ja töykeä keskustelutyyli ja se on osaltaan karkottanut keskustelijoita pois. Ei ole mitenkään "erirtyisherkkää", jos ihmiset eivät viihdy tuollaisessa kovassa ja töykeässä ilmapiirissä. Näkeehän tilanteen jo luvuistakin. Kirjautuneita jäseniä on satoja, muistaakseni jopa lähemmäs tuhat, mutta aktiivisia kirjoittelijoita on vain kourallinen.

Jopa aktiivisista kirjoittelijoista osa on myöntänyt suoraan, että lantaahan siellä heitellään toisten niskaan. Ei ihme, jos moni ei siellä viihdy, kun p:tä on sadellut tämän tästä ja ilkeily ja nimittelyt ovat olleet yleinen tapa. Kuka haluaisi tälläisessä kylmässä ilmapiirissä tulla jollakin nikillä tunnetuksi ja joutua mahdollisesti ivailun kohteeksi. Aika harva siihen jaksaa lähteä tai sitten voi kokea joutuvansa myötäilemään paikan ydinpoppoota, jotta ei saisi jatkuvasti kuraa niskaansa.

Näkeehän tuon ilkeilevän ja nimittelevän menon jo JoPon kirjoituksen esimerkeistäkin, jotka tietenkin ovat vain jäävuoren huippu.

Mutta ainahan sitä voi yrittää väittää mustaa valkoiseksi kuten Jt-lahkokin kroonisesti tekee.
Ei vain mene kaikille läpi.

Lue lisää

"Kirjautuneita jäseniä on satoja, muistaakseni jopa lähemmäs tuhat, mutta aktiivisia kirjoittelijoita on vain kourallinen."

Eroaako tämä jotenkin merkittävästi tyyliin kaikista maailman keskustelufoorumeista?

missähänsetaason kirjoitti:

"Kirjautuneita jäseniä on satoja, muistaakseni jopa lähemmäs tuhat, mutta aktiivisia kirjoittelijoita on vain kourallinen."

Eroaako tämä jotenkin merkittävästi tyyliin kaikista maailman keskustelufoorumeista?

Lue lisää

Monella keskustelufoorumilla on todellakin paljon vilkkaampaa keskustelua ja enemmän aktiivisia kirjoittajia kuin VS:ssa.

Todellakin kirjoitti:

Monella keskustelufoorumilla on todellakin paljon vilkkaampaa keskustelua ja enemmän aktiivisia kirjoittajia kuin VS:ssa.

Joo no sehän ei ollut pointti millään tavalla, jonka varmaan tajusit mutta puhuit tottuneesti ohi kun et muuta keksinyt.

Kaikilla maailman foorumeilla on huomattava määrä rekisteröityneitä versus aktiiviset kirjoittajat. Vs ei eroa tästä mitenkään. Myös keskustelukulttuuri on ollut alusta asti täysin sama kuin tänään. Johanneksen pojan juttu antaa ymmärtää että jotain olisi jossain vaiheessa muuttunut. Näin ei ole ja sen voi käydä jokainen toteamassa ihan itse. Keskustelu on ollut aina pääosin erittäin asiapitoista. Yksittäisiä tölväyksiä tietenkin löytyy ja tiukkaakin vääntöä. Mutta sellaista on elämä keskustelufoorumeilla.

Sen jälkeen kun vs perustettiin, on tarjolle tullut muitakin keskustelupaikkoja. Sosiaalinen media esimerkiksi. Alustana sosiaalinen media on tavallista foorumimallia parempi ja henkilökohtaisempi. Se taas on suoraan pois perinteisen foorumin aktiivisuudesta. Näin erityisesti silloin, kun puhutaan marginaali-ilmiön (=jehovantodistajuus) marginaali-ilmiöstä (=ex-jehovantodistajuus), jossa pienetkin trendimuutokset vaikuttavat merkittävästi siihen missä keskustelu tapahtuu ja millä aktiivisuudella.

noyllättäentaas kirjoitti:

Joo no sehän ei ollut pointti millään tavalla, jonka varmaan tajusit mutta puhuit tottuneesti ohi kun et muuta keksinyt.

Kaikilla maailman foorumeilla on huomattava määrä rekisteröityneitä versus aktiiviset kirjoittajat. Vs ei eroa tästä mitenkään. Myös keskustelukulttuuri on ollut alusta asti täysin sama kuin tänään. Johanneksen pojan juttu antaa ymmärtää että jotain olisi jossain vaiheessa muuttunut. Näin ei ole ja sen voi käydä jokainen toteamassa ihan itse. Keskustelu on ollut aina pääosin erittäin asiapitoista. Yksittäisiä tölväyksiä tietenkin löytyy ja tiukkaakin vääntöä. Mutta sellaista on elämä keskustelufoorumeilla.

Sen jälkeen kun vs perustettiin, on tarjolle tullut muitakin keskustelupaikkoja. Sosiaalinen media esimerkiksi. Alustana sosiaalinen media on tavallista foorumimallia parempi ja henkilökohtaisempi. Se taas on suoraan pois perinteisen foorumin aktiivisuudesta. Näin erityisesti silloin, kun puhutaan marginaali-ilmiön (=jehovantodistajuus) marginaali-ilmiöstä (=ex-jehovantodistajuus), jossa pienetkin trendimuutokset vaikuttavat merkittävästi siihen missä keskustelu tapahtuu ja millä aktiivisuudella.

Lue lisää

Mikään ei ole muuttunut siinä mielessä aikoihin, että keskustelutyyli VS:ssa on ollut jo pitkään kovaa, kylmää, nimittelevää ja usein suoranaista lannan heittoa kuten itsekin osa VS:n kirjoittelijoista on myöntänyt. Esim. nimimerkki J. Hepatiitti kirjoitti VS:ssa 30.09.2018 23:16 seuraavasti: "Minäkin olen täällä vittuuntuneena varmaan useampaan otteeseen viskonut paskaa vähän joka suuntaan ja toivon, että minulla on siihen edelleen oikeus."

Julkisia keskustelufoorumeita voidaan verrata julkisiin keskustelu-ja harrastustiloihin kuten kerhotiloihin.

Voitaisiinko ajatella, että jossakin julkisessa kerhotilassa osa kerhoilijoista heittelisi ympäriinsä ulostetta toisten päälle ja kukaan ei reagoisi siihen?

Olisiko aivan normaalia reagoida paskan heittelyyn vai olla reagoimatta?

Olisiko normaalia ruveta nimittelemään paskan heiton kritisoijia "erityisherkiksi loukkaantujiksi" tms?

Eiköhän ennemminkin olisi outoa, jos kerhon johto yrittäisi saada kerhotilojen käyttäjät turtumaan ulosteen heittelyyn ja muuhun epämiellyttävään menoon.

Miltä kuulostaisi, jos julkisen kerhon jäsenistä osa vaatisi oikeutta "viskoa paskaa vähän joka suuntaan", kun v*tuttaa?

Niin, VS:ssa on esiintynyt varsinaista paskan viskomista ja ei ole mikään ihme, että mm siihen on reagoitu ja siitä on kirjoitettu.

Eipä ole myöskään mikään ihme, että kyseisen menon näkemisestä tuli lopulta Johanneksen Pojallekin mitta täyteen ja hän kirjoitti tarkkanäköiset kritiikkikirjoituksensa. Ja hyvä on, että teki niin.

Kerhotilojen paskan viskomisen krirtisointi ei yleensä herätä valittelua, mutta sen sijaan VS:n paskan viskomisen kritisointi on herättänyt eräissä näköjään suurta närää.

Jokainen voi miettiä onko paskan viskomisessa yhtään missään paikassa yhtään mitään järkeä ja mitä kertoo se, että paskan viskomisen kritrisointia eivät kaikki kestä.

Onko ongelma paskan viskomisessa ja sen menon edistäjissä vai paskan viskomisen kritisoijissa?

Niinpä niin.

Niinpäniin kirjoitti:

Mikään ei ole muuttunut siinä mielessä aikoihin, että keskustelutyyli VS:ssa on ollut jo pitkään kovaa, kylmää, nimittelevää ja usein suoranaista lannan heittoa kuten itsekin osa VS:n kirjoittelijoista on myöntänyt. Esim. nimimerkki J. Hepatiitti kirjoitti VS:ssa 30.09.2018 23:16 seuraavasti: "Minäkin olen täällä vittuuntuneena varmaan useampaan otteeseen viskonut paskaa vähän joka suuntaan ja toivon, että minulla on siihen edelleen oikeus."

Julkisia keskustelufoorumeita voidaan verrata julkisiin keskustelu-ja harrastustiloihin kuten kerhotiloihin.

Voitaisiinko ajatella, että jossakin julkisessa kerhotilassa osa kerhoilijoista heittelisi ympäriinsä ulostetta toisten päälle ja kukaan ei reagoisi siihen?

Olisiko aivan normaalia reagoida paskan heittelyyn vai olla reagoimatta?

Olisiko normaalia ruveta nimittelemään paskan heiton kritisoijia "erityisherkiksi loukkaantujiksi" tms?

Eiköhän ennemminkin olisi outoa, jos kerhon johto yrittäisi saada kerhotilojen käyttäjät turtumaan ulosteen heittelyyn ja muuhun epämiellyttävään menoon.

Miltä kuulostaisi, jos julkisen kerhon jäsenistä osa vaatisi oikeutta "viskoa paskaa vähän joka suuntaan", kun v*tuttaa?

Niin, VS:ssa on esiintynyt varsinaista paskan viskomista ja ei ole mikään ihme, että mm siihen on reagoitu ja siitä on kirjoitettu.

Eipä ole myöskään mikään ihme, että kyseisen menon näkemisestä tuli lopulta Johanneksen Pojallekin mitta täyteen ja hän kirjoitti tarkkanäköiset kritiikkikirjoituksensa. Ja hyvä on, että teki niin.

Kerhotilojen paskan viskomisen krirtisointi ei yleensä herätä valittelua, mutta sen sijaan VS:n paskan viskomisen kritisointi on herättänyt eräissä näköjään suurta närää.

Jokainen voi miettiä onko paskan viskomisessa yhtään missään paikassa yhtään mitään järkeä ja mitä kertoo se, että paskan viskomisen kritrisointia eivät kaikki kestä.

Onko ongelma paskan viskomisessa ja sen menon edistäjissä vai paskan viskomisen kritisoijissa?

Niinpä niin.

Lue lisää

Vaihteeksi puhuit aiheesta ihan ohi ja aloit suoltamaan omaa yhdentekevää tarinaasi. Josta muuten huomaa ettei sinulla ole tuon taivaallista käsitystä miten keskustelufoorumit toimivat, vertaistuesta puhumattakaan.

Jos sinä olisit puikoissa, homma leviäisi käsiin alta aikayksikön.

etyuioikjhg kirjoitti:

Vaihteeksi puhuit aiheesta ihan ohi ja aloit suoltamaan omaa yhdentekevää tarinaasi. Josta muuten huomaa ettei sinulla ole tuon taivaallista käsitystä miten keskustelufoorumit toimivat, vertaistuesta puhumattakaan.

Jos sinä olisit puikoissa, homma leviäisi käsiin alta aikayksikön.

Lue lisää

Sen kummemmin keskustelufoorumeilla kuin vertaistuessakaan ei käsittääkseni ole tarkoitus p:tä lentää...Mutta VS:ssa sitä on lentänyt. P:n levitys on ihan levinnyt käsiin siellä jo kauan sitten.

kfugimsne kirjoitti:

Sen kummemmin keskustelufoorumeilla kuin vertaistuessakaan ei käsittääkseni ole tarkoitus p:tä lentää...Mutta VS:ssa sitä on lentänyt. P:n levitys on ihan levinnyt käsiin siellä jo kauan sitten.

Lue lisää

No tietyn sortin paskan viuhuminen itse asiassa kuuluu todistajuudesta irtautumiseen ja sen herättämien tunteiden purkamiseen, etenkin tietyssä vaiheessa. Eikä tietenkään kaikilla, mutta joillakin.

Mutta ethän sinä siitäkään mitään ymmärrä.

ytukyhfg kirjoitti:

No tietyn sortin paskan viuhuminen itse asiassa kuuluu todistajuudesta irtautumiseen ja sen herättämien tunteiden purkamiseen, etenkin tietyssä vaiheessa. Eikä tietenkään kaikilla, mutta joillakin.

Mutta ethän sinä siitäkään mitään ymmärrä.

Lue lisää

Paskaa kuule viskotaan tuolla foorumilla ihan muihinkin suuntiin kuin vain Jt-lahkoon. Kaikki eivät tykkää paskan heittelystä eivätkä ole turtuneet pitämään sitä normijuttuna, mutta siitähän sinä et tunnu ymmärtävän mitään.

Yleensä paskan heittelyn sijasta olisi terveellisempää ja reilumpaa kaikkia kohtaan etsiä esim. terapia-apua.

Ei sitä kerhotiloissakaan voi heitellä paskaa pitkin seiniä itseään terapioidakseen tai tulee pian lähtö parempaan talteen. Joku roti sentään.

Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä! Jt-lahkon johto täyttää tarkkaan Raamatun kuvauksen Väärästä profeetasta: https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Hyviä paimenia ja Jeesuksen seuraajia löytyy useistakin eri kirkkokunnista ja liikkeistä ja mahdollisesti myös niitten ulkopuolelta samoin kuin toki eksyttäjiäkin. Vehnä ja rikkaruohot kasvavat yhdessä samalla pellolla siihen asti kunnes Jeesus saapuu tuomarin ominaisuudessa ja loppu tulee. Mitään yhtä ainoaa oikeaa vehnäaittaa eli tiettyä ainoaa oikeaa uskonnollista kirkkokuntaa/liikettä ei ole olemassakaan. Jeesus kyllä tuntee omansa eri liikkeistäkin.

Mutta sekin on selvä, että Raamatun Jeesus ei ole oikeasti mikään enkeli Mikael kuten Väärä profeetta, Jt-lahko, valheellisesti väittää.

Olehan mainosvaltuutettukin tarkkana ja tutki asioita muistakin lähteistä kuin Jt-lahkon opuksista ja väärennetystä ja tarkoitushakuisesta UM-väännöksestä!

"voi" Kiitos sinulle sydäntäni lämmittävästä ja niin ihanasta vastauksesta.
Kunhan vain tiemme kohtaisivat, niin suutelisin varpaitasi.

TutkitaanTarkoin kirjoitti:

Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä! Jt-lahkon johto täyttää tarkkaan Raamatun kuvauksen Väärästä profeetasta: https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Hyviä paimenia ja Jeesuksen seuraajia löytyy useistakin eri kirkkokunnista ja liikkeistä ja mahdollisesti myös niitten ulkopuolelta samoin kuin toki eksyttäjiäkin. Vehnä ja rikkaruohot kasvavat yhdessä samalla pellolla siihen asti kunnes Jeesus saapuu tuomarin ominaisuudessa ja loppu tulee. Mitään yhtä ainoaa oikeaa vehnäaittaa eli tiettyä ainoaa oikeaa uskonnollista kirkkokuntaa/liikettä ei ole olemassakaan. Jeesus kyllä tuntee omansa eri liikkeistäkin.

Mutta sekin on selvä, että Raamatun Jeesus ei ole oikeasti mikään enkeli Mikael kuten Väärä profeetta, Jt-lahko, valheellisesti väittää.

Olehan mainosvaltuutettukin tarkkana ja tutki asioita muistakin lähteistä kuin Jt-lahkon opuksista ja väärennetystä ja tarkoitushakuisesta UM-väännöksestä!

Lue lisää

Tämä on kyllä hyvä osoitus siitä millaista ohilukua ja valikoivaa fokusta monet uskovaiset harjoittavat. Niin monta kertaa on osoitettu ihan raamatullakin ettei Jeesusta kannata odottaa takaisin.

monesti kirjoitti:

Tämä on kyllä hyvä osoitus siitä millaista ohilukua ja valikoivaa fokusta monet uskovaiset harjoittavat. Niin monta kertaa on osoitettu ihan raamatullakin ettei Jeesusta kannata odottaa takaisin.

Lue lisää

Höpö, höpö...taistelevien ateistien "osoittamiset" on kyllä nähty ja tasoltaan köykäisiksi havaittu!

jaTaas kirjoitti:

Höpö, höpö...taistelevien ateistien "osoittamiset" on kyllä nähty ja tasoltaan köykäisiksi havaittu!

Tarkoitit varmaan paremminkin, että kiireesti ohitettu.

hehheheee kirjoitti:

Tarkoitit varmaan paremminkin, että kiireesti ohitettu.

Älä sinä asettele sanoja toisille. Pidä vaan huoli omista sanoistasi.

hohhoijaata kirjoitti:

Älä sinä asettele sanoja toisille. Pidä vaan huoli omista sanoistasi.

ihan omista havannoistani nyt vaan puhun...

nuinnähtyä kirjoitti:

ihan omista havannoistani nyt vaan puhun...

No, mitäs sitten kirjoittelit: "Tarkoitit varmaan..." eli viittasit toisen ihmisen tarkoituksiin ja sanoihin ja yritit muuntaa niitä muuksi.

HuomHuom kirjoitti:

No, mitäs sitten kirjoittelit: "Tarkoitit varmaan..." eli viittasit toisen ihmisen tarkoituksiin ja sanoihin ja yritit muuntaa niitä muuksi.

niin no, sinusta siis kuvaamani kaltaista ohittelya ei ole tapahtunut?
tämä on kyllä aika valikoivaa havaitsemista

trollaattarpeettomasti kirjoitti:

niin no, sinusta siis kuvaamani kaltaista ohittelya ei ole tapahtunut?
tämä on kyllä aika valikoivaa havaitsemista

Itse ohittelet jatkuvasti koko ketjun teemaa, trollinkainen. Et sinä täällä määrää, mistä täällä puhutaan.

soboring kirjoitti:

Itse ohittelet jatkuvasti koko ketjun teemaa, trollinkainen. Et sinä täällä määrää, mistä täällä puhutaan.

lähdin tässä caan kyseenalaistamaan ketjussa esitettyä Ainoan Oikean Kristinuskon määritelmää, joka lähtöön lienee näppäimistöltäsi peräisin, mutta josta julistuksenomaisesti kieltäydyt sen enempää keskustelemasta.

tsktsk kirjoitti:

lähdin tässä caan kyseenalaistamaan ketjussa esitettyä Ainoan Oikean Kristinuskon määritelmää, joka lähtöön lienee näppäimistöltäsi peräisin, mutta josta julistuksenomaisesti kieltäydyt sen enempää keskustelemasta.

Lue lisää

Mitä höpäjät!

Kukaan ei tässä ketjussa ole määritellyt "ainoaa oikeaa kristinuskoa".

On sulla oudot keinot lähteä sivupoluille luistelemaan!

Esim se, että Jt-lahkon osoitetaan täyttävän tarkkaan kuvaus Väärästä profeetasta ei ole mitään ainoan oikean kristinuskon määrittelemistä.

Eikä minkään tietyn opin täsmäämättömyyden osoitus Raamattuun ole muuta kuin vain sen tietyn opin täsmäämättömyyden osoittamista.

Mikäli esim. osoittaa jonkin asian vääräksi, niin sillä ei vielä mitenkään määritellä mitään muuta kokonaisuutta oikeaksi.

Eli kannattaisi hankkia logiikan taju ennen kuin lähtee soitellen sotaan.

hähWhaaat kirjoitti:

Mitä höpäjät!

Kukaan ei tässä ketjussa ole määritellyt "ainoaa oikeaa kristinuskoa".

On sulla oudot keinot lähteä sivupoluille luistelemaan!

Esim se, että Jt-lahkon osoitetaan täyttävän tarkkaan kuvaus Väärästä profeetasta ei ole mitään ainoan oikean kristinuskon määrittelemistä.

Eikä minkään tietyn opin täsmäämättömyyden osoitus Raamattuun ole muuta kuin vain sen tietyn opin täsmäämättömyyden osoittamista.

Mikäli esim. osoittaa jonkin asian vääräksi, niin sillä ei vielä mitenkään määritellä mitään muuta kokonaisuutta oikeaksi.

Eli kannattaisi hankkia logiikan taju ennen kuin lähtee soitellen sotaan.

Lue lisää

totta kai on. jos joku esittää omaavansa näkemyksen siitä ketkä kuuluvat vuohiin ja ketkä lampaisiin, niin tottakai hänellä on silloin omasta mielestään Ainoa Oikea Tulkinta raamatusta.

hoikkaata kirjoitti:

totta kai on. jos joku esittää omaavansa näkemyksen siitä ketkä kuuluvat vuohiin ja ketkä lampaisiin, niin tottakai hänellä on silloin omasta mielestään Ainoa Oikea Tulkinta raamatusta.

Lue lisää

Mitä höpäjät: kukaan ei ole täällä kertonut, ketkä kuuluvat vuohiin ja ketkä lampaisiin. (Sitäpaitsi senhän tietää Raamatunkin mukaan Jeesus tuomarimme eikä ihmisistä kukaan.)

Taitaa luetun ymmärtämisessäsi olla pahoja puutteita. Voi voi.

hähWhaaat kirjoitti:

Mitä höpäjät: kukaan ei ole täällä kertonut, ketkä kuuluvat vuohiin ja ketkä lampaisiin. (Sitäpaitsi senhän tietää Raamatunkin mukaan Jeesus tuomarimme eikä ihmisistä kukaan.)

Taitaa luetun ymmärtämisessäsi olla pahoja puutteita. Voi voi.

Lue lisää

Totta kai on väittänyt, lainaanpa tekstin tuosta ylempää, kun kerran myös muistisi on valikoiva:

"Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"

Kyllähän tuossa selvästi kerrotaan ketkä nyt eivät ainakaan edusta jotain raamatun hyvää paimenta. Tulkinta siitä, mikä on raamatun hyvä paimen, taas on kiinni tulkitsijasta, joten on ymmärrettävää, että mieluummin julistusluonteisesti annetaan ymmärtää kuka tässä määrää ja mistä.
Tuntuu tosiaan olevan kiertelyä ja kaartelua ja monet punnukset käytössäsi.

bar-abbas kirjoitti:

Totta kai on väittänyt, lainaanpa tekstin tuosta ylempää, kun kerran myös muistisi on valikoiva:

"Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"

Kyllähän tuossa selvästi kerrotaan ketkä nyt eivät ainakaan edusta jotain raamatun hyvää paimenta. Tulkinta siitä, mikä on raamatun hyvä paimen, taas on kiinni tulkitsijasta, joten on ymmärrettävää, että mieluummin julistusluonteisesti annetaan ymmärtää kuka tässä määrää ja mistä.
Tuntuu tosiaan olevan kiertelyä ja kaartelua ja monet punnukset käytössäsi.

Lue lisää

Mikäli kertoo , ettei koe jonkun edustavan Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, niin se ei tietenkään ole ollenkaan sama asia kuin , että määrittelisi kuka kuuluu vuohiin ja kuka lampaisiin.

Eli älä vääristele asioita!

Ja hah, tuskinpa ateistit edes itse väittävät olevansa jotain Raamatun kuvaamia hyviä paimenia. Eikä Raamatun sisällön mukaankaan Jumalaan uskomattomia ihmisiä koskaan kuvata hyviksi paimeniksi.

Ja mitä Jehovan todistajiin tulee, niin on kyllä varsin helppoa havaita, että Jt-lahko täyttää tarkkaan Väärän profeetan tunnusmerkit ja ei sitä jo siitäkään syystä voi todellakaan laskea miksikään hyväksi paimeneksi.

https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Itse joko tarkoituksellisesti vääristelet toisen sanomia ja niiden merkityksiä tai sitten et vain ymmärrä asioiden ja määritelmien eroja. En tiedä kumpi on ikävämpi vaihtoehto.

Kyllähän tuossa ihan selvästi kerrottiin etteivät todistajat ja ateistit nyt ainakaan ole mitään lampaita, vaan vuohiin kuuluvat. Toisin sanoen, otat niin sanotun jumalan roolin itsellesi.

Tuo on sinun näkemyksesi, joten kaivappa nyt sitä kuuluisaa uskovaisen rehellisyyttä tähän keskusteluun. Muuten saattaa syntyä sellainen vaikutelma, etteivät juttusi kestä keskustelua.

Onko Johanneksen poika joku uusi gurusi, joka määrittelee miten raamattua kuuluu tulkita?

Kai olet tietoinen siitä, että paljon mainostamasi Jeesus oli itsekin väärä profeetta tuon määritelmän mukaan, kuin myös Paavalikin. Vääriä profeettoja te vaan seuraatte ja vartoilette turhaan takaisin.

tpos0kk kirjoitti:

Kyllähän tuossa ihan selvästi kerrottiin etteivät todistajat ja ateistit nyt ainakaan ole mitään lampaita, vaan vuohiin kuuluvat. Toisin sanoen, otat niin sanotun jumalan roolin itsellesi.

Tuo on sinun näkemyksesi, joten kaivappa nyt sitä kuuluisaa uskovaisen rehellisyyttä tähän keskusteluun. Muuten saattaa syntyä sellainen vaikutelma, etteivät juttusi kestä keskustelua.

Onko Johanneksen poika joku uusi gurusi, joka määrittelee miten raamattua kuuluu tulkita?

Kai olet tietoinen siitä, että paljon mainostamasi Jeesus oli itsekin väärä profeetta tuon määritelmän mukaan, kuin myös Paavalikin. Vääriä profeettoja te vaan seuraatte ja vartoilette turhaan takaisin.

Lue lisää

Höpö höpö. Hyville paimenille on omat kriteerinsä ja esim se, ettei joku ole hyvä paimen Raamatun valossa ei automaattisesti suinkaan tarkoita, että hän ei voisi pelastua ja hän olisi vuohi. Älä siis ylitulkitse väärin toisten sanomia.

Raamatun mukaan kukaan ihminen ei voi osata tuomita kuka on vuohi ja kuka on lammas, joten en koskaan sellaista tuomintaa tekisi.

Sen voi kyllä havaita, ketkä toimivat ja opettavat Raamatun mukaisesti ja ketkä eivät, mutta näistä asioista ei kukaan ihminen osaa Raamatun mukaan vetää suoraa johtopäätöstä siihen kuka pelastuu ja kuka ei eli kuka tulee olemaan vuohi ja kuka lammas viimeisellä tuomiolla.

Jos et itse ymmärrä asioiden merkityseroja, älä ainakaan rupea vääristelemään toisten sanomisia.

En ole kanssasi samaa mieltä monestakaan asiasta, joista yllä kirjoitit. Mielestäni logiikkasi ontuu sen verran rankasti, etten pidä järkevänä keskustella tämän enempää enää kanssasi.
En jaksa yrittää vääntää rautalangasta sinulle enää yhtään enempää.

hähWhaat kirjoitti:

Höpö höpö. Hyville paimenille on omat kriteerinsä ja esim se, ettei joku ole hyvä paimen Raamatun valossa ei automaattisesti suinkaan tarkoita, että hän ei voisi pelastua ja hän olisi vuohi. Älä siis ylitulkitse väärin toisten sanomia.

Raamatun mukaan kukaan ihminen ei voi osata tuomita kuka on vuohi ja kuka on lammas, joten en koskaan sellaista tuomintaa tekisi.

Sen voi kyllä havaita, ketkä toimivat ja opettavat Raamatun mukaisesti ja ketkä eivät, mutta näistä asioista ei kukaan ihminen osaa Raamatun mukaan vetää suoraa johtopäätöstä siihen kuka pelastuu ja kuka ei eli kuka tulee olemaan vuohi ja kuka lammas viimeisellä tuomiolla.

Jos et itse ymmärrä asioiden merkityseroja, älä ainakaan rupea vääristelemään toisten sanomisia.

En ole kanssasi samaa mieltä monestakaan asiasta, joista yllä kirjoitit. Mielestäni logiikkasi ontuu sen verran rankasti, etten pidä järkevänä keskustella tämän enempää enää kanssasi.
En jaksa yrittää vääntää rautalangasta sinulle enää yhtään enempää.

Lue lisää

raamatusta voidaan poimua monenlausia näkemyksiä sille mikä on lammas ja mikä vuohi, paimenista puhumattakaan. kun tähän vielä lisätään raanatun ristiriitaisuudet ja epäluotettavuus, ei voikuin ihmetellä esitystäsi. minun pitää ilmeisesti ottaa kanssasi jotain rautalankaa vahvempaa käyttöön. ehkä ratakisko riittää...

tsktskk kirjoitti:

raamatusta voidaan poimua monenlausia näkemyksiä sille mikä on lammas ja mikä vuohi, paimenista puhumattakaan. kun tähän vielä lisätään raanatun ristiriitaisuudet ja epäluotettavuus, ei voikuin ihmetellä esitystäsi. minun pitää ilmeisesti ottaa kanssasi jotain rautalankaa vahvempaa käyttöön. ehkä ratakisko riittää...

Lue lisää

Opettele nyt ensin itse edes suomen kielioppi ja siitä sitten vasta eteenpäin muitten "opettamiseen" . ;)

voikuules kirjoitti:

Opettele nyt ensin itse edes suomen kielioppi ja siitä sitten vasta eteenpäin muitten "opettamiseen" . ;)

jospa nyt pysytään aiheessa. voisit samalla tiputta "keskustelustasi" asiattomuudet pois

adhominem kirjoitti:

jospa nyt pysytään aiheessa. voisit samalla tiputta "keskustelustasi" asiattomuudet pois

Kun katsoo aloitusta yllä (joka liittyy siihen vaihtuuko se VS:n ylläpitäjä vai ei), niin kommentointi on lähtenyt siitä näköjään jo ajat sitten hyvin pitkälti sivuraiteille.

Tuon tietyn kommentoijan aihe näköjään oli, että hän kokee tarvetta ottaa rautakanki käyttöön, jotta hänen näkemyksensä menisivät muihin perille. On ihan aiheellinen vinkki, että kommenttien tulisi olla luettavia ja kieliopillisesti selkeitä ennen kuin voi odottaa muitten "oppivan", mitä haluaisi heidän oppivan. On tietenkin asia vielä erikseen ovatko kommentin sisällön loogisuus ja argumentitkaan uskottavia tai hyvin perusteltuja. Mielestäni tuon kommentoijan kohdalla eivät, mutta ei siitäkään nyt sen enempää.

voikuules kirjoitti:

Kun katsoo aloitusta yllä (joka liittyy siihen vaihtuuko se VS:n ylläpitäjä vai ei), niin kommentointi on lähtenyt siitä näköjään jo ajat sitten hyvin pitkälti sivuraiteille.

Tuon tietyn kommentoijan aihe näköjään oli, että hän kokee tarvetta ottaa rautakanki käyttöön, jotta hänen näkemyksensä menisivät muihin perille. On ihan aiheellinen vinkki, että kommenttien tulisi olla luettavia ja kieliopillisesti selkeitä ennen kuin voi odottaa muitten "oppivan", mitä haluaisi heidän oppivan. On tietenkin asia vielä erikseen ovatko kommentin sisällön loogisuus ja argumentitkaan uskottavia tai hyvin perusteltuja. Mielestäni tuon kommentoijan kohdalla eivät, mutta ei siitäkään nyt sen enempää.

Lue lisää

Rautakanki = ratakisko?

No, onhan se ratakiskokin yhdenlaista rautakankea. :D

voikuules kirjoitti:

Kun katsoo aloitusta yllä (joka liittyy siihen vaihtuuko se VS:n ylläpitäjä vai ei), niin kommentointi on lähtenyt siitä näköjään jo ajat sitten hyvin pitkälti sivuraiteille.

Tuon tietyn kommentoijan aihe näköjään oli, että hän kokee tarvetta ottaa rautakanki käyttöön, jotta hänen näkemyksensä menisivät muihin perille. On ihan aiheellinen vinkki, että kommenttien tulisi olla luettavia ja kieliopillisesti selkeitä ennen kuin voi odottaa muitten "oppivan", mitä haluaisi heidän oppivan. On tietenkin asia vielä erikseen ovatko kommentin sisällön loogisuus ja argumentitkaan uskottavia tai hyvin perusteltuja. Mielestäni tuon kommentoijan kohdalla eivät, mutta ei siitäkään nyt sen enempää.

Lue lisää

Niin no, tuon yhden kommentoijan aihe näköjään oli ilmoittaa että ainakaan ateistit ja Jehovan todistajat eivät kuulu ns. lampaisiin, vaan ovat vuohia. Eiköhän se siitä lähtenyt liikkeelle. Toki me kaikki tiedämme, että ko. kommentti on sinun näppikseltäsi peräisin, vaikket sitä haluakaan myöntää. Ratakiskoa tarvitaan selvästi tarvitaan kanssasi, kun juttusi rönsyilevät ja harhautuvat aiheesta ja sisältävät vieläpä puhdasta adhominemia enimmäkseen.

Tosiasia silti on, että esittämäsi väärän profeettan määritelmän täyttävät myös raamatun Jeesus itse kuin myös Paavalikin.

ratakiskoa kirjoitti:

Niin no, tuon yhden kommentoijan aihe näköjään oli ilmoittaa että ainakaan ateistit ja Jehovan todistajat eivät kuulu ns. lampaisiin, vaan ovat vuohia. Eiköhän se siitä lähtenyt liikkeelle. Toki me kaikki tiedämme, että ko. kommentti on sinun näppikseltäsi peräisin, vaikket sitä haluakaan myöntää. Ratakiskoa tarvitaan selvästi tarvitaan kanssasi, kun juttusi rönsyilevät ja harhautuvat aiheesta ja sisältävät vieläpä puhdasta adhominemia enimmäkseen.

Tosiasia silti on, että esittämäsi väärän profeettan määritelmän täyttävät myös raamatun Jeesus itse kuin myös Paavalikin.

Lue lisää

Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.


Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paime

HuomautanpaVaan kirjoitti:

Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.


Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paime

Lue lisää

Tuli joku bugi, jonka vuoksi tuli toistoa ylempään kommenttiini.

HuomautanpaVaan kirjoitti:

Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.


Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta voi kuitenkin pelastua eivätkä tulevaisuuden tuominnassa tule siis lasketuksi vuohiksi.

Se, että joku ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta ei siis tarkoita automaattisesti ollenkaan sitä, että sama henkilö olisi vuohi. Se on vain sinun keksintösi, jota esim minä en ollenkaan tarkoita enkä allekirjoita.

Minulla on monia jo edesmenneitä läheisiä, jotka ovat kuolleet Jehovan todistajina. En ajattele, että he olivat (vanhimmatkaan) mitään Raamatun tarkoittamia hyviä paimenia, mutta se ei tarkoita sitä, että ajattelisin heidän olevan varmasti jotain vuohia tulevassa tuominnassa. En tiedä, ovatko he vuohia vai lampaita. Jeesus sen tuominnan tulee tekemään tulevaisuudessa ja todellakin toivoisin, että nämä rakkaanikin laskettaisiin kaikesta huolimatta lampaiksi ja he pelastuisivat, vaikka Jt-lahko sinänsä täyttääkin Väärän profeetan tuntomerkit.

Sen voi erottaa Raamatun avulla kuka edustaa hyvää paimenta ja kuka ei, mutta vuoheksi tai lampaaksi tuominta on asia, joka tulee Raamatunkin mukaan jättää Jeesukselle.

Jos itse et osaa erottaa Raamatun eri termejä ja niiden merkityksiä toisistaan, älä nyt sentään vääristele toisten kirjoittamia asioita ja toisten tarkoituksia.

Tai voithan niin tietenkin tehdä, mutta se kyllä huomataan ja vääristelysi voidaan nostaa esiin.



Jako vuohiin ja lampaisiin on se jako, jolla ihmisten tuomari Jeesus Raamatun mukaan erottaa tulevaisuudessa, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät pelastu ja sitä eivät ihmiset osaa tehdä.

On tietenkin aivan mahdollista, että jotkut, jotka ei edusta Raamatun kuvaamaa hyvää paime

Lue lisää

Kun esität, että joku Jeesus tulee tuomitsemaan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja että sinun nähdäksesi ns. väärä'n profeetan kriteerit löytyvät raamatusta, olettaisin ettei sinulla ole mitään sitä vastaan, että esityksiäsi kritisoidaan, emmehän toki nyt halua toimia kuten todistajat.

5.Mooseksen kirja 18:20-22 Um
Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, - - sen profeetan on kuoltava

Jeesus tunnetusti esitti tulevansa takaisin jo oman sukupolvensa aikana, niin ajattelivat hänen seuraajansa Paavalia myöden. Näin ei käynyt, joten eiköhän se ole tällä selvää, että edellä olevan raamatunjakeen perusteella niin Jeesus kuin Paavalikin olivat vääriä profeettoja, joten ei heitä tarvitse pelätä, vielä vähemmän tulevat takaisin ketään tuomitsemaan.

jäikövieläepäselväksi kirjoitti:

Kun esität, että joku Jeesus tulee tuomitsemaan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja että sinun nähdäksesi ns. väärä'n profeetan kriteerit löytyvät raamatusta, olettaisin ettei sinulla ole mitään sitä vastaan, että esityksiäsi kritisoidaan, emmehän toki nyt halua toimia kuten todistajat.

5.Mooseksen kirja 18:20-22 Um
Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, - - sen profeetan on kuoltava

Jeesus tunnetusti esitti tulevansa takaisin jo oman sukupolvensa aikana, niin ajattelivat hänen seuraajansa Paavalia myöden. Näin ei käynyt, joten eiköhän se ole tällä selvää, että edellä olevan raamatunjakeen perusteella niin Jeesus kuin Paavalikin olivat vääriä profeettoja, joten ei heitä tarvitse pelätä, vielä vähemmän tulevat takaisin ketään tuomitsemaan.

Lue lisää

Sinusta asia voi olla noin ja sinun mielestäsi selvää, mutta lukemattomat muut ihmiset ovat päätyneet muuhun kantaan. Osa heistä on teologian tohtoreita ja tutkijoita ja osa on käyttänyt tuhansia tunteja aiheen perusteelliseen tutkimiseen tullen ihan eri johtopäätökseen kuin sinä.

Ole sinä omalla kannallasi ihan rauhassa minun puolestani. En lähde tuosta teemasta täällä kanssasi jankkaamaan. (Ja se ei edes liitu ketjun aloitukseen. )

Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että olemme monista asioita eri mieltä ja se sopii minulle ihan hyvin. :)

HuomautanpaVaan kirjoitti:

Sinusta asia voi olla noin ja sinun mielestäsi selvää, mutta lukemattomat muut ihmiset ovat päätyneet muuhun kantaan. Osa heistä on teologian tohtoreita ja tutkijoita ja osa on käyttänyt tuhansia tunteja aiheen perusteelliseen tutkimiseen tullen ihan eri johtopäätökseen kuin sinä.

Ole sinä omalla kannallasi ihan rauhassa minun puolestani. En lähde tuosta teemasta täällä kanssasi jankkaamaan. (Ja se ei edes liitu ketjun aloitukseen. )

Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että olemme monista asioita eri mieltä ja se sopii minulle ihan hyvin. :)

Lue lisää

No sinähän itse aloitit sivuraiteen, joten älä nyt omi itsellesi erioikeuksia. Erittäin moni tohtori, professori, tutkija jne, sekä ihan tavallinen ihminen on tullut siihen tulokseen, että Jeesusta odotetiin takaisin jo lähes 2000 vuotta sitten, näin ajattelevat myös monet teologit.

Toki kartat keskustelua aiheesta, eihän sinulla ole siihen muuta annettavaa kuin, että haluat uskoa mitä uskot vaikkei sille ole perusteita.

ratakiskoa2 kirjoitti:

No sinähän itse aloitit sivuraiteen, joten älä nyt omi itsellesi erioikeuksia. Erittäin moni tohtori, professori, tutkija jne, sekä ihan tavallinen ihminen on tullut siihen tulokseen, että Jeesusta odotetiin takaisin jo lähes 2000 vuotta sitten, näin ajattelevat myös monet teologit.

Toki kartat keskustelua aiheesta, eihän sinulla ole siihen muuta annettavaa kuin, että haluat uskoa mitä uskot vaikkei sille ole perusteita.

Lue lisää

Katsopas tarkemmin: Mainosvaltuutettu aloitti tämän koko aloituksen teemasta muualla lähtevän jutun. Nyt sinä olet edennyt jo niin kauas koko aloituksen teemasta, että voit jatkaa ihan yksinäsi minun puolestani mahdollisesta lempiaiheestasi jauhamista.

HuomautanpaVaan kirjoitti:

Katsopas tarkemmin: Mainosvaltuutettu aloitti tämän koko aloituksen teemasta muualla lähtevän jutun. Nyt sinä olet edennyt jo niin kauas koko aloituksen teemasta, että voit jatkaa ihan yksinäsi minun puolestani mahdollisesta lempiaiheestasi jauhamista.

Lue lisää

Katsoin ja edelleen olen sitä mieltä, että TutkitaanTarkoin veti aiheen täysin sivuraiteelle lammas vs- vuohi -aiheellaan.
Ei tämä ole mikään lempiaihe tai mielipidekysymys. Tässä on vakavista asioista kyse. Johdat ihmisiä harhaan jutuillasi, enkä näy mitään syytä miksi siitä pitäisi vaieta.

vakava-asia kirjoitti:

Katsoin ja edelleen olen sitä mieltä, että TutkitaanTarkoin veti aiheen täysin sivuraiteelle lammas vs- vuohi -aiheellaan.
Ei tämä ole mikään lempiaihe tai mielipidekysymys. Tässä on vakavista asioista kyse. Johdat ihmisiä harhaan jutuillasi, enkä näy mitään syytä miksi siitä pitäisi vaieta.

Lue lisää

Tuo tutkitaan tarkoin-nikki ei edes puhunut lampaista ja vuohista alunperin yhtään mitään, vaan vastasi paimen pohdinnoillaan Mainosvaltuutetun kysymykseen "Missä paimen?

Hoikkaata-nikki mainitsi ensimmäisenä lampaat ja vuohet ja sen aihekentän esiin ja väitti siihen liittyen aivan epäloogisia.
26.10.2018 11:32

Niinpä voi taas huomata, että yrität harhaanjohtaa ja vääristellä. Toisten sanomien vääristelysi ja harhaanjohtamisesi on erittäin ikävää.

Kukaan ei sinun ole kuitenkaan käskenyt vaieta. Senkus jatkat vääristeleviä jorinoitasi, jos saat siitä jotain tyydytystä. Vääristelevä kirjoittelutapasi on kuitenkin helposti havaittavissa.

TodellaIkävää kirjoitti:

Tuo tutkitaan tarkoin-nikki ei edes puhunut lampaista ja vuohista alunperin yhtään mitään, vaan vastasi paimen pohdinnoillaan Mainosvaltuutetun kysymykseen "Missä paimen?

Hoikkaata-nikki mainitsi ensimmäisenä lampaat ja vuohet ja sen aihekentän esiin ja väitti siihen liittyen aivan epäloogisia.
26.10.2018 11:32

Niinpä voi taas huomata, että yrität harhaanjohtaa ja vääristellä. Toisten sanomien vääristelysi ja harhaanjohtamisesi on erittäin ikävää.

Kukaan ei sinun ole kuitenkaan käskenyt vaieta. Senkus jatkat vääristeleviä jorinoitasi, jos saat siitä jotain tyydytystä. Vääristelevä kirjoittelutapasi on kuitenkin helposti havaittavissa.

Lue lisää

En näe tässä mitään vääristelyä. Sinä esität tässä absoluuttisen väitteen

"Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"

joten pitäisi olla aivan selvää etteivät kaikki ota sitä vain annettuna, saati että pitäisivät sitä jonain totuutena. Sinun kannantottosi ei tarvinnut muuta kuin erittäin pitkän aasinsillan, jotta pääsit taas laukomaan tuomioitasi. Ja sitten kun joku peräänkuuluttaa perusteita, ryhdyt venkoilemaan ja väärentämään ynnä heität kehiin adhominemit mausteeksi. Jos joku tässä harrastaa vääristelyä ja valehtelua, niin sinä.

eipäskarkailla kirjoitti:

En näe tässä mitään vääristelyä. Sinä esität tässä absoluuttisen väitteen

"Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"

joten pitäisi olla aivan selvää etteivät kaikki ota sitä vain annettuna, saati että pitäisivät sitä jonain totuutena. Sinun kannantottosi ei tarvinnut muuta kuin erittäin pitkän aasinsillan, jotta pääsit taas laukomaan tuomioitasi. Ja sitten kun joku peräänkuuluttaa perusteita, ryhdyt venkoilemaan ja väärentämään ynnä heität kehiin adhominemit mausteeksi. Jos joku tässä harrastaa vääristelyä ja valehtelua, niin sinä.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus!


Tuo lainaamasi lause "Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"
oli vastaus Mainosvaltuutetun kysymykseen: "Missä paimen? "

Asiassa ei olisikaan ongelmaa mikäli juuri tuota lainaamaasi lausetta kritisoitaisiin todellakin juuri tuon lauseen sisällön mukaan ja kerrottaisiin vastakkaisia mielipiteitä yms. Sellainenhan olisi täysin normaalia ja asiallista toimintaa.

Se mikä on ongelma ja vääristelyä on, että tuon lause on väärin ja keinotekoisesti yhdistetty lampaisiin ja vuohiin- jakamistuomioon ja sen tekemiseen.

Kuten yllä on jo useaan otteeseen tuotu selkeästi esiin, tuomitseminen lampaisiin ja vuohiin on Raamatun mukaan Jeesuksen tehtävä ja täysin eri asia kuin sen arvioiminen ketkä ovat Raamatun mukaan hyviä paimenia ja ketkä eivät.

Raamattu nimenomaan kannustaa tarkkavaisuuteen ja kriittisyyteen opettajien/paimenien yms hengellisiin vastuuasemiin pyrkivien suhteen, jotteivat ihmiset vain vahingossa lähtisi seuraamaan Vääriä profeettoja (kuten Jt-lahkoa). On siis tärkeää arvioida paimenia ja miettiä ketkä ovat Raamatun kriteereillä hyviä paimenia ja ketkä eivät.

On erittäin ikävää, että yrität vääristelleen sekoittaa keskenään paimenien arvioinnin ja Raamatun mukaan vasta tulevaisuudessa tapahtuvan kaikkien ihmisten jakamisen lampaisiin ja vuohiin, joka on Jeesuksen eikä ihmisten tehtävä.

Ja mitä perusteluihin tyulee, niin esim täältä löytyy hyvät perustelut sille, että Jehovan todistajat-lahkoa paimenineen/opettajineen/vanhimpineen ei voi väittää Raamatun kriteereillä hyväksi paimeneksi, vaan ennemminkin juuri Vääräksi profeetaksi: https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

eipäskarkailla kirjoitti:

En näe tässä mitään vääristelyä. Sinä esität tässä absoluuttisen väitteen

"Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"

joten pitäisi olla aivan selvää etteivät kaikki ota sitä vain annettuna, saati että pitäisivät sitä jonain totuutena. Sinun kannantottosi ei tarvinnut muuta kuin erittäin pitkän aasinsillan, jotta pääsit taas laukomaan tuomioitasi. Ja sitten kun joku peräänkuuluttaa perusteita, ryhdyt venkoilemaan ja väärentämään ynnä heität kehiin adhominemit mausteeksi. Jos joku tässä harrastaa vääristelyä ja valehtelua, niin sinä.

Lue lisää

Eipäskarkailla, kuten voi yllä huomata, sinä todellakin vääristelet asioita! Teet selvästi olkinukkeja siitä, mitä muut ovat kirjoittaneet! Törkeää!

TodellaIkävää kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus!


Tuo lainaamasi lause "Sen paremmin Jt-lahko kuin VS:n ateistitkaan eivät edusta mitään Raamatun kuvaamaa hyvää paimenta, sehän on selvä!"
oli vastaus Mainosvaltuutetun kysymykseen: "Missä paimen? "

Asiassa ei olisikaan ongelmaa mikäli juuri tuota lainaamaasi lausetta kritisoitaisiin todellakin juuri tuon lauseen sisällön mukaan ja kerrottaisiin vastakkaisia mielipiteitä yms. Sellainenhan olisi täysin normaalia ja asiallista toimintaa.

Se mikä on ongelma ja vääristelyä on, että tuon lause on väärin ja keinotekoisesti yhdistetty lampaisiin ja vuohiin- jakamistuomioon ja sen tekemiseen.

Kuten yllä on jo useaan otteeseen tuotu selkeästi esiin, tuomitseminen lampaisiin ja vuohiin on Raamatun mukaan Jeesuksen tehtävä ja täysin eri asia kuin sen arvioiminen ketkä ovat Raamatun mukaan hyviä paimenia ja ketkä eivät.

Raamattu nimenomaan kannustaa tarkkavaisuuteen ja kriittisyyteen opettajien/paimenien yms hengellisiin vastuuasemiin pyrkivien suhteen, jotteivat ihmiset vain vahingossa lähtisi seuraamaan Vääriä profeettoja (kuten Jt-lahkoa). On siis tärkeää arvioida paimenia ja miettiä ketkä ovat Raamatun kriteereillä hyviä paimenia ja ketkä eivät.

On erittäin ikävää, että yrität vääristelleen sekoittaa keskenään paimenien arvioinnin ja Raamatun mukaan vasta tulevaisuudessa tapahtuvan kaikkien ihmisten jakamisen lampaisiin ja vuohiin, joka on Jeesuksen eikä ihmisten tehtävä.

Ja mitä perusteluihin tyulee, niin esim täältä löytyy hyvät perustelut sille, että Jehovan todistajat-lahkoa paimenineen/opettajineen/vanhimpineen ei voi väittää Raamatun kriteereillä hyväksi paimeneksi, vaan ennemminkin juuri Vääräksi profeetaksi: https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Lue lisää

Kuten tuossa lainatussa kohdassa on selvästi luettavissa, s i n u n näkemyksesi mukaan sen enempää Jehovan todistajat kuin ateistitkaan eivät edusta mitään raamatun kuvaamaa hyvää paimenta.
Kuten jo aiemmin mainitsin, niin sekä raamatun Jeesus, että Paavali edustavat tätä linkkisi takana olevaa väärän profeeta määritelmää

5.Mooseksen kirja 18:20-22 Um
Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, - - sen profeetan on kuoltava.
Ja jos sanot sydämessäsi: "Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?", niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. - - Julkeuttaan se profeetta sen puhui.

Sen enempää Jeesuksen ennustus kuin Paavalinkaan ei toteutunut, joten voimme varmaan tarkkaan tekstiä luettuamme olla samaa mieltä siitä, että molemmat olivat vääriä profeettoja.

Törkeetäkyl kirjoitti:

Eipäskarkailla, kuten voi yllä huomata, sinä todellakin vääristelet asioita! Teet selvästi olkinukkeja siitä, mitä muut ovat kirjoittaneet! Törkeää!

Kiva kun huomasit ja tunnustit olkinukkeilleesi. Niin sitä pitää.

ollaantarkkoja kirjoitti:

Kuten tuossa lainatussa kohdassa on selvästi luettavissa, s i n u n näkemyksesi mukaan sen enempää Jehovan todistajat kuin ateistitkaan eivät edusta mitään raamatun kuvaamaa hyvää paimenta.
Kuten jo aiemmin mainitsin, niin sekä raamatun Jeesus, että Paavali edustavat tätä linkkisi takana olevaa väärän profeeta määritelmää

5.Mooseksen kirja 18:20-22 Um
Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, - - sen profeetan on kuoltava.
Ja jos sanot sydämessäsi: "Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?", niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. - - Julkeuttaan se profeetta sen puhui.

Sen enempää Jeesuksen ennustus kuin Paavalinkaan ei toteutunut, joten voimme varmaan tarkkaan tekstiä luettuamme olla samaa mieltä siitä, että molemmat olivat vääriä profeettoja.

Lue lisää

Sinä yritit vääristellä, että sen arvioiminen ketkä ovat hyviä paimenia ja ketkä eivät, olisi muka tuominnan tekemistä siitä, ketkä ovat lampaita ja ketkä vuohia eli olkinukkeilit rankasti.

Kun siihen kiinnitettiin huomiota, lähdit taas suuntaamaan sivuraiteille lempihokemiisi, johon muilla ei ole kiinnostusta lähteä väittelemään kanssasi. Kun tietyillä taistelevilla ateisteilla paljastuu olkinukkeleikit tms. sekoilut, suunnataan näköjään usein nopsaan turvallisten lempihokemien pariin. Ei mene läpi nuo hämäily-yritykset!

kyllä sinä tuomitset. kuvittelet omasvasi jonkin sellaisen raamatuntulkinnan, joka on absoluuttinen totuus ja selkaistahan ei ole. kivasti taaskin osoitit miten sinulla on ihan eri punnukset väärän profeetan määritelmälle, jotka riippuvat siitä kenestä on kyse. kiusaako sinua kovastikin se että niin jeesus kuin paavalikin ovat vääriä profeettoja.

niinkiusallista kirjoitti:

kyllä sinä tuomitset. kuvittelet omasvasi jonkin sellaisen raamatuntulkinnan, joka on absoluuttinen totuus ja selkaistahan ei ole. kivasti taaskin osoitit miten sinulla on ihan eri punnukset väärän profeetan määritelmälle, jotka riippuvat siitä kenestä on kyse. kiusaako sinua kovastikin se että niin jeesus kuin paavalikin ovat vääriä profeettoja.

Lue lisää

Uuvuttava käytöstä! Kun muut kertovat, etteivät tosiaankaan tee mitään tuomintaa toisista vuohiin ja lampaisiin eikä missään sellaista ole näkynytkään, niin sinä se vaan vänkäät vastaan ja väkisin yrität ajaa valheellisia olkinukkejasi läpi. Uskomatonta miten voit olla juuttunut omiin fiksaatioihisi!

Ja lopuksi taas taistelevien ateistien propagandaiskulauseet peliin, kun olkinukkevääristelynne on nostettu päivän valoon. Lähinnä säälittävää ja tylsäääää.

SoBoring kirjoitti:

Uuvuttava käytöstä! Kun muut kertovat, etteivät tosiaankaan tee mitään tuomintaa toisista vuohiin ja lampaisiin eikä missään sellaista ole näkynytkään, niin sinä se vaan vänkäät vastaan ja väkisin yrität ajaa valheellisia olkinukkejasi läpi. Uskomatonta miten voit olla juuttunut omiin fiksaatioihisi!

Ja lopuksi taas taistelevien ateistien propagandaiskulauseet peliin, kun olkinukkevääristelynne on nostettu päivän valoon. Lähinnä säälittävää ja tylsäääää.

Lue lisää

perut siis väitteesi, jonka mukaan ateistit ja todistajat nyt ainakasn eivöt edusta rasmatun hyvää paimenta. se onkin viisas teko.
ilman muuta jeesus ja paavali täyttävät esittämäsi väärän profeetan määritelmät, ei se ole mikään olkinukke.

fjouhvkl kirjoitti:

perut siis väitteesi, jonka mukaan ateistit ja todistajat nyt ainakasn eivöt edusta rasmatun hyvää paimenta. se onkin viisas teko.
ilman muuta jeesus ja paavali täyttävät esittämäsi väärän profeetan määritelmät, ei se ole mikään olkinukke.

Lue lisää

Hoh hoijaa......taitaa sulla olla jo tahallista trollaamista.

SoBoring kirjoitti:

Hoh hoijaa......taitaa sulla olla jo tahallista trollaamista.

Keskustelunvälttelysi ja sanojesi peruminen on ihan omaa luokkaansa jopa uskovaiseksi. Mutta tarkennetaan nyt kuitenkin: oletko sitä mieltä, että Jehovan todistajat ja ateistit nyt ainakaan eivät ole raamatun tarkoittaka hyvä paimen?

Lasket itsesi ilmeisesti joukkoon

On tietty hyviä puoliakin VS:ssa. Ylläpidon tason tulisi kuitenkin muuttua paremmaksi. Sellaiseksi, ettei p:n viskomista hyväksyttäisi ja toiminta ei olisi niin puolueellista.

NoJuu kirjoitti:

On tietty hyviä puoliakin VS:ssa. Ylläpidon tason tulisi kuitenkin muuttua paremmaksi. Sellaiseksi, ettei p:n viskomista hyväksyttäisi ja toiminta ei olisi niin puolueellista.

Lue lisää

Mikä heillä mahtaa olla auktoriteettina toiminnassaan? Kun ei Jumala, niin hänen vastustajansa. Hänellä on monia kanavia ja toimintatapoja. Hänestä sanotaan, että hän on tämän maailman jumala. On vain kaksi puolta.

valikoinnit kirjoitti:

Mikä heillä mahtaa olla auktoriteettina toiminnassaan? Kun ei Jumala, niin hänen vastustajansa. Hänellä on monia kanavia ja toimintatapoja. Hänestä sanotaan, että hän on tämän maailman jumala. On vain kaksi puolta.

Lue lisää

No olkoon Veljesseurassa mikä auktoriteetti tahansa, niin se ei muuta Jt-lahkon huonoa asemaa Vääränä profeettana ja eksyttäjänä miksikään.

"Hyvä veli -verkostot jakavat valtaa eivätkä väärin toimineet eroa koskaan vapaaehtoisesti – Professori kertoo..."

"Hänen mielestään organisaatioiden kannattaa tehdä jatkuvasti eettistä kehitystyötä, koska niille tulee joka tapauksessa vastaan eettisiä ongelmia ja korruptiota. Ongelmien ratkaisuun tarvitaan oikeat välineet."

"Salmisen tuore kirja Rehellisyys maan perii – Tutkimus hyvästä hallinnosta ja korruption torjunnasta (Edita) ilmestyi viime viikolla.

Kirjassa kuvataan hyvän hallinnon ja johtamisen käytännön kysymyksiä: oikeudenmukaisia menettelyitä, luottamusta, vastuullisuutta ja avoimuutta."

"Verkoston rakenne mahdollistaa verkoston jäsenten suosinnan ja toiminnan salailun. Ne johtavat kiitollisuudenvelkaan ja sulle-mulle-toimintaan.

"Syntyy riippuvuussuhde, joka ei ole terve."

Hyvä veli -verkostot eivät ole virallisia, julkisia, avoimia eivätkä läpinäkyviä.

"On täysin mahdollista, että tällaisia verkostoja on joka puolella", Salminen sanoo."

"Medialla ja tutkivalla journalismilla on rooli vallankäytön epäkohtien valvonnassa. Media nostaa esiin eettisiä rikkomuksia ja pitää keskustelua tapauksista yllä."

Ehkä siinä on jotain tuttua omista piireistäsi. Hyvä että tiedostat asian ja ehkä teet asian muuttamiseksi jotain.

VS:aa tuo ei luonnollisesti voi koskea, kun siellä nimenomaan etsitään uusia vetäjiä.

Mutta miksipä sekään sinua kiinnostaisi. Kritiikissä VS:aa kohtaan ei turhaan tarvitse miettiä faktoja. Sellaista se yksisilmäisyys ja itsekeskeisyys teettää.

thhresg kirjoitti:

Ehkä siinä on jotain tuttua omista piireistäsi. Hyvä että tiedostat asian ja ehkä teet asian muuttamiseksi jotain.

VS:aa tuo ei luonnollisesti voi koskea, kun siellä nimenomaan etsitään uusia vetäjiä.

Mutta miksipä sekään sinua kiinnostaisi. Kritiikissä VS:aa kohtaan ei turhaan tarvitse miettiä faktoja. Sellaista se yksisilmäisyys ja itsekeskeisyys teettää.

Lue lisää

Naurettava ajatus! Eihän pelkästään se, että etsitään uusia vetäjiä (miten aktiivisesti sitten etsitäänkään) mitenkään poista esim. seuraavien asioiden esiintymisen mahdollisuutta: eettisiä ongelmia, oikeudenmukaisuuden puuttumista, suosimisen esiintymistä, hyvä veli-verkoston esiintymistä vallankäyttö mielessä, avoimuuden puutetta jne.

Sekin on mahdollista, että jatkajia etsitään ja varsinkin tullaan hyväksymään vain samanmielisten hyvä veli- verkostosta, jotta mikään ei muuttuisi. Tällöin paikan ongelmat voivat jatkua tai jopa kärjistyä entisestään.

(Huom: "Hänen mielestään organisaatioiden kannattaa tehdä jatkuvasti eettistä kehitystyötä, koska niille tulee joka tapauksessa vastaan eettisiä ongelmia ja korruptiota.")

thhresg kirjoitti:

Ehkä siinä on jotain tuttua omista piireistäsi. Hyvä että tiedostat asian ja ehkä teet asian muuttamiseksi jotain.

VS:aa tuo ei luonnollisesti voi koskea, kun siellä nimenomaan etsitään uusia vetäjiä.

Mutta miksipä sekään sinua kiinnostaisi. Kritiikissä VS:aa kohtaan ei turhaan tarvitse miettiä faktoja. Sellaista se yksisilmäisyys ja itsekeskeisyys teettää.

Lue lisää

Johanneksen pojalta on tullut paras kritiikki ja hän ei todellakaan ole yksisilmäinen tai itsekeskeinen ihminen! Törkeää yrittää leimata tärkeän kritiikin antajia!

thhresg kirjoitti:

Ehkä siinä on jotain tuttua omista piireistäsi. Hyvä että tiedostat asian ja ehkä teet asian muuttamiseksi jotain.

VS:aa tuo ei luonnollisesti voi koskea, kun siellä nimenomaan etsitään uusia vetäjiä.

Mutta miksipä sekään sinua kiinnostaisi. Kritiikissä VS:aa kohtaan ei turhaan tarvitse miettiä faktoja. Sellaista se yksisilmäisyys ja itsekeskeisyys teettää.

Lue lisää

Tässäpä tasokasta kritiikkiä Veljesseurasta: https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s994.html

Tasokas media on vallankäytön vahtikoira!

Käyttääpä valtaa ikävällä tavalla Jt-lahko, VS:n johto tai joku muu taho, niin kritiikki on tärkeää. On typerää yrittää leimata asiallisia kritisoijia demokraattisessa maassa.

huom kirjoitti:

Tässäpä tasokasta kritiikkiä Veljesseurasta: https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s994.html

Tasokas media on vallankäytön vahtikoira!

Käyttääpä valtaa ikävällä tavalla Jt-lahko, VS:n johto tai joku muu taho, niin kritiikki on tärkeää. On typerää yrittää leimata asiallisia kritisoijia demokraattisessa maassa.

Lue lisää

Ai, että kritiikin antajia ei saisi kritisoida? Samassa lauseessa kutenkin puhut demokratiasta. :D :D

Olet sekaisin kuin mummovainaan seinäkello. :D :D :D

lolololololol kirjoitti:

Ai, että kritiikin antajia ei saisi kritisoida? Samassa lauseessa kutenkin puhut demokratiasta. :D :D

Olet sekaisin kuin mummovainaan seinäkello. :D :D :D

Totta kai kritiikin antajiakin saa kritisoida. Äläpäs siis seikoita puuroja ja vellejä! Kirjoitin leimaamisen typeryydestä enkä siitä, ettei saisi asiallisesti kritisoida.

Kirjoitin: "On typerää yrittää leimata asiallisia kritisoijia demokraattisessa maassa."

Toisten henkilöiden persoonaan käyvät nimittelyt ja toisiin ihmisiin liittyvät ikävät adjektiivit ovat juuri tuollaista ikävää leimaamista!

huom kirjoitti:

Totta kai kritiikin antajiakin saa kritisoida. Äläpäs siis seikoita puuroja ja vellejä! Kirjoitin leimaamisen typeryydestä enkä siitä, ettei saisi asiallisesti kritisoida.

Kirjoitin: "On typerää yrittää leimata asiallisia kritisoijia demokraattisessa maassa."

Toisten henkilöiden persoonaan käyvät nimittelyt ja toisiin ihmisiin liittyvät ikävät adjektiivit ovat juuri tuollaista ikävää leimaamista!

Lue lisää

Esimerkkejä ikävästä nimittelystä ja leimaamisyrityksistä tässä ketjussa:

-itsekeskeinen, yksisilmäinen, sekaisin kuin mummovainaan seinäkello

huom kirjoitti:

Esimerkkejä ikävästä nimittelystä ja leimaamisyrityksistä tässä ketjussa:

-itsekeskeinen, yksisilmäinen, sekaisin kuin mummovainaan seinäkello

Totta turiset, lisäksi mainitsisin ilmiselvän aiheen ja vastuun karttelun omista kirjoituksista, joka ilmenee mm. seuraavanlaisina ilmauksina:

Mitä höpäjät....Taitaa luetun ymmärtämisessäsi olla pahoja puutteita. Voi voi.

Eli kannattaisi hankkia logiikan taju ennen kuin lähtee soitellen sotaan.

On sulla oudot keinot lähteä sivupoluille luistelemaan!

Itse ohittelet jatkuvasti koko ketjun teemaa, trollinkainen. Et sinä täällä määrää, mistä täällä puhutaan.

Höpö, höpö...taistelevien ateistien "osoittamiset" on kyllä nähty ja tasoltaan köykäisiksi havaittu!

On se semmosta, samat konstit puolin jos toisinkin.

semmostahavaittu kirjoitti:

Totta turiset, lisäksi mainitsisin ilmiselvän aiheen ja vastuun karttelun omista kirjoituksista, joka ilmenee mm. seuraavanlaisina ilmauksina:

Mitä höpäjät....Taitaa luetun ymmärtämisessäsi olla pahoja puutteita. Voi voi.

Eli kannattaisi hankkia logiikan taju ennen kuin lähtee soitellen sotaan.

On sulla oudot keinot lähteä sivupoluille luistelemaan!

Itse ohittelet jatkuvasti koko ketjun teemaa, trollinkainen. Et sinä täällä määrää, mistä täällä puhutaan.

Höpö, höpö...taistelevien ateistien "osoittamiset" on kyllä nähty ja tasoltaan köykäisiksi havaittu!

On se semmosta, samat konstit puolin jos toisinkin.

Lue lisää

Toimintatapojen kritisointi on eri asia kuin tiettyjen adjektiivien liittäminen persooniin kuten "itsekeskeinen" tai "sekaisin kuin mummovainaan seinäkello".

Toimintatapojen ja tekojen kritiikki on asia erikseen verrattuna ikävien adjektiivien heittelyyn. Toimintatapojen kritiikki on mielestäni ihan ok juttu.

tämmöstämieltä kirjoitti:

Toimintatapojen kritisointi on eri asia kuin tiettyjen adjektiivien liittäminen persooniin kuten "itsekeskeinen" tai "sekaisin kuin mummovainaan seinäkello".

Toimintatapojen ja tekojen kritiikki on asia erikseen verrattuna ikävien adjektiivien heittelyyn. Toimintatapojen kritiikki on mielestäni ihan ok juttu.

Lue lisää

Ai jai, nyt taitaa olla kahdet punnukset käytössäsi.

vaikuttaapahasti kirjoitti:

Ai jai, nyt taitaa olla kahdet punnukset käytössäsi.

Turvaudut ilmeisesti tuttuihin fraaseihisi ja sanahelinään, kun argumentointisi ontuvuus paljastuu.

Nonih kirjoitti:

Turvaudut ilmeisesti tuttuihin fraaseihisi ja sanahelinään, kun argumentointisi ontuvuus paljastuu.

kuten pata kattilaa soimaa 😂

näinpäon 29.10.2018 23:08
<>Se, kuka on väärä profeetta, paljastetaan, kun sen aika on.
Kuka tahansa voi nimittää toista vääräksi profeetaksi, koska ei ole oikeaa ymmärrystä asiasta.><

Ja kuka tahnsa saattaa helliä väärää profeettaa, koska ei ole oikeaa ymmärrystä asiasta. Hyvä esimerkki väärästä profeetasta on Raamatun Hesekiel ja sitten mukaan mahtuu myös Jeesus, Paavali ja moni muu.

<>Raamattu ei sisällä ainoastaan ennustuksia.><

Ei tosiaan, mutta ongelma onkin siinä, että yksikään Raamatun ennustus ei ole toteutunut.

>< Se pitää myös sisällään toimimisen sen opetusten mukaan ja tutkimalla uskontojen hedelmiä ja opetuksia, pääsee jo pitkälle. ><

Tuo on totta, 1914-opetus pudottaa Vt-seuran joukosta alle aikayksikön.

<>Kristikunta ja kristillisyys ovat kaksi eri asiaa.><

Kuten m,illä tavalla?

<> Se on hyvin vieras kirja monille siihen kuuluville. Ja ymmärrystä ei ole, koska sitä ei anneta niille, jotka hylkäävät tosi Jumalan. ><

Tuo on pelkkää liturgiaa, jolla pönkitetään omia harhoja.

Hasta_luego kirjoitti:

näinpäon 29.10.2018 23:08
<>Se, kuka on väärä profeetta, paljastetaan, kun sen aika on.
Kuka tahansa voi nimittää toista vääräksi profeetaksi, koska ei ole oikeaa ymmärrystä asiasta.><

Ja kuka tahnsa saattaa helliä väärää profeettaa, koska ei ole oikeaa ymmärrystä asiasta. Hyvä esimerkki väärästä profeetasta on Raamatun Hesekiel ja sitten mukaan mahtuu myös Jeesus, Paavali ja moni muu.

<>Raamattu ei sisällä ainoastaan ennustuksia.><

Ei tosiaan, mutta ongelma onkin siinä, että yksikään Raamatun ennustus ei ole toteutunut.

>< Se pitää myös sisällään toimimisen sen opetusten mukaan ja tutkimalla uskontojen hedelmiä ja opetuksia, pääsee jo pitkälle. ><

Tuo on totta, 1914-opetus pudottaa Vt-seuran joukosta alle aikayksikön.

<>Kristikunta ja kristillisyys ovat kaksi eri asiaa.><

Kuten m,illä tavalla?

<> Se on hyvin vieras kirja monille siihen kuuluville. Ja ymmärrystä ei ole, koska sitä ei anneta niille, jotka hylkäävät tosi Jumalan. ><

Tuo on pelkkää liturgiaa, jolla pönkitetään omia harhoja.

Lue lisää

Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia. Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana. Samaa Jeesuksen paluumattomuutta hoet muutaman kerran päivässä. Kun ei huomaa tai ei halua huomata.
Uutisissa juuri keroottiin, että yli 60% eläimistä on hävinnyt viimeisten kymmenien vuosien aikana, ihmisen 'viisauden' ansiosta.
Olisi toivotonta luottaa näihin 'viisaihin' ihmisiin. Mutta kun ei ylpeys anna periksi, niin luotetaan vain niihin 'viisaihin' vaikka jäisi vain 1 lintu lentelemään viimeistä kertaa. Pannaan vain hampaat irveen ja porskutetaan omassa viisaudessa päin voimistuvia myrskyjä.

tulvavedet kirjoitti:

Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia. Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana. Samaa Jeesuksen paluumattomuutta hoet muutaman kerran päivässä. Kun ei huomaa tai ei halua huomata.
Uutisissa juuri keroottiin, että yli 60% eläimistä on hävinnyt viimeisten kymmenien vuosien aikana, ihmisen 'viisauden' ansiosta.
Olisi toivotonta luottaa näihin 'viisaihin' ihmisiin. Mutta kun ei ylpeys anna periksi, niin luotetaan vain niihin 'viisaihin' vaikka jäisi vain 1 lintu lentelemään viimeistä kertaa. Pannaan vain hampaat irveen ja porskutetaan omassa viisaudessa päin voimistuvia myrskyjä.

Lue lisää

Kannattaakin luottaa enemmän Jeesukseen, joka ei palannut kun lupasi.

tulvavedet kirjoitti:

Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia. Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana. Samaa Jeesuksen paluumattomuutta hoet muutaman kerran päivässä. Kun ei huomaa tai ei halua huomata.
Uutisissa juuri keroottiin, että yli 60% eläimistä on hävinnyt viimeisten kymmenien vuosien aikana, ihmisen 'viisauden' ansiosta.
Olisi toivotonta luottaa näihin 'viisaihin' ihmisiin. Mutta kun ei ylpeys anna periksi, niin luotetaan vain niihin 'viisaihin' vaikka jäisi vain 1 lintu lentelemään viimeistä kertaa. Pannaan vain hampaat irveen ja porskutetaan omassa viisaudessa päin voimistuvia myrskyjä.

Lue lisää

tulvavedet 30.10.2018 9:07

<>Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia. Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana.><

Liturgiani sisältö vaihtuu heti kun se osoitetaan vääräksi. Mistä luulet johtuven sen, että esitettyihoin kysymyksii ei tule juurikaan asiallisia vastauksia?

<>Olisi toivotonta luottaa näihin 'viisaihin' ihmisiin.><

Vielä toivottomampaa on luottaa tieteeseen ainaostaan niiltä osin kun se tukee omia harhoja ja kiistää kaikki muu, vaikka ei ole esittää mitään järkevää perustetta.

tulvavedet kirjoitti:

Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia. Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana. Samaa Jeesuksen paluumattomuutta hoet muutaman kerran päivässä. Kun ei huomaa tai ei halua huomata.
Uutisissa juuri keroottiin, että yli 60% eläimistä on hävinnyt viimeisten kymmenien vuosien aikana, ihmisen 'viisauden' ansiosta.
Olisi toivotonta luottaa näihin 'viisaihin' ihmisiin. Mutta kun ei ylpeys anna periksi, niin luotetaan vain niihin 'viisaihin' vaikka jäisi vain 1 lintu lentelemään viimeistä kertaa. Pannaan vain hampaat irveen ja porskutetaan omassa viisaudessa päin voimistuvia myrskyjä.

Lue lisää

tulvavedet 30.10.2018 9:07

<>Omaa liturgiaasihan sinäkin olet jaksanut pönkittää vuosikausia.><

Ja sillä merkittävällä erolla esimerkiksi jehovantodistajiin, että perustelen väitteeni ja vastaan esitettyihin kysymyksiin.

<>Itse uskot siihen, toiset pitävät sitä toivottomana harhana.><

Sillä erolla, että mielipiteilleni on perusteita, toisin kuin esimerkiksi jumalaa kauppaavilla. Ei näin ollen ihme, että jumalpauppiaat kokevat toivottomuutta.

<> Samaa Jeesuksen paluumattomuutta hoet muutaman kerran päivässä. Kun ei huomaa tai ei halua huomata.><

Haluttomuus huomata on täysin taikauskoisilla, Raamattu osoittaa, ettei Jeesus palannut lupauksensa mukaisesti, vaan petti seuraajansa. Ja vieläkään 2000 vuoden kuluttua porukka ei myönnä, ettei keisarilla ole vaatteita.

Millä tavalla luoja ja hänen poikansa ovat elämässämme näyttäytyneet? Minusta vaikuttaa siltä, että ihmiskunta on saanut tulla toimeen aikalailla omin avuin, ja vähintään kohtalaisesti on onnistunutkin: nykyään maailma on parempi ja turvallisempi kuin koskaan ennen, vaikka parannettavaakin on.

eikönäin 5.11.2018 21:18

>< Monet heistä toteavatkin, että jokin suuri viisaus ja rakkaus on saanut sen aikaan, ja uskovat häneen.<>

Mutta yksikään heistä ei kykene osoittamaan, että asia olisi näin.

<>Ilman Luojan olemassaoloa ja hänen Poikansa lunnaita olisimme aikalailla hukassa, kun näemme uhkaavat mustat pilvet maapallon yllä. ><

Eikun siitä vaan todistamaan tuollisen väitteen paikkansapitävyys, siihen asti se on pelkkä mielipide.

<>Tiedekin on riippuvainen Luojan luomistöistä, kaikista jopa perusasioista.><

Tiede pakertelee mm. pallomaisen maan parissa, ei Raamatun lättymaata tutkien. Tieteelle maa kiertää aurinkoa, eikä aurinko maata, kuten Raamattu esittää. Sulla on peruasiat hieman hakusessa.

<>Kun miettii asioita, ei ole ihme, että Raamattu toteaa: "Mieletön sanoo sydämessään: 'Ei ole Jumalaa.'><

Mitä olen ääriuskovaisuutta seurannut, niin siellä ei mietitä, vaan lainaillaanitselle soveltuvia jakeita ja ohitetaan oleelliset kysymykset.