Toisessa ketjussa eräässä kommentissa mainittiin hienosti, miten erilaisia katsomuksellisia ryhmiä sisältyy uskonnottomiin. Tässä suhteessa on täysin naurettavaa, että noin 50-70 hengen mieltymyksien ympärillä pyörivä Vapaa-ajattelijain liitto teeskentelee edustavansa uskonnottomia ja antaa lausuntoja tuon monenkirjavan joukon nimissä.
Vapaa-ajattelijain liitto ry toimii kuitenkin hyvin jyrkästi niitä uskonnottomien ryhmiä kohtaan, jotka ovat rohjenneet esittää kritiikkiä Vapaa-ajattelijain liitto ry:tä vastaan. Esimerkiksi Pääkaupunkiseudun ateistit ja Suomen ateistiyhdistys ovat arvostelleet Vapaa-ajattelijain liiton katsomuksellista linjaa. Myös liiton sisällä esiintyviä, mutta johdon näkemyksistä poikkeavia linjoja on tukahdutettu ja jopa savustettu liitosta.
Nämä kiistat osoittavat, ettei ole olemassa vain yhdenlaista uskonnottomuutta eikä edes yhdenlaista ateismia. Vapaa-ajattelijain liiton toiminta sen näkemyksistä poikkeavia vastaan muistuttaa keskiaikaisia harhaoppivainoja.
Vapaa-ajattelijain liitto edustaa eräänlaista monoateismia, jossa oma katsomuksellinen tulkinta julistetaan ainoaksi oikeaksi ja muita kohdellaan koko henkisen julmuuden kirjolla.
suvaitsematon monoateismi ei viehätä moniarvoisena aikana. Siksi Vapaa-ajattelijain liiton syöksykierre jatkuu - ja hyvä niin. Emme tarvitse uskonnottomuuden kentällä Vapaa-ajattelijain liiton kaltaista suvaitsematonta ja julmaa toimijaa.
Monoateismi - vapaa-ajattelun ateismin laatu
119
887
Vastaukset
Ja konkretiaa oli...?
Siis: VA-liitto on lausunut seuraavaa (linkki tähän). Liiton sisällä henkilö X (nimi tähän) oli kuitenkin asiasta sitä mieltä, että (kanta tähän). Henkilölle X tehtiin niin että (jotain tähän).- loputonlista
Mitä on sanottu ja tehty Kimmolle, Kimille etc etc tec.?
loputonlista kirjoitti:
Mitä on sanottu ja tehty Kimmolle, Kimille etc etc tec.?
Tuossa tuli henkilöiden nimiä. Sitten mitä kantoja liitto on ottanut, joista he ovat olleet eri mieltä?
- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuossa tuli henkilöiden nimiä. Sitten mitä kantoja liitto on ottanut, joista he ovat olleet eri mieltä?
Nuo ovat olleet tiukemmin ateismin kannalla kuin kirkon kanssa vehtaava VAL.
AlasVAL kirjoitti:
Nuo ovat olleet tiukemmin ateismin kannalla kuin kirkon kanssa vehtaava VAL.
Tarkenna. Mitä esimerkiksi Kimmo ja Kim ovat sanoneet "tiukemmasta ateismista"? Missä, millaisin tuloksin?
- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
Tarkenna. Mitä esimerkiksi Kimmo ja Kim ovat sanoneet "tiukemmasta ateismista"? Missä, millaisin tuloksin?
Kimmon mielestä pitäisi rohkeasti puhua ateisti-identiteetistä, jota vaparit piilottelevat.
AlasVAL kirjoitti:
Kimmon mielestä pitäisi rohkeasti puhua ateisti-identiteetistä, jota vaparit piilottelevat.
Tarkennahan vielä missä Kimmo on noin sanonut, ja mitä tarkkaan ottaen.
Toiseksi ja tärkeämpänä, milloin ja miten häntä on TUON VUOKSI savustettu ja erotettu liitosta.- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
Tarkennahan vielä missä Kimmo on noin sanonut, ja mitä tarkkaan ottaen.
Toiseksi ja tärkeämpänä, milloin ja miten häntä on TUON VUOKSI savustettu ja erotettu liitosta.Kirjoituksissaan on puhunut niin. En nyt osaa antaa suoraa linkkiä, mutta onko sinulla jotain syytä epäillä? Ja jos tuo arvostelu liittoa kohtaan ei ole ollut osana ristiriitoihin, mikä on ollut. Miksi sitten Kimmo savustettiin ja erotettiin liitosta?
- Ei.luotu.eikirj
AlasVAL kirjoitti:
Kirjoituksissaan on puhunut niin. En nyt osaa antaa suoraa linkkiä, mutta onko sinulla jotain syytä epäillä? Ja jos tuo arvostelu liittoa kohtaan ei ole ollut osana ristiriitoihin, mikä on ollut. Miksi sitten Kimmo savustettiin ja erotettiin liitosta?
Sinun sanomiasi on todellakin syytä epäillä. Nytkin yrität väistellä sinulle kiusallista asiaa kun et pystynytkään taaskaan todistamaan sanomisiasi.
Onko tämä sinun mielestäsi aikuismaista keskustelua? - suodatinkahvi
AlasVAL kirjoitti:
Kirjoituksissaan on puhunut niin. En nyt osaa antaa suoraa linkkiä, mutta onko sinulla jotain syytä epäillä? Ja jos tuo arvostelu liittoa kohtaan ei ole ollut osana ristiriitoihin, mikä on ollut. Miksi sitten Kimmo savustettiin ja erotettiin liitosta?
Kaikkien uhriutujien supersankari julkaisee asian taustoja yhdistyksensä sivuilla. http://ateistit.fi/uutiset/uuti94.html Ei pitäisi olla kenellekään täysipäiselle yllätys, että saa potkut olemalla kusipää työnantajalleen.
Kirjoitit: "Kirjoituksissaan on puhunut niin. En nyt osaa antaa suoraa linkkiä, mutta onko sinulla jotain syytä epäillä?"
On. Minä olin paikalla itse. Olitko sinä?- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
Kirjoitit: "Kirjoituksissaan on puhunut niin. En nyt osaa antaa suoraa linkkiä, mutta onko sinulla jotain syytä epäillä?"
On. Minä olin paikalla itse. Olitko sinä?No mikä se ulos savustamisen syy oli?
- EroaVapareista
AlasVAL kirjoitti:
No mikä se ulos savustamisen syy oli?
Odottaako oikeasti, että Jori vastaa reilusti ja selkeästi?
- AlasVAL
EroaVapareista kirjoitti:
Odottaako oikeasti, että Jori vastaa reilusti ja selkeästi?
No ehkä hiukan, mutta taisi olla turha luulo.
AlasVAL kirjoitti:
No mikä se ulos savustamisen syy oli?
En tiedä mitä tarkoitat "savustamisella", mutta olin mukana kun päätettiin työsuhteen irtisanomisesta. Voin vakuuttaa, että syy ei todellakaan ollut mikään "erimielisyys rohkeasta ateisti-identiteetistä".
Oikein tosissasiko luulet, että irtisanomiseen oli jokin tuollainen syy?- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat "savustamisella", mutta olin mukana kun päätettiin työsuhteen irtisanomisesta. Voin vakuuttaa, että syy ei todellakaan ollut mikään "erimielisyys rohkeasta ateisti-identiteetistä".
Oikein tosissasiko luulet, että irtisanomiseen oli jokin tuollainen syy?No miksi Kimmo erotettiin?
- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat "savustamisella", mutta olin mukana kun päätettiin työsuhteen irtisanomisesta. Voin vakuuttaa, että syy ei todellakaan ollut mikään "erimielisyys rohkeasta ateisti-identiteetistä".
Oikein tosissasiko luulet, että irtisanomiseen oli jokin tuollainen syy?Vastausta odotellaan.
AlasVAL kirjoitti:
No miksi Kimmo erotettiin?
Mm. perusteettomat syytökset eräitä liiton luottamushenkilöitä kohtaan.
Fiksummalle ateistit.fi:n tonkiminenkin antaa vinkkiä erottamiseen johtaneesta käytöksestä.- AlasVAL
jori.mantysalo kirjoitti:
Mm. perusteettomat syytökset eräitä liiton luottamushenkilöitä kohtaan.
Fiksummalle ateistit.fi:n tonkiminenkin antaa vinkkiä erottamiseen johtaneesta käytöksestä.Miksi olet niin epämääräinen? Onko tässä nyt jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa?
AlasVAL kirjoitti:
Miksi olet niin epämääräinen? Onko tässä nyt jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa?
Epämääräinen? Tuossa oli nähdäkseni asiasta aivan tarpeeksi, jos haluat sen ymmärtää. Jos et halua, sille en voi mitään.
Toiseksi erottamisesta on rapiat viisitoista vuotta aikaa. Enhän minä muista tarkkaan edes eroakirkosta.fi:n kaikkien vuosien lukuja, miten ihmeessä muistaisin jotain täsmällisen tarkkaa tuosta erottamisesta?- EroaVapareista
jori.mantysalo kirjoitti:
Epämääräinen? Tuossa oli nähdäkseni asiasta aivan tarpeeksi, jos haluat sen ymmärtää. Jos et halua, sille en voi mitään.
Toiseksi erottamisesta on rapiat viisitoista vuotta aikaa. Enhän minä muista tarkkaan edes eroakirkosta.fi:n kaikkien vuosien lukuja, miten ihmeessä muistaisin jotain täsmällisen tarkkaa tuosta erottamisesta?Kuten yllä uumoilin, Jori ei vastaa reilusti ja selkeästi. Nyt se TAAS nähtiin.
- Vapaa-ajattelijallta
Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnottomien edunvalvonta-, ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö, joka myös edistää tiedepohjaista maailmankuvaa ja humanistista etiikkaa.
Liitto edistää ajatuksen, uskonnon ja katsomuksen vapautta, julkisen vallan katsomuksellista neutraalisuutta sekä ihmisten yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Liitto edistää sekulaaria yhteiskuntaa ja tapakulttuuria sekä siviiliseremoniapalveluja.
Liitto edistää rationaalista ajattelua, tiedepohjaista todellisuuskäsitystä sekä sekulaaria humanistista etiikkaa ja elämänkatsomusta.
Liitto toimii osana kansainvälistä liikettä uskonnottomien oikeuksien puolesta ja uskontojen vaikutuksen vähentämiseksi.
Uskonnottomia ovat ateistit, agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät. Vapaa-ajattelijain liitto, siis liitto, edustaa kaikkia uskonnottomia katsomusvapauden ja yhdenvertaisuuden eidstämiseksi. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/- nytpaloipinna
Tässä nyt näemme malliesimerkin monoateistisista dogmeista. Ja lopuksi sanotaan, että vaparit edustavat ties mitä ryhmiä. Hahhaahahahaha! Jo on röyhkeää puhumista toisten puolesta, kun ei ole edes pyydetty puhumaan. Puhukaa nyt lopultakin vain omasta puolestanne!!
nytpaloipinna kirjoitti:
Tässä nyt näemme malliesimerkin monoateistisista dogmeista. Ja lopuksi sanotaan, että vaparit edustavat ties mitä ryhmiä. Hahhaahahahaha! Jo on röyhkeää puhumista toisten puolesta, kun ei ole edes pyydetty puhumaan. Puhukaa nyt lopultakin vain omasta puolestanne!!
Annatko konkreettisemman esimerkin siitä että *kenen* puolesta on sanottu *mitä* ja *miten taho on eri mieltä asiasta*?
Vinkki: Vastaa täsmentämällä tähtien välissä olevat epäkohdat niin sitten voidaan paremmin jatkaa keskustelua ilman turhanpäivästä trollailua :)- EroaVapareista
Oudoksuva kirjoitti:
Annatko konkreettisemman esimerkin siitä että *kenen* puolesta on sanottu *mitä* ja *miten taho on eri mieltä asiasta*?
Vinkki: Vastaa täsmentämällä tähtien välissä olevat epäkohdat niin sitten voidaan paremmin jatkaa keskustelua ilman turhanpäivästä trollailua :)Minultahan ei ole kysytty, mutta sanon silti. Tässä ei ole kyse siitä, mitä ja missä ja milloin vaparit ovat sanoneet, vaan se, että vaparit väittävät kaikkiaan edustavansa uskonnottomia. Eihän se niin voi olla. Mitään valtuutusta sellaiseen he eivät ole saaneet. Vapareita on Suomessa reilu 1000, joista aktiivisia toimijoita on n. 50. Julkiset lausunnot tekee yksi henkilö tai hyvin suppea joukko. Ei edusta uskonnottomia tuollainen.
- AlasVAL
EroaVapareista kirjoitti:
Minultahan ei ole kysytty, mutta sanon silti. Tässä ei ole kyse siitä, mitä ja missä ja milloin vaparit ovat sanoneet, vaan se, että vaparit väittävät kaikkiaan edustavansa uskonnottomia. Eihän se niin voi olla. Mitään valtuutusta sellaiseen he eivät ole saaneet. Vapareita on Suomessa reilu 1000, joista aktiivisia toimijoita on n. 50. Julkiset lausunnot tekee yksi henkilö tai hyvin suppea joukko. Ei edusta uskonnottomia tuollainen.
Juuri näin. Uskonnottomien joukko on hyvin kirjava ja ilman valtuutusta VAL:lla ei ole mitään perusteita esiintyä uskonnottomien puolestapuhujana.
- Ei.luotu.eikirj
EroaVapareista kirjoitti:
Minultahan ei ole kysytty, mutta sanon silti. Tässä ei ole kyse siitä, mitä ja missä ja milloin vaparit ovat sanoneet, vaan se, että vaparit väittävät kaikkiaan edustavansa uskonnottomia. Eihän se niin voi olla. Mitään valtuutusta sellaiseen he eivät ole saaneet. Vapareita on Suomessa reilu 1000, joista aktiivisia toimijoita on n. 50. Julkiset lausunnot tekee yksi henkilö tai hyvin suppea joukko. Ei edusta uskonnottomia tuollainen.
Eli sinulla ei ollutkaan antaa mitään esimerkkiä, vaan puhut taas satujasi. Tämänhän jo kaikki jotka ovat seuranneet toilailujasi tällä palstalla tietävät jo :D
EroaVapareista kirjoitti:
Minultahan ei ole kysytty, mutta sanon silti. Tässä ei ole kyse siitä, mitä ja missä ja milloin vaparit ovat sanoneet, vaan se, että vaparit väittävät kaikkiaan edustavansa uskonnottomia. Eihän se niin voi olla. Mitään valtuutusta sellaiseen he eivät ole saaneet. Vapareita on Suomessa reilu 1000, joista aktiivisia toimijoita on n. 50. Julkiset lausunnot tekee yksi henkilö tai hyvin suppea joukko. Ei edusta uskonnottomia tuollainen.
Sinulta ja muilta nimimerkeiltäsi juuri kysyttiin, mutta et vieläkään vastannut kysymykseen jotta voisimme ymmärtää onko oikeasti edes olemassa mitään ongelmaa.
Voitko vihdoin antaa täsmällisen esimerkin asiasta?- EroaVapareista
Oudoksuva kirjoitti:
Sinulta ja muilta nimimerkeiltäsi juuri kysyttiin, mutta et vieläkään vastannut kysymykseen jotta voisimme ymmärtää onko oikeasti edes olemassa mitään ongelmaa.
Voitko vihdoin antaa täsmällisen esimerkin asiasta?*Uskonnottomien ei-vaparien* puolesta on annettu *lausuntoja ja julkilausumia*, joihin asianomaisilta tahoilta ei ole kysytty valtuutusta. On ilmeistä, että ainakaan *kirkkoon kuuluvat uskonnottomat ovat jo kirkkoon kuulumisella osoittaneet olevansa eri mieltä vaparien kirkkovihasta*.
Nyt asia on väännetty rautalangasta vaatimiesi tähtien kera. Mutta eihän sekään kelpaa, koska sinulle ei kelpaa muu vastaus kuin se, että vaparit ovat aina ja kaikessa oikeassa. En vain valitettavasti voi valehdella noin törkeästi. EroaVapareista kirjoitti:
*Uskonnottomien ei-vaparien* puolesta on annettu *lausuntoja ja julkilausumia*, joihin asianomaisilta tahoilta ei ole kysytty valtuutusta. On ilmeistä, että ainakaan *kirkkoon kuuluvat uskonnottomat ovat jo kirkkoon kuulumisella osoittaneet olevansa eri mieltä vaparien kirkkovihasta*.
Nyt asia on väännetty rautalangasta vaatimiesi tähtien kera. Mutta eihän sekään kelpaa, koska sinulle ei kelpaa muu vastaus kuin se, että vaparit ovat aina ja kaikessa oikeassa. En vain valitettavasti voi valehdella noin törkeästi.Annatko jo sen kysytyn esimerkin yhdestä lausunnosta tai julkilausumasta jota vastaan uskonnottomat olivat?
Ymmärrän että on joskus vaikeaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen jonka tein jo aiemmin :)- EroaVapareista
Oudoksuva kirjoitti:
Annatko jo sen kysytyn esimerkin yhdestä lausunnosta tai julkilausumasta jota vastaan uskonnottomat olivat?
Ymmärrän että on joskus vaikeaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen jonka tein jo aiemmin :)Mikä tahansa lausuma kelpaa. Etkö nyt jo tajua, että uskonnottomilla ei ole vain yksi mielipide? Ei ole lausuma, jota vastaan tai puolesta kaikki uskonnottomat ovat. Tuossa vain yrität pakottaa kaikki uskonnottomat samaan muottiin. Monoateisti sinä olet.
EroaVapareista kirjoitti:
Mikä tahansa lausuma kelpaa. Etkö nyt jo tajua, että uskonnottomilla ei ole vain yksi mielipide? Ei ole lausuma, jota vastaan tai puolesta kaikki uskonnottomat ovat. Tuossa vain yrität pakottaa kaikki uskonnottomat samaan muottiin. Monoateisti sinä olet.
Jos joku uskonnoton on eri mieltä, nouskoon rohkeasti ylös ja sanokoon sen.
Samoin kuin itse en myöskään kuulu vapaa-ajattelijoiden liittoon (ja asun väärässä maassa) mutta kannatan silti aatetta että uskonnot ja politiikka pitäisi erottaa kokonaan.
Tämähän on heidän ydin-aatteensa jota jopa suuri osa uskovista kirkkoon kuuluvista kannattaa.
Mutta vielä odotetaan sitä että näyttäisit edes yhdenkin mielipiteen jonka he ovat sanoneet "uskonnottomien nimessä" josta ihmiset olisivat eri mieltä :)- EroaVapareista
Oudoksuva kirjoitti:
Jos joku uskonnoton on eri mieltä, nouskoon rohkeasti ylös ja sanokoon sen.
Samoin kuin itse en myöskään kuulu vapaa-ajattelijoiden liittoon (ja asun väärässä maassa) mutta kannatan silti aatetta että uskonnot ja politiikka pitäisi erottaa kokonaan.
Tämähän on heidän ydin-aatteensa jota jopa suuri osa uskovista kirkkoon kuuluvista kannattaa.
Mutta vielä odotetaan sitä että näyttäisit edes yhdenkin mielipiteen jonka he ovat sanoneet "uskonnottomien nimessä" josta ihmiset olisivat eri mieltä :)Eli kuka tahansa saa sanoa ihan mitä tahansa toisen puolesta ja sitten se pätee, ellei tuo toinen asiaa kiistä. Kiitos ei. Haluan itse määritellä, mitä minun nimissäni sanotaan. Vaparit puhukoot vain omasta puolestaan eikä mielivaltaisesti kaikkien uskonnottomien puolesta. Moinen toiminta on vapareilta erittäin röyhkeää.
- Japp3rvocki
EroaVapareista kirjoitti:
Eli kuka tahansa saa sanoa ihan mitä tahansa toisen puolesta ja sitten se pätee, ellei tuo toinen asiaa kiistä. Kiitos ei. Haluan itse määritellä, mitä minun nimissäni sanotaan. Vaparit puhukoot vain omasta puolestaan eikä mielivaltaisesti kaikkien uskonnottomien puolesta. Moinen toiminta on vapareilta erittäin röyhkeää.
Muista tuo seuraavan kerran kun osallistut ketjuun, jossa antivaparit esittävät vapareista mielikuvituksellisia väitteitä ja päättelevät vaparien hiljaisuudesta, että väitteet osuvat oikeaan.
- tmyrtr
Japp3rvocki kirjoitti:
Muista tuo seuraavan kerran kun osallistut ketjuun, jossa antivaparit esittävät vapareista mielikuvituksellisia väitteitä ja päättelevät vaparien hiljaisuudesta, että väitteet osuvat oikeaan.
Uskoakseni liikavarpaasi hikoilevat kauhusta jo tässä vaiheessa.
- Tiukkaapillua
Ateismi on viisautta!
- seuraavakyssäri
Ateismi ei edellytä pätkänkään vertaa viisautta.
Ateismi on uskonpuutetta sen kaikilla merkityksillä.
Ja kun et usko mihinkään olet ihan nollan arvoinen kaikessa mitä sanotkin, koska jos et edes itse usko mitä puhut ei kukaan muukaan voi sinua ottaa todesta.
- ettäsemmosta
monoateismi on varsin terävä huomio aloittajalta. sellaista ei ole vaan enbemmin voidaan puhua polyateismista ja sen lisäksi on tietysti muitakin ryhmiä. valitettavasti jorkut yskovaisetkin koettavat tyrkyttää jotain ateismin määritelmää ainoana oikeana, esim vaparien tulkintaa ateismista.
Annatko esimerkin siitä että kuka on eri mieltä ja mistä asiasta?
Viestissäsi väität vain että joku saattaisi olla eri mieltä jostain ilman että kerrot mistä edes on kyse ja onko oikeasti mitään ongelmaa.- pieleenmenet
Oudoksuva kirjoitti:
Annatko esimerkin siitä että kuka on eri mieltä ja mistä asiasta?
Viestissäsi väität vain että joku saattaisi olla eri mieltä jostain ilman että kerrot mistä edes on kyse ja onko oikeasti mitään ongelmaa.jatkamme keskustelua kyllä ilman trollauksiasi ja olkiukkojasikin
- Japp3rvocki
pieleenmenet kirjoitti:
jatkamme keskustelua kyllä ilman trollauksiasi ja olkiukkojasikin
Tarkoittanet, että jatkatte trollailuanne ja olkiukkoiluanne ilman meidän vaparien keskusteluyrityksiäkin. Tässäkin ketjussa teille on esitetty kiperä kysymys ja toinenkin, mutta ne ovat jääneet vastausta vaille. Ajattelitko ryhdistäytyä vielä tämän vuosisadan puolella?
- kokkeliskikkelis
Japp3rvocki kirjoitti:
Tarkoittanet, että jatkatte trollailuanne ja olkiukkoiluanne ilman meidän vaparien keskusteluyrityksiäkin. Tässäkin ketjussa teille on esitetty kiperä kysymys ja toinenkin, mutta ne ovat jääneet vastausta vaille. Ajattelitko ryhdistäytyä vielä tämän vuosisadan puolella?
Ei vaan tarkoitin sanoa ettemme osallistu olkiukkoiluunne saati trollaukseenne tai provoiluunne. Vielä se nyt puuttuisi että lähtisimme mukaan tuohon kysymysvedätykseen.
Huomaat vielä jossain vaiheessa eläväsi viime vuosituhannella trollauksen suhteen. Ehkä. - äläkiemurtelenoinpal
Oudoksuva kirjoitti:
Annatko esimerkin siitä että kuka on eri mieltä ja mistä asiasta?
Viestissäsi väität vain että joku saattaisi olla eri mieltä jostain ilman että kerrot mistä edes on kyse ja onko oikeasti mitään ongelmaa.Olen jyrkästi eri mieltä siitä että joku voi ottaa kantaa kaikkien uskosta osattomien puolesta.
Ei se että usko puuttuu lisää yhtään ihmisen arvoa yhteiskunnassa yhtä vähän kuin tyhjä kauppakassi sisältäisi päivän muonat. - ensuostuauktoriteettiis
Japp3rvocki kirjoitti:
Tarkoittanet, että jatkatte trollailuanne ja olkiukkoiluanne ilman meidän vaparien keskusteluyrityksiäkin. Tässäkin ketjussa teille on esitetty kiperä kysymys ja toinenkin, mutta ne ovat jääneet vastausta vaille. Ajattelitko ryhdistäytyä vielä tämän vuosisadan puolella?
Et voi millään perustella että edustaisit kaikkia meitä vapaita ajattelijoita. Et myöskään voi esittää mitään kysymyksiä sillä ateismiin ei liity mitään yhteisiä arvoja.
Etkä ole arvovapaakaan mikäli kyseenalaistat muiden henkilöiden arvot sillä se ei kuulu vapaa-ajattelijankaan työsarkaan mikäli haluat muiden päättävän ilman sinun vaikuttamistasi siihen mitä he ajattelevat. äläkiemurtelenoinpal kirjoitti:
Olen jyrkästi eri mieltä siitä että joku voi ottaa kantaa kaikkien uskosta osattomien puolesta.
Ei se että usko puuttuu lisää yhtään ihmisen arvoa yhteiskunnassa yhtä vähän kuin tyhjä kauppakassi sisältäisi päivän muonat.Ja samalla tavalla voimme puhua uskovien logiikasta käyttäen analogioita jotka eivät sovi tapaukseen, voimme vaikka rinnastaa sen kalaan kuivalla maalla.
Mutta mitä tekemistä sinun mielipiteelläsi on sen kanssa mitä mieltä uskonnottomien asiaa ajava järjestö on?- ucnugyi
Oudoksuva kirjoitti:
Ja samalla tavalla voimme puhua uskovien logiikasta käyttäen analogioita jotka eivät sovi tapaukseen, voimme vaikka rinnastaa sen kalaan kuivalla maalla.
Mutta mitä tekemistä sinun mielipiteelläsi on sen kanssa mitä mieltä uskonnottomien asiaa ajava järjestö on?kaikki uskonnottomat, ateistit ja agnostikot nyt vaan eivät välttämättä ole samma mieltä vapsrien kanssa, ainakaan kaikesta. tämä taas on asia josta vaparit eivät pidä ja mieluummin vaientaisivat koko asin, mikä käy ilmi sinunkin toiminnastasi tässä aloituksessa
- Ei.luotu.eikirj
ucnugyi kirjoitti:
kaikki uskonnottomat, ateistit ja agnostikot nyt vaan eivät välttämättä ole samma mieltä vapsrien kanssa, ainakaan kaikesta. tämä taas on asia josta vaparit eivät pidä ja mieluummin vaientaisivat koko asin, mikä käy ilmi sinunkin toiminnastasi tässä aloituksessa
Voitko kertoa jonkun esimerkin missä uskonnottomat ovat erimieltä vapareiden tavoitteiden kanssa?
- hoijakkaata
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Voitko kertoa jonkun esimerkin missä uskonnottomat ovat erimieltä vapareiden tavoitteiden kanssa?
Voisin toki ja olen niin tehnytkin. Mutta kukapa niitä jaksaa kerta toisensa jälkeen samoja paasata, menee jo spämmäksen puolelle.
- Ei.luotu.eikirj
hoijakkaata kirjoitti:
Voisin toki ja olen niin tehnytkin. Mutta kukapa niitä jaksaa kerta toisensa jälkeen samoja paasata, menee jo spämmäksen puolelle.
Eli toisin sanoen sinullakaan ei ole antaa yhtään esimerkkiä, mutta silti antivapari jatkaa valehtelua että tällaisia esimerkkejä olisi olemassa. No en uskonutkaan että saisin yhtään todistetta näille väitteille.
- mittakaavaa
PAT ja kumppanit ovat ateismille kuin Westboro Baptist Church valtavirralle kristinuskoa.
- vaparitonahdasmielisiä
PAT & co. on vapareille kuin Westboro valtavirtakristinuskolle. MUTTA Vaparit on valtavirtauskonnottomalle sama kuin Westboro valtavirtakristinuskolle.
- hda__
Nythän olisi hyvä tilaisuus osoittaa vapaa-ajattelijoiden ajamista tavoitteista ne, jotka jotka eivät ole näiden muiden uskonnottomien ryhmien etuja vastaan, ja perustella miksi näin on.
Esimerkiksi ev.lut ja ortodoksikirkkojen julkisen vallan aseman purkaminen: miten ja miksi tämä on jonkin uskonnottomien ryhmän edun vastaista, jolloin vapaa-ajattelijat eivät ole kelvollisia edustamaan tätä uskonnottomien osajoukkoa?- EroaVapareista
Tutkimusten mukaan kirkkojen jäseninä on enemmän uskonnottomia kuin vaparien jäsenissä. Tässä nyt vain yksi esimerkki. Uskontokuntien ulkopuolella oleviakaan ei pidä samastaa vapareihin. Onko se nyt niin vaikea käsittää, että uskonnottomuus ei tyhjene vapareihin eikä uskonnottomuus aina tai edes yleensä ole vaparien näkemysten mukaista?
- hda__
EroaVapareista kirjoitti:
Tutkimusten mukaan kirkkojen jäseninä on enemmän uskonnottomia kuin vaparien jäsenissä. Tässä nyt vain yksi esimerkki. Uskontokuntien ulkopuolella oleviakaan ei pidä samastaa vapareihin. Onko se nyt niin vaikea käsittää, että uskonnottomuus ei tyhjene vapareihin eikä uskonnottomuus aina tai edes yleensä ole vaparien näkemysten mukaista?
Ei vapaa-ajattelijoiden jäsenyys ole eikä pidäkään olla joko tai -vaihtoehtona kirkkoon kuulumiselle. Ja voi olla asioita, joissa on näkemyseroja, mikä on uskonnottomuutta ja mikä ei. Mutta väistit silti kysymykseni siitä, miten vapaa-ajattelijoiden tavoitteet ovat laajemmin uskonnottomien etujen mukaisiai tai vastaisia - esimerkkinä ev-.lut ja ort kirkkojen asema.
Miten siis esimerkiksi noiden kirkkojen erityisaseman purkamisen tavoittelu olikaan näiden muiden, vapaa-ajattelijoihin kuulumattomien uskonnottomien etujen vastaista? Millä tavalla kirkkoon syystä tai toisesta kuuluvan uskonnottoman etu on, että ev.lut kirkolla on kaikki ne erityisoikeudet joita sillä vielä lainsäädännössä on? Tai miten hänen asemansa huononisi, jos nuo edut kirkolta poistettaisiin?
Tai yleisemminkin, onko uskonnottomuuden aseman kannalta parempi vai huonompi, että parille uskonotkunnalle annetaan lainsäädännössä huomattava erityisasema kaikkiin muihin uskontokuntiin ja katsomuksiin (ml. uskonnottomuus) nähden?
Osaat varmaan vastata ihan kiertelemättä ja väistelemättä. - EroaVapareista
hda__ kirjoitti:
Ei vapaa-ajattelijoiden jäsenyys ole eikä pidäkään olla joko tai -vaihtoehtona kirkkoon kuulumiselle. Ja voi olla asioita, joissa on näkemyseroja, mikä on uskonnottomuutta ja mikä ei. Mutta väistit silti kysymykseni siitä, miten vapaa-ajattelijoiden tavoitteet ovat laajemmin uskonnottomien etujen mukaisiai tai vastaisia - esimerkkinä ev-.lut ja ort kirkkojen asema.
Miten siis esimerkiksi noiden kirkkojen erityisaseman purkamisen tavoittelu olikaan näiden muiden, vapaa-ajattelijoihin kuulumattomien uskonnottomien etujen vastaista? Millä tavalla kirkkoon syystä tai toisesta kuuluvan uskonnottoman etu on, että ev.lut kirkolla on kaikki ne erityisoikeudet joita sillä vielä lainsäädännössä on? Tai miten hänen asemansa huononisi, jos nuo edut kirkolta poistettaisiin?
Tai yleisemminkin, onko uskonnottomuuden aseman kannalta parempi vai huonompi, että parille uskonotkunnalle annetaan lainsäädännössä huomattava erityisasema kaikkiin muihin uskontokuntiin ja katsomuksiin (ml. uskonnottomuus) nähden?
Osaat varmaan vastata ihan kiertelemättä ja väistelemättä.Kirjoitin jo siitä. Jos useampi uskonnoton katsoo aiheelliseksi olla kirkkojen jäsen kuin vaparien jäsen, kertoo se omaa kieltään siitä, onko vaparien ohjelma jotenkin kaikkien uskonnottomien mieleen. Sinä vaparina olet tietysti sitä mieltä, että vaparien ohjelma on hyvä ja ainoa oikea. Kyse on siis juurikin monoateismista.
- hda__
EroaVapareista kirjoitti:
Kirjoitin jo siitä. Jos useampi uskonnoton katsoo aiheelliseksi olla kirkkojen jäsen kuin vaparien jäsen, kertoo se omaa kieltään siitä, onko vaparien ohjelma jotenkin kaikkien uskonnottomien mieleen. Sinä vaparina olet tietysti sitä mieltä, että vaparien ohjelma on hyvä ja ainoa oikea. Kyse on siis juurikin monoateismista.
Ei, etpä kuitenkaan vastannut kysymykseen vaan kirjoitit aiheen vierestä.
Jonkun uskonnotoman kirkoon kuulumisen syyt eivät olleet aiheena, vaan se miten vapaa-ajattelijoiden tavoitteet, esimerkkinä kirkkojen erityisaseman purku, ovat näiden uskonnottomien etujen vastaisia, vai eivätkö sittenkään ole.
Keskustelussa kun on annettu ymmärtää että vapaa-ajattelijat eivät voi edustaa vapaa-ajattelijoihin kuulumattomia uskonnottomia jolloin täytyy olla niin, että vapaa-ajattelijoiden tavoitteet eivät voi olla muiden uskonnottomien etujen mukaisia. Nyt pitää siis vain enää osoittaa jollain selkeillä esimerkeillä että näin todella on. Ei ole vielä näkynyt kuitenkaan. - EroaVapareista
hda__ kirjoitti:
Ei, etpä kuitenkaan vastannut kysymykseen vaan kirjoitit aiheen vierestä.
Jonkun uskonnotoman kirkoon kuulumisen syyt eivät olleet aiheena, vaan se miten vapaa-ajattelijoiden tavoitteet, esimerkkinä kirkkojen erityisaseman purku, ovat näiden uskonnottomien etujen vastaisia, vai eivätkö sittenkään ole.
Keskustelussa kun on annettu ymmärtää että vapaa-ajattelijat eivät voi edustaa vapaa-ajattelijoihin kuulumattomia uskonnottomia jolloin täytyy olla niin, että vapaa-ajattelijoiden tavoitteet eivät voi olla muiden uskonnottomien etujen mukaisia. Nyt pitää siis vain enää osoittaa jollain selkeillä esimerkeillä että näin todella on. Ei ole vielä näkynyt kuitenkaan.Jos uskonnoton on mieluummin kirkon kuin vaparien jäsen, on se aika selvä vinkki siitä, kumman puolella kyseinen uskonnoton on. Kun kirkon jäseninä on enemmän uskonnottomia kuin vapareiden jäseninä, ei kyllä voi väittää vaparien kirkkovastaisuutta kaikkien uskonnottomien etujen ajamiseksi. Tämä on aivan yksinkertainen seikka, mutta ethän sinä sitä koskaan myönnä. Monoateisti!
- AlasVAL
EroaVapareista kirjoitti:
Jos uskonnoton on mieluummin kirkon kuin vaparien jäsen, on se aika selvä vinkki siitä, kumman puolella kyseinen uskonnoton on. Kun kirkon jäseninä on enemmän uskonnottomia kuin vapareiden jäseninä, ei kyllä voi väittää vaparien kirkkovastaisuutta kaikkien uskonnottomien etujen ajamiseksi. Tämä on aivan yksinkertainen seikka, mutta ethän sinä sitä koskaan myönnä. Monoateisti!
Jos pelkkiä numeroita katsotaan, kirkko edustaa uskonnottomia enemmän kuin VAL... Tämä on tosiasia. Pitäisi VAL:ssakin herätä siihen, että siellä on mandaatti puhua vain omien jäsenten puolesta. Jos kohta sekin lienee liioittelua, mutta sitä nyt voi hyvällä tahdolla edes puolustaa.
- hda__
EroaVapareista kirjoitti:
Jos uskonnoton on mieluummin kirkon kuin vaparien jäsen, on se aika selvä vinkki siitä, kumman puolella kyseinen uskonnoton on. Kun kirkon jäseninä on enemmän uskonnottomia kuin vapareiden jäseninä, ei kyllä voi väittää vaparien kirkkovastaisuutta kaikkien uskonnottomien etujen ajamiseksi. Tämä on aivan yksinkertainen seikka, mutta ethän sinä sitä koskaan myönnä. Monoateisti!
Et vieläkään vastannut kysymykseen, vaan höpiset aiheen vierestä. Johtopäätöksenä voi vetää, että et pysty perustellusti osoittamaan vapaa-ajattelijoiden tavoitteista mitään, mikä oikeasti olisi ristiriidassa laajemmin uskonnottomien edun kanssa. Olisit voinut tämän itsekin myöntää suoraan, mutta tuli selväksi kyllä näinkin.
- äläkuvittelemitään
hda__ kirjoitti:
Ei, etpä kuitenkaan vastannut kysymykseen vaan kirjoitit aiheen vierestä.
Jonkun uskonnotoman kirkoon kuulumisen syyt eivät olleet aiheena, vaan se miten vapaa-ajattelijoiden tavoitteet, esimerkkinä kirkkojen erityisaseman purku, ovat näiden uskonnottomien etujen vastaisia, vai eivätkö sittenkään ole.
Keskustelussa kun on annettu ymmärtää että vapaa-ajattelijat eivät voi edustaa vapaa-ajattelijoihin kuulumattomia uskonnottomia jolloin täytyy olla niin, että vapaa-ajattelijoiden tavoitteet eivät voi olla muiden uskonnottomien etujen mukaisia. Nyt pitää siis vain enää osoittaa jollain selkeillä esimerkeillä että näin todella on. Ei ole vielä näkynyt kuitenkaan.Jo se että vaadit jotain henkilöä perustelemaan näkemyksensä sotii kaikkia vapaasti ajattelevien periaatteita vastaan.
Oikea vapaasti ajattelia ei puutu kenenkään muun ajatteluun kuin vain itsensä.
Hän ei voi edes teoriassa toimia minkään ryhmän edunvalvojana. On se kumma jos väität vastaan muiden puolesta.
Vapaa-ajattelijaa ei kukaan ole valinnut edustamaan itseään. Hän on yksin.
Tai muuten et salli muille vapautta päättää omista näkemyksistään tai asioistaan. äläkuvittelemitään kirjoitti:
Jo se että vaadit jotain henkilöä perustelemaan näkemyksensä sotii kaikkia vapaasti ajattelevien periaatteita vastaan.
Oikea vapaasti ajattelia ei puutu kenenkään muun ajatteluun kuin vain itsensä.
Hän ei voi edes teoriassa toimia minkään ryhmän edunvalvojana. On se kumma jos väität vastaan muiden puolesta.
Vapaa-ajattelijaa ei kukaan ole valinnut edustamaan itseään. Hän on yksin.
Tai muuten et salli muille vapautta päättää omista näkemyksistään tai asioistaan.Se, että ihmisiä pyydetään perustelemaan kantansa kuuluu hyviin tapoihin ja sivistyneeseen keskusteluun.
Ymmärrän että tämä saattaa tuntua vaikealta silloin jos ei ole hyvin mietittyä mielipidettä, mutta se tekee hyvästä keskustelusta paljon helpompaa jos kaikki ottavat keskustelun tarpeeksi vakavasti :)- nojustjoopati
Oudoksuva kirjoitti:
Se, että ihmisiä pyydetään perustelemaan kantansa kuuluu hyviin tapoihin ja sivistyneeseen keskusteluun.
Ymmärrän että tämä saattaa tuntua vaikealta silloin jos ei ole hyvin mietittyä mielipidettä, mutta se tekee hyvästä keskustelusta paljon helpompaa jos kaikki ottavat keskustelun tarpeeksi vakavasti :)Sivistyneestä keskustelusta on turha puhua vaparien yhteydessä. Et kai nyt tosissasi yritä lanseerata teikäläistgen "keskustelu"tapaa sivistyneenä. Moderaattori meitä siltä varjelkoon.
nojustjoopati kirjoitti:
Sivistyneestä keskustelusta on turha puhua vaparien yhteydessä. Et kai nyt tosissasi yritä lanseerata teikäläistgen "keskustelu"tapaa sivistyneenä. Moderaattori meitä siltä varjelkoon.
Suosittelen että täsmennät mitä tarkoitat. Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu se että esität hyvin perustellun kannan jolloin siitä voidaan keskustella niin että kaikki ymmärtävät asian samalla lailla
- haavitäynnä
Oudoksuva kirjoitti:
Suosittelen että täsmennät mitä tarkoitat. Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu se että esität hyvin perustellun kannan jolloin siitä voidaan keskustella niin että kaikki ymmärtävät asian samalla lailla
No aloitetaan vaikka tästä aloituksesta, miksi mennä merta edemmäs kalaan.
haavitäynnä kirjoitti:
No aloitetaan vaikka tästä aloituksesta, miksi mennä merta edemmäs kalaan.
Aloituksessa lähinnä vain kerrottiin "savustuksesta ja vastustuksesta" ilman että perusteltiin tätä ainollakaan esimerkillä tai todistuksella. Tämän vuoksi tarvitsee olla paremmat lähtökohdat että saamme kunnon keskustelun aikaiseksi asioista, ja siitä miten niitä voisi parantaa :)
- AlasVAL
Oudoksuva kirjoitti:
Aloituksessa lähinnä vain kerrottiin "savustuksesta ja vastustuksesta" ilman että perusteltiin tätä ainollakaan esimerkillä tai todistuksella. Tämän vuoksi tarvitsee olla paremmat lähtökohdat että saamme kunnon keskustelun aikaiseksi asioista, ja siitä miten niitä voisi parantaa :)
Jori väittää tietävänsä savustuksen syyn. Kysyin sitä. Saas nähdä, vastaako.
- EroaVapareista
AlasVAL kirjoitti:
Jori väittää tietävänsä savustuksen syyn. Kysyin sitä. Saas nähdä, vastaako.
Olisihan se neitseelliseen sikiämiseen verrattava ihme, jos Jori vastaisi asiallisesti. Vastanneeko ollenkaan?
- AlasVAL
EroaVapareista kirjoitti:
Olisihan se neitseelliseen sikiämiseen verrattava ihme, jos Jori vastaisi asiallisesti. Vastanneeko ollenkaan?
Ei tullut asiallista vastausta. Vaati määritelmää savustamiselle. Aika vempula.
- LaulunSanoin
Suuresta pieni ja pienestä suuri.
- AlasVAL
VAL:n suuruus ei voi perustua kuvitelmaan siitä, että oma ääriryhmä ilmaisee koko uskonnottomien joukon mielipiteen. Tuommoinen ajattelu on bolsevismia, jossa selitettiin bolsevikkien olevan enemmistö vaikka oli oikeasti vähemmistö. Sana tulee venäjän enemmistöä (bolšinstvo) tarkoittavasta sanasta. Vaparit siis toden totta kulkevat bolsevikkien jalanjäljissä valehtelussaan ja epädemokraattisissa ylivaltapyrkimyksissään.
- hda__
AlasVAL kirjoitti:
VAL:n suuruus ei voi perustua kuvitelmaan siitä, että oma ääriryhmä ilmaisee koko uskonnottomien joukon mielipiteen. Tuommoinen ajattelu on bolsevismia, jossa selitettiin bolsevikkien olevan enemmistö vaikka oli oikeasti vähemmistö. Sana tulee venäjän enemmistöä (bolšinstvo) tarkoittavasta sanasta. Vaparit siis toden totta kulkevat bolsevikkien jalanjäljissä valehtelussaan ja epädemokraattisissa ylivaltapyrkimyksissään.
Ja tähän kohtaa pari konkreettista esimerkkiä epädemokraattisista pyrkimyksistä?
- EroaVapareista
hda__ kirjoitti:
Ja tähän kohtaa pari konkreettista esimerkkiä epädemokraattisista pyrkimyksistä?
No minäpä heitä. AlasVAL voi sitten täydentää/korjata, jos katsoo aiheelliseksi.
Ilmiselvä epädemokraattisuus ilmenee siinä, että puhutaan muka sellaisten ihmisten puolesta, jotka eivät ole valtuuttaneet vapareita puhumaan puolestaan. Demokratia toimii niin, että henkilöt valtuuttavat omat edustajansa. Nyt vaparit ovat itse nostaneet itsensä muka edustamaan uskonnottomia. Moinen on äärimmäisen röyhkeää ja epädemokraattista. - Ei.luotu.eikirj
EroaVapareista kirjoitti:
No minäpä heitä. AlasVAL voi sitten täydentää/korjata, jos katsoo aiheelliseksi.
Ilmiselvä epädemokraattisuus ilmenee siinä, että puhutaan muka sellaisten ihmisten puolesta, jotka eivät ole valtuuttaneet vapareita puhumaan puolestaan. Demokratia toimii niin, että henkilöt valtuuttavat omat edustajansa. Nyt vaparit ovat itse nostaneet itsensä muka edustamaan uskonnottomia. Moinen on äärimmäisen röyhkeää ja epädemokraattista.Näytät valittavan asiasta mistä sinulla ei taaskaan näytä olevan mitään hajuakaan. No itsepä teet itsestäsi typeryksen jälleen kerran. Tätä antivaparin itsensä suohon laulamista on huvittavaa katsella :D
- AlasVAL
EroaVapareista kirjoitti:
No minäpä heitä. AlasVAL voi sitten täydentää/korjata, jos katsoo aiheelliseksi.
Ilmiselvä epädemokraattisuus ilmenee siinä, että puhutaan muka sellaisten ihmisten puolesta, jotka eivät ole valtuuttaneet vapareita puhumaan puolestaan. Demokratia toimii niin, että henkilöt valtuuttavat omat edustajansa. Nyt vaparit ovat itse nostaneet itsensä muka edustamaan uskonnottomia. Moinen on äärimmäisen röyhkeää ja epädemokraattista.Erinomainen vastaus.
- Japp3rvocki
EroaVapareista kirjoitti:
No minäpä heitä. AlasVAL voi sitten täydentää/korjata, jos katsoo aiheelliseksi.
Ilmiselvä epädemokraattisuus ilmenee siinä, että puhutaan muka sellaisten ihmisten puolesta, jotka eivät ole valtuuttaneet vapareita puhumaan puolestaan. Demokratia toimii niin, että henkilöt valtuuttavat omat edustajansa. Nyt vaparit ovat itse nostaneet itsensä muka edustamaan uskonnottomia. Moinen on äärimmäisen röyhkeää ja epädemokraattista.Eipä maamme hallituksellakaan ole minun valtuutustani. En äänestänyt yhtäkään hallituspuoluetta. Täytyykö hallituksen siis erota epädemokraattisena vallananastajana?
- EroaVapareista
Japp3rvocki kirjoitti:
Eipä maamme hallituksellakaan ole minun valtuutustani. En äänestänyt yhtäkään hallituspuoluetta. Täytyykö hallituksen siis erota epädemokraattisena vallananastajana?
Eduskunta valittiin yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla ja hallitus nauttii sen luottamusta, vaikka kaikki eivät tietenkään ole tilaisuuteen tyytyväisiä. Kaikki ovat kuitenkin saaneet osallistua vaaleihin. Vapariliiton liittokokoukseen eivät kaikki edes kaikki vapariyhdistysten jäsenetkään saaneet vaikuttaa kuin hyvin välillisesti. Uskonnottomien ylivoimaisella enemmistöllä ei ole ollut mitään oikeutta vaikuttaa liittokokoukseen. Vapariliitto ei siis mitenkään voi edustaa kaikkia uskonnottomia. Miten voikin olla noin vaikea tunnustaa aivan ilmeistä tosiasiaa?
EroaVapareista kirjoitti:
Eduskunta valittiin yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla ja hallitus nauttii sen luottamusta, vaikka kaikki eivät tietenkään ole tilaisuuteen tyytyväisiä. Kaikki ovat kuitenkin saaneet osallistua vaaleihin. Vapariliiton liittokokoukseen eivät kaikki edes kaikki vapariyhdistysten jäsenetkään saaneet vaikuttaa kuin hyvin välillisesti. Uskonnottomien ylivoimaisella enemmistöllä ei ole ollut mitään oikeutta vaikuttaa liittokokoukseen. Vapariliitto ei siis mitenkään voi edustaa kaikkia uskonnottomia. Miten voikin olla noin vaikea tunnustaa aivan ilmeistä tosiasiaa?
Sinä voit vaikuttaa omalta osaltasi vaikka tällä palstalla. Kommentoi tulevia vaalikoneen kysymyksiä tai jotain liiton lausunnoista. Tehdään yhdessä parempia lausuntoja.
- Japp3rvocki
EroaVapareista kirjoitti:
Eduskunta valittiin yleisillä ja yhtäläisillä vaaleilla ja hallitus nauttii sen luottamusta, vaikka kaikki eivät tietenkään ole tilaisuuteen tyytyväisiä. Kaikki ovat kuitenkin saaneet osallistua vaaleihin. Vapariliiton liittokokoukseen eivät kaikki edes kaikki vapariyhdistysten jäsenetkään saaneet vaikuttaa kuin hyvin välillisesti. Uskonnottomien ylivoimaisella enemmistöllä ei ole ollut mitään oikeutta vaikuttaa liittokokoukseen. Vapariliitto ei siis mitenkään voi edustaa kaikkia uskonnottomia. Miten voikin olla noin vaikea tunnustaa aivan ilmeistä tosiasiaa?
Uskonnottomien ylivoimaisella enemmistöllä on yksi hyvin yksinkertainen keino vaikuttaa liittokokoukseen. Se löytyy tämän linkin takaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
- AlasVAL
Japp3rvocki kirjoitti:
Uskonnottomien ylivoimaisella enemmistöllä on yksi hyvin yksinkertainen keino vaikuttaa liittokokoukseen. Se löytyy tämän linkin takaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Koska suurin osa uskonnottomista ei edes halua vaikuttaa liittokokoukseen tuolla tai muullakaan tavalla eikä laissa myöskään ole määrätty, että uskonnottomien asiat hoidetaan noin, vapareiden ei pitäisi puhua suuta suuremmalla. Olkaa hyvä ja lopettakaa valheellinen esiintymisenne. Heti.
- Ei.luotu.eikirj
AlasVAL kirjoitti:
Koska suurin osa uskonnottomista ei edes halua vaikuttaa liittokokoukseen tuolla tai muullakaan tavalla eikä laissa myöskään ole määrätty, että uskonnottomien asiat hoidetaan noin, vapareiden ei pitäisi puhua suuta suuremmalla. Olkaa hyvä ja lopettakaa valheellinen esiintymisenne. Heti.
Mistä tiedät mitä suurin osa uskonnottomista haluaa? Oletko kysynyt? Et, joten taas valehtelet. Sinulle taitaa olla hieman vierasta tällainen järjestötoiminta, kun et näytä tietävän mistä puhut.
Eikä sinulla ole mitään valtaa määrätä ketään missään asiassa, joten vaatimuksesi voidaan ohittaa ilma mitään toimenpiteitä. - AlasVAL
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Mistä tiedät mitä suurin osa uskonnottomista haluaa? Oletko kysynyt? Et, joten taas valehtelet. Sinulle taitaa olla hieman vierasta tällainen järjestötoiminta, kun et näytä tietävän mistä puhut.
Eikä sinulla ole mitään valtaa määrätä ketään missään asiassa, joten vaatimuksesi voidaan ohittaa ilma mitään toimenpiteitä.Suurin osa uskonnottomista ei ole liittynyt vapareihin. Se on selvä kannanilmaus. Suurempi osa uskonnottomista kuuluu kirkkoon kuin vapareihin. Se on selvä kannanilmaisu. Vapareilla ei ole mitään oikeutta väittää, että he edustavat muita kuin jäseniään.
- Ei.luotu.eikirj
AlasVAL kirjoitti:
Suurin osa uskonnottomista ei ole liittynyt vapareihin. Se on selvä kannanilmaus. Suurempi osa uskonnottomista kuuluu kirkkoon kuin vapareihin. Se on selvä kannanilmaisu. Vapareilla ei ole mitään oikeutta väittää, että he edustavat muita kuin jäseniään.
Ei ole kannanilmaisuus jos ei ole jonkin järjestön jäsen. Esimerkiksi en inhoa shakkia vaikka en olekaan suomen shakkiliiton jäsen. Joten vertauksesi on taas täysin pielessä, kuten aina.
Onhan tälläkin palstalla monta sellaista jotka eivät ole jäseniä, mutta silti hyväksyvät vapareiden tavoitteet. - EroaVapareista
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ei ole kannanilmaisuus jos ei ole jonkin järjestön jäsen. Esimerkiksi en inhoa shakkia vaikka en olekaan suomen shakkiliiton jäsen. Joten vertauksesi on taas täysin pielessä, kuten aina.
Onhan tälläkin palstalla monta sellaista jotka eivät ole jäseniä, mutta silti hyväksyvät vapareiden tavoitteet.vastasin samaan asiaan sinulle tuolla ylempänä, mutta laitampa tähänkin. Onko sinusta oikein, jos Shakkiliitto puhuu kaikkien Suomen eri pelien pelaajien nimissä? Pelejä on kuitenkin kovin erilaisia samoin kuin uskonnottomia.
- Japp3rvocki
EroaVapareista kirjoitti:
vastasin samaan asiaan sinulle tuolla ylempänä, mutta laitampa tähänkin. Onko sinusta oikein, jos Shakkiliitto puhuu kaikkien Suomen eri pelien pelaajien nimissä? Pelejä on kuitenkin kovin erilaisia samoin kuin uskonnottomia.
Vaparit eivät ole väittäneet puhuvansa esimerkiksi Jehovan todistajien tai skientologien puolesta.
- Ei.luotu.eikirj
EroaVapareista kirjoitti:
vastasin samaan asiaan sinulle tuolla ylempänä, mutta laitampa tähänkin. Onko sinusta oikein, jos Shakkiliitto puhuu kaikkien Suomen eri pelien pelaajien nimissä? Pelejä on kuitenkin kovin erilaisia samoin kuin uskonnottomia.
Eihän he puhu kenenkään puolesta, niin kuin eivät tee vaparitkaan. He ajavat yhteisiä tavoitteita kaikille shakinpelaajille Suomessa, niin kuin vaparitkin tekevät uskonnottomien kohdalla.
Eli taas päästään siihen kysymykseen että mikä vapareiden tavoitteista uskonnottomien hyväksi et hyväksy? Jostain syystä et koskaan kykene vastaamaan tähän kysymykseen, joka vain osoittaa että sinunkaan mielestä vaparit tekevät hyvää työtä uskonnottomien puolesta. - EroaVapareista
Japp3rvocki kirjoitti:
Vaparit eivät ole väittäneet puhuvansa esimerkiksi Jehovan todistajien tai skientologien puolesta.
Uskonto ei tosiaan ole yksi suure, kuten hyvin näyt oivaltavan. Jostain syystä et kuitenkaan oivalla, ettei uskonnottomuuskaan ole yksi suure. Monoateistisen dogmin mukaan varmaan on olemassa vain yksi uskonnottomuus, mutta ei se oikeasti niin ole. Höllää vähän vannetta pääsi ympärillä.
- Anonyymi
EroaVapareista kirjoitti:
Uskonto ei tosiaan ole yksi suure, kuten hyvin näyt oivaltavan. Jostain syystä et kuitenkaan oivalla, ettei uskonnottomuuskaan ole yksi suure. Monoateistisen dogmin mukaan varmaan on olemassa vain yksi uskonnottomuus, mutta ei se oikeasti niin ole. Höllää vähän vannetta pääsi ympärillä.
Vapaa-ajattelu ei edistä uskonnottomuutta! Muuten pitäisi ajatella, että uskonnottomat ovat pornolehtiä lukevia viskisieppoja.
- meitäonmoneksi
Vapaa-ajattelijoita kummallisesti kiusaa kaikki mikä ei tule heidän näppäimistöltään. Yleisenä taktiikkana näyttää olevan toistuva aloituksen aiheen ohittava natsikuulustelu koskien liiton tavoitteita. Sillä sitten koetetaan sammuttaa ei-toivttu keskustelu. Jo tämä yksin todistaa sen, että vapaa-ajattelijat koettavat pakottaa kaikki yhteen ja samaan vapaa-ajattelun muottiin.
- Ei.luotu.eikirj
Mikä keskustelu? Antivapari heittää täällä väitteitä ilman yhtään perustelua tai todistetta. Sitten kun häneltä kysytään näitä, lopettaa hän keskustelun. Joten ihan turhaan syytät vapareita keskustelun tyrehdyttämisestä.
Mutta tyypilliseen antivaparin tyyliin kaikki on vapareiden syytä vaikka ei olisikaan ;) - AlasVAL
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Mikä keskustelu? Antivapari heittää täällä väitteitä ilman yhtään perustelua tai todistetta. Sitten kun häneltä kysytään näitä, lopettaa hän keskustelun. Joten ihan turhaan syytät vapareita keskustelun tyrehdyttämisestä.
Mutta tyypilliseen antivaparin tyyliin kaikki on vapareiden syytä vaikka ei olisikaan ;)Perusteita on esitetty, muun muassa aloituksessa. Vapareille ja heidän orjamaisille myötäilijöilleen kelpaa vain vapareita tukevat perusteet. Muut he "unohtavat".
- anti-piispa
AlasVAL kirjoitti:
Perusteita on esitetty, muun muassa aloituksessa. Vapareille ja heidän orjamaisille myötäilijöilleen kelpaa vain vapareita tukevat perusteet. Muut he "unohtavat".
Aloituksessa toistellaan, ettei vapaa-ajattelijat voi edustaa laajemmin uskonnottomia. Tämän väitteen perusteluksi pitäisi osoittaa, että va-liiton tavoitteissa tai lausunnoissa on jotain, josta uskonnottomat ovat eri mieltä tai jotain joka on uskonnottomien etua vastaan. Näitä perusteluja ei vain ole näkynyt täällä.
- Ei.luotu.eikirj
AlasVAL kirjoitti:
Perusteita on esitetty, muun muassa aloituksessa. Vapareille ja heidän orjamaisille myötäilijöilleen kelpaa vain vapareita tukevat perusteet. Muut he "unohtavat".
Eihän aloituksessa olut muuta kuin väitteitä ilman todisteen häivääkään. Olet näköjään niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken netistä lukemansa ilman mitään todisteita jos se vain jotenkin tukee omaa näkemystä.
Miksi muuten sinä jätät aina vastaamatta sinulle kiperiin kysymyksiin? Etkö uskalla keskustella asioista joita antivapari tänne oksentaa? - monestinähtyä
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Eihän aloituksessa olut muuta kuin väitteitä ilman todisteen häivääkään. Olet näköjään niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken netistä lukemansa ilman mitään todisteita jos se vain jotenkin tukee omaa näkemystä.
Miksi muuten sinä jätät aina vastaamatta sinulle kiperiin kysymyksiin? Etkö uskalla keskustella asioista joita antivapari tänne oksentaa?toimintasi asiattomuuksineen tässäkin aloituksessa todistaa miten kipeää vapateille on kaikki keskustelu mitä he eivät kykene hallitsemaan.
- EroaVapareista
anti-piispa kirjoitti:
Aloituksessa toistellaan, ettei vapaa-ajattelijat voi edustaa laajemmin uskonnottomia. Tämän väitteen perusteluksi pitäisi osoittaa, että va-liiton tavoitteissa tai lausunnoissa on jotain, josta uskonnottomat ovat eri mieltä tai jotain joka on uskonnottomien etua vastaan. Näitä perusteluja ei vain ole näkynyt täällä.
Hyvänen aika! Miksi jollain Vapariliitolla olisi lähtökohtaisesti oikeus puhua muiden kuin vapareiden nimissä? Samalla logiikallahan kirkkokin voisi puhua kaikkien uskontojen nimissä! Tai Suomen kommunistinen puolue kaikkien suomalaisten nimissä (tämä ajatus varmaan ihastuttaa joitain vapareita). On aivan selvää, ettei vapareilla ole pienintäkään oikeutta puhua muiden kuin niiden nimissä, jotka ovat valtuuttaneet vaparit.
- näinseon
monestinähtyä kirjoitti:
toimintasi asiattomuuksineen tässäkin aloituksessa todistaa miten kipeää vapateille on kaikki keskustelu mitä he eivät kykene hallitsemaan.
Joo, sinun ja kaltaistesi kyvyttömyys keskustella argumentoiden ja perustellen on tosiaan tuskallista.
- Ei.luotu.eikirj
monestinähtyä kirjoitti:
toimintasi asiattomuuksineen tässäkin aloituksessa todistaa miten kipeää vapateille on kaikki keskustelu mitä he eivät kykene hallitsemaan.
En ole edelleenkään vapari, joten voit lopettaa tuon valehtelun. Mutta eipä sinullakaan ollut mitään järkevää sanottavaa, joten itsesi mukaan olet inhoamasi vapari :D
- Japp3rvocki
EroaVapareista kirjoitti:
Hyvänen aika! Miksi jollain Vapariliitolla olisi lähtökohtaisesti oikeus puhua muiden kuin vapareiden nimissä? Samalla logiikallahan kirkkokin voisi puhua kaikkien uskontojen nimissä! Tai Suomen kommunistinen puolue kaikkien suomalaisten nimissä (tämä ajatus varmaan ihastuttaa joitain vapareita). On aivan selvää, ettei vapareilla ole pienintäkään oikeutta puhua muiden kuin niiden nimissä, jotka ovat valtuuttaneet vaparit.
Jos Suomen uskonnottomat toteavat, että vaparit eivät aja heidän etuaan, niin he perustavat jäsenmäärältään moninkertaisen järjestön, joka ajaa. Niin kauan kuin näin ei tapahdu, on mandaatti voimassa ja vaparit puhuvat kaikkien Suomen uskonnottomien puolesta.
- logiikallasi
Japp3rvocki kirjoitti:
Jos Suomen uskonnottomat toteavat, että vaparit eivät aja heidän etuaan, niin he perustavat jäsenmäärältään moninkertaisen järjestön, joka ajaa. Niin kauan kuin näin ei tapahdu, on mandaatti voimassa ja vaparit puhuvat kaikkien Suomen uskonnottomien puolesta.
Niin kauan kuin Suomen kansalaiset, jotka eivät kuulu Suomen kommunistiseen puolueeseen, eivät perusta jäsenmäärältään monikertaista kommunistipuoluetta, Suomen kommunistinen puolue ajaa kaikkien kansalaisten asiaa.
- älänytjaksa
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
En ole edelleenkään vapari, joten voit lopettaa tuon valehtelun. Mutta eipä sinullakaan ollut mitään järkevää sanottavaa, joten itsesi mukaan olet inhoamasi vapari :D
Niinkö. Onpa outoa kun ottaa huomioon kuinka paljon kulutat aikaasi täällä harjoittaen erilaista trollausta vaparien puolesta. Et siis ihan oikeasti ole maksanut tuota pientä kannatusjäsenmaksua? Ei sinua kukaan usko ;))) röh, röh . . .
- Ei.luotu.eikirj
älänytjaksa kirjoitti:
Niinkö. Onpa outoa kun ottaa huomioon kuinka paljon kulutat aikaasi täällä harjoittaen erilaista trollausta vaparien puolesta. Et siis ihan oikeasti ole maksanut tuota pientä kannatusjäsenmaksua? Ei sinua kukaan usko ;))) röh, röh . . .
Edellenkään en ole täällä puolustamassa vapareita. Olen vain ampumassa alas antivaparin selvää valehtelua.
Mutta sinulle antivaparin tyypilliseen tapaan kaikki jotka ovat eri mieltä ovat vapareita. Olet vainoharhainen :( - Japp3rvocki
logiikallasi kirjoitti:
Niin kauan kuin Suomen kansalaiset, jotka eivät kuulu Suomen kommunistiseen puolueeseen, eivät perusta jäsenmäärältään monikertaista kommunistipuoluetta, Suomen kommunistinen puolue ajaa kaikkien kansalaisten asiaa.
Vaparit ovat uskonnottomia ja ajavat toistenkin uskonnottomien asiaa. Suomen Kommunistisen Puolueen jäsenet ajavat Suomen kommunistien asiaa - paitsi Vasemmistoliittoon tai Kommunistiseen Työväenpuolueeseen kuuluvien, jotka toteavat kiitos vain pystyvänsä vallan mainiosti ajamaan omaa asiaansa. Samanlaista viestiä muilta Suomen uskonnottomilta ei ole kantautunut vaparien korviin. Tämänkään palstan trollit eivät ole pystyneet osoittamaan ensimmäistäkään vaparien tavoitetta, joka ei palvelisi myös muita uskonnottomia.
- oihjavoih
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Edellenkään en ole täällä puolustamassa vapareita. Olen vain ampumassa alas antivaparin selvää valehtelua.
Mutta sinulle antivaparin tyypilliseen tapaan kaikki jotka ovat eri mieltä ovat vapareita. Olet vainoharhainen :(koh, köh, et kai nyt oikeasti, siis ihanoikeasti kuvittele kenenkään uskovan sitä ettet olisi vapari ja vieläpä malliesimerkki vaparien ns. asiallisuudesta 😒
- Ei.luotu.eikirj
oihjavoih kirjoitti:
koh, köh, et kai nyt oikeasti, siis ihanoikeasti kuvittele kenenkään uskovan sitä ettet olisi vapari ja vieläpä malliesimerkki vaparien ns. asiallisuudesta 😒
Ei se ole mikään uskon asia vaan totuus. Tosin antivaparille totuus on vieras käsite ;)
Ja mitä asiatonta ole tehnyt? Voitko laittaa esimerkin? - OletpaRöyhkimys
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ei se ole mikään uskon asia vaan totuus. Tosin antivaparille totuus on vieras käsite ;)
Ja mitä asiatonta ole tehnyt? Voitko laittaa esimerkin?Olet itse ilmoittanut trollaavasi täällä. Teet sitä koko ajan tavalla, joka toimii vaparien hyväksi.
- VapariusOnSairaus
OletpaRöyhkimys kirjoitti:
Olet itse ilmoittanut trollaavasi täällä. Teet sitä koko ajan tavalla, joka toimii vaparien hyväksi.
Vapaa-ajattelussa on sairaita piirteitä
- EroaVapareista
Noin suvaitsemattomasta vaparihommasta kannattaa erota, jos sattuu olemaan jäsen. Säästyy rahaakin.
- huomasintämänvastanyt
Erittäin tärkeä ja viisas puheenvuoro. Kiitos siitä!
- vapaastiajatteleva
Monoateismi... Aika jännä termi. Mutta toisaalta se ehkä sopii juuri vapaa-ajattelijoihin, jotka ovat varsin suvaitsemattomia tyyppejä.
- Anonyymi
Vapaa-ajattelijat muistuttaa yhä enemmän uskonnollista lahkoa.
- Anonyymi
Sehän ON uskonnollinen lahko. Jo nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän ON uskonnollinen lahko. Jo nyt.
A-teistinen. Määrittelee itsensä siis teismin kautta.
- Anonyymi
Ystävällisenä muistutuksena mainitsen kaikille vapaa-ajattelijayhdistysten jäsenille, että kannattaa erota yhdistyksen jäsenyydestä ennen vuoden vaihdetta. Näin välttyy suvaitsemattoman yhdistyksen ensi vuoden jäsenmaksulta.
Hyvää uutta vuotta kaikille, mutta erityisesti vapareista eroaville!- Anonyymi
Erittäin ystävällinen ja tärkeä muistutus. Kiitos siitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin ystävällinen ja tärkeä muistutus. Kiitos siitä!
Tätä kehotusta tosiaan kannattaa noudattaa ja erota vapareista.
"Toisessa ketjussa eräässä kommentissa mainittiin hienosti, miten erilaisia katsomuksellisia ryhmiä sisältyy uskonnottomiin."
Tärkeää on myös tiedostaa, että uskonnottomia ihmisiä ei ole todellisuudessa edes olemassa. Kaikilla ihmisillä on jumala ja uskonto- jos ei oikea niin väärä!
Väärien jumalien "keulahahmo" on nimeltään saatana ja sen sateenvarjon alla on sitten eri ryhmittymiä, kuteen sekulaarihumanismi, tieteellinen maailmankatsomus, evoluutio, materialismi, jne.
Yhteistä näille väärää jumalaa palveleville on se, että kaikki ne johdattavat ihmisiä kohti iankaikkista kadotusta eli helvetin tulijärveä. Tämän välttämiseksi kaikille ihmisille ja erityisesti "uskonnottomille" tulee julistaa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta, jonka kautta ihminen voi saada syntinsä anteeksi ja päästä sisälle iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan.- Anonyymi
Joo, mutta on sekin totta, että osa näistä ”uskonnottomista” on eri tavoin ”uskonnottomia”. Vaikka vapaa-ajattelijat yrittävätkin esittää omat dogminsa kaikkia sitovina.
- Anonyymi
Erotkaa vapareista!
- Anonyymi
Monoateismin suvaitsemattomuus on sietämätöntä! Erotkaa vapareista.
- Anonyymi
Jaa, ai semmosta. No minä olen hörhöateisti, mutta en vapari. Joistain asioista olen heidän kanssaan samaa mieltä, joistain eri mieltä.
Uskovaisten kanssa taas taidan olla eri mieltä heidän uskonasioistaan.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau263079Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html433040Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens342886Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4432587Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1591891Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431848Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat251435Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51251- 311207
- 741149