Onko teistä tärkeää että tiede opettaa evoluutioteoriaa?
Voisitko myös perustella miksi?
Voisitko myös perustella miksi?
Mitä mieltä olette?
tieteenhaastaja
1051117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Yhdistäisin+evoluutiobiologian,+ekologian+ja+kestävän+kehityksen+koulutuksen.+Irrallaan+evoluutiobiologian+merkitys+ei+välttämättä+nuorille+ihmisille+aukea.+
Olen eri mieltä.
Perusteluni ovat ihan erilaiset.
Miten+kestävä+kehitys+korreloi+bruttokansantuotteen+kasvuun,+työllisyysasteen+paranemiseen+tai+vaikkapa+infran-+ja+teollisuuden+investointeihin+ja+asuntorakentamisen+kasvulukuihin?
Ongelma on se, että ihminen ravintoketjun huipulla on niitä lajeja, jotka eivät tule selvitymään laajamittaisesta sukupuutosta ainakaan ilman populaation laajamittaista karsiutumista.
Tällaista ilmaston lämpenemistä kuin nyt, ei ole koettu milloinkaan aikaisemmin. Nopeus on eri luokkaa kuin ennen ja kiistatta ainakin osittain ihmisen aiheuttamaa.
Kestävä kehitys ja kansantuotteen kasvu eivät välttämättä ole vastakkaisia. Kansantuotteen kaasvua saadaan myös kestävään kehitykseen kuuluvilla innovaatioilla.
Joka tapauksessa tällä menolla tulee pää vetävän käteen. Olemme kuin hullu mies Huittisista, joka syö enemmän kuin tienaa. Jos luonnonvarat, kuten harvinaiset kaivannaismetallit, loppuvat, loppu taatusti myös bruttokansantuotteen kasvu.
Jo+tällä+hetkellä+on+käytössä+lukuisia+uusia+innovaatioita,+Jokainen+innovaatio+on+lisännyt+ympäristön+kuormitusta+entisestään.+Mm+viimeisin+maailmaa+pelastava+humbuuki,+sähköautot+ja+erityisesti+niiden+akkujen+valmistamiseen+käytetty+teknologia+kaivos-,+rikastus-+ja+jalostusteollisuus+kuluttaa+yhtäpaljon+energiaa+ja+päästöjä+kuin+mitä+polttomoottorikäyttöinen+kuluttaa+ja+päästää+elinkaarensa+aikana.+Päästöt+eivät+vain+näy+katukuvassa+mutta+ne+ovat+ilmastoa+lämmittämässä+tasaisemmin+ja+ylemmissä+ilmakehän+kerroksissa.
Ongelma on se, että ilmastonmuutos on nopeampaa kuin Maapallon historiassa yleensä eivätkä lajit kykene sopeutumaan siihen. Toki on vaikea sanoa, miten suuri osa tämän hetken massasukupuutosta on ilmastonmuutoksen aiheuttamaa ja miten paljon aiheutuu ihmisen aiheuttamasta muusta toiminnasta ja saastuttamisesta.
Toki Maapallon historiassa on viisi aiempaa massasukupuuttoa, jolloin suurin osa eliöstä kuoli. Haluammeko oikeasti, että ihminen aiheuttaa kuudennen massasukupuuton, mikä on hyvää vauhtia jo toteutumassa?
Elämä sattuu niin, joten uskonnollisuuksista on aihetta lähteä jo.
On erityisen tärkeää. Perusteluni ovat ne että muuten vallanhimoiset jumalasta paasaajat saisivat tukahdutettua kehityksen tuomalla satutarinansa ja oman tulkintansa raamatusta ja jumalasta joka pakotettaisiin omaksumaan. Esimerkkejä voi hakea maista joissa diktatuuri on vallassaan. Trumpin usa on myös pelottava esimerkki mitä ihmisten hyväuskoisuus ja tietämättömyys saa aikaan.
Myös täysin uskonnottomat pyrkivät haalimaan itselleen valtaa.
Eikä heidän vallankäyttönsä ole edes muita ateisteja kohtaan pakosti inhimillistä sillä ateismilta puuttuu kaikki hyvään elämään liittyvät perinteet.
Ateismilla ei ole mitään yhteiskuntaan liittyviä periaatteita joita se voi tarjota yhteiskuntamalliksi sortumatta diktaattoriksi.
Mielipiteen ilmaisun vapaus pelkäämättä jumalan tulilieskaa joka tuhoaa kun ei toimi hänen mukamas määräämällä tavalla.
Vapauden ihmisille rakastaa ihmistä jonka kanssa haluaa olla vaikka tämä olisi samaa sukupuolta. Ei ole tarvetta tuomita ihmistä helvettiin palamaan rakkauden tähden.
Ateismi on pohja vapaudelle joka on diktatuurinse vastakohta. Pidätkö noita periaatteita hyvinä vai huonoina?
Ateismi on kannanotto jota ilmankin voi olla.
Ateistin perustelut lähtevät muiden uskon kritiikistä.
Ateisti ei halua noudattaa yhteiskunnan asettamia kriteerejä hänen itsensä noudatettaviksi jos ne poikkeavat hänen omista himoistaan ja taipumuksistaan esim. näpistelyn ja itsensä puolesta tappaminen. Hänellähän on olemassa vain tämä yksi elämä joka pitää elää täysillä vaikka sitten muita kolhien so to speak.
Ateisti ei ole luottamusta herättävän näköinen, ja vaikka olisikin niin se on fulaa.
Tuo perustuu uskonnolliseen propagandaan joka on lapsen tasolla. En viitti vaivautua ottamaan enempää kantaa itse sisältöön.
Ja höpö höpö. Ihan riippumatta siitä oletko ateisti vai uskotkon taikaukkeleihin jotkut ihmiset pyrkivät valtaan ja yhtälailla ihmisillä on korkeat moraalikäsitykset. Uskonto ei tuo mitään lisäarvoa ihmisyyteen. Omien kokemusten perustella väittäisin että uskovaiset on suvaitsemattomia ilkeitä ihmisiä. Ei kaikki mutta suuri osa, varsinkin lahkolaiset...
Minä näen sinussa suuren suvaitsemattoman. Sinulla on viholliskuva joka on paljon suurempi kuin minulla.
Raamattuun perustuva kristinusko noudatettuna ei pyri valtaan eikä virkoihin puhumattakaan valtakuntien päämiehiksi.
Roomalaiskirje:
12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita.
Ymmärrän yskän!
Näin käy aina kun perustelu potkii evokkia perseelle.
Sanoppa joku henkilö jolla on korkeat moraalikäsitrykset?
Olen uskonvapauden puolella, joten sallin evoluutiouskonnon opetuksen sellaista haluaville.
Mikä sinusta ei ole uskontoa?
Minusta tällaisiin jumalallisiin satuhahmoihin uskominen on elämän tuhlaamista ja siitä olisi hyvä päästä eroon. Jos jokin jumala joskus konkretisoituu niin sitten tietenkin kuunnellaan häntä.
Kannatan yksilönvapautta ja minun puolestani jokainen saa olla taikauskoinen haluamallaan tavalla mutta uskomukset on eriytettävä muusta yhteiskunnallisesta tominnasta ja kirkko erotettava valtiosta.
Hyvä kysymys. Katsoisin että esimerkiksi painovoiman kiistaton toteaminen ei tarvitse eikä sisällä uskontoa.
Jumala ei ole hahmo eikä yksi monien joukossa.
Vastustat täällä siis itse keksimääsi olkiukkoa.
Jopa niin paljon että kirjoitustesi aihe kuuluu ihan jonnekin muualle kuin tänne.
Tiede opettaa evoluutioteoriaa? Outo kysymys.
Evoluutioteoria on osa monia tieteenaloja, ja niiden tutkimuksien tuloksien kuuluukin tulla esille. Kemian nobelli meni tänä vuonna evoluution mukaiseen tutkimukseen, joka voi auttaa tulevaisuudessa kehittämään erilaisia lääkkeitä ja biopolttoainetta. Tälläisen tiedon jakaminen nopeuttaa pääsemistä toivottuihin tuloksiin ja parantaa ihmiskunnan hyvinvointia.
Ihmiset ovat luonnostaan uteliaita ja jokatapauksessa ottavat selvää askarruttavista asioista (jollei ole fundalistinen huppu silmillä). Evoluutioteoria selittää hyvin esimerkiksi luonnon monipuolisuuden. Biologia olisi ainakin minulle hyvin sekava ja täynnä vain kysymyksiä ilman evoluutiobiologiaa.
Sinua varmaan harmittaa kun tieteessä ei löydy tilaa luomiselle? Se johtuu siitä, ettei siinä ole mitä tutkia. Tyhjiä väittämiä joihin ei löydy mitään objektiivista havaintoa.
Palstalla on kyselty aikaisemminkin, että mitä luomisoppi edes pitäisi sisällään, mutta vastauksia ei ole kuulunut.
Älä laita omia luulojasi minun suuhuni, ethän?
Otsikko oli tietysti kompa.
Ja monet putoavat sen hampaisiin koko ajan.
Toinen kompa on kysyä "Mitä hyötyä on uskonnosta?" erittelemättä mitä uskonnolla tarkoitetaan.
Kieltämättä luulin sinua toiseksi henkilöksi. Sopivasti oikein oli esillä hänen isojalka aloitus.
Saman syyn takia varmaan monet menevät ansaan, kun täällä on niin paljon henkilöitä (Kun kerta kreatiopalstalla ollaan) jotka pitävät evoluutiota "vääränä tieteenä". He sekoittavat sanoja keskenään tietämättään ja keksivät uusia määrittelyjä jo tunnetuille sanoille. Tämän myötä on pakko lukea suurinpiirtein, koska tekstissä ei ole mitään järkeä. Eihän toki perusajatus luojasta sulje evoluutiota pois, kuten monet uskonnolliset piiritkin ovat todenneet.
Kyllä tuohon uskonnon kysymykseenkin voi yleisellä tasolla vastata.
Esimerkiksi, että monet saavat uskonnosta mielenrauhaa.
Evoluutioteoria on tieteen häpeätahra josta tosi tiedemiehet haluavat välttää saastumasta.
Se käy hyvin ilmi siitäkin kuinka typeräkin ihminen voi olla aito ateisti tai/ja evokki täysin ilman ymmärtämistäkin. Riittää kun tuntee kuuluvansa joukkoon.
Missään muussa asiassa moinen ei käy päinsä.
Tiede tutkii ja sillä on oma lehtikin.
Tieteen kuvalehti.
Jos saadaan evoluutioteorian ylimmäksi ohjeeksi se, että mieli muokkaa materiaa, ja että on myös olemassa jonkinlainen kosminen muisti, niin sitten voidaan opettaa.
Perustan näkemykseni siihen, että nykyinen aineellisuuteen perustuva teoria tekee ihmisistä onnettomia, pinnallisia ja jopa sairaita. "Aineeton" resurssi pitää huomioida paremmin.
Oheisen tekstin perusteella todetaan, että aivoissa ei ole erillistä paikkaa muistoille, mutta kuitenkin muistamme asioita, tosin vajavaisesti. On loogista, että on myös jonkinlainen kosminen muisti, joka kerää dataa tapahtuneista asioista, jotka sitoutuvat materiaan jollain mekanismilla. Jos myös tämä voidaan ottaa osaksi evoluutiota niin sitten.
https://yle.fi/uutiset/3-10476702
Mielestäni kosminen muisti on asia. johon on mahdollista uskoa, mutta jota ei voi (toistaiseksi) tietää. Siksi sen ottaminen tieteen osaksi vaatisi objektiivisen havainnon saamista sen mekanismista, jonka olemassaoloa pelkkä mielipiteesi "on loogista" ei todista.
Kosminen muisti on arvovapaata. Se ilmenee havaittuna kun muoti-ilmiö tapahtuu yhtäaikaisesti toisistaan riippumattomissa kohdissa. Eräs ilmenemismuoto on mielipideilmaston muutos. Konfliktien ilmeneminen yhtäaikaa eri puolilla maailmaa ennalta arvaamattomasti.Ryssäviha yms.(RupertSheldrake)
Tuohon riittää maanpäällinen proosallinen muisti ja tietoverkko:
"Se ilmenee havaittuna kun muoti-ilmiö tapahtuu yhtäaikaisesti toisistaan riippumattomissa kohdissa."
Kosmisesta muistista tarvitaan kosmisempi todiste.
"On loogista, että on myös jonkinlainen kosminen muisti, joka kerää dataa tapahtuneista asioista, jotka sitoutuvat materiaan jollain mekanismilla. "
En näe tuossa mitään logiikkaa sen paremmin kuin siinäkään, että mieli muokkaa materiaa. Jälkimäisen ajatuksen voi suppeassa muodossa allekirjoittaa sen kohdalla, että virikkeellinen ympäristä saattaa jossain määrin vaikuttaa kehittyvien aivojen rakenteeseen.
Tottakai kaikki vaikuttaa kaikkeen, kosmiseen muistiinkin.
Kosminen muisti voi olla selitys moneen kinkkiseen asiaan kuten lintujen muutto, kalojen hakeutuminen kutupaikoilleen ja kuoriaisten yhtäaikainen kuoriutuminen 16 vuoden välein täsmälleen oikeina päivinä.
Eräällä valtameren saarella pesivät muuttolinnut vaihtoivat perinteistä pesintäpaikkaa käymättä siellä kun se oli uponnut tuliperäisen tapahtuman upottaessa saaren mereen.
Voi toki olla selitys, mutta ei tarpeellinen:
"Kosminen muisti voi olla selitys moneen kinkkiseen asiaan kuten.."
Noille asioille on tarjolla maanpäällisempiäkin selityksiä. Tieteen kannalta vähiten olettava on paras.
.....kun taas luonnossa vain tosiasiat toimivat.
Luonto ei valikoi parhainta selitystä ja sen perusteella käytä niitä.
Kosminen muisti voi olla se syy miksi lasten äidinkieli opitaan helpoimmin vaikka lapsen älyllinen kapasiteetti on vasta kehittymässä.
Kuuluminen jonkin kielen vaikutuspiiriin jo sinänsä auttaa oppimaan kielen ilman ponnistelua.
Miten sinä olet oppinut äidinkielen sanastosi täydellisesti vaikka et ole kuullut kaikkia osaamiasi sanoja niin usein kuin kielen päämäärähakuinen opiskelu edellyttää. Pohdippa!
Voiollailusi on kestämätöntä logiikkaa. Kosmisen muistin todisteeksi sopii vain havainto, jota sitä ilman ei voi selittää. Kielenoppimisen voi ja kaikki muutkin tarjoamasi "voi-olla"-todisteet.
"Voepha tuo olla nuin, vuan voep olla toisinnii". (savolainen sananparsi)
Kaipaat maanpäälisiä selityksiä, entä jos sellaisia ei ole? Entä jos on kosminen tietoisuus, josta olemme eriytyneitä persoonallisuuksia. Ihmisen kohdalla olisi kyse kosmisesta dissosiaatiosta. Olisi ymmärrettävää, että parvieläimet ovat enemmän yhtä ja samaa kosmista tietoisuutta, siksi niiden toiminta on saumatonta. Pystyisitkö hyväksymään B.Kastrupin teorian, vai sotiiko uskomuksiasi vastaan?
https://www.scienceandnonduality.com/new-theory-says-we-are-all-multiple-personalities-of-a-cosmic-consciousness/
"Voepha tuo olla nuin, vuan voep olla toisinnii". (savolainen sananparsi):
"Entä jos on kosminen tietoisuus, josta olemme eriytyneitä persoonallisuuksia. Ihmisen kohdalla olisi kyse kosmisesta dissosiaatiosta."
Jos tuollainen olisikin, yhtään sitä osoittavaa objektiivista havaintoa ei ole. Siihen voi uskoa, jos tahtoo - kuten näytät tekevän, mutta tieteellisesti sitä ei ole. Siitä ei siis ole myöskään teoriaa hyväksyttäväksi tai hylättäväksi.
Henkilökohtainen osuus kosmisessa tietoisuudessa on hankittava ja osa tulee synnyinlahjana eli perintönä. Näin voit siityä kosmisen tietoisuuden ryhmästä toiseen jolla on "omistusoikeus" viiteryhmänsä tietoisuuteen. Tällä voidaan selittää olevan ulottuvuutta perimään asti myös fyysisinä ilmentyminä.
Keskimitan lisääntyminen maailmanlaajuisestikin on yksi jolle ei ole löydetty selitystä .
Elintaso ei korreloi siihen riittävästi.
Kosminen tietoisuus ja kosminen muisti on varsin lähellä sitä mitä voimme Jumalalla ymmärtää jopa Raamatunkin perusteella. Täten myös ihmeille saisi lokeron johon ne sopivat ihan luonnollisina asioina .
Kosmista muistia ja tietoisuutta voi pitää myös tallelokerona joka kasvaa pääomaa koko ajan ja joka sulkee sisäänsä sekä nykyisen että kaikki menneet sukupolvet.
11:24 Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!
Mikäli kosminen muisti ja kosminen tietoisuus ovat olemassa sen objektiiviset vaikutukset ovat olleet aina koko ajan julki nähtävillä ja jokaisen havaittavina.
Tämä esimerkkinä sille että vaikka objektiivisia näyttöjä on näkyvästi havaittavissa silti niitä ei ole vielä oivallettu sen arkisuuden takia ja sitä ei voi käyttää ansaintakeinona.
Samalla oletuksella mikäli sen olemassaolo tulisi itsestäänselvyydeksi silti se tulkittaisiin yhtä riitaisin erimielisyyksin kuin evoluutioteoria ja kreationismikin.
Mielestäni on. Minulle luonnontiede, johon evoluutioteoriakin kuuluu, on Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän - ei ihmisen kautta kulkeneen - ilmoituksen (objektiivisten havaintojen) tulkitsemista ihmisen vajavaisilla keinoilla ja älyllä. Sen tuloksia voi toki käyttää sekä hyvään että pahaan, mutta niin voi myös välillisen ilmoituksen (omatunto, kirjoitukset) sisältöä, joka on kuitenkin subjektiivista ja ihmisen väärennettävissä.
Ei paha.
Peruskoulussa ja lukiossa sitä ylimalkaisesti käsitellään, mutta ei edes yliopistossa biologian opetuksessa hurjastikaan joudu sen kanssa tekemisiin ellei erityisesti erikoistu evoluutiobiologiaan.
Peruskoulun uusi opetussuunitelma sisältää evoluutiota pitkät pätkät. Tulee aiheena vastaan esim 7-9 -luokkien kursseilla.
Onko sinusta tärkeää, että matematiikka opettaa trigonometriaa? Missä matematiikka opettaa? Miten se sen tekee?
Trigonometria on matematiikan osa.
Evoluutioteoria on tieteen osa.
Evoluutioteorian opettaminen koulussa on tärkeää, koska biologiassa ei ole oikein järkeä ilman sitä ja bilsaa olisi hyvä osata edes vähän.
Trigonometrian opettaminen koulussa on tärkeää, koska sitä vaaditaan elämässä pärjäämiseen (enemmän tai vähemmän).
Evoluutio-opilla on yhtä vähän tekemistä tieteen kanssa kuin keisarin uusilla vaatteilla muodin kanssa. Evoluutiousko on ehkä kaikkien aikojen typerin ja vaarallisin oppi. Sen takia lukemattomat ihmiset ovat menossa helvettiin. Sen takia monet nuoret on aivopesty uskomaan, että he ovat eläimiä, ja siksi he käyttäytyvät ikäänkuin olisivat.
Mainitkaa edes yksi täsmällinen todiste evokkiuden tueksi. Edes yksi.
Usko herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Ai niin. Sinun pitää tietenkin uskoa myös 6000 vuotta vanhaan Maahan ja eläimien luomiseen laji kerrallaan, puhuvaan aasiin ja litteään maahan. Muuten ei hyvät heilu, vaan matka tulikivenkatkuiseen paikkaan on luvassa.
Ai niin. Evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria, eikä sille ole edes kilpailijaa Maan biodiversiteetin selittäjänä.
Kyllä maailmassa sanoja riittää jotta niillä voisi hyvin kirjoittaa pätevämmän kilpailijan evoluutioteorialle.
Ja tuntien evoluutioteorian heikkoudet niin jopa suhteellisen helposti.
Olen aloittanut jo sen esisivun kirjoittamisen asettamalla kynäni paperipinon päälle piirtääkseni sen ensimmäisen kirjaimen.
Noinkin voi luulla mutta Raamatusta ei löydy noihen ensimmäistäkään kehoitusta.
Vain, jos saisit tehdä pätevyysarvion ihan itse.
"Mainitkaa edes yksi täsmällinen todiste evokkiuden tueksi. Edes yksi."
Tässä yksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15302663/yksi-evoluution-todiste---delfiinin-fossiilisarja
Keskustelu päättyi siihen, että kreationisti pyysi "toistakin" todistetta, kun ensimmäinen oli vedenpitävä. Toinen kreationisti taas katsoi, että valas on kenties kehittynyt maanisäkkäästä "rappeutumalla".
"Kyllä maailmassa sanoja riittää jotta niillä voisi hyvin kirjoittaa pätevämmän kilpailijan evoluutioteorialle.
Ja tuntien evoluutioteorian heikkoudet niin jopa suhteellisen helposti. Olen aloittanut jo sen esisivun kirjoittamisen ..."
Vaan eipä ole kukaan osannut sellaista vielä väkästää.
Ei muuta kuin onnea yrityksellesi.
Niin, sinähän et siten tee itse.
KESKUSTELU PÄÄTTYI SIIHEN KUN JEPPE HUOMASI ETTEI NOIN MATALAOTSASEN KANSSA SUJU KESKUSTELUKAAN.
jopa tiede opettaa nykyään evoluutiota vastaan, tiede on hieno , mutta kun se perustuu olettamuksiin ja kehäpäätelmiin,se ei ole enää tiedettä , muutuu uskonnoksi jota nykyään paahdetaan totuutena joka tuutista, surullista, heikosti menee, kaivakoon vaan kuopistaan ties minkä hampaita ja rakentakoot siitä ties minkälaisen önkömönkijäisen.
surullista että tieteellä ei ole pohjaa, perustus puuttuu, olettamuksia olettamuksien perään. mutta uskotaan ny isoo lujaa kukin johonkin?, kyl se totuus selviää.
Tiede opettaa?
Missä kohtaa tieteellinen tutkimus on evoluutiota vastaan? Et taida löytää ainuttakaan tieteellistä artikkelia aiheesta.
Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla, eikä sille ole edes kilpailijaa. Evoluutiota tutkitaan poikkitieteellisesti yhdistäen useita tieteenaloja. Luonnontieteilijöillä ei ole juurikaan epäilyksiä evoluutioteorian oikeellisuudesta eikä evoluution olemassaolosta lainkaan, jos uskonnolliset kiihkoilijat jätetään pois. Jutut kehäpäätelmistä ovat kreationistista huuhaata.
Evoluutioteorian edellyttämät äärettömän epätodennäköiset poikkeukset toimivat juuri päinvastoin kuin niitä muuten tieteessä arvotetaan.
Jos todennäköisyys on liki ääretön on tiede hyljännyt tutkijan todistelut heti kättelyssä.
Evoluutioteoria on pseudotiede joka on vastaava kuin psykiatria. Lääkkeitä keksitään mutta mikään niistä ei vastaa luonnollista eikä tavanomaisesti terveen ihmisen elintoimintaa.
Evoluutio on yhtälailla tiedettä kuin puoskarointi on lääketiedettä.
Evoluutioteoria ei ole tutkimuksen tulosta.
Darvinhan tioesi luonnosta vähemmän kuin tavallinen jokamies nykyään, eikä nykyhemmot oikeasti tiedä luonnosta mitään. Kirjasta oppiminen on kaukana tietämisestä ja osaamisesta.
Maallikkojen kanssahan täällä kinataan . Sellaisten joiden tieto on kuulopuheita ja niiden vajavaista ymmärtämistä. Jokseenkin vastaavaa kuin tavallinen rippikoululainen tuntee uskontonsa alkeita joka on oikeasti tietämättömyyttä.
Eikä täällä esiintyvät itseään kreationistena pitävät tunne uskontonsa alkuperäisestä opista juurikaan. He ovat vain mutu tuntumalta valinneet puolensa.
Olet erehtynyt.
Yliopistoissa tutkitaan evoluutiota jatkuvasti. Perustietoa löytyy esimerkiksi täältä:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/home.php
Evoluutioon liittyviä tieteellisiä julkaisuja voit etsiä täältä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=evolution of biology
Sanalla "evolution" löytyy noin puoli miljoonaa tieteellistä julkaisua.
Löytyyhän taloustieteestäkin vaikka kuinka paljon tutkimuksia mutta silti ei osata taloutta hoitaa kestävän kehityksen edellyttämällä tavalla.
Tekniikan puolella ollaan pitkällä mutta sen sovelluksia tehdään lain salliessa ihmisten tappaminen päämotiivina.
Maailman viisaus on hulluuden käsikassarana.
GOOGLAAPPA TUO Oxenstiernan lausahdus.
Ruotsin valtakunnankansleri Axel Oxenstierna (1583–1654) huokaisi pojalleen: ”Voi poikani, kun tietäisit, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan.” Isä Oxenstierna rohkaisi kykyjään epäillyttä Johania, jonka tehtävänä oli edustaa Ruotsia rauhanneuvotteluissa vuonna 1648.
Viime vuosina maailman talouspolitiikan ylimpien päättäjien joukkoon on noussut muutamia, jotka todistavat Oxenstiernan lausahduksen pätevän yhä.
"Viime vuosina maailman talouspolitiikan ylimpien päättäjien joukkoon on noussut muutamia, jotka todistavat Oxenstiernan lausahduksen pätevän yhä. "
Taloudesta päättävät poliitikot, eivät taloustieteen asiantuntijat. Siinä varmaan se suurin ongelma. Evoluutioteoriaan ei kohdistu samalla tavoin poliittisia intohimoja ainakaan sivistysvaltioissa.
Poliitikot päättävät myös opiskelusta ja miten opetetaan. Sitävartenhan opetusministeriö on.
Ja yhä suuremmassa määrin rahavalta on vaikuttamassa mitä opiskellaan ja kewtä varten.
Kun opiskelun päämääränä on työmarkkinoiden palveleminen niin ihmisen henkilökohtainen sivistäminen on jäänyt taka-alalle.
Myös sisäänpääsykokeet vaikuttavat puolueellisesti siihen mikä totuus on opettamisen arvoinen ja mikä muokkaa ihmisiä hallittavuuden kanssa sopusointuun.
Kuitenkin aina ne huippuviisaat ovat olleet aitojen rikkojia.
Tieteessä "alkuperäinen oppi" on vasta alku. Viimeisin yleisesti hyväksytty oppi on tärkeä.
Itse asiassa valmistelevat virkamiehet vastaavat opetuksen suunnittelusta. Opetusministeri vetää vain karkeita linjauksia.
Ja kristinuskossa pitää löytää se ajatus joka oli alkuperäisillä todistajilla.
Mikään muu ei voi olla kristinuskoa.
Mikäli alkuperäisen voi todistaa vääräksi ei tilalle muita kaivata.
Siitä näet, ettei tiede ole uskonto eikä päinvastoin.
>Evoluutioteoriaan ei kohdistu samalla tavoin poliittisia intohimoja ainakaan sivistysvaltioissa.
Ei enää minkäänlaisia ainakaan Länsi-Euroopassa. Evoluutioteorian kiistäjää pidetään politiikassa kummajaisena ja tieteessä kahelina.
Luomisaatteen taakse on saatavissa muutama prosentti suomalaisista, eikä se luku kasva vaan pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Moni kannattajista uskookin nykymaailman pikaiseen loppuun.
Taloustieteen asiantuntijat ovat pääsääntöisesti evoluutioon uskojia. He epäonnistuvat siinä mikä väistämättä on nähtävissä mutta evoluutioteoriassa virheet jäävät ilmenemättä vaikka te olettekin kaikkikin väärässä. Luonto näet toimii oikein luulitpa miten väärin tahanas.
Kristinuskossa alkuperäisen ajatuksen etsintä on yhtäläistä kun tutkija yrittää löytää luonnosta totuutta.
Joten katsoit nyt asiaa eri vinkkelistä kuin olis pitänny.
Todellisesti ne tiedemiehet jotka eivät tue evoluutioteoriaa aniharvoin ovat täällä kirjoittavien kreationisminkaan kannattajia.
Heidän perustelunsa nimittäin puree kipeästi kumpaakin teoriaa.
Osaat varman kertoa muutaman sellaisen tiedemiehen nimen.
Voitko osoittaa, missä evoluutioteoria on väärässä?
Olisin jopa niin höveli, että pelkkä sukunimi riittää, ettei mene tehtävä ihan mahdottomaksi.
Tai vaikka osa sukunimestä... 😛
Tarvitaan varmaan Pyhän Hengen kosketus, jotta tästä selkeyden riemuvoitosta jotain ymmärtäisi.
Evoluutioteorian tutkijat eivät ole poppamiehiä kummenpia tiedemiehiä.
Evoluutioteoriasta ei ole olemassa objektiivisia havaintoja.
David Berlinski
John Lennox
Michael Reiss
Tovia Singer
Tom Wolfe
Scott Pruitt
Mike Pence
UrsulaX
Googlaa ite lisää.
Evoluutioteoria on teoriassa väärässä.
Taloustieteen tutkijat ovat väärässä omassakin tutkimusalueessaan ja he kannattavat väärin perusteltua evoluutioteoriataan.
Voiko luottaa tutkijoihin joiden omankaan tutkimuskohteen tietämys on rapaluokkaa?
Lisäksi he pettää jopa omaa vaimoaan saati sitten vieraampia.
kertokaas ny maalaistaukille rautalangasta vääntäen tieteen perusperiaatteen?, kuis tää oikein meni?. evoluutiossa ei mitään pystytä todentamaan missään laboratorio kokeessa. kaikki siis perustuu uskoon, oletukseen, oikeudessa tällä ei olisi mitään arvoa.
Pystytään toki:
"..evoluutiossa ei mitään pystytä todentamaan missään laboratorio kokeessa."
Lisäksi luonnon ystävällisesti puolestamme tekemät kokeet lasketaan mukaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Lue itse "perusperiaate" tuosta. Ellei valkene tai huvita, niin eipä auta, vaikka sinulle vääntäisi laivanhinausvaijerista.
Miten niin ei pystytä?
" Elämän suuri loikka uusittiin koeputkessa
Tutkijat saivat elämän suuren harppauksen onnistumaan vain 219 päivässä, kun yksisoluisesta levästä tuli monisoluinen eliö. Tulos on tärkeä, sillä nyt elämän kehitystä voidaan tutkia reaaliajassa. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi675O-5rXeAhWCo4sKHTVHDwUQFjACegQICBAB&url=https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/elaman-synty-tutkijat-toistivat-elaman-suuren-harppauksen-koeputkessa&usg=AOvVaw052_-waA0OA1ydCLv3JCGH
Geeniteknologia on nykyään vahva evolutioteorian työkalu. Sitä käytetään juurikin labrassa.
Entä seuraava?
Hesari: "Evoluution suuntaajat saivat kemian nobelin – yksi heistä pokkasi jo Suomesta Millennium-palkinnon. Tämän vuoden kemian Nobelin palkinnon saavat yhdysvaltalaiset Frances Arnold ja George Smith sekä brittiläinen Gregory Winter. Palkinnot myönnettiin suunnatun evoluution kehittämisestä ja sen käyttämisestä entsyymien ja vasta-aineiden tuottamiseen."
Eiköhän niitä entsyymejä ja vasta-aineitakin tuoteta juurikin labroissa?
Miten pystyt toistamaan täsmälleen samat mutaatiot samassa järjestyksessä esiintyen kuin on tapahtunut aikojen kuluessa.
Ethän pääse edes aloituspisteeseenkään.
Laboratoriossa tuotettu ei ole evoluution tuote!
"Laboratoriossa tuotettu ei ole evoluution tuote!"
Mutaatio on yksi evoluution mekanismeista.
Siitä vain todistamaan, ettei mutaatioita (eikä muitakaan evolution mekanismeja, kuten periytymistä ja muuntelua) tapahdu luonnossa, ja ettei luonnonvalinta karsi parhaimpia ominaisuusyhdistelmiä jatkoon. Saa suorittaa.
Ympäristö ei tunne paremmuutta. Eläinyksilö aloittaa varsin heikoin eväin kunnes se joskus päätyy lisääntymisikään.Joka päivä parhaus on riippuvainen olosuhteista.
Se millä pärjää parhaiten kehitysvaiheissa ei välttämättä auta kikkelihommissa.
Ensin itketään: "evoluutiossa ei mitään pystytä todentamaan missään laboratorio kokeessa"
Kun osoitetaan, että evoluutiota on tutkittu laboratorioissa vaikka kuinka paljon, alkaa uusi itku: "Laboratoriossa tuotettu ei ole evoluution tuote! "
Koittakaa nyt hyvät uskovaiset päättää.
Evoluutiota ei osin satunnaisena ilmiönä voi tietenkään toistaa samanlaisena kuin se on jo tapahtunut. Mutta kyllä evoluutiona.
>Ellei valkene tai huvita, niin eipä auta, vaikka sinulle vääntäisi laivanhinausvaijerista.
Totta Mooses. 😀
>Koittakaa nyt hyvät uskovaiset päättää.
Ovathan ne päättäneet: Jumala loi 6000-10 000 vuotta sitten.
Millä tuota kulloinkin perustellaan, se on sitten liukas ja väriään vaihtava kuin saarnaajan sukuelin lastenhuoneessa.
"Ympäristö ei tunne paremmuutta."
Ympäristö on eliöille elinaikainen testi. Sopivimmilla ominaisuuksilla varustetut pärjäävät parhaiten. Simppeli juttu, mutta useille uskoville liian monimutkainen asia ymmärrettäväksi.
"Eläinyksilö aloittaa varsin heikoin eväin kunnes se joskus päätyy lisääntymisikään.Joka päivä parhaus on riippuvainen olosuhteista."
Tai sitten ei päädy, kun luonnonvalinta karsii pois ennen kuin yksilö ehtii saavuttamaan sukukypsyyden.
"Se millä pärjää parhaiten kehitysvaiheissa ei välttämättä auta kikkelihommissa."
Eliön / lajin säilymisen kannalta on edullista että eliö pysyy elossa ja hyvävoimaisena lisääntymiseensä asti. Kuolleet harvemmin kykenevät "kikkelihommiin". Kehitysvaiheella on siis todellakin merkitystä elämän jatkumisen kannalta.
Nimitit minua "toopeksi". Se on kova statement ihmiseltä, joka on liian yksinkertainen ymmärtääkseen ominaisuuksien sopivuutta eliön elinympäristöön. Tai edes sitä, etteivät kuolleet eliöt lisäänny.
Edellyttäen että tietää miten Luoja toimii!
Mutta jos et sitä voi tietää et voi väittää kyseessä olevan ilmiön evoluution todisteeksi joka edellyttää ettei ole mitään Luojaa joka nuo havainnot saa aikaan.
Laboratoriossa ratkaistaan mitä palamisessa tapahtuu. Taas yksi "God did it" tuli kumotuksi?
Ja sekö on todiste ettei Luojaa ole olemassa jos luonnonlait toimivat?
MISTÄ TEITÄ PUTKIAIVOJA SIKIÄÄ?
Voin väittää, koska evoluutioteoria ei tuota edellytä
Laboratiossa tuotettu ei ole evoluution tuote.
Onko kehitysvammainen evoluution tuote kun äiti on saanut radioaktiivista säteilyä enemmän kuin laki määrää?
Edellyttääpä.
Oletus että kyse on evoluutiosta edellyttää ettei asialla ole Raamatussa kerrottu Luoja.
Kyse on samasta kuin väitettäisiin pesäpallomailan lennättäneen pallon eikä mailn vartta heiluttanut Kössi.
Objektiivinen havaintohan on se sama (pallo lentää)luomisuskoisella mutta tulkinta eri kuin evoluutioteoriaan uskojalla.
Oletuksesi on väärä:
"Oletus että kyse on evoluutiosta edellyttää ettei asialla ole Raamatussa kerrottu Luoja."
Oikeasti evoluutioteoria ei vahvista eikä kiellä Luojaa. Kuten ei muukaan tiede.
"Laboratiossa tuotettu ei ole evoluution tuote."
Kaikki eliöt ovat evoluution tuotteita. Nykyään evoluutiosta tiedetään jo niin paljon, että sitä voi ohjata (jalostus) ja sen mekanismeja hyödyntää esimerkiksi elintarvikkeiden, lannoitteiden ja lääkkeiden valmistuksessa. Jos maailma olisi edelleen kaltaistesi tietämtättömien uskovien hallinnassa, nuokin asiat olisivat todennäköisesti jääneet tekemättä. Onneksi te poloiset ette kykene nykyään juuri muuhun kuin kirjoittelemaan netissä uskonvaraista sontaa vaihtonikin takaa. Yritätte jarruttaa, mutta tieto kävelee säälittävien uskomustenne yli.
"Onko kehitysvammainen evoluution tuote kun äiti on saanut radioaktiivista säteilyä enemmän kuin laki määrää?"
Kehitysvammaisen kehityksessä on tapahtunut häiriö, nimikin sen kertoo. Pitäisi sinun edes tuon verran ymmärtää. Kreationisteista idiooteimmat väittävät kirkkain silmin että heidän mielikuvitushahmonsa on suunnitellut ihmisen rappeutumaan. En suostu uskomaan että voisi olla noin armottoman yksinkertainen jumala, joka suunnittelisi jotain noin tehotonta. Vaikuttaakin siltä ettei jumala luonut ihmistä kuvakseen, vaan idioottikreationistit tulkitsevat jumalansa tekevän sitä ja tätä, joka takoittaisi sitä että jumala on luojiensa tapaan täysi idiootti.
Rappeutumiskreationisti kieltävät ympärillään olen reaalimaailman, jossa vain murto-osa ihmisistä on kehtysvammaisia, valtaosan ollessa terveitä. Luononvalinta karsii luonnonolosuhteissa nopeasti vakavasti kehityshäiriöiset yksilöt pois. Niistä tulee toisten eliöiden ruokaa, tai vähintään hajottajien energianlähde (ja aine lähtee jälleen uudelle kierrokselle). Ihmisillä kehityshäiriöt eivät enää ole kuolemantuomio, koska voimme - ainakin korkean elintason maissa - huolehtia myös niistä jotka eivät pärjäisi yksin.
Sinun ei tarvitse olla huolissasi radioaktiivisesta säteilystä: mutaatioita tapahtuu täysin luonnollisesti ilman sitäkin. Suuri osa mutaatioista on neutraaleja, osa haitallisia ja osa hyödyllisiä. Ympäristössään hyödylliset muutokset, olivat ne sitten mutaatioiden tai muiden mekanismien aiheuttamia, yleistyvät populaatiossa. Tuo mainittuna, sinun ei tarvitse olla huolissaan myöskään siitä että mutaatiot olisivat ainoa evoluutiota eli biologista muutosta aiheuttava mekanismi. Jatka sinä vain uskonvaraista pelehtimistä mielikuvitusystäväsi kanssa, ja anna enemmän asioista ymmärtävien hankkia tietoa maailmasta, jookosta?
"Onko kehitysvammainen evoluution tuote kun äiti on saanut radioaktiivista säteilyä enemmän kuin laki määrää?"
Radioaktiivisuutta on, sitä on aina ollut ja ihmisen toiminnan tuloksena paikoitellen saattaa olla paljonkin. Jotkut, ilmeisesti monet eliöt kärsivät ja sairastuvat suurista sätelymääristä. Luonto saattaa kuitenkin yllättää, näin kertoo uutinen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7bca1c60-96f0-4c80-852a-7db4f412b59d
"Myöhemmät tutkijat havaitsivat, että sieni kasvoi kohti säteilylähteitä, eli se selvästi ”piti” säteilystä, kirjoittaa Real Clear Science.
Lopputuloksena voidaan kuitenkin päätellä, että kaikkialla missä on energiaa, vaikka säteilyn muodossa, jonkinlainen elämänmuoto osaa sitä lopulta hyödyntää. Luonto löytää tiensä."
niin..geenit ja mutaatiot?, alkujaan jokaisella lajilla oli rikas geeniperimä, evoluutio väittää: mutaatioden kautta kaikki on kehittynyt rikkaaseen ja monimuotoiseen elämään, todellisuudessa lajit eriytyvät ja geeniperimä heikkenee.
puhutaan vaikka koirista, lajeja on jalostettu, mutta ns. kantaisä on yksi jolla oli nämä kaikki geenit, puhutaan jalostamisesta, todellisuudessa geeniperimän heikentymisestä.
kas täs menee ajatukset niin ristiin evolutionistilla ja luomisoppiin uskovalla.
kieltääkö evolutionisti entropian lain?.
katso itseäsi peilistä, kaiva valokuva vuosien takaa, mitä näet?.
entä ihmiset?, erinäköiset, eriväriset?, Nooan pojista: Seem, Haam, Jaafet on koko ihmiskunta.
mutaatiot aiheuttaa vain perinnöllisiä sairauksia, ei kehitä mitään niinkuin evoluutio väittää, jos ihmiskunta eläis vielä 100 000-vuotta (mahdotonta), geeniperimä olis niin rappeutunut että koko ajatus on mahdoton.
tässäpä tämä: evoluutio vastaan kristillinen tiede. evolutionistitille tiedoksi: ei uskova elä pelkästään uskosta, myös tieteestä joka kumoa evoluution mahdottomuutena.
On tärkeää, että tiede on vapaata ja että sen tuloksien oikeellisuuden ainoa kriteeri on todellisuus eikä poliittiset tai uskonnolliset näkemykset. Tiede on tiedon ja totuuden rakastamista ja kaikki ulkopuolelta tuleva painostus ja kontrolli tekee tieteestä vain huonompaa.
Ei ole mitään väliä sillä keiden mielestä evoluutioteorian ei haluttaisi tai haluttaisiin olevan totta tai onko sen valmis uskomaan vähemmistö tai enemmistö maallikoista (jotka eivät itse ole opiskelleet biologiaa). Oleellista on se, että tiedeyhteisö on tullut kaiken havaintoaineiston perusteella siihen johtopäätökseen, että evoluutioteoria on ristiriidattomin ja loogisin selitys sille miksi maapallon biodiversiteetti on sellainen kuin se on.