Taru Rantalan "Iltakello" on mielestäni aivan luontokuvien aatelia!
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/sarjavoittajat2018
-Kysymys oikeastaan kuuluu: Miten aikaansaada/mikä ilmiö on kyseessä kun kuvassa on kirkkaampana noin puolen tusinaa erikeskistä haloilmiötä. Onkos siinä himmennetty tappiin ja saatu jollain huippuvaloilla renkaat esiin... vai miten??
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/sarjavoittajat2018
-Kysymys oikeastaan kuuluu: Miten aikaansaada/mikä ilmiö on kyseessä kun kuvassa on kirkkaampana noin puolen tusinaa erikeskistä haloilmiötä. Onkos siinä himmennetty tappiin ja saatu jollain huippuvaloilla renkaat esiin... vai miten??
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onkohan peräti vakaaja ensin vakauttanut yhden melko vakaan otoksen, sen jälkeen vähän nytkähtänyt eri kohtaan, ja sitten vakauttanut toisen. Tai onko käytetty monivalotusta? Samaan ruutuun kuvia päällekkäin?
Ainut mitä tuon kuvan nähdessä tuntee, on myötähäpeä tuomaristoa kohtaan.
Ei tuo ollut kyllä kovinkaan hyvä kuva.
Mutta helppo valinta.
Joo, on se sääli kun sianraadon takana parittelevaa karhuparia esittävä kuva ei taaskaan voittanut...
Minusta tuo on nätti. Perinteisesti suomalainen luontokuva on eläinkuva, kyllä yksi kasvikuvakin mahtuu sekaan. Onko se pikkunätti ja onko se voittaja, on katsojan silmissä.
Itseäni ihmetytti kuvassa tuo pyöreä muoto. Ei kalansilmäobjektiivin kuvan näköinen ehkä, mutta onko käytetty jotain pahvia, jossa keskellä reikä. Tai tehty kuvankäsittelyllä. Tai kroppiobjektiivi suuremman kennon kamerassa?
Kai tuossa on ihan vaan bokeh-pallukoita taustalla, eli jotain valoja suht. kaukana kukkien takana.
Kuu?
Tallenna kuva tietokoneelle, katso kuvan tiedot, valotusarvot jne ja päättele kumpi kyseessä, Kuu vai Aurinko? Mielestäni Ilta-Aurinko.
"Kai tuossa on ihan vaan bokeh-pallukoita taustalla, eli jotain valoja suht. kaukana kukkien takana."
Näin juuri.
"Tallenna kuva tietokoneelle, katso kuvan tiedot, valotusarvot jne ja päättele kumpi kyseessä, Kuu vai Aurinko? Mielestäni Ilta-Aurinko. "
Ei varmasti ole.
Mielummin joku keinvalo, vaikka katuvalo tai pihavalo tai muu sellainen.
Jos kuvaaja sanoo, ettei käytä kuvaamisessa muuta kuin kamera, objektiivi ja luonnosta tuleva valo, niin miten se voi olla keinovalo? Ja että vielä heinäkuussa klo 22, kukkaniityllä, maaseudulla joku polttas pihavaloja ja käyttäs pihavaloa kuvaamiseen silloin kun ilta-auringon pehmeä valo on paras mahdollinen? Et oo tosissas?
"Jos kuvaaja sanoo, ettei käytä kuvaamisessa muuta kuin kamera, objektiivi ja luonnosta tuleva valo, niin miten se voi olla keinovalo? "
Huono mielikuvitus?
" Ja että vielä heinäkuussa klo 22, kukkaniityllä, maaseudulla joku polttas pihavaloja ja käyttäs pihavaloa kuvaamiseen silloin kun ilta-auringon pehmeä valo on paras mahdollinen? Et oo tosissas? "
Menepä ensi kesänä kokeilemaan.
Kuvaa kukkaa laskevaa aurinkoa vasten.
Laitatänne sitten tulokset esile.
Kertakaikkiaan upea kuva!
Keinotyekoiselle se näyttää.
Ei kovinkaan luinnolliselle.
Ladamies ei ole tainnu olla heinäkuisen iltana kuvaamassa luonnossa, maasseudulla, niityllä, silloin kun ilta-auringon valo kajastaa vielä ja luo pehmeää valoa? Minäpä olen ja valo voi olla monesti juuri tuon väristä. Kuvaa toki käsitelty on, sen näkee, mutta näkee myös, ettei ole kyse mistään keinovalosta.
Mahtaneeko olla aurinko kuvassa?
" Onkos siinä himmennetty tappiin"
Ei.
" ja saatu jollain huippuvaloilla renkaat esiin... vai miten??"
Tietenkin siinä on huippuvalo.
Täällä kateelliset mollaa ja syyttää kuvaa manipuloiduksi, koska eivät itse pääse samaan lopputulokseen huippuvehkeillään. Suomi on tosiaan kateellisten maa.
Upea kuva!
Näinhän se on että ne 10 000 euron putkia ammatikseen kanniskelevat korpien partasankarit ei voi sietää kuin yhdenlaisia kuvia.
Onhan tuo Canon 5D mk III ja 300 mm f/4 kyllä tosiaan aika vaatimaton halpissetti. Eikä edes uusinta mallia.
Onko katseltu kuuta kukkamaljakon läpi?
Teennäinen ja tökerö.
Kuvien hyvyyttä lienee arvioitu monin tavoin. Esteettinen, dokumentaarinen, tai teknisesti korkeatasoinen. Tuomaristolla oli oikeus mielipiteeseensä. Itselläni saattaa olla samana mielipiteenä, ettei kuvan tarvitse olla välttämättä kirkuvan terävä, ollakseen esteettinen. Mutta tavallaan tämä kuva on kuitenkin taitava teknisesti: on jätetty katsojien arvailtavaksi, miten se on tehty. Teettekö samanlaista tahallanne, tai miten? Vahingossako?
Pitäisi saada sellainen sarja tuohon kisaan kuin Kallein Mahdollinen Kalusto, eli voittaja sarjassa on se, joka on käyttänyt kalleinta mahdollista kalustoa.
Pääsisi pahin katkeruus eräiltä purkautumaan.
Huoh......!
Mutta kiitos muutamasta asiallisestakin vastauksesta.