Kuntaverossa nousupainetta, entä kirkollisverossa?

YLE uutisoi tänään, että kuntaverossa on nostopainetta monissa kunnissa. Vaikka työllisyys on parantunut, niin kiky-sopimus leikkaa mm. lomarahoja ja näin ollen kuntien verotuloja. Sen ei toki pitäisi tulla yllätyksenä kunnille. Ehkä parantuneen työllisyyden kuviteltiin kattavan kiky-menetykset kuntien verokertymissä, ja kenties ylittävänkin ne.

Voisi kuvitella, että kirkollisveron nostopaineitakin olisi monissa seurakunnissa jo ilman kikyn negatiivista vaikutusta kirkkoverokertymään, kun kirkon talous on mikä on, huonontunut vuosi vuodelta.

Toivottavasti mahdollisimman moni kirkon tapajäsen tajuaisi kuntaveron mahdollisen nousun konkretisoituessa erota vastapainoksi kirkosta. Kirkollisveron nosto on kuitenkin käytännössä aina, ja useimmiten selvästi, pienempi kuin paikallinen kirkollisvero.
Ilmoita


Kirkollisverossa on sama veropohja. Jos kunnallisvero vähenee kikyn tai minkä tahansa takia, niin vähenee myös kirkollisvero. Lisäksi kaikkialla kirkkoon kuuluvien osuus vähenee, mikä lisää pudotusta (tai vaimentaa nousua -- taloustilanne voi vaikuttaa enemmän kuin yhden vuoden erot!).

Toinen juttu on sitten seurakuntien menot ja aiemmat veronkorotukset. Taloudesta on jo leikattu, mikä voi lisätä pelivaraa tai sitten ei.

Isoin kysymys on kuitenkin SOTE. Jos maakuntien verotus toteutuu esitetysti, se tarkoittaa kenties 50 miljoonaa lisää kirkolle ilman mitään sen omia toimenpiteitä.
14 VASTAUSTA:
Tuota on hyvä pitää esillä, kun kirkko seuraavan kerran on pummaamassa valtiolta lisää avustusta lakisääteisien tehtävien hoitamiseen.
Avaatko vähän tuota sote-kommenttia ja sitä, mihin laskelma 50 miljoonasta perustuu.
aiheesta-kiinnostunut kirjoitti:
Avaatko vähän tuota sote-kommenttia ja sitä, mihin laskelma 50 miljoonasta perustuu.
Hetkonen, haetaanpa... Kirkon sisäinen tiedote ei kerro summia: http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content37FC8B

Luku on elänyt, ja kesän 2016 luonnos puhuu vielä 40 miljoonasta, ks. https://stm.fi/documents/1271139/1979378/Sote-+ja+maakunta+-lakiluonnosten+vaikutusarviointimuistioita+30.6.2016.pdf sivu 38. Uusin tieto lienee 65 miljoonaa sivulta https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170015 jossa lukee

"Verotuksen painopisteen siirtämisellä kunnilta valtiolle on vaikutusta myös kirkollisveron tuottoon. Valtion tuloveron määrän kasvaessa merkittävästi, ensisijaisesti valtion tuloverosta tehtävät vähennykset kohdistuisivat nykyistä enemmän valtion tuloveroon ja nykyistä vähemmän kunnallis- ja kirkollisveroon. Tämä johtaisi siihen, että kirkollisveron tuotto kasvaisi arviolta noin 65 miljoonalla eurolla. Kirkko siis saisi verouudistuksen yhteydessä perusteetonta hyötyä ja vastaavasti seurakuntaan kuuluvat verovelvolliset maksaisivat kirkollisveroa nykyistä enemmän. - -"
jori.mantysalo kirjoitti:
Hetkonen, haetaanpa... Kirkon sisäinen tiedote ei kerro summia: http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content37FC8B

Luku on elänyt, ja kesän 2016 luonnos puhuu vielä 40 miljoonasta, ks. https://stm.fi/documents/1271139/1979378/Sote-+ja+maakunta+-lakiluonnosten+vaikutusarviointimuistioita+30.6.2016.pdf sivu 38. Uusin tieto lienee 65 miljoonaa sivulta https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170015 jossa lukee

"Verotuksen painopisteen siirtämisellä kunnilta valtiolle on vaikutusta myös kirkollisveron tuottoon. Valtion tuloveron määrän kasvaessa merkittävästi, ensisijaisesti valtion tuloverosta tehtävät vähennykset kohdistuisivat nykyistä enemmän valtion tuloveroon ja nykyistä vähemmän kunnallis- ja kirkollisveroon. Tämä johtaisi siihen, että kirkollisveron tuotto kasvaisi arviolta noin 65 miljoonalla eurolla. Kirkko siis saisi verouudistuksen yhteydessä perusteetonta hyötyä ja vastaavasti seurakuntaan kuuluvat verovelvolliset maksaisivat kirkollisveroa nykyistä enemmän. - -"
Kiitos! Kun noissa puhutaan "perusteettomasta hyödystä" ja lisäksi listataan kompensoimiskeinoja, niin tuskin kirkko tässä mitenkään kauheasti sentään nettoaisi?
aiheesta-kiinnostunut kirjoitti:
Kiitos! Kun noissa puhutaan "perusteettomasta hyödystä" ja lisäksi listataan kompensoimiskeinoja, niin tuskin kirkko tässä mitenkään kauheasti sentään nettoaisi?
Kyllä se nettoaa, ja paljon nettoaakin. Ei valtioneuvosto oikein voi pakkomäärätä seurakuntia laskemaan veroprosenttiaan. Niinpä kirkollisvero euroissa nousee, vaikka vero-% säilyy.

Ehdotushan ministeriön paperissa on se, että seurakunnat itse laskevat prosenttiaan. Se jää aivan varmasti näkemättä.
jori.mantysalo kirjoitti:
Kyllä se nettoaa, ja paljon nettoaakin. Ei valtioneuvosto oikein voi pakkomäärätä seurakuntia laskemaan veroprosenttiaan. Niinpä kirkollisvero euroissa nousee, vaikka vero-% säilyy.

Ehdotushan ministeriön paperissa on se, että seurakunnat itse laskevat prosenttiaan. Se jää aivan varmasti näkemättä.
Hmm, jaa. Tulkitsin tuota niin, ettei kirkolla olisi kauheasti vaihtoehtoja. No on tässä mahdollisuuskin: jos kirkko ei laske verotusta saamastaan hyödystä huolimatta ja asia pysyy otsikoissa, voi olla luvassa paljonkin eroja kirkosta.
aiheesta-kiinnostunut kirjoitti:
Hmm, jaa. Tulkitsin tuota niin, ettei kirkolla olisi kauheasti vaihtoehtoja. No on tässä mahdollisuuskin: jos kirkko ei laske verotusta saamastaan hyödystä huolimatta ja asia pysyy otsikoissa, voi olla luvassa paljonkin eroja kirkosta.
Valitettavasti en usko. Ensiksi koko asia on pieni sivujuonne valtavassa sote-kokonaisuudessa. Toiseksi summa ei ole niin iso, alle kymmenen prosenttia kirkollisverotulosta kuitenkin. Ei se, että 300 euron kirkollisvero nousee 325 euroon oikein riitä uutiseksi.

Toki sillä pidemmän päälle voi joku merkitys olla. Ehkä vero sentään kipurajan ylittää useammalla.
Voi olla noin. Asiaa kannattaa kuitenkin yrittää pitää tapetilla.

Muistan täältä lukeneeni, että kirkollisveron tuotto putoaa kymmenisen miljoonaa euroa vuodessa kirkon jäsenmäärän vähetessä, eli tuo olisi joka tapauksessa kuitattu viidessä vuodessa.
aiheesta-kiinnostunut kirjoitti:
Voi olla noin. Asiaa kannattaa kuitenkin yrittää pitää tapetilla.

Muistan täältä lukeneeni, että kirkollisveron tuotto putoaa kymmenisen miljoonaa euroa vuodessa kirkon jäsenmäärän vähetessä, eli tuo olisi joka tapauksessa kuitattu viidessä vuodessa.
Joo, ilman muuta kannattaa yrittää esillä pitämistä. Huomenna haastatellaankin minua Tamperelaiseen, täytyy siinä yhteydessä kertoa tästäkin.

Jos kirkosta eroaa vuodessa 50 tuhatta ja liittyy 15 tuhatta, se tekee 35 tuhannen vähenemän. Olettaen 300 euron keskiarvo se tekisi tosiaan tuon 10 miljoonaa.
jori.mantysalo kirjoitti:
Joo, ilman muuta kannattaa yrittää esillä pitämistä. Huomenna haastatellaankin minua Tamperelaiseen, täytyy siinä yhteydessä kertoa tästäkin.

Jos kirkosta eroaa vuodessa 50 tuhatta ja liittyy 15 tuhatta, se tekee 35 tuhannen vähenemän. Olettaen 300 euron keskiarvo se tekisi tosiaan tuon 10 miljoonaa.
Mainitsin tästä haastattelussa, mutta tuskin tulee juttuun. Jäi niin irtonaiseksi heitoksi.
Miten soten kaatuminen vaikuttaa kirkkoon ja sen rahavirtoihin? Ainakaan ilmeisesti tuo 50 miljoonan lisäpotti ei ihan heti ole toteutumassa?
sote-kaatui kirjoitti:
Miten soten kaatuminen vaikuttaa kirkkoon ja sen rahavirtoihin? Ainakaan ilmeisesti tuo 50 miljoonan lisäpotti ei ihan heti ole toteutumassa?
No ei nyt ainakaan pariin vuoteen oikein millään. Pieni ihme se olisi, jos nyt tulisi niin nopea poliittinen yksimielisyys, että jonkinlainen laajempi sote-uudistus voisi tapahtua ensi vuodenvaihteessa.

Esimerkiksi KD:n pj Essayah on ehdottanut mallia, jossa sote-rahoitus tulisi valtionveron kautta. Tällöin ilmeisesti kirkko ei saisi mitään lisätuloa.
jori.mantysalo kirjoitti:
No ei nyt ainakaan pariin vuoteen oikein millään. Pieni ihme se olisi, jos nyt tulisi niin nopea poliittinen yksimielisyys, että jonkinlainen laajempi sote-uudistus voisi tapahtua ensi vuodenvaihteessa.

Esimerkiksi KD:n pj Essayah on ehdottanut mallia, jossa sote-rahoitus tulisi valtionveron kautta. Tällöin ilmeisesti kirkko ei saisi mitään lisätuloa.
Eikös todennäköinen pääministeripuolue SDP ole ehdottanut verotusoikeutta maakunnille (kutsuvat niitä sote-kunniksi tms.), mikä taas ymmärtääkseni johtaisi tähän mainittuun lisäveropottiin kirkolle?

Oli miten oli, ainahan kirkolle jotain kautta saadaan junailtua lisää rahaa ja erivapauksia. Mutta epäoikeudenmukaisuudet vain lisäävät tahtoamme taistella kirkkoa vastaan.
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn kirjoitti:
Eikös todennäköinen pääministeripuolue SDP ole ehdottanut verotusoikeutta maakunnille (kutsuvat niitä sote-kunniksi tms.), mikä taas ymmärtääkseni johtaisi tähän mainittuun lisäveropottiin kirkolle?

Oli miten oli, ainahan kirkolle jotain kautta saadaan junailtua lisää rahaa ja erivapauksia. Mutta epäoikeudenmukaisuudet vain lisäävät tahtoamme taistella kirkkoa vastaan.
Näitä malleja varmaan pyöritellään monella pöydällä.

Varmaa tässä lienee vain se, että kirkon asema on heittopussi. Muutos voi lingota sen yhtä hyvin hyvään kuin huonoon suuntaan, eikä piispoilla lienee mitään sananvaltaa. Yritys muuttaa kirkollisveron veropohjaa johtaisi julkisuuteen ja eroihin.
+Lisää kommentti
Vuonna 2017 kirkollisveron kertymä laski 11,1 miljoonaa euroa eli 1,24% edellisestä vuodesta. Laskua tuli vaikka yli 20 seurakuntaa nosti kirkollisveroa. Samanlainen kehitys jatkuu tulevinakin vuosina. Seurauksena seurakunnat joutuvat jatkuvasti leikaamaan ja ajamaan toimintaa alas. Kirkko on hallitsemattomassa itse itseään ruokkivassa kuoleman kierteessä.
2
Ilmoita
Kirkolla on rahaa kuin ryövärillä, joten mitään syytä sääliin ei ole.
1
Ilmoita
" Kuntaverossa nousupainetta, entä kirkollisverossa? "

Ei ole.
Kiskko irtisanoo työntekijänsä piensitä seurakunnista ja säästää.
Myy kirkkonsa.
Ja esittelee hyväntahoisuuttaan valtiolta saamillaan avustuksilla erilaisissa ulkomaan avuissa ynnämuissa sellaisissa.
Ilmoita
valtiokirkossa on kova tarve rahalle

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005903022.html?ref=rss
Ilmoita
Eilen uutisoitiin että toteutuva kunnallisverotuotto tänä vuonna verrattuna ennusteeseen -600 miljoonaa euroa. Tarkoittanee, että kirkollisveron tuotto jää n. 30 miljoonaa euroa ennakkoarviosta.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kuntaverossa nousupainetta, entä kirkollisverossa?

YLE uutisoi tänään, että kuntaverossa on nostopainetta monissa kunnissa. Vaikka työllisyys on parantunut, niin kiky-sopimus leikkaa mm. lomarahoja ja näin ollen kuntien verotuloja. Sen ei toki pitäisi tulla yllätyksenä kunnille. Ehkä parantuneen työllisyyden kuviteltiin kattavan kiky-menetykset kuntien verokertymissä, ja kenties ylittävänkin ne.

Voisi kuvitella, että kirkollisveron nostopaineitakin olisi monissa seurakunnissa jo ilman kikyn negatiivista vaikutusta kirkkoverokertymään, kun kirkon talous on mikä on, huonontunut vuosi vuodelta.

Toivottavasti mahdollisimman moni kirkon tapajäsen tajuaisi kuntaveron mahdollisen nousun konkretisoituessa erota vastapainoksi kirkosta. Kirkollisveron nosto on kuitenkin käytännössä aina, ja useimmiten selvästi, pienempi kuin paikallinen kirkollisvero.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta