Video on melko epätarkka. Nuo taivaalla vipeltävät "herhiläiset" eivät taida loistaa omaa valoa vaan heijastavat maasta lähtöisin olevaa valoa.
Kohdassa 00:54 tuollainen lentää hyvin likeltä kopteria josta videolla myös pysäytyskuva. Se mihin kannattaa kiinnittää huomiota on kohdassa 01:01 . Kello 11:ssa tuollainen tekee jyrkän käännöksen, ennen käännöstä hidastaa sen verran että sen muoto tulee esiin. Vertaamalla näitä kahta niin ne näyttävät tismalleen samanlaisilta. Jos kärsivällisesti pysäyttelette videota saatte kohteet näkyviin.
Aiheuttavatko nämä kopterin putoamisen sitä on vaikea tietää. Kopterin ääntä kuunnelessa ei kuulosta siltä että sen lapoihin osuisi esim. tuo kohdassa 00:54 lentävä jokin. Mutta jos suoraa osumaa ei tarvita, koska näiden ympärillä voi olla elektroniikkaan vaikuttava kenttä. Toisaalta kuinka vahva on näiden ohjaukseen käytetty signaali, saako se kopterin elektroniikan sekaisin.
Tämä palsta on täynnä toinen toistaan viisaampia "Rakettimiehiä" kertokaa kenen valmistamia nämä kapistukset ovat. Jos katsotte videon ajatuksen kanssa niin joudutte pudottamaan kaikki luontokappaleet pois laskuista.
0Äänestä
röntgenkuvasi
Missäs ne lääkärintodistukset ja röngenkuvat niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?
Missäs ne lääkärintodistukset ja röngenkuvat niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?
Olisiko mahdollista että koettaisit keskustella a) jollakin vakionimimerkillä? b) kulloisenkin keskustelun aiheesta? c) menemättä henkilökohtaisuuksiin? d) jättämällä keskustelun aiheeseen kuulumattomat fraasit ja yleistykset pois? e) jättämällä rinnastamatta kulloisenkin keskustelun aihetta tai tapausta siihen huonosti tai ei ollenkaan sopivaan toiseen tapaukseen?
Jos et kykene vähintään kahteen kohtaan noista, niin olisiko mahdollista ettet kommentoisi ollenkaan? Se olisi huomattavasti fiksumpaa.
Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.
Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.
0Äänestä
röntgenkuvasi
Helläkoukku kirjoitti:
Olisiko mahdollista että koettaisit keskustella a) jollakin vakionimimerkillä? b) kulloisenkin keskustelun aiheesta? c) menemättä henkilökohtaisuuksiin? d) jättämällä keskustelun aiheeseen kuulumattomat fraasit ja yleistykset pois? e) jättämällä rinnastamatta kulloisenkin keskustelun aihetta tai tapausta siihen huonosti tai ei ollenkaan sopivaan toiseen tapaukseen?
Jos et kykene vähintään kahteen kohtaan noista, niin olisiko mahdollista ettet kommentoisi ollenkaan? Se olisi huomattavasti fiksumpaa.
Tämähän on vakionimimerkki, jos et ole sattunut huomaamaan.
Olisiko mahdollista että uforoskan suoltaja joka väittää kehossaan olevan siruja, esittäisi ne lääkärintodistukset ja röntgenkuvat joita väittää omistavansa, niin että teidän ei tarvitsisi sen kiistattoman todisteen jälkeen enää yrittää selitellä juttujanne ilman todisteita vaan niistä tulisi tieteellistä faktaa ja valtavirtaa?
No, tiedämmehän että se ei ole mahdollista koska mitään lääkärintodistuksia ja röntgenkuvia aliensiruista ei ole olemassakaan.
0Äänestä
perutaanpois
Helläkoukku kirjoitti:
Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.
Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.
Että pyrstöroottoreista ja kantomoottoreista se ufo lennähtää hallitusti? Oletko koskaan nähnyt helikopteria? Entpä jonkun mainitsemat aliensirut, missä kohtaa niitä haudot? Aina paksummaksi menee juttusi!!
0Äänestä
Muistuttaja2
perutaanpois kirjoitti:
Että pyrstöroottoreista ja kantomoottoreista se ufo lennähtää hallitusti? Oletko koskaan nähnyt helikopteria? Entpä jonkun mainitsemat aliensirut, missä kohtaa niitä haudot? Aina paksummaksi menee juttusi!!
Ei hellikseen ole työnnetty mitään implantteja, ellei thaikuissa leidipoikien työntämiä juttuja lasketa, vaan nimimerkki "Rooe" on väittänyt kehossaan olevan joitakin "siruja" ja omaavansa röngenkuvat sekä lääkärinlausunnot aiheesta. Kuitenkaan niitä kuvia ja lausuntoja ei ole löytynyt vaan niiden sijaan erilaisia selitelmiä ja tekosyitä sille miksi niitä ei nyt sitten kysyttäessä löydy.
Ei löydy ei, vaikka kyseessä olisi ainutlaatuinen tilaisuus hiljentää koko skeptikkokunta kertarysäyksellä. Silti itketään pahoja skepoja ja sitä että kukaan ei usko ja vielä pilkataan. Eikös olekin kummallista? Ja siviiliammattinsa puolesta allekirjoittanut voi sanoa että jos kukaan lääkäri koskaan olisi löytänyt kenenkään kehosta jonkin vieraan sivilisaation asentamia siruja, olisi kyseessä eräs ihmiskunnan mullistavimpia löytöjä eikä kukaan lääkäri jättäisi tilaisuutta käyttämättä päästäkseen historian lehdille asian löytäjänä, vaan kirjoittaisi tasan varmasti artikkelin vertaisjulkaisuun. Ja ei, lääkärin vaitiolovelvollisuus ei koske lääketieteellisiä löytöjä vaan potilaasta voidaan käyttää esimerkiksi nimeä "X".
Ja aivan turhaa itkeä aiheessa pysymisestä tai "henkilökohtaisuuksiin menemisestä". Minä ja näemmä joku muukin tulee tämän aiheen nostamaan esille aina kun nimimerkki "Rooe" kehtaa lööperin puhumisensa jälkeen palstalla esiintyä. Mutta tietenkin tältä kiusalliselta asialta voi välttyä erittäin helposti esittämällä ne todisteet joita kehui omistavansa ;)
0Äänestä
Rooe
röntgenkuvasi kirjoitti:
Tämähän on vakionimimerkki, jos et ole sattunut huomaamaan.
Olisiko mahdollista että uforoskan suoltaja joka väittää kehossaan olevan siruja, esittäisi ne lääkärintodistukset ja röntgenkuvat joita väittää omistavansa, niin että teidän ei tarvitsisi sen kiistattoman todisteen jälkeen enää yrittää selitellä juttujanne ilman todisteita vaan niistä tulisi tieteellistä faktaa ja valtavirtaa?
No, tiedämmehän että se ei ole mahdollista koska mitään lääkärintodistuksia ja röntgenkuvia aliensiruista ei ole olemassakaan.
Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen. Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita. Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.
Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.
Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.
Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia. Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia. Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.
Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi. Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.
0Äänestä
röntgenkuvasi
Rooe kirjoitti:
Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen. Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita. Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.
Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.
Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.
Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia. Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia. Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.
Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi. Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.
No todista ja esitä lääkärinlausuntosi ja röntgenkuvasi, niin ei tarvitse itkeä ja selitellä niitänäitä. Olet uforoskan suoltaja ja valehtelija tasan niin kauan kunnes todistat väitteesi esittämällä todisteet. Ainoa syyhän siihen että et niitä esitä, on se että niitä ei ole olemassakaan. Muutenhan olisit ne jo esittänyt.
"Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi."
Tuo nyt on kyllä jo maaiman surkein selitys. Siis itse kieltäydyt esittämästä olemattomia todisteitasi, ja se että esittäisit, tekisi sinusta valehtelijan. No ei tee, vaan se tekee että valehtelet todisteista joita ei ole, etkä siksi esitä niitä. Jos niitä olisi, olisit toki ne jo esittänyt.
Olette te kyllä säälittäviä luikertelijoita.
Niin, eli palataanpa aiheeseen:
"Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."
Antaa sitten tulla niitä todisteita.
0Äänestä
Muistuttaja2
Rooe kirjoitti:
Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen. Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita. Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.
Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.
Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.
Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia. Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia. Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.
Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi. Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.
"Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia."
Kukaan ei "vonkaisi kuvia" ellet olisi väittänyt sinulla sellaisia olevan, eli ihan oma syysi ja on turhaa sekä (ufoilijoille tyypillisen) raukkamaista syyllistää siitä muita. Sitä paitsi huomattavasti vastenmielisempää on lukea sinunlaistesi perättömiä satuja ja uhoamista siitä että on todisteita, ja sen perään raukkamaista kiemurtelua ja tekosyitä omista puheista luistamiseksi. Tosin sehän on koko ufostelu-uskonnon luonne ja toimintatapa paljaimmillaan.
"Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."
Ei pidä, etkä voi.
"
0Äänestä
pallukoitaroottorissa
Helläkoukku kirjoitti:
Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.
Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.
Muistaakseni jossain väitit saaneesi (työväenopistosta/kirjekurssilta) lentolupakirjan tai ajokortin tms. Valehtelitko taas kuten tavallista ? Et kuitenkaan tunnista helikopterin aiheuttamia ilmavirtauksia? Vai oliko kaikki taas jotain utopistisia selityksiä Orionista tulleista alieneista jotka hallitusti väistävät propelin siivet? Onko Rooi toinen aliaksesi? Kaikki yhtä uskomatonta soopaa!
0Äänestä
Miestenmiestyövuosia
pallukoitaroottorissa kirjoitti:
Muistaakseni jossain väitit saaneesi (työväenopistosta/kirjekurssilta) lentolupakirjan tai ajokortin tms. Valehtelitko taas kuten tavallista ? Et kuitenkaan tunnista helikopterin aiheuttamia ilmavirtauksia? Vai oliko kaikki taas jotain utopistisia selityksiä Orionista tulleista alieneista jotka hallitusti väistävät propelin siivet? Onko Rooi toinen aliaksesi? Kaikki yhtä uskomatonta soopaa!
Joogalentolupia saa oheistuotteena kun ostaa taikavettä tai korvakynttilöitä.
0Äänestä
dronenhukannut
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=GKXa0S1Dcic Tuossa hidastuksessa näyttää kuin jokin objekti tulee kopterin takaa yläviistosta nopeasti ja osuu siihen. Jos se oli drone niin sen lennättäjät tietää asiasta ja voipi puntti vähän tutista koska asia tulee selviämään.
0Äänestä
totuuskehiin
Britteihin ei ole luottaminen eikä niiden tutkintaan. Sehän voi olla että kohta syyttävät vaikka Putinia ja löytävät Putinin lippalakin rikospaikalta ja tapahtuneen vahvistaa anonyymi silminnäkijämummo Venäjältä.
0Äänestä
osaisitte.edes.hävetä
Pelkkiä ilmassa lentäviä ja kopterin aiheuttaman virtauksen kiidättämiä roskia tai ötököitä jotka korostuvat voimakkaiden stadionvalonheitinten loisteessa. Nyt täytyy muistaa että kyseessä on lukuisia kuolonuhreja vaatinut onnettomuus joka on aiheuttanut suurta surua jota podetaan tälläkin hetkellä monissa kodeissa, joten on melkoisen loukkaavaa kuvitella inhimilliseen tragediaan osapuoliksi "ufoja".
0Äänestä
vähemmänherkkä
Omaiset etupäässä haluavat tietää onnettomuuden syyn ja ilmailuturvallisuuden vuoksi se on välttämätöntä. Taas kerran on muistutettava että tunnistamaton lentävä objekti on lyhenteeltään UFO. Dronekin on UFO jos sitä ei tunnisteta. Roska tai ötökkä ei pudota helikopteria ja videolla on aika selvää että jokin osui takaroottoriin. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä että takaroottorista meni tehot. Ekoina tunteina epäiltii poliisien kuvauskopteria, mutta poliisit kertovat ettei heidän kopterinsa ollut ilmassa tuolla hetkellä. Dronenkappaleiden olisi luullut jo löytyneen, jos ne siitä oli. Hylky on kuljetettu tutkittavaksi ja eiköhän tuo selviä. Tuosta "surusta" sen verran, että ketähän nämä ufospekulaatiot oikein loukkaa sen kummemmin kuin muutakaan teoriat? Taitaa olla niin että debunkkarit näistä loukkaantuu eikä kukaan muu. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi miljardöörin kuolema on jotenkin kamalampi kuin muiden.
Tässä vaiheessa mitään ei voi sulkea pois. Ei edes alas ampumista.
0Äänestä
pyllysihellänä
vähemmänherkkä kirjoitti:
Omaiset etupäässä haluavat tietää onnettomuuden syyn ja ilmailuturvallisuuden vuoksi se on välttämätöntä. Taas kerran on muistutettava että tunnistamaton lentävä objekti on lyhenteeltään UFO. Dronekin on UFO jos sitä ei tunnisteta. Roska tai ötökkä ei pudota helikopteria ja videolla on aika selvää että jokin osui takaroottoriin. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä että takaroottorista meni tehot. Ekoina tunteina epäiltii poliisien kuvauskopteria, mutta poliisit kertovat ettei heidän kopterinsa ollut ilmassa tuolla hetkellä. Dronenkappaleiden olisi luullut jo löytyneen, jos ne siitä oli. Hylky on kuljetettu tutkittavaksi ja eiköhän tuo selviä. Tuosta "surusta" sen verran, että ketähän nämä ufospekulaatiot oikein loukkaa sen kummemmin kuin muutakaan teoriat? Taitaa olla niin että debunkkarit näistä loukkaantuu eikä kukaan muu. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi miljardöörin kuolema on jotenkin kamalampi kuin muiden.
Tässä vaiheessa mitään ei voi sulkea pois. Ei edes alas ampumista.
ldiootti, missä kukaan on väittänyt että roska tai ötökkä olisi pudottanut helikopterin?
0Äänestä
fesyjhrgddws
Selviä hyönteisiä, jotka kopteri pelästytti liikkeelle. Ja sitten oli muutama valoheijastuma. Tyhmäkin sen näkee, ettei video liity ufoihin.
0Äänestä
pällit.hellänä
Mutta kun niitä pitää nyt vain yrittää liittää joka asiaan. Eräällä toisella palstalla Italian siltaromahduskin oli ufojen aiheuttama, koska valvontakameran tallenteella näkyi valonvälähdyksiä. Sillä, että tapahtumahetkellä oli ukkosmyrsky, ja sillan romahtaessa ketkeilevat ja toisiinsa sekä maahan osuvat sähköjohdot välähtelivät, ei tietenkään ollut mitään tekemistä välähdysten kanssa, vaan ufojapa asialla, tottavie!
Tätä se on ufoilun nykytila, kun ruusvellikin on ryystetty loppuun eikä uusia tapahtumia tule, ellei sellaisina pidetä jotakin Italian puskissa lentelevää astronauttia tai SUT:in lentäviä grillimakkaroita.
0Äänestä
SkepsiksenKirjuri
Lisätkäämme pelästyneet hyönteiset kopteriturmien yleisimmäksi aiheuttajaksi, skeptisten selitysten värikkääseen kirjoon ja sulkekaamme tapauksen käsittely. Ilmoitin juuri ilmailuonnettomuuksien tutkintavirastolle että voivat kärrätä kopterinraadon romuraudaksi.
0Äänestä
PälliksenPäälääkäri
SkepsiksenKirjuri kirjoitti:
Lisätkäämme pelästyneet hyönteiset kopteriturmien yleisimmäksi aiheuttajaksi, skeptisten selitysten värikkääseen kirjoon ja sulkekaamme tapauksen käsittely. Ilmoitin juuri ilmailuonnettomuuksien tutkintavirastolle että voivat kärrätä kopterinraadon romuraudaksi.
Missä on väitetty hyönteisten aiheuttaneen kopteriturman? Ja mistä lähtien helikoptereita on valmistettu raudasta?
Takaroottorin säätöakselin päähän kitkahitsautunut mutteri aukesi kun akselia alettiin säätää. Säätöakseli kiertyi auki eikä roottori ollut enää ohjattavissa. Akseli katkesi ja katkaisi jonkin jakotapin. Hajonneet osat imeytyi roottoriin ja siitä irtosi lavan osia.
0Äänestä
jufo
En tiennykkään että ufoissakin on tuollaisia osia. Ei ne sitten kovin älykkäitä voi ollakaan.
0Äänestä
Kellanvihreetä
jufo kirjoitti:
En tiennykkään että ufoissakin on tuollaisia osia. Ei ne sitten kovin älykkäitä voi ollakaan.
Ufopäällikkö sen kyllä tietää ja häntä pitää uskoa.
0Äänestä
Rooe
Niin, kummin päin tuo mekanismi hajosi. Olisiko mahdollista se että jos takaroottorin lapoihin osuisi jokin voimakkaasti mikä vääntäisi väkisin lapakulmat suoriksi iskun tavoin, silloin ymmärtäsin sen että jotkin tapit voisivat leikkautua poikki. Jos lentäjän jalka sattuisi olemaan polkimella niin tuntuisiko se isku myös hänen jalassaan. Tällainen isku voisi saada kyllä lentäjän hämilleen, ja näinhän videolla näyttää käyvän. Lentäjä ihmettelee ja päästää kopterin pyörimään jonka jälkeen ei ole mitään tehtävissä.
Jos lentäjä olisi tajunnut alta kahden sekunnin heittää pääroottorin vapaalle (vapaakytkimen avulla) vian ilmettyä niin en tiedä kuinka olisi käynyt. Oltaisiinko tultu hallitusti ns. autorotaation avulla alas. Ainakin pääroottorin lavat olisivat pitäneet olla tismalleen oikeassa kulmassa, en tiedä pystyykö sellaiseen muut kuin joku Rambo.
Niin, kummin päin tuo mekanismi hajosi. Olisiko mahdollista se että jos takaroottorin lapoihin osuisi jokin voimakkaasti mikä vääntäisi väkisin lapakulmat suoriksi iskun tavoin, silloin ymmärtäsin sen että jotkin tapit voisivat leikkautua poikki. Jos lentäjän jalka sattuisi olemaan polkimella niin tuntuisiko se isku myös hänen jalassaan. Tällainen isku voisi saada kyllä lentäjän hämilleen, ja näinhän videolla näyttää käyvän. Lentäjä ihmettelee ja päästää kopterin pyörimään jonka jälkeen ei ole mitään tehtävissä.
Jos lentäjä olisi tajunnut alta kahden sekunnin heittää pääroottorin vapaalle (vapaakytkimen avulla) vian ilmettyä niin en tiedä kuinka olisi käynyt. Oltaisiinko tultu hallitusti ns. autorotaation avulla alas. Ainakin pääroottorin lavat olisivat pitäneet olla tismalleen oikeassa kulmassa, en tiedä pystyykö sellaiseen muut kuin joku Rambo.
Ei ollut mitään tehtävissä sen jälkeen takaroottorin lapakulmia ei voinut enää säätää vaan lähdettiin pyörimään pääroottoriin nähden vastakkaiseen suuntaan.
Ilmeisesti se lentäjän sankariteko oli se että hän "antoi hanaa" joka ohjasi kieppuvan kopterin pois stadionin päältä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Veikkaan että törmäsi kuvausdroneen.
Video on melko epätarkka. Nuo taivaalla vipeltävät "herhiläiset" eivät taida loistaa omaa valoa vaan heijastavat maasta lähtöisin olevaa valoa.
Kohdassa 00:54 tuollainen lentää hyvin likeltä kopteria josta videolla myös pysäytyskuva.
Se mihin kannattaa kiinnittää huomiota on kohdassa 01:01 . Kello 11:ssa tuollainen tekee jyrkän käännöksen, ennen käännöstä hidastaa sen verran että sen muoto tulee esiin.
Vertaamalla näitä kahta niin ne näyttävät tismalleen samanlaisilta.
Jos kärsivällisesti pysäyttelette videota saatte kohteet näkyviin.
Aiheuttavatko nämä kopterin putoamisen sitä on vaikea tietää.
Kopterin ääntä kuunnelessa ei kuulosta siltä että sen lapoihin osuisi esim. tuo kohdassa 00:54 lentävä jokin.
Mutta jos suoraa osumaa ei tarvita, koska näiden ympärillä voi olla elektroniikkaan vaikuttava kenttä.
Toisaalta kuinka vahva on näiden ohjaukseen käytetty signaali, saako se kopterin elektroniikan sekaisin.
Tämä palsta on täynnä toinen toistaan viisaampia "Rakettimiehiä" kertokaa kenen valmistamia nämä kapistukset ovat. Jos katsotte videon ajatuksen kanssa niin joudutte pudottamaan kaikki luontokappaleet pois laskuista.
Missäs ne lääkärintodistukset ja röngenkuvat niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?
Olisiko mahdollista että koettaisit keskustella
a) jollakin vakionimimerkillä?
b) kulloisenkin keskustelun aiheesta?
c) menemättä henkilökohtaisuuksiin?
d) jättämällä keskustelun aiheeseen kuulumattomat fraasit ja yleistykset pois?
e) jättämällä rinnastamatta kulloisenkin keskustelun aihetta tai tapausta siihen huonosti tai ei ollenkaan sopivaan toiseen tapaukseen?
Jos et kykene vähintään kahteen kohtaan noista, niin olisiko mahdollista ettet kommentoisi ollenkaan? Se olisi huomattavasti fiksumpaa.
Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.
Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.
Tämähän on vakionimimerkki, jos et ole sattunut huomaamaan.
Olisiko mahdollista että uforoskan suoltaja joka väittää kehossaan olevan siruja, esittäisi ne lääkärintodistukset ja röntgenkuvat joita väittää omistavansa, niin että teidän ei tarvitsisi sen kiistattoman todisteen jälkeen enää yrittää selitellä juttujanne ilman todisteita vaan niistä tulisi tieteellistä faktaa ja valtavirtaa?
No, tiedämmehän että se ei ole mahdollista koska mitään lääkärintodistuksia ja röntgenkuvia aliensiruista ei ole olemassakaan.
Että pyrstöroottoreista ja kantomoottoreista se ufo lennähtää hallitusti?
Oletko koskaan nähnyt helikopteria?
Entpä jonkun mainitsemat aliensirut, missä kohtaa niitä haudot?
Aina paksummaksi menee juttusi!!
Ei hellikseen ole työnnetty mitään implantteja, ellei thaikuissa leidipoikien työntämiä juttuja lasketa, vaan nimimerkki "Rooe" on väittänyt kehossaan olevan joitakin "siruja" ja omaavansa röngenkuvat sekä lääkärinlausunnot aiheesta. Kuitenkaan niitä kuvia ja lausuntoja ei ole löytynyt vaan niiden sijaan erilaisia selitelmiä ja tekosyitä sille miksi niitä ei nyt sitten kysyttäessä löydy.
Ei löydy ei, vaikka kyseessä olisi ainutlaatuinen tilaisuus hiljentää koko skeptikkokunta kertarysäyksellä. Silti itketään pahoja skepoja ja sitä että kukaan ei usko ja vielä pilkataan. Eikös olekin kummallista? Ja siviiliammattinsa puolesta allekirjoittanut voi sanoa että jos kukaan lääkäri koskaan olisi löytänyt kenenkään kehosta jonkin vieraan sivilisaation asentamia siruja, olisi kyseessä eräs ihmiskunnan mullistavimpia löytöjä eikä kukaan lääkäri jättäisi tilaisuutta käyttämättä päästäkseen historian lehdille asian löytäjänä, vaan kirjoittaisi tasan varmasti artikkelin vertaisjulkaisuun. Ja ei, lääkärin vaitiolovelvollisuus ei koske lääketieteellisiä löytöjä vaan potilaasta voidaan käyttää esimerkiksi nimeä "X".
Ja aivan turhaa itkeä aiheessa pysymisestä tai "henkilökohtaisuuksiin menemisestä". Minä ja näemmä joku muukin tulee tämän aiheen nostamaan esille aina kun nimimerkki "Rooe" kehtaa lööperin puhumisensa jälkeen palstalla esiintyä. Mutta tietenkin tältä kiusalliselta asialta voi välttyä erittäin helposti esittämällä ne todisteet joita kehui omistavansa ;)
Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen.
Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita.
Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.
Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.
Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.
Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia.
Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia.
Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.
Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi.
Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.
No todista ja esitä lääkärinlausuntosi ja röntgenkuvasi, niin ei tarvitse itkeä ja selitellä niitänäitä. Olet uforoskan suoltaja ja valehtelija tasan niin kauan kunnes todistat väitteesi esittämällä todisteet. Ainoa syyhän siihen että et niitä esitä, on se että niitä ei ole olemassakaan. Muutenhan olisit ne jo esittänyt.
"Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi."
Tuo nyt on kyllä jo maaiman surkein selitys. Siis itse kieltäydyt esittämästä olemattomia todisteitasi, ja se että esittäisit, tekisi sinusta valehtelijan. No ei tee, vaan se tekee että valehtelet todisteista joita ei ole, etkä siksi esitä niitä. Jos niitä olisi, olisit toki ne jo esittänyt.
Olette te kyllä säälittäviä luikertelijoita.
Niin, eli palataanpa aiheeseen:
"Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."
Antaa sitten tulla niitä todisteita.
"Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia."
Kukaan ei "vonkaisi kuvia" ellet olisi väittänyt sinulla sellaisia olevan, eli ihan oma syysi ja on turhaa sekä (ufoilijoille tyypillisen) raukkamaista syyllistää siitä muita. Sitä paitsi huomattavasti vastenmielisempää on lukea sinunlaistesi perättömiä satuja ja uhoamista siitä että on todisteita, ja sen perään raukkamaista kiemurtelua ja tekosyitä omista puheista luistamiseksi. Tosin sehän on koko ufostelu-uskonnon luonne ja toimintatapa paljaimmillaan.
"Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."
Ei pidä, etkä voi.
"
Muistaakseni jossain väitit saaneesi (työväenopistosta/kirjekurssilta) lentolupakirjan tai ajokortin tms. Valehtelitko taas kuten tavallista ? Et kuitenkaan tunnista helikopterin aiheuttamia ilmavirtauksia? Vai oliko kaikki taas jotain utopistisia selityksiä Orionista tulleista alieneista jotka hallitusti väistävät propelin siivet?
Onko Rooi toinen aliaksesi? Kaikki yhtä uskomatonta soopaa!
Joogalentolupia saa oheistuotteena kun ostaa taikavettä tai korvakynttilöitä.
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=GKXa0S1Dcic
Tuossa hidastuksessa näyttää kuin jokin objekti tulee kopterin takaa yläviistosta nopeasti ja osuu siihen. Jos se oli drone niin sen lennättäjät tietää asiasta ja voipi puntti vähän tutista koska asia tulee selviämään.
Britteihin ei ole luottaminen eikä niiden tutkintaan. Sehän voi olla että kohta syyttävät vaikka Putinia ja löytävät Putinin lippalakin rikospaikalta ja tapahtuneen vahvistaa anonyymi silminnäkijämummo Venäjältä.
Pelkkiä ilmassa lentäviä ja kopterin aiheuttaman virtauksen kiidättämiä roskia tai ötököitä jotka korostuvat voimakkaiden stadionvalonheitinten loisteessa. Nyt täytyy muistaa että kyseessä on lukuisia kuolonuhreja vaatinut onnettomuus joka on aiheuttanut suurta surua jota podetaan tälläkin hetkellä monissa kodeissa, joten on melkoisen loukkaavaa kuvitella inhimilliseen tragediaan osapuoliksi "ufoja".
Omaiset etupäässä haluavat tietää onnettomuuden syyn ja ilmailuturvallisuuden vuoksi se on välttämätöntä.
Taas kerran on muistutettava että tunnistamaton lentävä objekti on lyhenteeltään UFO. Dronekin on UFO jos sitä ei tunnisteta. Roska tai ötökkä ei pudota helikopteria ja videolla on aika selvää että jokin osui takaroottoriin. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä että takaroottorista meni tehot. Ekoina tunteina epäiltii poliisien kuvauskopteria, mutta poliisit kertovat ettei heidän kopterinsa ollut ilmassa tuolla hetkellä. Dronenkappaleiden olisi luullut jo löytyneen, jos ne siitä oli. Hylky on kuljetettu tutkittavaksi ja eiköhän tuo selviä.
Tuosta "surusta" sen verran, että ketähän nämä ufospekulaatiot oikein loukkaa sen kummemmin kuin muutakaan teoriat? Taitaa olla niin että debunkkarit näistä loukkaantuu eikä kukaan muu. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi miljardöörin kuolema on jotenkin kamalampi kuin muiden.
Tässä vaiheessa mitään ei voi sulkea pois. Ei edes alas ampumista.
ldiootti, missä kukaan on väittänyt että roska tai ötökkä olisi pudottanut helikopterin?
Selviä hyönteisiä, jotka kopteri pelästytti liikkeelle. Ja sitten oli muutama valoheijastuma. Tyhmäkin sen näkee, ettei video liity ufoihin.
Mutta kun niitä pitää nyt vain yrittää liittää joka asiaan. Eräällä toisella palstalla Italian siltaromahduskin oli ufojen aiheuttama, koska valvontakameran tallenteella näkyi valonvälähdyksiä. Sillä, että tapahtumahetkellä oli ukkosmyrsky, ja sillan romahtaessa ketkeilevat ja toisiinsa sekä maahan osuvat sähköjohdot välähtelivät, ei tietenkään ollut mitään tekemistä välähdysten kanssa, vaan ufojapa asialla, tottavie!
Tätä se on ufoilun nykytila, kun ruusvellikin on ryystetty loppuun eikä uusia tapahtumia tule, ellei sellaisina pidetä jotakin Italian puskissa lentelevää astronauttia tai SUT:in lentäviä grillimakkaroita.
Lisätkäämme pelästyneet hyönteiset kopteriturmien yleisimmäksi aiheuttajaksi, skeptisten selitysten värikkääseen kirjoon ja sulkekaamme tapauksen käsittely. Ilmoitin juuri ilmailuonnettomuuksien tutkintavirastolle että voivat kärrätä kopterinraadon romuraudaksi.
Missä on väitetty hyönteisten aiheuttaneen kopteriturman? Ja mistä lähtien helikoptereita on valmistettu raudasta?
Hölmö!+Taistelutoverisi+Metrinen+"Mein+Kampf"+Varaktorihan+juuri+tuossa+ylempänä+kertoi+päässeensä+tarkoissa+tieteellisissä+tutkimuksissaan+siihen+lopputulokseen+103%+varmuudella,+että+kyseessä+ei+olleet+mitkään+ihan+tavalliset+hyönteiset,+vaan+nimenomaan+"pelästyneet"+hyönteiset.
Toivottavasti myös ne joilla on syyskokouksessa äänestysoikeus lukevat oksennuksesi.
Vaikka edes vitsinä, niin toisten sanomiksi perättömien väittäminen on törkeätä touhua. Osoittaa hyvin kuinka epärehellisiä ufoilijat ovat.
Ilman epärehellisyyttä ei ole ufouskoa.
Voi olla että kun se erään uhkailijan tutkinta edistyy, niin joku Seiska saa mojovan (huumori)artikkelin ja joku ufokerho julkisuutta...
Pallukat ovat Anromedan pienikokoisia tiedustelurobotteja.
Vain piintyneet skepot voivat sen kieltää !
Turma ratkaistu.
Takaroottorin säätöakselin päähän kitkahitsautunut mutteri aukesi kun akselia alettiin säätää. Säätöakseli kiertyi auki eikä roottori ollut enää ohjattavissa. Akseli katkesi ja katkaisi jonkin jakotapin. Hajonneet osat imeytyi roottoriin ja siitä irtosi lavan osia.
En tiennykkään että ufoissakin on tuollaisia osia. Ei ne sitten kovin älykkäitä voi ollakaan.
Ufopäällikkö sen kyllä tietää ja häntä pitää uskoa.
Niin, kummin päin tuo mekanismi hajosi.
Olisiko mahdollista se että jos takaroottorin lapoihin osuisi jokin voimakkaasti mikä vääntäisi väkisin lapakulmat suoriksi iskun tavoin, silloin ymmärtäsin sen että jotkin tapit voisivat leikkautua poikki.
Jos lentäjän jalka sattuisi olemaan polkimella niin tuntuisiko se isku myös hänen jalassaan.
Tällainen isku voisi saada kyllä lentäjän hämilleen, ja näinhän videolla näyttää käyvän.
Lentäjä ihmettelee ja päästää kopterin pyörimään jonka jälkeen ei ole mitään tehtävissä.
Jos lentäjä olisi tajunnut alta kahden sekunnin heittää pääroottorin vapaalle (vapaakytkimen avulla) vian ilmettyä niin en tiedä kuinka olisi käynyt.
Oltaisiinko tultu hallitusti ns. autorotaation avulla alas. Ainakin pääroottorin lavat olisivat pitäneet olla tismalleen oikeassa kulmassa, en tiedä pystyykö sellaiseen muut kuin joku Rambo.
https://news.sky.com/story/investigators-reveal-cause-of-leicester-city-helicopter-crash-11573217
Ei ollut mitään tehtävissä sen jälkeen takaroottorin lapakulmia ei voinut enää säätää vaan lähdettiin pyörimään pääroottoriin nähden vastakkaiseen suuntaan.
Ilmeisesti se lentäjän sankariteko oli se että hän "antoi hanaa" joka ohjasi kieppuvan kopterin pois stadionin päältä.
MISTÄ VALO VILKAHTAA
SIELTÄ UFO KURKISTAA