Ufoja kopteriturmassa

Missäs ne lääkärintodistukset ja röngenkuvat niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?

röntgenkuvasi kirjoitti:

Missäs ne lääkärintodistukset ja röngenkuvat niistä kehoosi asennetuista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän pitää sinua valehtelijana?

Olisiko mahdollista että koettaisit keskustella
a) jollakin vakionimimerkillä?
b) kulloisenkin keskustelun aiheesta?
c) menemättä henkilökohtaisuuksiin?
d) jättämällä keskustelun aiheeseen kuulumattomat fraasit ja yleistykset pois?
e) jättämällä rinnastamatta kulloisenkin keskustelun aihetta tai tapausta siihen huonosti tai ei ollenkaan sopivaan toiseen tapaukseen?

Jos et kykene vähintään kahteen kohtaan noista, niin olisiko mahdollista ettet kommentoisi ollenkaan? Se olisi huomattavasti fiksumpaa.

Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.

Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.

Helläkoukku kirjoitti:

Olisiko mahdollista että koettaisit keskustella
a) jollakin vakionimimerkillä?
b) kulloisenkin keskustelun aiheesta?
c) menemättä henkilökohtaisuuksiin?
d) jättämällä keskustelun aiheeseen kuulumattomat fraasit ja yleistykset pois?
e) jättämällä rinnastamatta kulloisenkin keskustelun aihetta tai tapausta siihen huonosti tai ei ollenkaan sopivaan toiseen tapaukseen?

Jos et kykene vähintään kahteen kohtaan noista, niin olisiko mahdollista ettet kommentoisi ollenkaan? Se olisi huomattavasti fiksumpaa.

Lue lisää

Tämähän on vakionimimerkki, jos et ole sattunut huomaamaan.

Olisiko mahdollista että uforoskan suoltaja joka väittää kehossaan olevan siruja, esittäisi ne lääkärintodistukset ja röntgenkuvat joita väittää omistavansa, niin että teidän ei tarvitsisi sen kiistattoman todisteen jälkeen enää yrittää selitellä juttujanne ilman todisteita vaan niistä tulisi tieteellistä faktaa ja valtavirtaa?

No, tiedämmehän että se ei ole mahdollista koska mitään lääkärintodistuksia ja röntgenkuvia aliensiruista ei ole olemassakaan.

Helläkoukku kirjoitti:

Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.

Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.

Lue lisää

Että pyrstöroottoreista ja kantomoottoreista se ufo lennähtää hallitusti?
Oletko koskaan nähnyt helikopteria?
Entpä jonkun mainitsemat aliensirut, missä kohtaa niitä haudot?
Aina paksummaksi menee juttusi!!

perutaanpois kirjoitti:

Että pyrstöroottoreista ja kantomoottoreista se ufo lennähtää hallitusti?
Oletko koskaan nähnyt helikopteria?
Entpä jonkun mainitsemat aliensirut, missä kohtaa niitä haudot?
Aina paksummaksi menee juttusi!!

Lue lisää

Ei hellikseen ole työnnetty mitään implantteja, ellei thaikuissa leidipoikien työntämiä juttuja lasketa, vaan nimimerkki "Rooe" on väittänyt kehossaan olevan joitakin "siruja" ja omaavansa röngenkuvat sekä lääkärinlausunnot aiheesta. Kuitenkaan niitä kuvia ja lausuntoja ei ole löytynyt vaan niiden sijaan erilaisia selitelmiä ja tekosyitä sille miksi niitä ei nyt sitten kysyttäessä löydy.

Ei löydy ei, vaikka kyseessä olisi ainutlaatuinen tilaisuus hiljentää koko skeptikkokunta kertarysäyksellä. Silti itketään pahoja skepoja ja sitä että kukaan ei usko ja vielä pilkataan. Eikös olekin kummallista? Ja siviiliammattinsa puolesta allekirjoittanut voi sanoa että jos kukaan lääkäri koskaan olisi löytänyt kenenkään kehosta jonkin vieraan sivilisaation asentamia siruja, olisi kyseessä eräs ihmiskunnan mullistavimpia löytöjä eikä kukaan lääkäri jättäisi tilaisuutta käyttämättä päästäkseen historian lehdille asian löytäjänä, vaan kirjoittaisi tasan varmasti artikkelin vertaisjulkaisuun. Ja ei, lääkärin vaitiolovelvollisuus ei koske lääketieteellisiä löytöjä vaan potilaasta voidaan käyttää esimerkiksi nimeä "X".

Ja aivan turhaa itkeä aiheessa pysymisestä tai "henkilökohtaisuuksiin menemisestä". Minä ja näemmä joku muukin tulee tämän aiheen nostamaan esille aina kun nimimerkki "Rooe" kehtaa lööperin puhumisensa jälkeen palstalla esiintyä. Mutta tietenkin tältä kiusalliselta asialta voi välttyä erittäin helposti esittämällä ne todisteet joita kehui omistavansa ;)

röntgenkuvasi kirjoitti:

Tämähän on vakionimimerkki, jos et ole sattunut huomaamaan.

Olisiko mahdollista että uforoskan suoltaja joka väittää kehossaan olevan siruja, esittäisi ne lääkärintodistukset ja röntgenkuvat joita väittää omistavansa, niin että teidän ei tarvitsisi sen kiistattoman todisteen jälkeen enää yrittää selitellä juttujanne ilman todisteita vaan niistä tulisi tieteellistä faktaa ja valtavirtaa?

No, tiedämmehän että se ei ole mahdollista koska mitään lääkärintodistuksia ja röntgenkuvia aliensiruista ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen.
Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita.
Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.

Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.

Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.

Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia.
Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia.
Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.

Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi.
Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.

Rooe kirjoitti:

Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen.
Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita.
Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.

Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.

Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.

Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia.
Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia.
Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.

Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi.
Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.

Lue lisää

No todista ja esitä lääkärinlausuntosi ja röntgenkuvasi, niin ei tarvitse itkeä ja selitellä niitänäitä. Olet uforoskan suoltaja ja valehtelija tasan niin kauan kunnes todistat väitteesi esittämällä todisteet. Ainoa syyhän siihen että et niitä esitä, on se että niitä ei ole olemassakaan. Muutenhan olisit ne jo esittänyt.

"Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi."

Tuo nyt on kyllä jo maaiman surkein selitys. Siis itse kieltäydyt esittämästä olemattomia todisteitasi, ja se että esittäisit, tekisi sinusta valehtelijan. No ei tee, vaan se tekee että valehtelet todisteista joita ei ole, etkä siksi esitä niitä. Jos niitä olisi, olisit toki ne jo esittänyt.

Olette te kyllä säälittäviä luikertelijoita.

Niin, eli palataanpa aiheeseen:

"Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."

Antaa sitten tulla niitä todisteita.

Rooe kirjoitti:

Kuuleppas nyt. Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen.
Millä te korjaatte tilanteen jos ja kun teille selviää asian oikea laita.
Silläkö että vaihdatte nimimerkkiänne ja sanotte että en minä nimittänyt Rooee valehtelijaksi, vaiko sillä että oma vikasi kun et niitä kuvia nettiin laittanut.

Minun kohdallani asiat ovat siis siten kuinka minä olen ne kirjoittanut, teillä on kyllä kyky niitä vääristellä.

Olen kirjoittanut että kuvia en nettiin laita. Jos nyt laittaisin niin sehän minusta sen valehtelijan tekisi.

Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia.
Minä toivon että ihmiset ymmärtäisivät tapani toimia.
Voitte ajatella että miksi edes mainitsin siruista. Minulla on kyllä syyni.

Teillä kenelläkään ei ole aihetta nimittää minua uforoskan suoltajaksi taikka valehtelijaksi.
Ette ymmärrä asian vakavuutta. Selvittäkää miksi kopteri putosi.

Lue lisää

"Ihmisten on varmasti vastenmielistä lukea noita kuvien vonkaamisia."

Kukaan ei "vonkaisi kuvia" ellet olisi väittänyt sinulla sellaisia olevan, eli ihan oma syysi ja on turhaa sekä (ufoilijoille tyypillisen) raukkamaista syyllistää siitä muita. Sitä paitsi huomattavasti vastenmielisempää on lukea sinunlaistesi perättömiä satuja ja uhoamista siitä että on todisteita, ja sen perään raukkamaista kiemurtelua ja tekosyitä omista puheista luistamiseksi. Tosin sehän on koko ufostelu-uskonnon luonne ja toimintatapa paljaimmillaan.


"Kaikki kertomani pitää kutinsa. Voin todistaa sen."

Ei pidä, etkä voi.

"

Helläkoukku kirjoitti:

Se 53-54 sekunnin kohdalla oleva pallukka voisi olla että pyrstöroottori imaisee jonkun pyörteeseensä ja kantoroottori linkoaa sen hirveällä nopeudella alas, mutta sitten se vaikuttaa palaavan takaisin ja lentävän hallitusti mutta liian nopeasti droneksi.

Stadionin valoista tulevat linssiflaret on ihan erikseen noiden irtopallojen kanssa ja flare sopii huonosti noihin liikkuviin jutskiin. Tästä on uutisoitu että jotakin vaikutti putoavan kopterista. Pitää katsoa onko mitään selvinnyt.

Lue lisää

Muistaakseni jossain väitit saaneesi (työväenopistosta/kirjekurssilta) lentolupakirjan tai ajokortin tms. Valehtelitko taas kuten tavallista ? Et kuitenkaan tunnista helikopterin aiheuttamia ilmavirtauksia? Vai oliko kaikki taas jotain utopistisia selityksiä Orionista tulleista alieneista jotka hallitusti väistävät propelin siivet?
Onko Rooi toinen aliaksesi? Kaikki yhtä uskomatonta soopaa!

pallukoitaroottorissa kirjoitti:

Muistaakseni jossain väitit saaneesi (työväenopistosta/kirjekurssilta) lentolupakirjan tai ajokortin tms. Valehtelitko taas kuten tavallista ? Et kuitenkaan tunnista helikopterin aiheuttamia ilmavirtauksia? Vai oliko kaikki taas jotain utopistisia selityksiä Orionista tulleista alieneista jotka hallitusti väistävät propelin siivet?
Onko Rooi toinen aliaksesi? Kaikki yhtä uskomatonta soopaa!

Lue lisää

Joogalentolupia saa oheistuotteena kun ostaa taikavettä tai korvakynttilöitä.

Britteihin ei ole luottaminen eikä niiden tutkintaan. Sehän voi olla että kohta syyttävät vaikka Putinia ja löytävät Putinin lippalakin rikospaikalta ja tapahtuneen vahvistaa anonyymi silminnäkijämummo Venäjältä.

Omaiset etupäässä haluavat tietää onnettomuuden syyn ja ilmailuturvallisuuden vuoksi se on välttämätöntä.
Taas kerran on muistutettava että tunnistamaton lentävä objekti on lyhenteeltään UFO. Dronekin on UFO jos sitä ei tunnisteta. Roska tai ötökkä ei pudota helikopteria ja videolla on aika selvää että jokin osui takaroottoriin. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä että takaroottorista meni tehot. Ekoina tunteina epäiltii poliisien kuvauskopteria, mutta poliisit kertovat ettei heidän kopterinsa ollut ilmassa tuolla hetkellä. Dronenkappaleiden olisi luullut jo löytyneen, jos ne siitä oli. Hylky on kuljetettu tutkittavaksi ja eiköhän tuo selviä.
Tuosta "surusta" sen verran, että ketähän nämä ufospekulaatiot oikein loukkaa sen kummemmin kuin muutakaan teoriat? Taitaa olla niin että debunkkarit näistä loukkaantuu eikä kukaan muu. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi miljardöörin kuolema on jotenkin kamalampi kuin muiden.

Tässä vaiheessa mitään ei voi sulkea pois. Ei edes alas ampumista.

vähemmänherkkä kirjoitti:

Omaiset etupäässä haluavat tietää onnettomuuden syyn ja ilmailuturvallisuuden vuoksi se on välttämätöntä.
Taas kerran on muistutettava että tunnistamaton lentävä objekti on lyhenteeltään UFO. Dronekin on UFO jos sitä ei tunnisteta. Roska tai ötökkä ei pudota helikopteria ja videolla on aika selvää että jokin osui takaroottoriin. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä että takaroottorista meni tehot. Ekoina tunteina epäiltii poliisien kuvauskopteria, mutta poliisit kertovat ettei heidän kopterinsa ollut ilmassa tuolla hetkellä. Dronenkappaleiden olisi luullut jo löytyneen, jos ne siitä oli. Hylky on kuljetettu tutkittavaksi ja eiköhän tuo selviä.
Tuosta "surusta" sen verran, että ketähän nämä ufospekulaatiot oikein loukkaa sen kummemmin kuin muutakaan teoriat? Taitaa olla niin että debunkkarit näistä loukkaantuu eikä kukaan muu. Sitäpaitsi en ymmärrä miksi miljardöörin kuolema on jotenkin kamalampi kuin muiden.

Tässä vaiheessa mitään ei voi sulkea pois. Ei edes alas ampumista.

Lue lisää

ldiootti, missä kukaan on väittänyt että roska tai ötökkä olisi pudottanut helikopterin?

Mutta kun niitä pitää nyt vain yrittää liittää joka asiaan. Eräällä toisella palstalla Italian siltaromahduskin oli ufojen aiheuttama, koska valvontakameran tallenteella näkyi valonvälähdyksiä. Sillä, että tapahtumahetkellä oli ukkosmyrsky, ja sillan romahtaessa ketkeilevat ja toisiinsa sekä maahan osuvat sähköjohdot välähtelivät, ei tietenkään ollut mitään tekemistä välähdysten kanssa, vaan ufojapa asialla, tottavie!

Tätä se on ufoilun nykytila, kun ruusvellikin on ryystetty loppuun eikä uusia tapahtumia tule, ellei sellaisina pidetä jotakin Italian puskissa lentelevää astronauttia tai SUT:in lentäviä grillimakkaroita.

Lisätkäämme pelästyneet hyönteiset kopteriturmien yleisimmäksi aiheuttajaksi, skeptisten selitysten värikkääseen kirjoon ja sulkekaamme tapauksen käsittely. Ilmoitin juuri ilmailuonnettomuuksien tutkintavirastolle että voivat kärrätä kopterinraadon romuraudaksi.

SkepsiksenKirjuri kirjoitti:

Lisätkäämme pelästyneet hyönteiset kopteriturmien yleisimmäksi aiheuttajaksi, skeptisten selitysten värikkääseen kirjoon ja sulkekaamme tapauksen käsittely. Ilmoitin juuri ilmailuonnettomuuksien tutkintavirastolle että voivat kärrätä kopterinraadon romuraudaksi.

Lue lisää

Missä on väitetty hyönteisten aiheuttaneen kopteriturman? Ja mistä lähtien helikoptereita on valmistettu raudasta?

PälliksenPäälääkäri kirjoitti:

Missä on väitetty hyönteisten aiheuttaneen kopteriturman? Ja mistä lähtien helikoptereita on valmistettu raudasta?

Hölmö! Taistelutoverisi Metrinen "Mein Kampf" Varaktorihan juuri tuossa ylempänä kertoi päässeensä tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissaan siihen lopputulokseen 103% varmuudella, että kyseessä ei olleet mitkään ihan tavalliset hyönteiset, vaan nimenomaan "pelästyneet" hyönteiset.

"Pelästyneiden hyönteisten ylivoimaa ei pidä aliarvioida"
-Varaktori 1m-
(yksi kuuluisimpia skeptisiä lentäviä lautasia. Siis lauseita)

Helläkoukku kirjoitti:

Hölmö! Taistelutoverisi Metrinen "Mein Kampf" Varaktorihan juuri tuossa ylempänä kertoi päässeensä tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissaan siihen lopputulokseen 103% varmuudella, että kyseessä ei olleet mitkään ihan tavalliset hyönteiset, vaan nimenomaan "pelästyneet" hyönteiset.

"Pelästyneiden hyönteisten ylivoimaa ei pidä aliarvioida"
-Varaktori 1m-
(yksi kuuluisimpia skeptisiä lentäviä lautasia. Siis lauseita)

Lue lisää

Toivottavasti myös ne joilla on syyskokouksessa äänestysoikeus lukevat oksennuksesi.

Helläkoukku kirjoitti:

Hölmö! Taistelutoverisi Metrinen "Mein Kampf" Varaktorihan juuri tuossa ylempänä kertoi päässeensä tarkoissa tieteellisissä tutkimuksissaan siihen lopputulokseen 103% varmuudella, että kyseessä ei olleet mitkään ihan tavalliset hyönteiset, vaan nimenomaan "pelästyneet" hyönteiset.

"Pelästyneiden hyönteisten ylivoimaa ei pidä aliarvioida"
-Varaktori 1m-
(yksi kuuluisimpia skeptisiä lentäviä lautasia. Siis lauseita)

Lue lisää

Vaikka edes vitsinä, niin toisten sanomiksi perättömien väittäminen on törkeätä touhua. Osoittaa hyvin kuinka epärehellisiä ufoilijat ovat.

OletVajaaäIyinen kirjoitti:

Vaikka edes vitsinä, niin toisten sanomiksi perättömien väittäminen on törkeätä touhua. Osoittaa hyvin kuinka epärehellisiä ufoilijat ovat.

Ilman epärehellisyyttä ei ole ufouskoa.

aikavaihtaa kirjoitti:

Toivottavasti myös ne joilla on syyskokouksessa äänestysoikeus lukevat oksennuksesi.

Voi olla että kun se erään uhkailijan tutkinta edistyy, niin joku Seiska saa mojovan (huumori)artikkelin ja joku ufokerho julkisuutta...

Vain piintyneet skepot voivat sen kieltää !

En tiennykkään että ufoissakin on tuollaisia osia. Ei ne sitten kovin älykkäitä voi ollakaan.

jufo kirjoitti:

En tiennykkään että ufoissakin on tuollaisia osia. Ei ne sitten kovin älykkäitä voi ollakaan.

Ufopäällikkö sen kyllä tietää ja häntä pitää uskoa.

Niin, kummin päin tuo mekanismi hajosi.
Olisiko mahdollista se että jos takaroottorin lapoihin osuisi jokin voimakkaasti mikä vääntäisi väkisin lapakulmat suoriksi iskun tavoin, silloin ymmärtäsin sen että jotkin tapit voisivat leikkautua poikki.
Jos lentäjän jalka sattuisi olemaan polkimella niin tuntuisiko se isku myös hänen jalassaan.
Tällainen isku voisi saada kyllä lentäjän hämilleen, ja näinhän videolla näyttää käyvän.
Lentäjä ihmettelee ja päästää kopterin pyörimään jonka jälkeen ei ole mitään tehtävissä.

Jos lentäjä olisi tajunnut alta kahden sekunnin heittää pääroottorin vapaalle (vapaakytkimen avulla) vian ilmettyä niin en tiedä kuinka olisi käynyt.
Oltaisiinko tultu hallitusti ns. autorotaation avulla alas. Ainakin pääroottorin lavat olisivat pitäneet olla tismalleen oikeassa kulmassa, en tiedä pystyykö sellaiseen muut kuin joku Rambo.

Rooe kirjoitti:

Niin, kummin päin tuo mekanismi hajosi.
Olisiko mahdollista se että jos takaroottorin lapoihin osuisi jokin voimakkaasti mikä vääntäisi väkisin lapakulmat suoriksi iskun tavoin, silloin ymmärtäsin sen että jotkin tapit voisivat leikkautua poikki.
Jos lentäjän jalka sattuisi olemaan polkimella niin tuntuisiko se isku myös hänen jalassaan.
Tällainen isku voisi saada kyllä lentäjän hämilleen, ja näinhän videolla näyttää käyvän.
Lentäjä ihmettelee ja päästää kopterin pyörimään jonka jälkeen ei ole mitään tehtävissä.

Jos lentäjä olisi tajunnut alta kahden sekunnin heittää pääroottorin vapaalle (vapaakytkimen avulla) vian ilmettyä niin en tiedä kuinka olisi käynyt.
Oltaisiinko tultu hallitusti ns. autorotaation avulla alas. Ainakin pääroottorin lavat olisivat pitäneet olla tismalleen oikeassa kulmassa, en tiedä pystyykö sellaiseen muut kuin joku Rambo.

Lue lisää

https://news.sky.com/story/investigators-reveal-cause-of-leicester-city-helicopter-crash-11573217

Ei ollut mitään tehtävissä sen jälkeen takaroottorin lapakulmia ei voinut enää säätää vaan lähdettiin pyörimään pääroottoriin nähden vastakkaiseen suuntaan.

Ilmeisesti se lentäjän sankariteko oli se että hän "antoi hanaa" joka ohjasi kieppuvan kopterin pois stadionin päältä.