TÄMÄ ON OLLUT MUUALLAKIN TOISELLA TAVALLA JA ERI KYSYMYKSELLÄ
Kiinteistövälittäjältä pyydettiin arviota kiinteistöstä perinnönjakoa varten. Hinta-arvio 70000 euroa joka oli yli pesän yhden osakkaan tiedot kiinteistön todellisesta arvosta, toinen pesän osakas teki ostotarjouksen pesälle 5000 euroa, yksi piti arvioitua hintaa oikeana.
Ehkä suurin hinnanalennus jota kiinteistövälittäjä ei huomioinut oli se, että rakennus oli rakennusluvaton ja siis purkurakennus
Kiinteistövälittäjää pyydettiin tarkentamaan arvionsa perusteita - arvio pysyi.
Pyydettiin kolme muuta arviota jotka ottivat huomioon myös rakennusluvan puuttumisen ja tekivät kiinteistökohtaisen arvion eli olivat "todellisia", jaossa ensimäinen arvio pysyi "pätevänä" ts. ainoana hyväksyttävänä jakoa varten
Kun jako oli suoritettu ja valitusaika mennyt ohi, myönsi kiinteitövälittäjä (kirjallisesti) sähköpostilla, että tekemänsä arvio oli ollut väärä.
Kun asiaa on perätty viitisen vuotta, miksi näin on tehty niin kiinteistövälittäjä kertoo, ettei arviota ole tehty ollenkaan vaan on tehty silmämääräinen katselmus ja hinta-arvio perustuu alueella toteutuneiden vastaavan kokoisten kiinteistöjen myyntihintoihin. Eikä hintaa määriteltäessä ole huomioitu kiinteistön ikää, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa.
Asiaa on siis käsitelty eikä oikeastaan kukaan ota kantaa kiinteistövälittäjän toimintaan, lukuunottamatta kiinteistövälittäjän omaa tunnustusta väärästä hinta-arviosta.
Kiinteistövälittäjältä pyydettiin arviota kiinteistöstä perinnönjakoa varten. Hinta-arvio 70000 euroa joka oli yli pesän yhden osakkaan tiedot kiinteistön todellisesta arvosta, toinen pesän osakas teki ostotarjouksen pesälle 5000 euroa, yksi piti arvioitua hintaa oikeana.
Ehkä suurin hinnanalennus jota kiinteistövälittäjä ei huomioinut oli se, että rakennus oli rakennusluvaton ja siis purkurakennus
Kiinteistövälittäjää pyydettiin tarkentamaan arvionsa perusteita - arvio pysyi.
Pyydettiin kolme muuta arviota jotka ottivat huomioon myös rakennusluvan puuttumisen ja tekivät kiinteistökohtaisen arvion eli olivat "todellisia", jaossa ensimäinen arvio pysyi "pätevänä" ts. ainoana hyväksyttävänä jakoa varten
Kun jako oli suoritettu ja valitusaika mennyt ohi, myönsi kiinteitövälittäjä (kirjallisesti) sähköpostilla, että tekemänsä arvio oli ollut väärä.
Kun asiaa on perätty viitisen vuotta, miksi näin on tehty niin kiinteistövälittäjä kertoo, ettei arviota ole tehty ollenkaan vaan on tehty silmämääräinen katselmus ja hinta-arvio perustuu alueella toteutuneiden vastaavan kokoisten kiinteistöjen myyntihintoihin. Eikä hintaa määriteltäessä ole huomioitu kiinteistön ikää, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa.
Asiaa on siis käsitelty eikä oikeastaan kukaan ota kantaa kiinteistövälittäjän toimintaan, lukuunottamatta kiinteistövälittäjän omaa tunnustusta väärästä hinta-arviosta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.