Kuinkas mie arvasin että tämä poistuu täältä vailla vastausta. Varmaan jollakin paranormaalilla kyvylläni.
Porin ufotapaus kenties Suomen kuuluisin ja parhaiten todistettu ja kuvailtu.
"Mitään normaalia selitystä kyseiselle ilmiölle on kyllä vaikeaa, vaikeaa kuvitella"
-Tarmo Tukeva-
Mutta, Skeptinen nimimerkki "osuijaupposi" kertoi toisessa ketjussa että Tukeva on kertonut nimimerkki Kähmikselle henkilökohtaisesti että arveli kyseessä olevan jokin ilmakehän ilmiön ja lainasi tätä nimimerkki Kähmiksen keskustelua ikäänkuin todisteena.
Voi rakkaat skepuloidit. Ei se todistetaakka nyt ihan noin toimi, että lainaillaan anonyymin nimimerkin väitettyä sanomista väitetystä keskustelusta, josta ei ole minkäänlaisia todisteita.
Itse asiassa Kähmis sanoi sanatarkasti näin:
Ex Kähmis
31.1.2014 22:17
"Olen itse kuullut Tukevan itsensä selostuksen asiasta olessamme Mikkelissä harjoituksessa -80 luvun alkupuolella. Hän ei pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina, vaan erittäin kovaa liikkuvina valopalloina, joille hän ei osannut antaa selitystä"
Eli ei edes Kähmis- nimimerkki väittänyt Tukevan puhuneen ilmakehän ilmiöistä, eli sekin väite oli siis perinteikästä skeptistä kukkua.
Lappeerannan lentoaseman päällikkönä toiminut Jouko Kuronen vahvistaa tarinan todeksi ja toteaa näin:
"En osaa selittää havaintoa mitenkään ja tuskin kukaan koskaan pystyy sitä tekemään, Kuronen sanoo".
https://yle.fi/uutiset/3-5971507
Eversti Nikunen sanoo:
"Parhaat mahdolliset havaitsijat oli tapauksella
Asiaa tutkittiin aikanaan mutta mitään selvää konkreettista tai selvää syytä tai ratkaisua siihen ei saatu ja tutkalla ei apua asiaan saatu joten siinä ilmeisesti on UFO ollut sanan parhaassa merkityksessä"
Nyt kun vääristellyt huhupuheet on riisuttu pois ja kuultu asianosaisten todistetut lausunnot, niin esitän kysymyksen että mitä siellä oikein lenteli ja sitten vähän perusteluja päälle, kiitos, jos tämä ei mene skeptisen mukavuusalueen ulkopuolelle liikaa.
Ennustava koukku
20
472
Vastaukset
- pelikaanimuistio
Tässä on jotakin mätää. Hellakoukku kun kirjoittaa nimimerkillään, usein viestinsä poistuu tai sitten tulee tusina samanlaista vastausta muutaman minuutin välein. Tästä voisi tehdä aika helposti johtopäätöksen ettei koko sivustolla ole ketään muuta debunkkaria kuin BFO varaktori, joka ei aina ehdi kaikkia haukkumaan tyhmiksi ufopelleiksi ja poistattelemaan kirjoituksia. Jos täällä olisi useita debunkkareita, niin näitä katkoksia ei olisi.
- busines.as.usual
Siinä ei ole sen kummempaa mätää kuin mitä helläpelle on IP-osoitteistaan kirjoitellut ja kuinka tunnistettavasti kirjoittelee. Niiden törkyviestien perusteella botti poistelee viestejä. Eikä siinä kyllä ihmiskunta menetäkään mitään.
- salkkareille
Helläpällin sekä omalla nimimerkillään että puskista huudellen kirjoitellut viestit poistuvat yhtälailla. Kun tiedossa on se että botti (ironista kyllä, juuri keinoälybotti) poistelee viestejä opittuaan tunnistamaan kirjoittajan, voi juuri siitä vedellä niitä johtopäätöksiä...
- peltomiesPesonen
Ne saattoivat olla niitä ulkoavaruudellisia tekoälyrobotteja, jotka katselivat , löytyisikö
Pori seuduilta kuviointiin sopivia viljapeltoja. "Yllättäen" ei minkäänlaista vastausta. Hiljaiseksi siis vetää.
Vastauksena vain lapsekkaita kuvitelmia siitä että S24 modebotti on skeptikon ystävä ja vaanii ufohörhöjen IP- osoitteita poistellen sitten huvikseen kaikki ufohörhön kirjoitukset.
Parodiahorisontti ylitetty taas kerran.
Tuollaiset kuvitelmat modebotin kaveruudesta syntyvät vain todella yksinäisen skitsofreenikon pääkopassa.
Porin tapaus jää suomalaiseen ufohistoriaan erittäin selkeänä ufotapauksena parhailla mahdollisilla todisteilla ja todistajilla.- OletYksinäinenSkitso
"Tuollaiset kuvitelmat modebotin kaveruudesta syntyvät vain todella yksinäisen skitsofreenikon pääkopassa."
Eihän tuollaista ole kukaan muu kuvitellut kuin sinä. Onnistut kyllä typeryydessäsi munaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen. - Par0diahorisontti
OletYksinäinenSkitso kirjoitti:
"Tuollaiset kuvitelmat modebotin kaveruudesta syntyvät vain todella yksinäisen skitsofreenikon pääkopassa."
Eihän tuollaista ole kukaan muu kuvitellut kuin sinä. Onnistut kyllä typeryydessäsi munaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen.Ehtaa hellistä aidoimmillaan. Heittää ilmoille oman kuvitelmansa jollaista kukaan muu ei ole kirjoittanut, ja perään ilmoittaa että vain yksinäinen skitso voi ajatella näin. Jep.
Mitenkähän meni noin niinkuin omista mielistä? - PäivänNaurut
Par0diahorisontti kirjoitti:
Ehtaa hellistä aidoimmillaan. Heittää ilmoille oman kuvitelmansa jollaista kukaan muu ei ole kirjoittanut, ja perään ilmoittaa että vain yksinäinen skitso voi ajatella näin. Jep.
Mitenkähän meni noin niinkuin omista mielistä?Vikkelät sormet kirjoittavat nopeammin kuin himmeä kuuppa ehtii tajuamaan että mitä kirjoittaa. :D
- ufoääliöt
Eihän hellistä kenenkään tarvitse edes pilkata kun se mölyää täällä itsekseen ja haukkuu itsensä täysin yksinäiseksi skitsofreenikoksi. Ei se logiikka tosiaan ole ufoilijoiden vahvinta aluetta.
Ja näin jäi Porin tapaus raakojen todisteiden ja faktojen pohjalta todistetuksi ufotapaukseksi ja ikuiseksi arvoitukseksi.
Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani.
Harvinaisen surkea esitys ja erittäin surkeat vastaukset jopa teiltä. Taitaa lahota se viimeinenkin aivosolu. Lopeta ryyppääminen heti.- TerveMitäSkitso
Helläkoukku kirjoitti:
Ja näin jäi Porin tapaus raakojen todisteiden ja faktojen pohjalta todistetuksi ufotapaukseksi ja ikuiseksi arvoitukseksi.
Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani.
Harvinaisen surkea esitys ja erittäin surkeat vastaukset jopa teiltä. Taitaa lahota se viimeinenkin aivosolu. Lopeta ryyppääminen heti.Ei ufotapaus voi olla todistetusti ufotapaus vaan se on ainoastaan ufotapaus jo määritelmänsä mukaisesti, hölmö.
"Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani."
Voit olla syystäkin pahoillasi, sillä kun rinnakkain ovat erään tunnetun tutka- ja ilmailualan ammattilaisen keskustelu itse silminnäkijän kanssa, ja sinun tai jonkin ääverliivermiehen kuvitelmat, on sanomattakin selvää että ensin mainittu on uskottavampi. Ja mitä nimimerkkeihin tulee, oli Kähmis valmis tulemaan vastaan eräälle erityisen herkästi hiiltyvälle kymppitonnin vedonlyöjälle ja esittämään paperit henkilöllisyydestään ja urastaan, mutta silloin tämä erityisen herkästi hiiltyvä kymppitonnin uhoaja liukeni raukkana tiehensä.
Kähmiksen varsin luotettavan kertomuksen mukaan Tukeva sanoi henkilökohtaisessa keskustelussa että kyseessä oli vain valoilmiö eikä hän pitnyt sitä minkäänlaisena teknisenä lentolaitteena. Et ilmeisesti tajua sitäkään että juuri sinun ja sen erään ääverliivermiehen jutut ovat juuri niitä kuulopuheita. TerveMitäSkitso kirjoitti:
Ei ufotapaus voi olla todistetusti ufotapaus vaan se on ainoastaan ufotapaus jo määritelmänsä mukaisesti, hölmö.
"Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani."
Voit olla syystäkin pahoillasi, sillä kun rinnakkain ovat erään tunnetun tutka- ja ilmailualan ammattilaisen keskustelu itse silminnäkijän kanssa, ja sinun tai jonkin ääverliivermiehen kuvitelmat, on sanomattakin selvää että ensin mainittu on uskottavampi. Ja mitä nimimerkkeihin tulee, oli Kähmis valmis tulemaan vastaan eräälle erityisen herkästi hiiltyvälle kymppitonnin vedonlyöjälle ja esittämään paperit henkilöllisyydestään ja urastaan, mutta silloin tämä erityisen herkästi hiiltyvä kymppitonnin uhoaja liukeni raukkana tiehensä.
Kähmiksen varsin luotettavan kertomuksen mukaan Tukeva sanoi henkilökohtaisessa keskustelussa että kyseessä oli vain valoilmiö eikä hän pitnyt sitä minkäänlaisena teknisenä lentolaitteena. Et ilmeisesti tajua sitäkään että juuri sinun ja sen erään ääverliivermiehen jutut ovat juuri niitä kuulopuheita.Kyllä minäkin Kähmiksen uskon kirjoittaneen juuri niin kuin asia on. Samaa ei voi sanoa näistä ufovajakeista. Porin tapaus on silti mielenkiintoinen vaikka vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi.
- huippusuunnittelija
VCO kirjoitti:
Kyllä minäkin Kähmiksen uskon kirjoittaneen juuri niin kuin asia on. Samaa ei voi sanoa näistä ufovajakeista. Porin tapaus on silti mielenkiintoinen vaikka vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi.
"vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi"
Ja siitähän luonteenpiirteestä ei tule näillä ufostelijoilla pulaa, Pällis ensimmäisenä esimerkkinä asiasta.
Pälliksenkin on muuten ihan turhaa ulista anonymiteetistä koska Kähmishän oli valmis todistamaan henkilöllisyytensä ja uransa, mutta silloin herkästi hiiltyvälle vedonlyöjälle menikin pupu pikkuisiin pöksyihinsä. huippusuunnittelija kirjoitti:
"vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi"
Ja siitähän luonteenpiirteestä ei tule näillä ufostelijoilla pulaa, Pällis ensimmäisenä esimerkkinä asiasta.
Pälliksenkin on muuten ihan turhaa ulista anonymiteetistä koska Kähmishän oli valmis todistamaan henkilöllisyytensä ja uransa, mutta silloin herkästi hiiltyvälle vedonlyöjälle menikin pupu pikkuisiin pöksyihinsä.Juu muistan sen episodin oikein hyvin. Vedonlyöjä luikki häntä koipiensa välissä itkemään kuinka isot pojat taas kiusasivat. Tyhmähän tuo oli sillä Kähmiksen ansiot ovat ihan yleisessä tiedossa kaikilla jotka täällä ovat pidempään kirjoitelleet.
Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.
Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.
Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.
Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.
Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)
Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.Helläkoukku kirjoitti:
Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.
Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.
Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.
Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.
Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)
Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.Jos joku on kaltaisellesi pallinaamalle tuntematon, niin se ei tarkoita sitä että hän olisi tuntematon muille. Minä olen Kähmiksen kanssa lähetellyt sähköpostia ja puhunut puhelimessa. Tavannut en ole, mutta tiedän kuka on nimimerkin takana. Täältä löytyy sitten myös heitä jotka Kähmiksen ovat tavanneet foorumin miiteissä.
Lupasin aikoinani etten trollille vastaa, mutta olkoon tämä poikkeus joka vahvistaa säännön.- VoiPoikaParkaaTaas
Helläkoukku kirjoitti:
Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.
Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.
Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.
Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.
Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)
Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.Kähmis on ihan itse kertonut asiansa tällä palstalla, joten ihan suotta siinä kipuilet, hönö. Eräs herkästi hiiltyvä vedonlyöjä luikki tiehensä kun tuli tosipaikka ja Kähmis oli valmis esittäytymään ammattipapereineen ja uratietoineen herkästi hiiltyvälle ja törkeyksiä suoltavalle ufoilijalle, joten ihan turhaa Hellis uikuttaa anonymiteetistä. Vai onko sinun oikea nimesi Helläkoukku?
- hyyverpääver
Helläkoukku kirjoitti:
Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.
Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.
Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.
Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.
Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)
Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.Kyllä sitä mieluummin luottaa samoissa ammattipiireissä vaikuttaneeseen henkilöön joka on keskustellut itse asiasta itse havaitsijan kanssa, eikä jonkin täysin ulkopuolisen kuten Helläkoukun käsittämättömään elämöintiin asiasta.
- "ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina."
- "että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä."
Erityisesti nämä seikat näyttävät olevan Helläkoukulle ne varsinaiset kipupisteet josta tuo mittava ulina johtuu. Näin kuitenkin Tukeva itse on sanonut. On varmasti ikävää sellaisen henkilön kannalta joka ihan tosissaan tarinoi henkimaailmoista, maapallon lähellä kaahailevista suunnattomista emäaluksista ja ulkoavaruuden keinoälyroboteista jotka käyvät kertomassa iltasatuja, mutta kun pysytellään tässä todellisuudessa niin asiasta ei ole muuta faktaa kuin havaitsijan kertomus, ja sen mukaan mikään ei viitannut lentolaitteeseen ja kyseessä oli valoilmiö. Ei alieneita, ei emäaluksia. hyyverpääver kirjoitti:
Kyllä sitä mieluummin luottaa samoissa ammattipiireissä vaikuttaneeseen henkilöön joka on keskustellut itse asiasta itse havaitsijan kanssa, eikä jonkin täysin ulkopuolisen kuten Helläkoukun käsittämättömään elämöintiin asiasta.
- "ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina."
- "että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä."
Erityisesti nämä seikat näyttävät olevan Helläkoukulle ne varsinaiset kipupisteet josta tuo mittava ulina johtuu. Näin kuitenkin Tukeva itse on sanonut. On varmasti ikävää sellaisen henkilön kannalta joka ihan tosissaan tarinoi henkimaailmoista, maapallon lähellä kaahailevista suunnattomista emäaluksista ja ulkoavaruuden keinoälyroboteista jotka käyvät kertomassa iltasatuja, mutta kun pysytellään tässä todellisuudessa niin asiasta ei ole muuta faktaa kuin havaitsijan kertomus, ja sen mukaan mikään ei viitannut lentolaitteeseen ja kyseessä oli valoilmiö. Ei alieneita, ei emäaluksia.Suomen suurimpaan ufopyhäinjäännökseen kajoaminen noin törkeällä tavalla on ufouskovaisen silmissä jumalanpilkkaa. Helliksen purkauksen toisaalta ymmärtää sillä tuohan on sama asian kuin sanoisi katolilaiselle ettei Torinon käärinliina ole aito pyhäinjäännös.
- villakäärme
BFO kirjoitti:
Suomen suurimpaan ufopyhäinjäännökseen kajoaminen noin törkeällä tavalla on ufouskovaisen silmissä jumalanpilkkaa. Helliksen purkauksen toisaalta ymmärtää sillä tuohan on sama asian kuin sanoisi katolilaiselle ettei Torinon käärinliina ole aito pyhäinjäännös.
Huvittavinta ja ironisinta tässä asiassa on se, että tätä ufopyhäinjäännöstä sellaisena kuin sen jotkut jälkeenjääneet haluavat ymmärtää, ei edes ollut itse havaitsijan ja ensikäden haastattelijan todellisuudessa vaan itse havaitsijakin on tyynesti todennut kyseessä olleen valoilmiö eikä lentolaite. Sen sijaan eräälle alien-uskovaiselle tästä tapauksesta on muodostunut niin pyhä uskonkappale että jo pelkkä toteamus havaitsijan itse kertomasta ilmiön luonteesta, valoilmiö eikä lentolaite, saa tämän alien-uskovaisen kiihtymään hillittömille kierrosluvuille ja ylikuumenemaan ja taas kerran typerehtimään niin epäloogisesti ettei itsekään sitä kiihdyksissään tajua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar932408Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5711818- 91573
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977