Hei, olisi hienoa saada neuvoja/kokemuksia muilta vastaavassa tilanteessa olleilta? Ostin auton nimeltä mainitsemattomasta autoliikkeestä viime viikon perjantaina 2.11. Auto on merkiltään BMW ja vuosimalli 2010. Kilometrejä kertynyt mittariin vain 75.000. Huollettu huolto-ohjelman mukaan ja katsastettu 15.10.2018. Tarkastin ja koeajoin auton hyvin huolellisesti. Auto myytiin myynti-ilmoituksessakin mainitussa erinomaisessa kunnossa. Myyjä vakuutti ettei mitään vikoja ole.
Neljän päivän päästä alkoi ilmenemään auton moottorissa kummaa kolinaa. Vein auton paikalliseen merkkikorjaamoon ja sanoivat, että moottoria on viritelty amatöörimäisesti ja edessä on moottorin remppa. Kustannusarvio tulee olemaan 4000 - 8000 euroa. Laitoin reklamaatioita saman tien sähköpostilla myyjäliikkeeseen. Vielä eivät ole vastanneet.
Neuvoja autokaupassa huijatuksi tulleelle
77
5882
Vastaukset
- Nina_Mäki
Muakin huijattiin, autoliike myi mulle 2000 vuoden Zafiran 99 eurolla ja nyt vuotaa pakoputki mutta liike ei pura kauppaa.
- Anonyymi
Jos jättäisit sarkasmin .sellaisille jotka ymmärtäisi.nämä on vakavia asioita.
- HuijattuBemaristi
Mulla samoja ongelmia. Vakuuttivat, että 500hv löytyy, mutta dynossa kun käytin, niin vain 420hv. Missä siis ne loput? Makkaroinako?
- ÄO00
niin oliko sullakin moottori paskana vai pelkästään tehovajausta? ilmeisesti sun mielestä sama asia, hoh hoijjaa.
- Reklamaatio-ohje
Tässä ohjetta ostajalle miten toimia ja reklamoida käytetyn auton kaupan virhetilanteissa. Lisätietoja löydät mm. kkv.fi ja edilex.fi
Pääsääntö on, että käytetyssä autossa on myyjän vastuulle kuuluva virhe: 1) Jos
auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt. 2) Myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista 3) Auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa.
Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen. Käytettynäkään ostettu auto ei silti saa olla huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, sillä ajetut kilometrit, auton kauppahinta sekä (tärkein) myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta edellyttää. Auton korjauskustannuksetkaan eivät saa nousta kohtuuttoman korkeiksi verrattuna ostajan aiheellisiin odotuksiin.
Myyjä vastaa virheestä, joka on ollut autossa luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi myöhemminkin. Kuluttajansuojalain mukaan virheen oletetaan olleen olemassa jo luovutushetkellä, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta. Kuluttajan pitää kuitenkin osoittaa, että kyseessä on virhe. Virheen määrittely tapahtuu edellä (1-3) mainitulla
tavalla.
Kuluttajansuoja autokaupassa tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, että ostajalla on oikeus vaatia auton korjausta. Määrätyissä tilanteissa ostajalla on myös velvollisuus hyväksyä myyjän tekemä korjaus, vaikka ostaja ei olisi korjausta vaatinutkaan.
Auton korjaus tulee kuitenkin kaikissa tapauksissa tapahtua:
– kohtuullisessa ajassa
– ostajalle ei saa aiheutua oikaisusta kustannuksia
– ostajalle ei saa aiheutua oikaisusta olennaista haittaa
Kaikkien yllä mainittujen edellytysten tulee siis täyttyä. Mikäli yksikin noista edellytyksistä ei täyty, voi ostaja aina vaatia hinnanalennusta tai autokaupan purkua sekä tietysti korvausta vahingoista, jos sellaisia on syntynyt.
Reklamaation oikea marssijärjestys:
1) Jos käytetty auto on ostettu autoliikkeestä tai muulta yritykseltä, ostajalla on kuluttajansuojalain mukainen suoja. Ota yhteyttä yritykseen/yrittäjään, jolta olet auton ostanut. Tee reklamaatio mahdollisimman pian (heti) virheen havaitsemisesta. Vaatimus kannattaa esittää mahdollisten riitatilanteiden selvittämisen helpottamiseksi AINA kirjallisesti (sähköposti on hyvä väline). Ostajan on aina ensin tehtävä virheestä valitus myyjälle, mutta kiistatilanteessa hän voi turvautua kuluttajaneuvonnan apuun.
2) Jos valituksesi yritykselle ei tuota toivomaasi tulosta, ota yhteyttä maistraattien kuluttajaneuvontaan. Sieltä saat maksutta opastusta ja sovitteluapua riitatilanteessa. Toinen vaihtoehto on, että otat yhteyttä asian osaavaan lakimieheen ja kysyt hänen näkemystään asiaan. Tämä ensimmäinen yhteydenotto on lakimiehilläkin yleensä maksuton. Osaavat kertoa miten ja kannattaako asiaa lähteä viemään oikeusteitse eteenpäin.
3) Jos sovintoa ei synny, voit viedä asian kuluttajariitalautakunnan tai tuomioistuimen (käräjäoikeus) ratkaistavaksi. Lautakuntakäsittely on osapuolille maksuton. Kuluttajariitalautakunta antaa reklamaatioon ratkaisusuosituksen. Ota huomioon, että ratkaisusuositus ei ole samalla tavalla sitova kuin tuomioistuimen antama tuomio. Tuomioistuin käsittelyssä tosin on iso kuluriski häviävälle osapuolelle.- BMWM
Kiitos vinkeistä. Soittelen ens viikolla lakimiehelle ja kysyn sieltä neuvoa.
- Real-Life
Harmillisia tapauksia sattuu paremmissakin piireissä. Kaikki harkitus ei suinkaan ole automaattisesti "liikkeen piikkiin" korjattavia tai korvattavia, takuuta kun käytetyssä autossa ei ole päivääkään. SINUN tapauksessasi jonkinlainen liikkeen osanotto tuntuisi kuitenkin aiheelliselta. Tässä REAL-LIFE eli tosielämän käytäntöjen mukainen mitä-missä-milloin-miten asia menee eteenpäin. Tai ei mene, jos jostain syystä myyjäliike haluaa asiaa jarrutella ja hankaloittaa.
Yleensä kuitenkin pääsääntöisesti liikkeet noudattavat hyvin virhevastuusuosituksia.
Reklamaation (lue: valittamisen) oikea marssijärjestys:
1)
Mieti ihan ensimmäisenä, onko valittaminen edes aiheellista. Mieti kahteen kertaan tai vaikka kolmeen. Pelkkä mielensäpahoittaminen, takuun autoon uskottelu tai Essonbaarin palaverin pohjalta itku-potku-raivari ei riitä.
2)
Jos mietintämyssyn tulos on, että vika/ominaisuus voisi olla liikkeen osanoton arvoinen, tee reklamaatio myyjälle. Nyt korostan: asiallisesti, hyvien perustelujen kera.
Jos yhteisymmärrystä sovittelusta ei saada, seuraava askel on kuluttajaneuvonta. Tätä jopa autoliike saattaa suositella, erityisesti jos/kun tietävät jo ettei kyseinen vika kuulu virhevastuukorvattavaksi mitenkään ja sinä valittajana et puhetta usko vaan jankkaat (ehkä haukkuen ja huutaen) että takuu on oltava.
3)
Kuluttajaneuvonta antaa lakeihin ja ennakkotapauksiin perustuvan suosituksensa. Se voi olla suoraan, kuten liikekin jo totesi: "Ei virhevastuukorvattava, ei ole liikkeen velvollisuutta osanottoon." Hommahan on silloin sillä selvä; korjailet itse oman käytetyn auton ominaisuudet vaikka uutta vastaavaksi, omilla rahoillasi.
Kuluttajaneuvonta voi myös suositella liikkeen osanottoa, ensin toki myös liikkeen version tapahtuneesta kuultuaan. Molempia osapuolia kuultuaan yhteenvetona suositus, joka yleisesti on luokkaa 10%- ja maksimissaan 50% liikkeen osuudeksi vian/ominaisuuden korjaamisesta. Kuluttajan osuus yleisesti luokkaa 50%-90%. Myyjäliikkeellä on oikeus ensin todeta itse vian olemassaolo ja itse korjata vika kuntoon haluamallaan tavalla. Liikkeellä on myös oikeus määrätä, jos velvoitetaan maksamaan osuus, missä kunnostus teetetään.
4)
Nyt on vielä mahdollisuus kuluttajariitalautakunnalle esittää valitus, jos liike ei em. kuluttajaneuvonnan suositusta suostu noudattamaan. Kuluttajariitalautakunta pyytää vielä erikseen molemmilta osapuolilta omat versiot "mitä-missä-milloin-miksi-miten" lisättynä kuluttajaneuvojan antamalla suosituksella. Näistä kolmesta yhteenvetona kyseinen "raati" arpoo oman suosituksensa. Sekin voi hyvin olla: "Ei liikkeen osanottoa." Se voi toki myös olla: "Suosittelemme edelleen liikkeen osanotoksi xx-% osanoton."
Tätä yleisesti liikkeet viimeistään myös noudattavat. Tämän kuluttajariitalautakunnan suosituksen saamiseen tosin kuluu aikaa ½-vuodesta jopa kahteen vuotta.
5)
Jos liike ei tätäkään suositusta noudata annetussa määräajassa tai jompi kumpi osapuoli on siihen tyytymätön, voi kumpi tahansa osapuoli saattaa asian käräjäoikeuden arvioitavaksi. Täältä päätöksen lopulliseen saamiseen kuluukin edellisten lisäksi helposti vuosi.
Pisimmillään, täysin lakia noudattaen, asia saattaa siis venähtää jopa kolmen vuoden projektiksi.
Palaa siis vielä kerran kohtaan 1). Ja mieti vielä neljännenkin kerran, onko aihetta valittaa vaiko ei. Kiitos.- BMWM
Nämä olikin paremmat vinkit. Kiitos. Mietin vielä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä. Odotan ainakin vaihto vastauksen ensin.
- BMWM
BMWM kirjoitti:
Nämä olikin paremmat vinkit. Kiitos. Mietin vielä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä. Odotan ainakin vaihto vastauksen ensin.
Tämä ei ole minun eli keskustelun aloittajan kirjoitus. Älä siis kirjoittele vääryyksiä.
- Kuinkaoli
Oliko asiakas ostamassa viritettyä, amatöörimäisesti viritettyä autoa, vai ihan tavallista tehdaskuntoista bemaria?
- BMWM
Ihan tehdaskuntoinen. Myyjän kanssa ei ollut mitään puhetta, et olisi viritetty.
- VAKTAA
Mustamaalaus provo, ei faktaa.
No saatte kirjoitella taas omia,
siis vain ja ainoastaan omia mielipiteitänne,
joilla EI MERKITYSTÄ. - vaihtoonplussaa
Myyjä ei ollutkaan ennustaja?
"Tarkastin ja koeajoin auton hyvin huolellisesti. Auto myytiin myynti-ilmoituksessakin mainitussa erinomaisessa kunnossa. Myyjä vakuutti ettei mitään vikoja ole. Neljän päivän päästä alkoi ilmenemään auton moottorissa kummaa kolinaa."
Auto siis oli sinunkin mielestäsi erinomaisessa kunnossa kolmen päivän ajan? Mitään vikoja ei ollut ostaessa, eikä vikoja huolellisella koeajollasikaan tullut esiin?
Myyjällä olisi mielestäsi pitänyt olla ennustajan ja/tai selvänäkijän lahjoja neljän päivän päähän nähdäkseen, että moottori alkaa silloin kolisemaan?
Olet reklamoinut myyjäliikkeeseen, se on oikeutesi. Kyllä ne sieltä vaihtoplussasta sinulle vastailee, kunhan kerkeevät.- Anonyymi
Jos olet ostaja.asiakas niin miksi moinen vittuilu.se muuttaa asun ollessasi tämän myyjä
- 44634636
Kyllä se liikkeen lakimiesarmeija näyttää sinulle mikä on oikeutesi, jos sitä edes onkaan , tosin menee viisi vuotta ,no elo on....
- hehhhe
Lakimiesarmeija?? Kolme joppariläskiä piereskelee kilpaa jalasmökissä ja luulee olevansa lakimiehiä kaljapäissään.
- BMWM
Ai vaihto liikkeessä on kolme jobbariläskiä kaljapäissään?
- BMWM
BMWM kirjoitti:
Ai vaihto liikkeessä on kolme jobbariläskiä kaljapäissään?
Ei ole mikään vaihto kyseessä. Älä kirjoittele valheita.
- Leiffii
Mikä joppariliike on kyseessä, tietää välttää ostotilanteessa,
Oliko Autoasi nyrkkipajan huoltokirja Bemarissa? - Mielipahoittuu
Ei sinä näköjään neuvoja kaipaa, vaan olalle taputuksia ja myötätyhmyyksiä kanssahölmöläisiltä... noilla perse edellä puuhun vinkeillä aiheutat vain itsellesi pitkittynyttä pahaa oloa ja turhaa lompakkosi köyhdyttämistä ("Soittelen ens viikolla lakimiehelle ja kysyn sieltä neuvoa.").
Ainoa oikean suuntainen neuvo on kohdassa "Real-Life" kerrottu, mutta sehän ei sinulle kelvannut kun osasyyllinen löytyy peilistäsi ja elämän realiteettina "ilmaisia lounaita ei ole". Auto on käytetty, takuuta sille ei ole joten maksat osuutesi kunnostuksesta joka tapauksessa. - jopparitsucks
Kyl on uskomatonta shittiä, mitä nuo jopparit tänne kirjoittaa. Ostajan siis pitäisi heidän mukaansa hyväksyä ehjänä myyty moottorivikainen auto omalle kontolleen.
Tuo sama joppari kirjoittaa tuota ”Real-Life” shittiään joka keskusteluun. Ei muuta kuin painu lakimiehen juttusille. Täähän täyttää jo petoksenkin kriteerit.- Real-Life
Täh? Niinkö siellä lukee??!!?? Otappas nyt ja lue kerrankin mitä on kirjoitettu, ennenkuin älämölösi aloitat!!??
"Harmillisia tapauksia sattuu paremmissakin piireissä. SINUN tapauksessasi jonkinlainen liikkeen osanotto tuntuisi kuitenkin aiheelliselta. Pääsääntöisesti liikkeet noudattavat hyvin virhevastuusuosituksia."
Aloittajalle on siis hyvin oikeellisesti kerrottu, miten tosielämässä asiat menee. Tai ei mene, jos jostain syystä myyjäliike haluaa asiaa jarrutella ja hankaloittaa.
Jokainen kyllä osaa finlex ja muita ohjeistuksia copy-paste leikkailla liimailla ja muka toimivina totuuksina levitellä ympäriinsä, mutta harvalla on omakohtaista tietoa miten asiat toimii. Siis oikeasti toimii, eikä vain paperilla pitäisi toimia... ja nyt kun real-life tietoa kerrotaan, sitä ei haluta vastaanottaa tai se otetaan vttuiluna. Ihme touhua. - Otatteko-osaa
Real-Life kirjoitti:
Täh? Niinkö siellä lukee??!!?? Otappas nyt ja lue kerrankin mitä on kirjoitettu, ennenkuin älämölösi aloitat!!??
"Harmillisia tapauksia sattuu paremmissakin piireissä. SINUN tapauksessasi jonkinlainen liikkeen osanotto tuntuisi kuitenkin aiheelliselta. Pääsääntöisesti liikkeet noudattavat hyvin virhevastuusuosituksia."
Aloittajalle on siis hyvin oikeellisesti kerrottu, miten tosielämässä asiat menee. Tai ei mene, jos jostain syystä myyjäliike haluaa asiaa jarrutella ja hankaloittaa.
Jokainen kyllä osaa finlex ja muita ohjeistuksia copy-paste leikkailla liimailla ja muka toimivina totuuksina levitellä ympäriinsä, mutta harvalla on omakohtaista tietoa miten asiat toimii. Siis oikeasti toimii, eikä vain paperilla pitäisi toimia... ja nyt kun real-life tietoa kerrotaan, sitä ei haluta vastaanottaa tai se otetaan vttuiluna. Ihme touhua.Mikä on mielestäsi jonkinlainen liikkeen osanotto?
- Real-Life
Otatteko-osaa kirjoitti:
Mikä on mielestäsi jonkinlainen liikkeen osanotto?
Oikeudenmukainen osanotto on ainoa, joka minun mielestäni on sovelias mihin tahansa riitaan.
Eli lakien mukainen osuus vian korjaukseen, jos virhe on sellainen, että sitä voidaan lain silmin pitää korvaukseen velvoittavana.
Pelkkä sinun (ostaja) versio viasta ja sen korjaamisen hinnasta (vaikuttaa lähtökohtaisesti jo järjenvastaiselta arviolta 4-8tuhatta) ei tietenkään riitä arviointikriteereiksi. Onneksi minun ei tarvitsekaan arvailla minkäänlaisia osanottoja tai osanottamattomuuksia, koska kuluttajaneuvonta on sitä arviointia varten olemassa.
Näinhän se sitten menee ja oikeudenmukainen osanotto löytyy:
a) Jos vika/ominaisuus voisi olla liikkeen osanoton arvoinen, tee reklamaatio myyjälle. Nyt korostan: asiallisesti, hyvien perustelujen kera. Myyjäliikkeellä on oikeus ensin todeta itse vian olemassaolo ja ensisijaisesti itse korjata vika kuntoon haluamallaan tavalla. Liikkeellä on siis oikeus määrätä, jos velvoitetaan maksamaan osuutensa kunnostuksesta, missä ja miten kunnostus teetetään.
b) Jos yhteisymmärrystä em. sovittelusta ei saada, seuraava askel on kuluttajaneuvonta.
Kuluttajaneuvonta antaa lakeihin ja ennakkotapauksiin perustuvan suosituksensa.
c) Jos liike ei em. kuluttajaneuvonnan suositusta suostu noudattamaan on sinulla mahdollisuus viedä asia arvioitavaksi edelleen kuluttajariitalautakunnalle. Kuluttajariitalautakunta pyytää vielä erikseen molemmilta osapuolilta omat versiot "mitä-missä-milloin-miksi-miten" lisättynä kuluttajaneuvojan antamalla suosituksella. Näistä kolmesta yhteenvetona kyseinen "raati" arpoo oman suosituksensa. Tätä suositusta yleisesti liikkeet viimeistään myös noudattavat. Tämän kuluttajariitalautakunnan suosituksen saamiseen tosin kuluu aikaa ½-vuodesta jopa kahteen vuotta.
d) Jos liike ei tätäkään suositusta noudata annetussa määräajassa tai jompi kumpi osapuoli on siihen tyytymätön, voi kumpi tahansa osapuoli saattaa asian käräjäoikeuden arvioitavaksi. Täältä päätöksen lopulliseen saamiseen kuluukin edellisten lisäksi helposti vuosi ja hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut.
Mielensäpahoittajaksihan sinä tuosta todennäköisesti tulet, mutta näin se lakien mukaan menee. Virhevastuu kun ei ole takuu. - Reklamaatio-ohje
Real-Life kirjoitti:
Oikeudenmukainen osanotto on ainoa, joka minun mielestäni on sovelias mihin tahansa riitaan.
Eli lakien mukainen osuus vian korjaukseen, jos virhe on sellainen, että sitä voidaan lain silmin pitää korvaukseen velvoittavana.
Pelkkä sinun (ostaja) versio viasta ja sen korjaamisen hinnasta (vaikuttaa lähtökohtaisesti jo järjenvastaiselta arviolta 4-8tuhatta) ei tietenkään riitä arviointikriteereiksi. Onneksi minun ei tarvitsekaan arvailla minkäänlaisia osanottoja tai osanottamattomuuksia, koska kuluttajaneuvonta on sitä arviointia varten olemassa.
Näinhän se sitten menee ja oikeudenmukainen osanotto löytyy:
a) Jos vika/ominaisuus voisi olla liikkeen osanoton arvoinen, tee reklamaatio myyjälle. Nyt korostan: asiallisesti, hyvien perustelujen kera. Myyjäliikkeellä on oikeus ensin todeta itse vian olemassaolo ja ensisijaisesti itse korjata vika kuntoon haluamallaan tavalla. Liikkeellä on siis oikeus määrätä, jos velvoitetaan maksamaan osuutensa kunnostuksesta, missä ja miten kunnostus teetetään.
b) Jos yhteisymmärrystä em. sovittelusta ei saada, seuraava askel on kuluttajaneuvonta.
Kuluttajaneuvonta antaa lakeihin ja ennakkotapauksiin perustuvan suosituksensa.
c) Jos liike ei em. kuluttajaneuvonnan suositusta suostu noudattamaan on sinulla mahdollisuus viedä asia arvioitavaksi edelleen kuluttajariitalautakunnalle. Kuluttajariitalautakunta pyytää vielä erikseen molemmilta osapuolilta omat versiot "mitä-missä-milloin-miksi-miten" lisättynä kuluttajaneuvojan antamalla suosituksella. Näistä kolmesta yhteenvetona kyseinen "raati" arpoo oman suosituksensa. Tätä suositusta yleisesti liikkeet viimeistään myös noudattavat. Tämän kuluttajariitalautakunnan suosituksen saamiseen tosin kuluu aikaa ½-vuodesta jopa kahteen vuotta.
d) Jos liike ei tätäkään suositusta noudata annetussa määräajassa tai jompi kumpi osapuoli on siihen tyytymätön, voi kumpi tahansa osapuoli saattaa asian käräjäoikeuden arvioitavaksi. Täältä päätöksen lopulliseen saamiseen kuluukin edellisten lisäksi helposti vuosi ja hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut.
Mielensäpahoittajaksihan sinä tuosta todennäköisesti tulet, mutta näin se lakien mukaan menee. Virhevastuu kun ei ole takuu.Kyllä myyjäliike vastaa tällaisesta virheestä joko täysin tai ostaja hyvän tahdon eleenä korkeintaan pieneltä osin. Joko otit yhteyttä lakimieheen tai saitko vastausta autoliikkeestä?
Kuluttajansuoja autokaupassa tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, että ostajalla on oikeus vaatia auton korjausta. Määrätyissä tilanteissa ostajalla on myös velvollisuus hyväksyä myyjän tekemä korjaus, vaikka ostaja ei olisi korjausta vaatinutkaan.
Auton korjaus tulee kuitenkin kaikissa tapauksissa tapahtua:
– kohtuullisessa ajassa
– ostajalle ei saa aiheutua oikaisusta kustannuksia
– ostajalle ei saa aiheutua oikaisusta olennaista haittaa
Kaikkien yllä mainittujen edellytysten tulee siis täyttyä. Mikäli yksikin noista edellytyksistä ei täyty, voi ostaja aina vaatia hinnanalennusta tai autokaupan purkua sekä tietysti korvausta vahingoista, jos sellaisia on syntynyt.
Reklamaation oikea marssijärjestys:
1) Jos käytetty auto on ostettu autoliikkeestä tai muulta yritykseltä, ostajalla on kuluttajansuojalain mukainen suoja. Ota yhteyttä yritykseen/yrittäjään, jolta olet auton ostanut. Tee reklamaatio mahdollisimman pian (heti) virheen havaitsemisesta. Vaatimus kannattaa esittää mahdollisten riitatilanteiden selvittämisen helpottamiseksi AINA kirjallisesti (sähköposti on hyvä väline). Ostajan on aina ensin tehtävä virheestä valitus myyjälle, mutta kiistatilanteessa hän voi turvautua kuluttajaneuvonnan apuun.
2) Jos valituksesi yritykselle ei tuota toivomaasi tulosta, ota yhteyttä maistraattien kuluttajaneuvontaan. Sieltä saat maksutta opastusta ja sovitteluapua riitatilanteessa. Toinen vaihtoehto on, että otat yhteyttä asian osaavaan lakimieheen ja kysyt hänen näkemystään asiaan. Tämä ensimmäinen yhteydenotto on lakimiehilläkin yleensä maksuton. Osaavat kertoa miten ja kannattaako asiaa lähteä viemään oikeusteitse eteenpäin.
3) Jos sovintoa ei synny, voit viedä asian kuluttajariitalautakunnan tai tuomioistuimen (käräjäoikeus) ratkaistavaksi. Lautakuntakäsittely on osapuolille maksuton. Kuluttajariitalautakunta antaa reklamaatioon ratkaisusuosituksen. Ota huomioon, että ratkaisusuositus ei ole samalla tavalla sitova kuin tuomioistuimen antama tuomio. Tuomioistuin käsittelyssä tosin on iso kuluriski häviävälle osapuolelle. - Anonyymi
Real-Life kirjoitti:
Täh? Niinkö siellä lukee??!!?? Otappas nyt ja lue kerrankin mitä on kirjoitettu, ennenkuin älämölösi aloitat!!??
"Harmillisia tapauksia sattuu paremmissakin piireissä. SINUN tapauksessasi jonkinlainen liikkeen osanotto tuntuisi kuitenkin aiheelliselta. Pääsääntöisesti liikkeet noudattavat hyvin virhevastuusuosituksia."
Aloittajalle on siis hyvin oikeellisesti kerrottu, miten tosielämässä asiat menee. Tai ei mene, jos jostain syystä myyjäliike haluaa asiaa jarrutella ja hankaloittaa.
Jokainen kyllä osaa finlex ja muita ohjeistuksia copy-paste leikkailla liimailla ja muka toimivina totuuksina levitellä ympäriinsä, mutta harvalla on omakohtaista tietoa miten asiat toimii. Siis oikeasti toimii, eikä vain paperilla pitäisi toimia... ja nyt kun real-life tietoa kerrotaan, sitä ei haluta vastaanottaa tai se otetaan vttuiluna. Ihme touhua.Syyt ne on nuokin olla ottamatta vastuita.teitä kun ei näy lait velvoittavan.nuoria kloppeja tai potkut saaneita rehellisistä firmoista.joissa saatetaan asiakastakin ajatella.myyntineuvotteluissa ollaan parasta kaveria.kun kauppa on maksettu.heivataan ostaja niinsanotusti ojaan.
- jalasmökeissätutistaan
taitaa joka jopparilla jalasmökissään puntti tutista, kun pitää täällä yrittää asioita johtaa harhaan. viisaat päät lyöty yhteen ja jokainen vuorollaan kirjoittelee harhaoppejaan.
- kklpplo
Suuri virhe tuli heti ekana, et vienyt autoa myyjän tarkastettavaksi, vaan johonkin muuhun paikkaan. Samalla olisi sovittu miten edetään, ehkä kaupan purku olisi ollut paras ratkaisu. Toinen iso virhe oli lähettää myyjälle sähköposti jossa vaadit 4000-8000€ rahaa, etkä vienyt autoa myyjälle nähtäväksi.
Jotenkiin tuntuu että aloittajalle on tullut ostokatumus ja nyt yritetään alennusta jälkeenpäin ostokrapulan lievitykseen. - BMWM
Paljon on muutaman päivän aikana kerennyt tapahtua. Olin jo eilen yhteydessä sekä kuluttajaneuvontaan sekä paikalliseen lakimieheen. Molempien näkemys asiasta oli aika lailla yhteneväinen ja selkeästi myyjän virhevastuuseen kuuluva. Sen enempää en kerennyt asiaa lähteä viemään eteenpäin, kun myyjäliikekin vastasi minulle hyvin asiallisesti ja pahoittelivat etteivät kiiressä ole kerenneet heti vastata. Nyt käymme liikkeen kanssa neuvottelua siitä mikä olisi molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Vaihtoehdot ovat kaupan purku, auton vaihto johonkin toiseen tai moottorin korjaus.
- tohtorillensin
autotohtori olis vian todennut ennen kauppaa?
- tohtorilöytää
tohtorillensin kirjoitti:
autotohtori olis vian todennut ennen kauppaa?
todennäköisesti. paha mennä sanomaan, kun ei tiedä tarkkoja speksejä.
- Real-Life
Eli juuri niin asia lähti kulkemaan, kuten olin jo opastanutkin.
Jatko menee samoin, kuten yllä jo kerroin. - niinpäniin
Real-Life kirjoitti:
Eli juuri niin asia lähti kulkemaan, kuten olin jo opastanutkin.
Jatko menee samoin, kuten yllä jo kerroin.kyllä ja lehmät lentää jalasmökin pihalla...
- Real-Life
Päivä kerrallaan, asian maaliin viemiseen on vielä matkaa. Pidäthän meidät ajantasalla, vaikka ei menisikään kuin "Strömsöössä"? Kerrankin olisi yksi autoliikkeen huijariksi herjaajan tapaus maaliin asti kuultu ja nähty.
"...näkemys asiasta oli aika lailla yhteneväinen ja selkeästi myyjän virhevastuuseen kuuluva. Nyt käymme liikkeen kanssa neuvottelua siitä mikä olisi molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu."
Kuten totesin:
"Eli lakien mukainen osuus vian korjaukseen, jos virhe on sellainen, että sitä voidaan lain silmin pitää korvaukseen velvoittavana."
Oletetaanpa, että sinä pidät kiinni 4000-8000euron arvoisesta korjauskustannuksestasi?
Oletaan siihen jatkoksi, että liike pitää sitä kohtuuttomana.
Siitä ne neuvottelut jatkuu... lopputuloksena liike suostuu n.20-50% osanottoon kustannuksista, heidän määräämällään tavalla korjattuna ja heidän hyväksymällään korjaamolla.
Mielensäpahoittajaksihan sinä tuosta todennäköisesti tulet, mutta näin se lakien mukaan menee. Virhevastuu kun ei ole takuu. - vitunpaskahousujobbari
Real-Life kirjoitti:
Päivä kerrallaan, asian maaliin viemiseen on vielä matkaa. Pidäthän meidät ajantasalla, vaikka ei menisikään kuin "Strömsöössä"? Kerrankin olisi yksi autoliikkeen huijariksi herjaajan tapaus maaliin asti kuultu ja nähty.
"...näkemys asiasta oli aika lailla yhteneväinen ja selkeästi myyjän virhevastuuseen kuuluva. Nyt käymme liikkeen kanssa neuvottelua siitä mikä olisi molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu."
Kuten totesin:
"Eli lakien mukainen osuus vian korjaukseen, jos virhe on sellainen, että sitä voidaan lain silmin pitää korvaukseen velvoittavana."
Oletetaanpa, että sinä pidät kiinni 4000-8000euron arvoisesta korjauskustannuksestasi?
Oletaan siihen jatkoksi, että liike pitää sitä kohtuuttomana.
Siitä ne neuvottelut jatkuu... lopputuloksena liike suostuu n.20-50% osanottoon kustannuksista, heidän määräämällään tavalla korjattuna ja heidän hyväksymällään korjaamolla.
Mielensäpahoittajaksihan sinä tuosta todennäköisesti tulet, mutta näin se lakien mukaan menee. Virhevastuu kun ei ole takuu.Eipä mene enää virhevastuuseen kun on myyty moottorivikainen ehjänä, vaikka kuinka haluaisit. Se on petos.
- Real-Life
vitunpaskahousujobbari kirjoitti:
Eipä mene enää virhevastuuseen kun on myyty moottorivikainen ehjänä, vaikka kuinka haluaisit. Se on petos.
Kuten totesin:
"Päivä kerrallaan, asian maaliin viemiseen on vielä matkaa. Pidäthän meidät ajantasalla, vaikka ei menisikään kuin "Strömsöössä"? Kerrankin olisi yksi autoliikkeen huijariksi herjaajan tapaus maaliin asti kuultu ja nähty."
Olisi erinomaisen loistavaa, jos aloittaja viitsisi (mahdollisesta mielensäpahoittamisestakin huolimatta) tulla kertomaan "REAL-LIFE" sieltä asiakkaankin puolelta loppuun käydystä juupas-eipäs-tilanteesta, eli miten sitten kävikään... kun takuuta ei ollut.
- kädetonautonkorjaaja
Mikähän auton ostajia riivaa, kun ei ymmärretä viedä autoa heti myyjäliikkeeseen ja vaatia kaupan purkua? Se on paras vaihtoehto, eikä kierrellä ympäri kylää kyselemässä, kuka maksaa auton korjauksen. Tottakai käytetyn auton pitää toimia, jos on käypä hinta maksettu. Korjattavaksi ehdolla myydyt joutuu ostaja itse kunnostamaan.
- Real-Life
Heh... ei autoliikkeen tarvitse purkaa mitään, vaikka kuinka vaatisit.
"Mikähän auton ostajia riivaa, kun ei ymmärretä viedä autoa heti myyjäliikkeeseen ja vaatia kaupan purkua? "
Siksi että:
(lainaus www.kkv.fi sivustolta)
"Autokaupassa virheen ensisijainen oikaisukeino on korjaus. Myyjällä on oikeus korjata vika, jos vika korjataan kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. Jos sama vika toistuu autossa, voi muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä etsimään muita keinoja asian ratkaisemiseksi. Jos vikaa ei saada korjatuksi tai korjaaminen ei onnistu kohtuullisessa ajassa, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua."
Mikä sitten on virhevastuun alainen virhe?
"Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen yksittäisen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa."
Monasti kuitenkin on hullun ostajan kohdalla (vaatii esim. 4000-8000euron kunnostuksia) liikkeellekin helpointa taputella kauppa kumoon ja toivotella hullu kävelijäksi, kauppa purkamalla. Niin tässäkin nimenomaisessa tapauksessa saattaa vielä käydä. - jippikajei
Real-Life kirjoitti:
Heh... ei autoliikkeen tarvitse purkaa mitään, vaikka kuinka vaatisit.
"Mikähän auton ostajia riivaa, kun ei ymmärretä viedä autoa heti myyjäliikkeeseen ja vaatia kaupan purkua? "
Siksi että:
(lainaus www.kkv.fi sivustolta)
"Autokaupassa virheen ensisijainen oikaisukeino on korjaus. Myyjällä on oikeus korjata vika, jos vika korjataan kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. Jos sama vika toistuu autossa, voi muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä etsimään muita keinoja asian ratkaisemiseksi. Jos vikaa ei saada korjatuksi tai korjaaminen ei onnistu kohtuullisessa ajassa, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua."
Mikä sitten on virhevastuun alainen virhe?
"Jos takuuta ei ole ollut, kuluttajan on pystyttävä osoittamaan yrityksen vastuulle kuuluvan virheen olemassaolo. Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen yksittäisen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa."
Monasti kuitenkin on hullun ostajan kohdalla (vaatii esim. 4000-8000euron kunnostuksia) liikkeellekin helpointa taputella kauppa kumoon ja toivotella hullu kävelijäksi, kauppa purkamalla. Niin tässäkin nimenomaisessa tapauksessa saattaa vielä käydä.ei tässä ostaja mikään hullu ole, jos vaatii omia oikeuksiaan. ymmärsin tuosta aloitustekstistä, että auto on viety ihan merkkiliikkeeseen, jonka arvio kustannuksista on tuo 4000-8000 euroa.
- Real-Life
jippikajei kirjoitti:
ei tässä ostaja mikään hullu ole, jos vaatii omia oikeuksiaan. ymmärsin tuosta aloitustekstistä, että auto on viety ihan merkkiliikkeeseen, jonka arvio kustannuksista on tuo 4000-8000 euroa.
Omat oikeudet ne on kuitenkin myyjäliikkeelläkin. Sen ei tarvitse suostua 4-8000euron kustannusarvioon, vaan sillä nimenomaisesti on oikeus itse todeta vika ja määrätä missä ja miten se kunnostetaan; virhevastuiden mukaisesti yhdessä ostajan kanssa kulut jakaen.
Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni. Vaikka sitten oikeinkin hyvin (hänenkin mielestään) tai (hänen mielestään) huonosti, suorastaan mielenpahoittajan huonosti. - Real-Life
Niinkö sanoin? En. Vaan:
Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni. Vaikka sitten oikeinkin hyvin (hänenkin mielestään) tai (hänen mielestään) huonosti, suorastaan mielenpahoittajan huonosti.
- Real-real-life
Virhevastuu ei todellakaan tarkoita, että ostajan tulisi automaattisesti kustannuksiin osallistua esim. tuon 50%. Pidä vaan puolesi ja vaadi oikeuksiasi. Olet 100% oikeassa tässä jutussa. Nämä paskajopparit kuten tuo ”Real-Life” täällä yrittävät vain harhauttaa. Jos luet enemmän näitä kirjoituksia, niin tuo samainen henkilö löytyy useasta keskustelusta ja aina samalla teemalla. Keep Up The Good Work! Ilmoittele tosiaan miten asiassa loppujen lopuksi kävi.
- Real-Life
Hyvä. Yhdestä asiasta ollaankin täysin samaa mieltä:
"Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni."
"Ilmoittele tosiaan miten asiassa loppujen lopuksi kävi."
Eihän meillä ole kuin pikku näkemysero virhevastuun toimivuudesta.
Virhevastuulakien mukainen vaihtoehto, eli kulujen jakaminen myyjäliikkeen kanssa, aiheuttaisi ostajalle mielensäpahoittamisen koska joutuisi suurelta osin kustantamaan autonsa kunnostuksen.
Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan. - Real-real-life
Real-Life kirjoitti:
Hyvä. Yhdestä asiasta ollaankin täysin samaa mieltä:
"Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni."
"Ilmoittele tosiaan miten asiassa loppujen lopuksi kävi."
Eihän meillä ole kuin pikku näkemysero virhevastuun toimivuudesta.
Virhevastuulakien mukainen vaihtoehto, eli kulujen jakaminen myyjäliikkeen kanssa, aiheuttaisi ostajalle mielensäpahoittamisen koska joutuisi suurelta osin kustantamaan autonsa kunnostuksen.
Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan.Ei ole olemassa mitään virhevastuulakia. Kyse on kuluttajansuojalaista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038
Nimimerkki ”Real-Life” on kehittänyt ihan itse oman lainsa ja täällä julistaa sitä totena. Mitä enemmän sä kommentoit, sitä enemmän puhut itseäsi pussiin. - Real-Life
Real-real-life kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään virhevastuulakia. Kyse on kuluttajansuojalaista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038
Nimimerkki ”Real-Life” on kehittänyt ihan itse oman lainsa ja täällä julistaa sitä totena. Mitä enemmän sä kommentoit, sitä enemmän puhut itseäsi pussiin.Ok, sanavalintavirhe. Eli kuluttajansuojalain mukaan mennään, kun takuuta autolle ei ole erikseen myönnetty.
Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni. Vaikka sitten oikeinkin hyvin (hänenkin mielestään) tai (hänen mielestään) huonosti, suorastaan mielenpahoittajan huonosti.
KULUTTAJANSUOJALAKIEN mukainen vaihtoehto, eli kulujen jakaminen myyjäliikkeen kanssa, aiheuttaisi ostajalle mielensäpahoittamisen koska joutuisi suurelta osin kustantamaan autonsa kunnostuksen.
Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan.
- lueluejalue
Nämä itkijä valittajat eivät todennäköisesti pärjää millään muullakaan elämän alueella,
eivätkä onnistu missään ,
eivät menesty koskaan.
Aina tarvii jonkun muun apua ja olkapäätä,
ja valittavat todennäköisesti ihan joka asiasta,
ja joka paikassa,
puuttuu vastuu täysin omista teoista ja tietenkin kaupoista,
eivät koskaan ole mihinkään tyytyväisiä ,
eivätkä nauti eivätkä osaa olla normaalisti ilman,
että joku täti tai setä auttaa ja paapoo ihan jokaisessa elämän alueella.
Näistä syistä heidän on hyvä katsoa ympärilleen ja ottaa mallia menestyjistä ja onnistujista, sori.- Maksamaksa
Hienoa. Mulla ois sulle täällä häkkitarhalla myytävänä pari moottorivikaista romua. Kyl mä ne sulle uudenveroisina tietty myyn. On hienoa, kun et vaivaudu niistä valittaan ja korjaat omasta pussista. Ei muuta kuin tuu kaupoille ja ota setä tai täti vielä maksamaan.
- nettitoimiiko
https://www.is.fi/autot/art-2000005419402.html
olisko tieto paras ennakko? - köyhätvainvalittavat
Valittajat hakevat ,
vain ja ainoastaan maksajaa,
Huomaavat ettei vanha käytetty auto,
olekkaan täysin uusi,
Se ei kestä ikuisesti,
Eivät ymmärrä ,
että maksa itse oman autosi korjaukset kulumisesta ja iästä, ei niitä lain mukaan kukaan muu maksa,
Kun huomaat, ettei sinulla ole rahaa yhtään korjata tai huoltaa, tee jotain että rahapussi kestää autoilun, vakuutukset, osamaksut, verot ym. ym. kulut mitä ette käsitä kun ostatte autoa ,
ja haette hetken päästä MAKSAJAA kun olette rahattomia ja köyhiä.
EI kukaan maksa sinun autosi korjauksia, paina se visusti mieleesi.- Tuuosteleen
Edelleen mulla ois sulle täällä häkkitarhalla myytävänä pari moottorivikaista romua. Kyl mä ne sulle uudenveroisina tietty myyn. On hienoa, kun et vaivaudu niistä valittaan ja korjaamiseen massia tuntuu löytyvän. Ei muuta kuin tuu kaupoille ja ota setä tai täti vielä maksamaan.
- halpaatietoaVWskoda
https://www.is.fi/autot/art-2000005900154.html
ja autotohtori tekee jos et isse osaa - Takuuta_Ei_Ollut
No niin. Joko aletaan päättelemään aloittajan hiljaisuuteen vaipumisesta, miten tässä sitten kävikään?
Edelleen toivon, että aloittaja viitsiytyy kertomaan miten asia loppujen lopuksi meni. Vaikka sitten oikeinkin hyvin (hänenkin mielestään) tai (hänen mielestään) huonosti, suorastaan mielenpahoittajan huonosti.- Kusipää_jobbarit_linnaan
Niin tai sitten kuluttajariitalautakunta ei ole vielä ehtinyt ottamaan kantaa asiaan. On kyllä kummallista kuinka te kusipäät puolustelette sitä, että moottorivikainen auto myydään ehjänä. Voisinpa siis itsekin alkaa ostelemaan piilovikaisia, vanhoja romuja halvalla ja ujuttamaan ne autoliikkeisiin kerta se on ok.
- piilovikaamännätaudi
Kusipää_jobbarit_linnaan kirjoitti:
Niin tai sitten kuluttajariitalautakunta ei ole vielä ehtinyt ottamaan kantaa asiaan. On kyllä kummallista kuinka te kusipäät puolustelette sitä, että moottorivikainen auto myydään ehjänä. Voisinpa siis itsekin alkaa ostelemaan piilovikaisia, vanhoja romuja halvalla ja ujuttamaan ne autoliikkeisiin kerta se on ok.
varo vw EAA 888
- Real-Life
Kusipää_jobbarit_linnaan kirjoitti:
Niin tai sitten kuluttajariitalautakunta ei ole vielä ehtinyt ottamaan kantaa asiaan. On kyllä kummallista kuinka te kusipäät puolustelette sitä, että moottorivikainen auto myydään ehjänä. Voisinpa siis itsekin alkaa ostelemaan piilovikaisia, vanhoja romuja halvalla ja ujuttamaan ne autoliikkeisiin kerta se on ok.
Heh. Sinne kuluttajariitalautakuntaan on vielä piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkä matka, saati että sieltä suosituksia ulos tulisi...
"4)
Nyt on vielä mahdollisuus kuluttajariitalautakunnalle esittää valitus, jos liike ei em. kuluttajaneuvonnan suositusta suostu noudattamaan. Kuluttajariitalautakunta pyytää vielä erikseen molemmilta osapuolilta omat versiot "mitä-missä-milloin-miksi-miten" lisättynä kuluttajaneuvojan antamalla suosituksella. Näistä kolmesta yhteenvetona kyseinen "raati" arpoo oman suosituksensa. Sekin voi hyvin olla: "Ei liikkeen osanottoa." Se voi toki myös olla: "Suosittelemme edelleen liikkeen osanotoksi xx-% osanoton."
Tätä yleisesti liikkeet viimeistään myös noudattavat. Tämän kuluttajariitalautakunnan suosituksen saamiseen tosin kuluu aikaa ½-vuodesta jopa kahteen vuotta."
- BMWM
Tänään saatiin asia myyjän kanssa päätökseen. Liike olisi lopulta suostunut maksamaan 75% korjauskustannuksista. Moottorin vika on kuitenkin merkkikorjaamon lausunnon perusteella niin moninainen, ettei ole varmuutta riittävätkö arvioidut toimenpiteet sen saamiseksi kuntoon.
Tämän johdosta päädyimme purkamaan kaupan ja sain rahat 100%:sti takaisin. Tämä siis päättyi kannaltani hyvin ja olen tyytyväinen myös myyjäliikkeen neuvottelu kyvykkyyteen ja loppuratkaisuun asiassa. Sen verran voin todeta, että kyseessä ei ollut mikään ihan pikkuliike.- R-L
No niin. Meni kuten sanoin.
"Omat oikeudet ne on kuitenkin myyjäliikkeelläkin. Sen ei tarvitse suostua 4-8000euron kustannusarvioon, vaan sillä nimenomaisesti on oikeus itse todeta vika ja määrätä missä ja miten se kunnostetaan; virhevastuiden mukaisesti yhdessä ostajan kanssa kulut jakaen.
Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan. " - vajakkijopparit
R-L kirjoitti:
No niin. Meni kuten sanoin.
"Omat oikeudet ne on kuitenkin myyjäliikkeelläkin. Sen ei tarvitse suostua 4-8000euron kustannusarvioon, vaan sillä nimenomaisesti on oikeus itse todeta vika ja määrätä missä ja miten se kunnostetaan; virhevastuiden mukaisesti yhdessä ostajan kanssa kulut jakaen.
Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan. "Tuskin täs ostaja on tota kustannusarviota omasta päästään keksinyt, jos kerran ihan merkkikorjaamonkin lausunto löytyy. Ja ei tod. mennyt kuten sanoit. Edellähän olet kirjoitellut mm. noista ostajan osallistumisosuuksista 50-90%, joka on täyttä huuhaata.
- R-L
vajakkijopparit kirjoitti:
Tuskin täs ostaja on tota kustannusarviota omasta päästään keksinyt, jos kerran ihan merkkikorjaamonkin lausunto löytyy. Ja ei tod. mennyt kuten sanoit. Edellähän olet kirjoitellut mm. noista ostajan osallistumisosuuksista 50-90%, joka on täyttä huuhaata.
Kirjoitin, sanasta sanaan:
"Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan."
Ja näin myös tapahtui.
- äläostajopparilta
no niin tässä näkee vastuuntuntoisen liikkeen eron näihin tälläkin palstalla kommentoiviin pienliike joppareihin. heidän mielestään ostajalle kuuluu 50-90 % korjauskustannuksista.
- kokoomusshit
BMW, audi, vw, skoda ja ongelmat alkaa. Tekniikan maailma kehunut vuosia näitä merkkejä ja laatu onnettomampaa kuin Daciassa.
Lukee jotkut propagandalehti Helsingin Sanomiakin ja 95 prossaa jutuista ei kelpaa uutisarvoltaan edes takapuolen pyyhkimiseen.- daciamersutAjavitorenu
daciankin kestävyys ja laatu heikkeni
sai mersun yhteistyömoottorit pellin alle
- R-L
Aloitus on VALEUUTINEN!
Siinä pitäisi lukea: AUTOLIIKE TOIMI ESIMERKILLISESTI VAHINGON SATTUESSA!
...sillä niinhän tässäkin taas kävi.
Mielikuvaksi historiankirjoihin ja netin pohjattomiin syövereihin jää vain valeotsikko: Joku olisi sen mukaan muka tullut autoliikkeessä huijatuksi... joka on siis vale.- Otaopiksi
Hienoa, että sinäkin Real-Life opit tästä jotain. Tästä viisastuneena nyt esimerkillisesti jatkossa osallistut virheen osuessa kohdallesi kustannuksiin tuon 75 % tai purat kaupat, etkä ehdottele aiempia ”viisauksiasi” ostajan 50-90 %:n osuudesta kustannuksiin.
- Real-Life_over_out
Otaopiksi kirjoitti:
Hienoa, että sinäkin Real-Life opit tästä jotain. Tästä viisastuneena nyt esimerkillisesti jatkossa osallistut virheen osuessa kohdallesi kustannuksiin tuon 75 % tai purat kaupat, etkä ehdottele aiempia ”viisauksiasi” ostajan 50-90 %:n osuudesta kustannuksiin.
Aion jatkaa lainkuuliaisella tiellä edelleenkin. Tässä tapauksessa ei sinänsä ollut mitään ihmeellisen uutta tai edes kovin poikkeavaa vaikkakin kaupanpurku on äärimmäisin keino. Tässä tapauksessa ilman muuta olisin itsekin päätynyt samaan ratkaisuun, kuin kyseinenkin liike. Syystä että:
"Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan."
Kaupan purku on äärimmäisen poikkeuksellista. Tämä on real-life fakta.
Asiakkaan puolelta sen vaatiminen toki on yllättävänkin yleistä. Tämä on real-life valitettava fakta. Syntyy mielensäpahoittajia kun ostajan osuus hyvinkin usein onkin vian korjaukseen täydet 100%. Tämä fakta perustuu kokemuksiin: real-life.
Ostaja kuvittelee takuun, jota ei ole. Valittaa kuluttajaneuvontaan, joka on oikeutensakin, sieltä liikkeelle ilmoitetaan osanottovelvollisuudeksi: nolla. Joskus jos liikettä velvoitetaan osallistumaankin, lankeaa ostajan osuudeksi 50%-90% ja tämä on real-life toteutunutta faktaa.
Jokainen voi halutessaan, myös sinä, faktat tarkistaa www.kkv.fi sivustolta.
Siellä on kuluttajariitalautakunnan esimerkkejä toteutuneisiin tapauksiin ja annettuihin suosituksiin, erilaisissa vioissa ja tapauksissa on erilaisia osanottoprosentteja. Vanhemmissa ja enemmän ajetuissa autoissa sekä täysin kuluvien osien kyseessä ollen suositus-% liikkeen osuudeksi on tasan nolla. Tämä on real-life toteutunutta faktaa.
Osallistumissuositukset on liikkeen velvollisuudeksi 0%-50%, useinmiten kuitenkin vain satasia ostajan unelmoimiin tuhansienkin eurojen takuu-uskotoiveisiin. Tämä on real-life toteutunutta faktaa.
"Normipäivä". Been there, done that.
Aion jatkossakin pitää kiinni yrityksen oikeuksista ja toimia lakien ja asetusten mukaisesti. Tottakai. - Eifaktaa
Real-Life_over_out kirjoitti:
Aion jatkaa lainkuuliaisella tiellä edelleenkin. Tässä tapauksessa ei sinänsä ollut mitään ihmeellisen uutta tai edes kovin poikkeavaa vaikkakin kaupanpurku on äärimmäisin keino. Tässä tapauksessa ilman muuta olisin itsekin päätynyt samaan ratkaisuun, kuin kyseinenkin liike. Syystä että:
"Uskoisinkin, perustuen käytäntöihin ja kokemuksiin vastaavissa "ostajalla älytön korjausarvio" tapauksissa, että liike mieluummin viheltää pelin poikki heti alkuunsa ja aikaa vievän riitelyn välttääkseen purkaa kaupan."
Kaupan purku on äärimmäisen poikkeuksellista. Tämä on real-life fakta.
Asiakkaan puolelta sen vaatiminen toki on yllättävänkin yleistä. Tämä on real-life valitettava fakta. Syntyy mielensäpahoittajia kun ostajan osuus hyvinkin usein onkin vian korjaukseen täydet 100%. Tämä fakta perustuu kokemuksiin: real-life.
Ostaja kuvittelee takuun, jota ei ole. Valittaa kuluttajaneuvontaan, joka on oikeutensakin, sieltä liikkeelle ilmoitetaan osanottovelvollisuudeksi: nolla. Joskus jos liikettä velvoitetaan osallistumaankin, lankeaa ostajan osuudeksi 50%-90% ja tämä on real-life toteutunutta faktaa.
Jokainen voi halutessaan, myös sinä, faktat tarkistaa www.kkv.fi sivustolta.
Siellä on kuluttajariitalautakunnan esimerkkejä toteutuneisiin tapauksiin ja annettuihin suosituksiin, erilaisissa vioissa ja tapauksissa on erilaisia osanottoprosentteja. Vanhemmissa ja enemmän ajetuissa autoissa sekä täysin kuluvien osien kyseessä ollen suositus-% liikkeen osuudeksi on tasan nolla. Tämä on real-life toteutunutta faktaa.
Osallistumissuositukset on liikkeen velvollisuudeksi 0%-50%, useinmiten kuitenkin vain satasia ostajan unelmoimiin tuhansienkin eurojen takuu-uskotoiveisiin. Tämä on real-life toteutunutta faktaa.
"Normipäivä". Been there, done that.
Aion jatkossakin pitää kiinni yrityksen oikeuksista ja toimia lakien ja asetusten mukaisesti. Tottakai.Noissa ei ole mitään faktaa, vaan omia mielipiteitäsi, johon sinulla valitettavasti on oikeus.
- Real-Life_over_out
Eifaktaa kirjoitti:
Noissa ei ole mitään faktaa, vaan omia mielipiteitäsi, johon sinulla valitettavasti on oikeus.
Lue faktat itse, äläkä väitä välittämiäni faktoja valheeksi vain siksi, ettei totuus sinua satu miellyttämään.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/
Totta ja faktaa on sekin, että yrityksilläkin on oikeutensa. Aion jatkossakin pitää kiinni yrityksen oikeuksista ja toimia lakien ja asetusten mukaisesti. Tottakai. - Anonyymi
Autoliike ei toiminut omaaloitteisesti.vaan ostajan piti tehdä töitä asian oikaisemisesta.eikö se jobbarille jo mene sinne herneeseen.
- Muistakaa
Jobbarihäiskä maksaa rahaa takaisin, kun on ottanut siltä muutaman kynnen 'raakana' irti.
- tässäohjeet
On teillä elämä todella niin raskasta,
ettette edes itse käsitä, ettette käsitä,
Kun epäilette aina kaikkia ja kaikkea,
Ette luota mihinkään , ettekä kehnenkään,
ettekä näe missään mitään hyvää,
ja kaikkein säälittävintä on,
kärsitte siitä itse käsittämättä perimmäisiä syitä.
Lue ja mieti jos vähänkään pystyt, tuskin.......- todellakin
Aivan, kyl jopparin elämä on raskasta...
- Lakimiesosaa
Olipa hienoa lukea kuinka tässä tapauksessa kävi ja ilman suurempaa vääntöä. Oikeat ja vastuulliset autoliikkeet hoitavat asian juurikin näin, että ei tarvitse mennä oikeuteen asti. Siellä autoliikkeet ovat poikkeuksetta häviäjänä, kuten alla olevissa esimerkkitapauksissa.
Hovioikeuden päätöksiä autokaupan riitatilanteissa:
https://www.edilex.fi/uutiset/51161?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=668949
https://www.edilex.fi/uutiset/50287?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=663868
https://www.edilex.fi/uutiset/48533?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=657032
https://www.edilex.fi/uutiset/51891?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=671248
https://www.edilex.fi/uutiset/47129?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=652409
https://www.edilex.fi/uutiset/44416?allWords=auto hovioikeus&offset=1&perpage=50&sort=relevance&typeIds[]=127:fi&searchSrc=1&advancedSearchKey=641444 - Anonyymi
Vaihtoplus Oulu: Auton takapenkille oli laitettu auton renkaita.
No oston jälkeen ilmeni että eläin oli repiny takapenkit. Jäi huijauksen maku suuhun.
Klassinen juttu, mutta ei tullu mieleen alkaa kaupassa autoa tyhjentämään.Selvä Kuluttajansuojan tarkoittama virhe.
Myyjän tiedossa ollut auton puute jätetty ostajalle kertomatta ja lisäksi peitelty.
Jos viet asian Kuluttajansuojaan - verkossa valmis täytettävä lomake - niin he tulevat suosittelemaan hinnanalennusta takapenkkien kuntoonsaattamisen verran.
Toki auto tulee korjauksen jälkeen aikaisempaa parempaan kuntoon - jos työ tehdään hyvin - joten jotain joudut kyllä maksamaan.- Anonyymi
ZJJ kirjoitti:
Selvä Kuluttajansuojan tarkoittama virhe.
Myyjän tiedossa ollut auton puute jätetty ostajalle kertomatta ja lisäksi peitelty.
Jos viet asian Kuluttajansuojaan - verkossa valmis täytettävä lomake - niin he tulevat suosittelemaan hinnanalennusta takapenkkien kuntoonsaattamisen verran.
Toki auto tulee korjauksen jälkeen aikaisempaa parempaan kuntoon - jos työ tehdään hyvin - joten jotain joudut kyllä maksamaan.Ostajalla on lain mukaan velvollisuus tutkia, tässä on selvästi silmin nähtävissä oleva, firman lakimiesarmeija kyykyttää sukusi voudin kerhoon.
Anonyymi kirjoitti:
Ostajalla on lain mukaan velvollisuus tutkia, tässä on selvästi silmin nähtävissä oleva, firman lakimiesarmeija kyykyttää sukusi voudin kerhoon.
Ehkä niin, koska Vaihto-Plus on Mercedes-liike, mutta tuskin kaikilla pienemmillä kauppiailla varaa tuohon lakimiesarmeijaan.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 844013
Seinäjoen ampumistapaus
Kyseessä olivat helluntainkirkkoon kuuluvia. Niin myös Jyväskylän tapauksessa. Mistä he saavat aseet ?1043367- 923131
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä432445- 882222
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei441850Pakotteet purevat
Asiallinen artikkeli Helsingin Sanomissa miten pakotteet purevat Venäjään. Kulutusjuhlat, ei työttömyyttä, elintason nou3351824Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(651816- 261800
Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau621660