Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mikä merkitys Kauppakirjalla on

    tässä tapauksessa lähinnä kiinteistökaupassa (maakauppa) , kun kuitenkin kiinteistörekisteri on olemassa?
    Kiitos?
    4169
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Jos kiinteistörekiseriotteessa sanotaan että on rasituksia, mutta kauppakirjassa sanotaan, että ei ole rasituksia, niin mitä jälkiseuraamuksia voi tulla?

    Äänestä

    • Kiinteistörekisteriin kirjatun rasitteen ilmoittamatta jättäminen aikaansaa oikeudellisen virheen kohteeseen ja lisäksi myyjän vakuutus rasitteettomuudesta voidaan katsoa jopa tuottamukselliseksi, joten seurauksena todennäköisesti hinnanalennus ja vahingonkorvausvelvollisuus.

      Kiinteistökaupasta tulee tehdä maakaaren mukainen luovutuskirja, jonka kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi ja kaupanvahvistajan kuuluisi tarkistaa tässä yhteydessä mm. rasitteet, että miten tässä tapauksessa on sitten menetelty ja mistä syystä.

      Äänestä

    • 786665 kirjoitti:

      Kiinteistörekisteriin kirjatun rasitteen ilmoittamatta jättäminen aikaansaa oikeudellisen virheen kohteeseen ja lisäksi myyjän vakuutus rasitteettomuudesta voidaan katsoa jopa tuottamukselliseksi, joten seurauksena todennäköisesti hinnanalennus ja vahingonkorvausvelvollisuus.

      Kiinteistökaupasta tulee tehdä maakaaren mukainen luovutuskirja, jonka kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi ja kaupanvahvistajan kuuluisi tarkistaa tässä yhteydessä mm. rasitteet, että miten tässä tapauksessa on sitten menetelty ja mistä syystä.

      Niin vähän kyllä ajattelinkin. Suurkiitos kommentoinnistasi!

      Äänestä

    • 786665 kirjoitti:

      Kiinteistörekisteriin kirjatun rasitteen ilmoittamatta jättäminen aikaansaa oikeudellisen virheen kohteeseen ja lisäksi myyjän vakuutus rasitteettomuudesta voidaan katsoa jopa tuottamukselliseksi, joten seurauksena todennäköisesti hinnanalennus ja vahingonkorvausvelvollisuus.

      Kiinteistökaupasta tulee tehdä maakaaren mukainen luovutuskirja, jonka kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi ja kaupanvahvistajan kuuluisi tarkistaa tässä yhteydessä mm. rasitteet, että miten tässä tapauksessa on sitten menetelty ja mistä syystä.

      Kuka muuten on näissä se Kaupanvahvistaja?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    tavallvirtanenn kirjoitti:

    tässä tapauksessa lähinnä kiinteistökaupassa (maakauppa) , kun kuitenkin kiinteistörekisteri on olemassa?
    Kiitos?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu