Johnson: May antautumisen partaalla!

May ei neuvotellut asioita brexit äänetyksen vaatimusten saavuttamiseksi.
Hän yritti saada sovittua mahdollisimman paljon velvotteita jäämään entiselleen jotta ero ei muuttaisi yhtään mitään.
Paitsi sen etteivät Britit saisi edustajaa lainkaan EU parlamenttiin eikä muihin virkoihin.
Eli eroehdot olivat hunompia kuin EUssa pysyminen.
Tottakai eron voi saada näyttämään väärältä kun tekee huonon erosopimuksen.
Itsenäinen valtio ei ota lakeja noudattaakseen oman Parlamentin ulkopuolelta. Sehän pitäisi olla itsestäänselvyys.
Nollaratkaisu olisi ollut paras. Se olisi antanut mahdollisuuden jatkossa päättää asioista niinkuin ITSENÄINEN VALTIO parlamentaalisesti laajemmalla pohjalla ja ilman aikataulua.
Nyt jouduttiin neuvotteluun EUN jäsenvaltiona. Siinä on vissi ero neuvotteluasetelmana.

höbsis kirjoitti:

May ei neuvotellut asioita brexit äänetyksen vaatimusten saavuttamiseksi.
Hän yritti saada sovittua mahdollisimman paljon velvotteita jäämään entiselleen jotta ero ei muuttaisi yhtään mitään.
Paitsi sen etteivät Britit saisi edustajaa lainkaan EU parlamenttiin eikä muihin virkoihin.
Eli eroehdot olivat hunompia kuin EUssa pysyminen.
Tottakai eron voi saada näyttämään väärältä kun tekee huonon erosopimuksen.
Itsenäinen valtio ei ota lakeja noudattaakseen oman Parlamentin ulkopuolelta. Sehän pitäisi olla itsestäänselvyys.
Nollaratkaisu olisi ollut paras. Se olisi antanut mahdollisuuden jatkossa päättää asioista niinkuin ITSENÄINEN VALTIO parlamentaalisesti laajemmalla pohjalla ja ilman aikataulua.
Nyt jouduttiin neuvotteluun EUN jäsenvaltiona. Siinä on vissi ero neuvotteluasetelmana.

Lue lisää

PM May's deal removes all the benefits of Brexit: Former Brexit Secretary

Mayn sopimus vesittää EU-eron päämäärät ja on kansanäänetystuloksen mitätöintiä brittien mielestä.

höbsis kirjoitti:

May ei neuvotellut asioita brexit äänetyksen vaatimusten saavuttamiseksi.
Hän yritti saada sovittua mahdollisimman paljon velvotteita jäämään entiselleen jotta ero ei muuttaisi yhtään mitään.
Paitsi sen etteivät Britit saisi edustajaa lainkaan EU parlamenttiin eikä muihin virkoihin.
Eli eroehdot olivat hunompia kuin EUssa pysyminen.
Tottakai eron voi saada näyttämään väärältä kun tekee huonon erosopimuksen.
Itsenäinen valtio ei ota lakeja noudattaakseen oman Parlamentin ulkopuolelta. Sehän pitäisi olla itsestäänselvyys.
Nollaratkaisu olisi ollut paras. Se olisi antanut mahdollisuuden jatkossa päättää asioista niinkuin ITSENÄINEN VALTIO parlamentaalisesti laajemmalla pohjalla ja ilman aikataulua.
Nyt jouduttiin neuvotteluun EUN jäsenvaltiona. Siinä on vissi ero neuvotteluasetelmana.

Lue lisää

Itse asiassa Mayn neuvotteluiden tulos kattaa ne kolme brexittiä äänestäneiden eniten erosyyksi listaamaa asiaa:
- Maahanmuuton hankaloittaminen
- EU:n lainsäädännön velvoittavuuden poisto
- Jäsenmaksujen lopettaminen

Se on toki totta, että eroehdot ovat huonompia kuin EU:ssa pysyminen. On toisaalta täysin mahdotonta kuvitella skenaariota, jossa tilanne olisi toisin päin. Yhtään sellaista ei ole edes ehdotettu.

Ei ole ihme, että eroa vaatineet eivät suostuneet ottamaan vetovastuuta, kun sitä heille tarjottiin. Kaikki tiesivät, että kyseesäs on tippuva puukko. May uhrasi itsensä tarttumalla siihen.

Erehdyt. Ei vaadi. EU on alusta alkaen kertonut millä ehdoilla edetään. Britit eivät itse pääse sopuun siitä, mitä he erolta hakevat. On tietenkin aivan itsestään selvää, että EU ei myönnä jäsenyysetuja ei-jäsenelle, eikä anna eroavan jäsenen sanella ehtoja sille kuinka 27 unioniin jäävän jäsenen tulisi käyttäytyä. Ei EU voi kumota kaikkia keskenään sovittuja periaatteita yhden lähtevän jäsenen vuoksi niin kuin britit haluaisivat. Realistiset vaihtoehdot ovat:

1. Norjan mallin mukainen sopimus
2. Kanadan mallin mukainen sopimus
3. Pehmeä brexit: tulliunioni ja EU-lainsäädäntö säilyvät
4. Kova brexit: tulliunionista ja EU-lainsäädännöstä luovutaan
5. Ei sopimusta: mitään sopimusta ei tehdä

Viimeisin vaihtoehto vaikuttaa nyt todennäköisimmältä ja se on huono juttu sekä EU:lle että UK:lle.

Ei EU halua kostaa britannialle mitään. Monet ovat sitä mieltä, että hyvä, että piipittäjät lähtevät. Monet toivovat etteivät lähtisi. Minä haluaisin, ett' UK sitoutuisi Eurooppaan, mutta jos ei sitoudu, silloin on parempi, että lähtevät.

EiHelvetti kirjoitti:

Erehdyt. Ei vaadi. EU on alusta alkaen kertonut millä ehdoilla edetään. Britit eivät itse pääse sopuun siitä, mitä he erolta hakevat. On tietenkin aivan itsestään selvää, että EU ei myönnä jäsenyysetuja ei-jäsenelle, eikä anna eroavan jäsenen sanella ehtoja sille kuinka 27 unioniin jäävän jäsenen tulisi käyttäytyä. Ei EU voi kumota kaikkia keskenään sovittuja periaatteita yhden lähtevän jäsenen vuoksi niin kuin britit haluaisivat. Realistiset vaihtoehdot ovat:

1. Norjan mallin mukainen sopimus
2. Kanadan mallin mukainen sopimus
3. Pehmeä brexit: tulliunioni ja EU-lainsäädäntö säilyvät
4. Kova brexit: tulliunionista ja EU-lainsäädännöstä luovutaan
5. Ei sopimusta: mitään sopimusta ei tehdä

Viimeisin vaihtoehto vaikuttaa nyt todennäköisimmältä ja se on huono juttu sekä EU:lle että UK:lle.

Ei EU halua kostaa britannialle mitään. Monet ovat sitä mieltä, että hyvä, että piipittäjät lähtevät. Monet toivovat etteivät lähtisi. Minä haluaisin, ett' UK sitoutuisi Eurooppaan, mutta jos ei sitoudu, silloin on parempi, että lähtevät.

Lue lisää

EI sopimusta antaa Briteille mahdollisuuden tehdä sopimuksia kuin itsenäinen valtio eikä niinkuin nyt, jäsenvaltiona.
Eurooppa tarvitsee kaupankäyntiä Brittien kanssa tai muuten sen markkinaosuus Britanniaan loppuu kokonaan. Kyllä maailmankaupan sopimukset Briteille riittävät ja kauppa vapautuu kun ei tarvise Brysseliin kumarrella.
Suomenkin pitäisi erota. Mutta ei nykypoliitikkojen sopimilla ehdoilla. Heidät pitää heittää pois jotka eivät nytkään osaa.

Jep. Ja joulupukki on olemassa. Missä ihmemaailmassa sinä elät? Todellisuus on hieman erilainen. Nyt luonnosteltu sopimus on niin edullinen EU:lle, että EU ei sitä rukkaa enää mihinkään suuntaan. Barnier ja muut EU:n edustajat ovat ilmaisseet asian hyvin selkeästi: mitään uutta neuvottelukierrosta ei enää tule: se on tämä sopimus tai ei sopimusta.

Britannian parlamentti äänestää sopimuksen hyväksymisestä. Se on niin paska briteille, jotka halusivat EU:sta eroon, että sitä ei hyväksytä. Sen selvempää epäluottamuslausetta May ei voi saada. Britanniassa järjestetään uudet parlamenttivaalit ja Britannia eroaa EU:sta ilman mitään sopimusta. Se on molemmille kaikkein huonoin vaihtoehto.

Todellisessa maailmassa brittien on sovittava noin 700 kansainvälistä sopimusta, joissa EU on tällä hetkellä sopijaosapuolena. Sen on neuvoteltava tuoteturvallisuustandardit 150 maan kanssa, jotta se voi esimerkiksi myydä Airbussin siipiä ja Rolls Roycen suihkumoottoreita. Ennen turvallisuusstandardien hyväksymistä yksikään valmistaja ei voi käyttää niitä. Se ei ole EU:sta kiinni, vaan vakuutusyhtiöistä. Tiehdäthän - lentoturvallisuuteen suhtaudutaan melko vitun vakavasti. Ilman vakuutuksia yksikään britannialainen lentoyhtiö ei lennä mihinkään.

Kauppa. Joo. Tietenkin Britannia solmii kauppasopimuksia, mutta EU:n tarjoamia sopimuksia parempien odottaminen on arpapeliä. Tavallisesti kauppasopimuksen loppuunvieminen kestää neljästä seitsemään vuotta. Ne eivät tapahdu hetkessä, vaan ovat hillitöntä vääntöä, jossa molemmat osapuolet yrittävät koko ajan vetää kotiin päin. Ennen kuin niitä kauppasopimuksia on, Britannia noudattaa WTO:n sääntöjä. EU on myös WTO:n jäsen. Koko tämän järjestön pointti on asettaa kaikki valtiot samalle viivalle kilpailun suhteen; mitään kaveridiilejä ei hyväksytä, vaan samat ehdot pätevät 95 % maailman valtioista. Esimerkiksi USA, jonka kanssa solmittavilta kauppasopimuksilta Britannia odottaa kovasti, on jo torpannut brittien taloussopimuksia WTO:ssa. Trump osoitti myös hyväntahtoisuutensa lätkäisemällä briteissä valmistetuille Bombardier suihkukoneille yli 200 prosentin tullit tukeakseen Boeiengin koneita. Kongressi peruutti ekstratullit, mutta se antaa kuvan siitä mitä tapahtuu todellisessa maailmassa. Bombardierillä oli sopimus amerikkalaisen lentoyhtiön kanssa koneiden myynnistä, mutta Trumpin tariffit meinasivat kaataa kaupan. Ei maailmankauppa ole mitään iloista seurapeliä, jossa reilun kaupan periaatteet takaavat briteille suuremmat edut kuin muille. Sellainen on silkkaa fantasiaa. Vähän kuin usko lottovoittoon tai hammaskeijuihin.

Ensimmäiset 5-10 vuotta eron jälkeen tulevat olemaan helvetin vaikeita briteille. Se ei ole mielipide. Se on fakta. Sen jälkeen alkaa varmaan hiljalleen helpottaa ja ehkäpä sopimus EU:n kanssa syntyy joskus. Britannia on toki tärkeä kauppakumppani EU:lle ja no-deal-skenaariossa EU:n talous romahtaa kolmisen prosenttia vuodessa. Se kuitenkin toipuu tästä parissa vuodessa. Sen sijaan brittien talouden ennakoidaan syöksyvän kymmenen prosenttia ja tervehtymisen vievän kymmenisen vuotta. 1990-luvun laman aikana Suomen talous syöksyi 6 prosenttia ja kyllä se sai meidät polvilleen. Kymmenen prosentin pudotus tarkoittaa satoja tuhansia työpaikkoja, hintojen kallistumista, etujen leikkauksia jne. Katso vain. Huhtikuussa todellisuus paljastaa rumat kasvonsa.

Tottakai erossa pitää viedä myös ne edut mukanaan joita on EU saanut briteistä.
Näinhän avioerossakin käy.
Toki se EU-kyyliä harmittaa mutta sehän on heidän päåänsäkynsä eikä brittien.
EU-kannattajat ovat epäisänmaallisia sekakansalaisia joilla on maahanmuuttotaustaa suvussaan.
Eihän Suomen-ruotsalaisetkaan ole vieläkään suomalaistuneet eikä sopeutuneet.

Vau! Suomenruotsalaiset ovat ruotsinkielisiä suomalaisia. Eivät he ole ruotsalaisia siirtolaisia. Sen sijaan Suomesta on muuttanut 1950-luvun jälkeen Ruotsiin noin 300 000 suomalaista. 1970-luvulla väkimäärissä mitattuna Tukholma oli toiseksi suurin suomalaiskaupunki Helsingin jälkeen. Ruotsissa on iso suomalaisvähemmistö. Suomi on kaksikielinen maa ja ruotsi oli täällä non700 vuotta hallinnollinen kieli. Ruotsalaisia geenejä Suomeen on valunut lännestä ainakin 1500 vuoden ajan. Suomi on 100-vuotias. Suomen kieli on vanhempi, mutta mitään valloitettua suomalaista valtiota ei ole ollut olemassakaan. Me kaikki suomalaiset olemme idästä, etelästä ja lännestä saapuneiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. Sinäkin! Mitään puhdasrotuisia suomalaisia ei ole olemassakaan.

Britannia eli Yhdistynyt kuningaskunta on faktuaalisesti kuningaskuntien unioni. Siitä brittilipun nimikin tulee: Union Jack, jossa on kaikkien kuningaskuntien liput päällekäin. Yhdistynyt kuningaskunta perustettiin 1703 ja siihen kuuluu Englannin lisäksi Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti. Ne ovat myös hallinnollisesti hyvin autonomisia.

Saatana Sveitsi on 26 kantonista muodostuva liitovaltio, jossa puhutaan kolmen pääkielen eli saksan, ranskan ja italian lisäksi retoromaania. Sveitsi on maailman vaurain ja vakain valtio, mutta mielestäsi varmasti sekarotuinen,..

Nyt laadittu sopimusluonnos on EU:n kannalta kuin lottovoitto. Eroa halunneille briteille se ei lupaa mitään hyvää, sillä kaikki muu säilyy käytännössä ennallaan, paitsi, että britannialaiset lähtevät kaikista päättävistä elimistä ja menettävät äänivaltansa. Tulliunioni jatkuu sopimusluonnoksessa ennallaan. 2020 loppuun jatkuvaa siirtymäkautta voidaan jatkaa loputtomiin, joten briteistä tulee eräällä tavalla EU:n siirtomaa, jonka on edelleen noudatettava EU:n lakeja ja sääntöjä. Kaksi vuotta tiukkoja neuvotteluja ja britit eivät parempaa saaneet aikaiseksi. Milää vitun ihmeellä ne tekevät jotain vieläkin parempia diilejä? Oikeasti. Jenkit syövät pienemmän Britannian aamupalaksi, eikä briteillä ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä jenkkien sopimus sellaisena kuin sitä heille tarjotaan. Make America Great Again ei tarkoita amerikkalaisille Make Britain Great Again. Älkää olko hölmöjä.

EU menettää brittien osuuden EU-budjetista (13 miljardia), josta se kuitenkin palautta briteille 7 miljardia. Eli EU menettää 6 miljardia, jotka sen on korvattava budjettileikkauksin sekä kasvattamalla muiden maksuosuuksia.

Saahan sitä unelmoida, mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, niin kuin Paasikivi tiesi erästä brittikirjailijaa siteeraten.

EiHelvetti kirjoitti:

Vau! Suomenruotsalaiset ovat ruotsinkielisiä suomalaisia. Eivät he ole ruotsalaisia siirtolaisia. Sen sijaan Suomesta on muuttanut 1950-luvun jälkeen Ruotsiin noin 300 000 suomalaista. 1970-luvulla väkimäärissä mitattuna Tukholma oli toiseksi suurin suomalaiskaupunki Helsingin jälkeen. Ruotsissa on iso suomalaisvähemmistö. Suomi on kaksikielinen maa ja ruotsi oli täällä non700 vuotta hallinnollinen kieli. Ruotsalaisia geenejä Suomeen on valunut lännestä ainakin 1500 vuoden ajan. Suomi on 100-vuotias. Suomen kieli on vanhempi, mutta mitään valloitettua suomalaista valtiota ei ole ollut olemassakaan. Me kaikki suomalaiset olemme idästä, etelästä ja lännestä saapuneiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. Sinäkin! Mitään puhdasrotuisia suomalaisia ei ole olemassakaan.

Britannia eli Yhdistynyt kuningaskunta on faktuaalisesti kuningaskuntien unioni. Siitä brittilipun nimikin tulee: Union Jack, jossa on kaikkien kuningaskuntien liput päällekäin. Yhdistynyt kuningaskunta perustettiin 1703 ja siihen kuuluu Englannin lisäksi Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti. Ne ovat myös hallinnollisesti hyvin autonomisia.

Saatana Sveitsi on 26 kantonista muodostuva liitovaltio, jossa puhutaan kolmen pääkielen eli saksan, ranskan ja italian lisäksi retoromaania. Sveitsi on maailman vaurain ja vakain valtio, mutta mielestäsi varmasti sekarotuinen,..

Nyt laadittu sopimusluonnos on EU:n kannalta kuin lottovoitto. Eroa halunneille briteille se ei lupaa mitään hyvää, sillä kaikki muu säilyy käytännössä ennallaan, paitsi, että britannialaiset lähtevät kaikista päättävistä elimistä ja menettävät äänivaltansa. Tulliunioni jatkuu sopimusluonnoksessa ennallaan. 2020 loppuun jatkuvaa siirtymäkautta voidaan jatkaa loputtomiin, joten briteistä tulee eräällä tavalla EU:n siirtomaa, jonka on edelleen noudatettava EU:n lakeja ja sääntöjä. Kaksi vuotta tiukkoja neuvotteluja ja britit eivät parempaa saaneet aikaiseksi. Milää vitun ihmeellä ne tekevät jotain vieläkin parempia diilejä? Oikeasti. Jenkit syövät pienemmän Britannian aamupalaksi, eikä briteillä ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä jenkkien sopimus sellaisena kuin sitä heille tarjotaan. Make America Great Again ei tarkoita amerikkalaisille Make Britain Great Again. Älkää olko hölmöjä.

EU menettää brittien osuuden EU-budjetista (13 miljardia), josta se kuitenkin palautta briteille 7 miljardia. Eli EU menettää 6 miljardia, jotka sen on korvattava budjettileikkauksin sekä kasvattamalla muiden maksuosuuksia.

Saahan sitä unelmoida, mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, niin kuin Paasikivi tiesi erästä brittikirjailijaa siteeraten.

Lue lisää

Ei ruotsinkieliset ole integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Miksi heille muuten olisi omiapalveluvaatimuksia ruotsiksi?
Ei se ole integroitumisen merkki jos joku joukko vaatii supisuomalaistenkin opiskelevan heidän kieltään.
Heillä on omat no go zonetkin Privat-kylttejä on vain ruotsinkielisillä joka paikassa missä he ovat enemmistöä. He vaativat kielellisiä oikeuksia yli senkin mitä nyt on suomenkielisille tarjoiltu.
Terveyskeskuksissa on lääkäreinä suomenkieltä taitamattomia.

Voi ziisus! Suomenruotsalaiset ovat yhtä suomalaisia kuin sinäkin. Useimmat heistä puhuvat erinomaista suomea ruotsin lisäksi, mutta ei suomenruotsalaisten tarvitse integroitua yhteiskuntaan. He ovat jo suomalaisia henkeen ja vereen. Älä jumalauta viitsi,..

Mä olen jotenkin ihan lankulla päähän lyöty. Sä varmasti kuitenkin pidät Mannerheimia suomalaisena, vaikka hän puhui parempaa venäjää, ruotsia ja saksaa kuin Suomea ja vietti muutenkin suuren osan elämästään Venäjällä ja Sveitsissä. Mannerheimin suku tuli Suomeen Saksasta Ruotsin kautta ja hän palveli Venäjän sotajoukoissa ennenVenäjän vallankumousta.

Sveitsi, joka on maailman vaurain ja vakain valtio, on liittovaltio, jossa puhutaan 3 virallista kieltä. Pitäisikö sen nyt sun mielestä hajota, kun saksankieliset eivät puhu ranskaa tai kun italiankieliset ei puhu ranskaa. Entä ne alppilaaksojen retoromaania vääntävät raukat? Ehkäpä Sveitsistä pitäisi karkottaa kaikki vääränkieliset, kun ne eivät integroidu yhteiskuntaan. Missä tynnyrissä sinä olet kasvanut? Ei millään pahalla,..

Populismia on muuttaa perinteisiä käytäntöjä ja luopua itsenäisestä kotimaasta omia sairaita etujaan saavuttaakseen isänmaanrakkaiden alkuperäiskansalaisten kustannuksella.
Maahanmuutollakin halutaan saada sekakansan mielipiteelle lisää painoarvoa.
Samoinkuin perverssien pyllyposkien nuolemisella.

Ensinnäkin - tarkista mitä populismi tarkoittaa! Siitä ei yksinkertaisesti tule mitään, jos jokainen keskustelija antaa sanoille oman sisällön.

Populismi ei tarkoita sellaista, joka muuttaa perinteisiä käytäntöjä. Sellaista kutsutaan liberaaliksi tai vaikkapa vasemmistolaiseksi, koska koko vasemmisto-oikeisto-akseli syntyi Isosssa Britanniassa, jossa uudistusmieliset istuivat vasemmalla ja vanhoilliset kuningasmieliset oikealla. Populisti yrittää vaikutta ihmisiin vetoamalla perinteisiin arvoihin ja pelkoihin, että ne voidaan menettää. Populismi elää uhkakuvista, peloista ja katteettomista lupauksista. Populistin tarkoitus on vedota tunteisiin - ei järkeen.

Isänmaanrakkaiden alkuperäiskansalaisten,.. mitä ihmettä tarkoitat! Eikö Pommerista Baltian kautta Suomeen tulleen sotilassuvun jälkeläinen - Adolf Ehrnrooth ollut suomalainen, vaikka hän de facto taisteli Suomen itsenäisyyden puolesta. Ehrnroothien suku on yksi Suomen merkittävimpiä aatelissukuja ja siihen on kuulunut mm. 9 kenraalia, tuomareita, johtajia, vuorineuvoksia, pankkiireja, liikemiehiä, kirjailijoita jne. Ja he eivät ole Suomen alkuperäiskansalaisia, koska suvun juuret ovat Pommerissa. He ovat kuitenkin vaikuttaneet merkittävällä tavalla Suomen kehitykseen 1600-luvulta alkaen ja olleet luomassa itsenäistä Suomea tavalla, johon yksikään teistä EU-kriittisistä ei koskaan pysty. Kas kun Suomen historia ja kehitys on kiinteästi yhteydessä Euroopan historiaan. Luulitko, että sinistäkin sinisempi Karl Fazer oli alkujaan Suomalainen? Entä suomielokuvien kuuluisat ohjaajat?

Useimmilla suomalaisilla on verenperimää Venäjältä, Baltiasta, Ruotsista, Britanniasta, Saksasta tai muualta Euroopasta kun kaivellaan muutama sukupolvi taaksepäin. Minun juureni ovat Englannissa, josta ne ovat Pietarin kautta saapuneet Suomeen ennen Suomen itsenäistymistä. Vaimoni sotilassuvun juuret ovat Skotlannissa. Tutustu omiin juuriisi. Tutustu suomalaisten valtiomiesten juuriin. Me olemme eurooppalaisia, vaikka kannamme yhä myös aasialaisia geenejä ja puhumme Uralin vuorilla puhuttuun kieleen pohjautuvaa kieltä.

Vielä lopuksi: Lähes kaikki suomalaiset ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. Jääkauden päättymisen jälkeen tänne alkoi vaeltaa ihmisiä riistaeläinten perässä. Ensimmäisinä saapuivat nykytiedon perusteella saamelaiset, jotka asuttivat suurta osaa Suomesta ennen kuin idästä, etelästä ja lännestä saapuneet ryhmät ajoivat heitä pohjoisemmaksi. Ruotsin, Baltian ja Venäjän kulttuurivaikutus ja geneettinen vaihto on ollut aktiivista koko tunnetun historian ajan. Meidän kielessämmekin on valtavasti lainasanoja ruotsin ja saksan kielistä.

"EU-fanit" eivät todellakaanole epätoivon tilassa. EU toimii päättävästi kaikilla rintamilla.

Trumpin voitto ei vaikuttanut EU:iin millään tavalla.Vahinkoa koituu vain USA:lle.

EU-vihaajat saavat taas brexitissä nenilleen.

Ruotsin hallitus on toistaiseksi täysin hakusessa. Tuskinpa se ruotsidemokraateista ja vasemmistosta muodostuu.

Tiedoksi-sokealle kirjoitti:

"EU-fanit" eivät todellakaanole epätoivon tilassa. EU toimii päättävästi kaikilla rintamilla.

Trumpin voitto ei vaikuttanut EU:iin millään tavalla.Vahinkoa koituu vain USA:lle.

EU-vihaajat saavat taas brexitissä nenilleen.

Ruotsin hallitus on toistaiseksi täysin hakusessa. Tuskinpa se ruotsidemokraateista ja vasemmistosta muodostuu.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen täysin hukassa eu:ta ihannoivalta populistilta, olenko väittänyt Trumpin VOITON vaikuttaneen jotenkin eu:hun. EN vaan eu:ta ihannoivat populistit Trumpin voitto on saanut tolaltaan , saman on aiheuttanut Brexit, Saman saa aikaan tuleva It exit. ruotsi saa populistisen ,sosialistisen hallituksen. VIELÄ ei ole aika kypsä ruotsidemokraattien valtaan nousuun, mutta vapiskaa eu-populisti pösilöt sekin aika koittaa.

Et ilmeisesti ymmärrä, mitä populisti tarkoittaa. Se ei yllätä.

Italia ei ole eroamassa EU:sta. Matteo Salvini on aivan selvästi todennut, että Italia ei tähtää EU-eroon, koska se olisi katastrofi. Hänen mukaansa on parempi vaikuttaa EU:n toimintaan sisältä käsin. Se on sellaista demokratiaa ja demokratian erityspiirre on se, että ihmiset ja jopa valtiot voivat olla eri mieltä asioista. Joillekin demokratia tuntuu kuitenkin olevan aivan liian vaikea asia sulattaa.

Siinä olet oikeassa, että Trumpin voitto sai minut aluksi aivan tolaltani. En voi ymmärtää kuinka tyhmiä amerikkalaiset olivat häntä äänestäessään. Mutta on Trumpin presidenttiydestä ja brexitistä ollut kiistatonta hyötyäkin; ne ovat tiivistäneet Euroopan Unionia, jossa alkaa olla vahva yksimielisyys sotilaallisten voimien integroimisesta ja yhteisestä armeijasta. Sauli on sellaisesta puhunut vuosia, mutta nyt asiaa ajavat Euroopan vahvat valtiot: Saksa ja Ranska.

Toki yhteisen puolustuksen rakentamiseen menee vielä aikaa, mutta fakta on, että Trump ja britit kiihdyttivät EU:n yhteistyötä ja liittovaltiokehitystä. Yksittäisten jäsenmaiden hallitukset tulevat ja menevät. Oppositio nousee Italiassa ja monessa muussa populistijohtoisessa maassa valtaan seuraavissa vaaleissa, kun ilmenee, että eivät ne pysty täyttämään absurdeja lupauksiaan.

EiHelvetti kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärrä, mitä populisti tarkoittaa. Se ei yllätä.

Italia ei ole eroamassa EU:sta. Matteo Salvini on aivan selvästi todennut, että Italia ei tähtää EU-eroon, koska se olisi katastrofi. Hänen mukaansa on parempi vaikuttaa EU:n toimintaan sisältä käsin. Se on sellaista demokratiaa ja demokratian erityspiirre on se, että ihmiset ja jopa valtiot voivat olla eri mieltä asioista. Joillekin demokratia tuntuu kuitenkin olevan aivan liian vaikea asia sulattaa.

Siinä olet oikeassa, että Trumpin voitto sai minut aluksi aivan tolaltani. En voi ymmärtää kuinka tyhmiä amerikkalaiset olivat häntä äänestäessään. Mutta on Trumpin presidenttiydestä ja brexitistä ollut kiistatonta hyötyäkin; ne ovat tiivistäneet Euroopan Unionia, jossa alkaa olla vahva yksimielisyys sotilaallisten voimien integroimisesta ja yhteisestä armeijasta. Sauli on sellaisesta puhunut vuosia, mutta nyt asiaa ajavat Euroopan vahvat valtiot: Saksa ja Ranska.

Toki yhteisen puolustuksen rakentamiseen menee vielä aikaa, mutta fakta on, että Trump ja britit kiihdyttivät EU:n yhteistyötä ja liittovaltiokehitystä. Yksittäisten jäsenmaiden hallitukset tulevat ja menevät. Oppositio nousee Italiassa ja monessa muussa populistijohtoisessa maassa valtaan seuraavissa vaaleissa, kun ilmenee, että eivät ne pysty täyttämään absurdeja lupauksiaan.

Lue lisää

Trumpin voitto on siunaus USA:n kansalaisille,. Voin kertoa teille populisteille, olin Usassa vaalien aikaan. Olin kuulemassa ja näkemässä, kuinka Trumpin voittoa heti aamusta työmaalla juhlittiin, Työkaverini , siis paikalliset sanoivat, valkoihoinen amerikkalainen TYÖNTEKIJÄ sai presidentin, Populistien on turha yrittää tätä tosiasiaa tällä palstalla vääristellä. Syön pikkusormeni raakana jos tämä kertomani ei ole tosi, tosi on myös se, että populisti olet sinä , enkä suinkaan minä.

tarkkanäköinen kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen täysin hukassa eu:ta ihannoivalta populistilta, olenko väittänyt Trumpin VOITON vaikuttaneen jotenkin eu:hun. EN vaan eu:ta ihannoivat populistit Trumpin voitto on saanut tolaltaan , saman on aiheuttanut Brexit, Saman saa aikaan tuleva It exit. ruotsi saa populistisen ,sosialistisen hallituksen. VIELÄ ei ole aika kypsä ruotsidemokraattien valtaan nousuun, mutta vapiskaa eu-populisti pösilöt sekin aika koittaa.

Lue lisää

EU-vihaaja: "EN vaan eu:ta ihannoivat populistit Trumpin voitto on saanut tolaltaan ,"

Kuten totesin, Trumpin voitto ei vaikuta EU:iin mitään, ei myöskään EU:n kannattajiin.

" saman on aiheuttanut Brexit, "

Se on pannut brexitin kannattajien rivit sekaisin.

"Saman saa aikaan tuleva It exit. "

Ei ole tulossa.

"ruotsi saa populistisen ,sosialistisen hallituksen. VIELÄ ei ole aika kypsä ruotsidemokraattien valtaan nousuun, mutta vapiskaa eu-populisti pösilöt sekin aika koittaa."

Turhaan intoilet. Äärioikeisto ei koskaan nouse valtaan Ruotsissa.

Bloomberg kirjoittaa tuoreessa kolumnissa, että nyt saavutettu sopimusluonnos on suorastaan unelma EU:n kannalta.

Sopimusluonnos tähtää siihen, että eurooppalaiset yritykset, kuten saksalaiset autonvalmistajat eivät menetä markkinoita ja joudu laatimaan uusia tuotantoketjuja. Torstaina julkaistujen asiakirjojen perusteella eurooppalaiset yritykset saavat kolminkertaisen suojan brexitin negatiivisilta vaikutuksilta.

Ensimmäiseksi: Siirtymäaika jatkuu vuoden 2020 loppuun ja sitä voidaan jatkaa loputtomiin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että UK pysyy EU:ssa kaikilta muilta osin, paitsi päätöksenteossa. Se jättää paikkansa kaikissa EU:n päättävissä elimissä. Nerokasta, vai mitä!

Toiseksi: Sopimusluonnos määrittelee varmuusjärjestelyn sille, että Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille ei synny kovaa UK-EU-rajaa. Tämä voidaan peruuttaa, jos siirtymäaikaa ei jatketa. Sopimus on melkein sama kuin EU:n ja Turkin välinen sopimus. Sopimusluonnoksessa Britannia sitoutuu noudattamaan EU:n tavaroiden liikennettä sääteleviä lakeja sekä 25 sivun verran muita käytännön "pelisääntöjä", joita EU:ssa noudatetaan. Näin EU varmistaa, että UK noudattaa EU:n ympäristö-, työvoima-, valtionavustus- yms. sääntöjä.

Kolmanneksi: Sopimusluonnos esittää EU:n ja UK:n välille taloudellisia suhteita, joiden kantavana voimana on yhteinen EU:n ja UK:n välinen yhteinen tullialue. Aiemmin se tunnettiin nimellä tulliunioni tai tulliliitto. Samantekevää sinänsä. Mikään ei yritysten kannalta muuttuisi tämän sopimuksen myötä.

EU:n arvioidut menetykset tämän sopimusluonnoksen seurauksena ovat 13 miljardia euroa vuodessa, eli Britannian osuus EU:n budjettiin. Samalla EU säästää 7 miljardia, jotka budjetoidaan Britanniaan.

Muilta osin sopimusluonnos ei ole kamala. Esimerkiksi EU:n kalastuslaivueiden oikeudet kalastaa Britannian talousalueella vähenevät. Eurooppalaisilta firmoilta estetään osallistuminen UK:n julkisten hankintojen kilpailutukseen, mutta tämä saattaa olla väliaikaista.
Myös EU:n ja UK:n välinen turvallisuus- ja poliisiyhteistyö vähenevät, vaikka onkin selvää, että yhteistyölle etsitään uusia järjestelyjä.

EU hyötyy brexitistä mm. siten, että brittiläisten finanssialan yritysten on epävarmuuden ja käytännön vuoksi siirrettävä osa finanssialan palveluistaan Euroopan mantereelle. EU:n ja UK:n välisen työvoiman vapaan liikkumisen väheneminen hyödyttää etenkin entisen itä-Euroopan maita, kuten Puolaa, jaLatviaa, josta hyvin koulutettujen nuorten pako parempien palkkojen perässä vähenee. Saksassa työttömyys on historiallisen alhaisella tasolla ja monet yritykset kärsivät työvoimapulasta, joten Saksa hytyy siitä, että puolalaiset ja latvialaiset työläiset menevätkin mielummin Saksaan kuin Britanniaan.

EU:n kannalta parasta sopimusluonnoksessa on se, että jokainen EU:n 27 jäsenestä voi itse käydä luonnoksen läpi ja miettiä kannattaako ero-prosessi. Michel Barnier on laatinut EU:n puolelta sopimuksen, joka osoittaa ettei ero lopulta muuta juuri mitään.

Ongelma onkin se, että sopimusluonnos on Euroopan kannalta erinomainen, mutta brittien kannalta aika surkea. Se siis ei luultavasti mene parlamentissa läpi ja May savustetaan pääministerin paikalta. Britannia todennäköisesti lähtee ilman sopimusta, koska kuten Tusk, Verhofstadt, Barnier ja monet muut EU:ssa ovat todenneet, että mitään uusia neuvotteluja ei enää aloiteta: sopimusluonnos on nyt laadittu ja britit joko hyväksyvät sen tai ovat hyväksymättä. Guenter Verheugen kirjoitti perjantaina, että pyrkimys voittaa joka asiassa ei osoittautunut toimivaksi brexit-neuvottelijoiden neuvottelustrategiaksi ja että Britannian sitominen liian tiukkaan "EU-korsettiin" ei tällä hetkellä ole kenenkään etu, koska se vain luo turhia jännitteitä EU:n ja UK:n välille.

Tiedoksi-sokealle kirjoitti:

"EU-fanit" eivät todellakaanole epätoivon tilassa. EU toimii päättävästi kaikilla rintamilla.

Trumpin voitto ei vaikuttanut EU:iin millään tavalla.Vahinkoa koituu vain USA:lle.

EU-vihaajat saavat taas brexitissä nenilleen.

Ruotsin hallitus on toistaiseksi täysin hakusessa. Tuskinpa se ruotsidemokraateista ja vasemmistosta muodostuu.

Lue lisää

Ne jotka nyt ovat päättäjinä EUssa eivät ole edes demokraattisesti valittuja .
Eikä mikään päätös ole suomalaisten etuja ajamassa. SIIS niiden suomalaisten jotka eivät haluakaan koskaan täältä muuttaa pois.
Muuttohalukkaat tietenkinn haluavat koko maailman olevan heille yhtä mahdollinen vaihtoehto.
Sellainen näkökulma ei rakenna kaikesta sydämestään minkään maan etuja ajatellen.
Ne samat vaihtavat puolisoakin yhtä usein kuin autoaan ja asuntoaan.
EUta kannattavilla itsellään ei ole mitään sidettä omaan isänmaahansa muuten kuin imevät siitä voimat niinkuin äitinsä tisseistä.
Olet sen aivopesun uhri jonka olet syntynyt.
Nykyinen toimeentulojärjestelmä edesauttaa tuollaisten ihmisten ilmaantumista. Työ ja opiskelu tuottamaan palveluja muille myytäväksi ei koskaan tee työtä 100%sti lähihyötyjen hyväksi.
Ja kun kaikki tekevät näin kukin toimii 50%n teholla hyvän puolesta.

tiedoksälyäomaavattomal kirjoitti:

Ne jotka nyt ovat päättäjinä EUssa eivät ole edes demokraattisesti valittuja .
Eikä mikään päätös ole suomalaisten etuja ajamassa. SIIS niiden suomalaisten jotka eivät haluakaan koskaan täältä muuttaa pois.
Muuttohalukkaat tietenkinn haluavat koko maailman olevan heille yhtä mahdollinen vaihtoehto.
Sellainen näkökulma ei rakenna kaikesta sydämestään minkään maan etuja ajatellen.
Ne samat vaihtavat puolisoakin yhtä usein kuin autoaan ja asuntoaan.
EUta kannattavilla itsellään ei ole mitään sidettä omaan isänmaahansa muuten kuin imevät siitä voimat niinkuin äitinsä tisseistä.
Olet sen aivopesun uhri jonka olet syntynyt.
Nykyinen toimeentulojärjestelmä edesauttaa tuollaisten ihmisten ilmaantumista. Työ ja opiskelu tuottamaan palveluja muille myytäväksi ei koskaan tee työtä 100%sti lähihyötyjen hyväksi.
Ja kun kaikki tekevät näin kukin toimii 50%n teholla hyvän puolesta.

Lue lisää

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa johtaa Tasavallan presidentti. EU:ssa Suomen tärkein edustaja on Euroopan neuvostoon kuuluva pääministeri. Euroopan neuvoston jäsenet ovat kaikkien EU-maiden päämiehet ja jokaisella on yksi ääni.

Euroopan neuvosto sopii EU:n yleisistä linjoista ja ehdottaa EU:n budjettia. Eli kyllä siellä Euroopan neuvostossa on demokraattisesti valittu suomalainen.

Entä komissio? Yleensä vaaleissa suurimmaksi puolueeksi valittu puolue voi ehdottaa komissaaria. Jokaisesta EU-maasta valitaan yksi komissaari. Nämä muodostavat kollegion. "Komission puheenjohtajaehdokas valitsee mahdolliset varapuheenjohtajat ja komissaarit EU-maiden tekemien ehdotusten perusteella. EU-maiden johtajien on Eurooppa-neuvostossa hyväksyttävä ehdokasluettelo."

Euroopan komissio tekee lainsäädäntöesityksiä ja valvoo lainsäädännön soveltamista sekä vastaa EU:n toimintapolitiikkojen ja talousarvion täytäntöönpanosta ja siten edistää EU:n yleistä etua. EU-maiden johtajat kokoontuvat Eurooppa-neuvoston kokoukseen ja tekevät Euroopan parlamentin vaalien tuloksiin perustuvan ehdotuksen komission puheenjohtajaksi. Euroopan parlamentin enemmistön on tuettava puheenjohtajaehdokasta, jotta hänet voidaan valita tehtävään.

MEP:it. Euroopan parlamenttivaaleissa valitaan edustajat Euroopan parlamenttiin. Seuraavat euro-vaalit ovat toukokuussa. Muista äänestää. Parlamentissa toimii omat puolueet, joihin kuinkin maan edustajat liittyvät omien poliittisten mielipiteidensä pohjalta. Tällä hetkellä parlamentin suurin puolue on EPP, jonka ehdottama edustaja on todennäköisesti seuraava komission puheenjohtaja. Suomesta paikkaa tavoitteli Alexander Stubb, mutta hävisi EPP:n äänestyksessä Manfred Weberille.

Niin tai näin. Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset valitsevat kansanedustajat eduskuntaan. Vaalien voittajapuolueen puheenjohtajasta tulee lähes aina pääministeri, joka kokoaa hallituksen. Pääministeri on Euroopan neuvoston jäsen. Suurin puolue yhdessä eduskunnan kanssa ehdottaa komissaaria Euroopan komissioon. Euroopan neuvosto vielä hyväksyy ehdokkaat ja komission puheenjohtajaksi valittu esittää tehtävät eri komissaareille. Parlamentin jäsenet äänestetään kussakin jäsenmaassa suorilla kansanvaaleilla.

Miten niin EU-päättäjät eivät ole demokraattisesti valittuja? Ne ovat yhtä demokraattisesti valittuja kuin Suomen kansanedustajat, hallitus ja presidentti.

Maylla ei ole uskottavaa haastajaa. Haukkujia kyllä piisaa.

Maylla on takanaan hallitus, puolueensa enemmistö ja elinkeinoelämä.
Ratkaisu on parlamentin käsissä.