Esko Valtaoja uskoo käsitteisiin jotka jumalia?!?

Minkä neljännen?

kekek-kekek kirjoitti:

Minkä neljännen?

Aika?

kekek-kekek kirjoitti:

Minkä neljännen?

Aika on jo se neljäs.
Ihmettelenkin mikä vois olla viides.
Kun on tilasta kyse ei löydy mahdollisia ehdokkaita.

pohtimisen_aihetta kirjoitti:

Aika?

Ei aika mikään ulottuvuus ole. Aika on liikkeen seuraus.

Kaksiulotteisia asioita ei fyysisesti ole edes olemassa.

Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään!

Typerää yrittää tuolla esimerkillä sellaista mielikuvaa että voisi olla olemassa kaksiulotteisia olentoja jotka eivät ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta.

Kun ei voi oikeasti kuitenkaan olla.

Ja se taas tukee sitä ettei mitään ylimääräisikään tilaulottuvuuksia ole olemassa.

Mihin niitä edes tarvittaisiin?!?

😀

kekek-kekek kirjoitti:

Ei aika mikään ulottuvuus ole. Aika on liikkeen seuraus.

Aika on ulottuvuus jota ilman meidän tuntemaamme universumia ei ole.
Tilavuus on ulottuvuus jota ilman ei universumiamme voi olla.
Ulottuvuudet ovat kukin ehdottomia edellytyksiä jotka muodostavat sen todellisuuden monimuotoisuuden joka havaitaan.
Se taas ymmärtääkö havaitsija jonkun ulottuvuuden merkityksen riippuu hänen älyllisestä kapasiitistaan ollen ihan eri "ulottuvuus".

eitiettypaviaanille kirjoitti:

Aika on ulottuvuus jota ilman meidän tuntemaamme universumia ei ole.
Tilavuus on ulottuvuus jota ilman ei universumiamme voi olla.
Ulottuvuudet ovat kukin ehdottomia edellytyksiä jotka muodostavat sen todellisuuden monimuotoisuuden joka havaitaan.
Se taas ymmärtääkö havaitsija jonkun ulottuvuuden merkityksen riippuu hänen älyllisestä kapasiitistaan ollen ihan eri "ulottuvuus".

Lue lisää

Wiki selittää asian mielestäni hyvin:
"Differentiaaligeometriassa, joka on yleisen suhteellisuus­teorian kulma­kivi, voidaan määritellä metrinen tensori, joka luonnehtii tarkasteltavaa avaruutta määrittämällä tavan, jolla etäisyydet mitataan kaikkiin mahdollisiin suuntiin. Yleinen suhteellisuus­teoria edellyttää itse asiassa neli­ulotteista metriikkaa, jossa yksi ulottuvuus vastaa aikaa, kolme muuta avaruutta varten, sillä kahden aika-avaruuden pisteen välinen intervalli on sama kaikissa vertailujärjestelmissä, vaikka avaruu­delli­set ja ajalliset etäisyydet eivät ole. Tämä merkitsee, että yleisessä suhteellisuus­teoriassa metrinen tensori ilmaisee täsmällisesti kahden tapahtuman välisen etäisyyden. "

Eli karkeasti sanoen, avaruudelliset ja ajalliset etäisyydet joustavat havaitsijan liikkeen mukaan, mutta aika-avaruus ei. Toinen asiaa selventävä termi on nelivektori. Sen kohdalla wikiartikkeli on aika matemaattinen ja vaikeatajuinen, mutta periaate on melko helppo ymmärtää.

Aloittajalle tosin kertotaulukaan ei taida olla helppo ymmärtää, mutta hänen juttuihinsa en viitsi ottaa kantaa. Samaa jankutusta kai jo toistakymmentä vuotta ja totaalinen kyvyttömyys oppia mitään uutta.

kekek-kekek kirjoitti:

Minkä neljännen?

Sinun kykysi vaikuttaa luonnonlakeihin omilla ajatuksillasi ja teoillasi on ulottuvuus sekin. joka on ohi muiden luonnonlakien joita universumista löytyy.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=te olette jumalia&kirjat=kr

Höpsis.
Kaikki mitä avaruudessa nähdään on menneisyyttä eli peilikuvaa todellisuudelle. Mitä kauempana ajassa sitä kauempana se näyttäytyy matkana. Kun avaruutta katsoessa se näyttää lajenevan sitä nopeammin mitä varhaisemmsta ajasta on kyse asia on oikesti päinvastoin jos sitä katsottaisiin alustapäin. Alkuräjähdysteoriassahan alku oli valoa nopeampaa laajenemistä tiedemiestenkin mukaan. Miksi se olisi välillä jarruttanut ja sitten kiihtynyt?

Alkuräjähdysteoria yhdistettynä avaruuden laajenemisteorian kanssa sopii huonosti pelkästään linnunradan aurinkokuntien syntyteorioiden kanssa koska ne eivät mahtuisi siihen aikaskaalaan joka on aurinkokunnan syntymisajankohdan ja oletetun BBn ajankohdan välissä.. On nimittäin vaikeutena se ettei nykyisten alkuaineiden vaatimia syntyteoriaa saada sopimaan mihinkään väliin. Aika nimittäin siinä loppuu kesken.

luuletvaan kirjoitti:

Höpsis.
Kaikki mitä avaruudessa nähdään on menneisyyttä eli peilikuvaa todellisuudelle. Mitä kauempana ajassa sitä kauempana se näyttäytyy matkana. Kun avaruutta katsoessa se näyttää lajenevan sitä nopeammin mitä varhaisemmsta ajasta on kyse asia on oikesti päinvastoin jos sitä katsottaisiin alustapäin. Alkuräjähdysteoriassahan alku oli valoa nopeampaa laajenemistä tiedemiestenkin mukaan. Miksi se olisi välillä jarruttanut ja sitten kiihtynyt?

Alkuräjähdysteoria yhdistettynä avaruuden laajenemisteorian kanssa sopii huonosti pelkästään linnunradan aurinkokuntien syntyteorioiden kanssa koska ne eivät mahtuisi siihen aikaskaalaan joka on aurinkokunnan syntymisajankohdan ja oletetun BBn ajankohdan välissä.. On nimittäin vaikeutena se ettei nykyisten alkuaineiden vaatimia syntyteoriaa saada sopimaan mihinkään väliin. Aika nimittäin siinä loppuu kesken.

Lue lisää

Mitään tolkkua.

luuletvaan kirjoitti:

Höpsis.
Kaikki mitä avaruudessa nähdään on menneisyyttä eli peilikuvaa todellisuudelle. Mitä kauempana ajassa sitä kauempana se näyttäytyy matkana. Kun avaruutta katsoessa se näyttää lajenevan sitä nopeammin mitä varhaisemmsta ajasta on kyse asia on oikesti päinvastoin jos sitä katsottaisiin alustapäin. Alkuräjähdysteoriassahan alku oli valoa nopeampaa laajenemistä tiedemiestenkin mukaan. Miksi se olisi välillä jarruttanut ja sitten kiihtynyt?

Alkuräjähdysteoria yhdistettynä avaruuden laajenemisteorian kanssa sopii huonosti pelkästään linnunradan aurinkokuntien syntyteorioiden kanssa koska ne eivät mahtuisi siihen aikaskaalaan joka on aurinkokunnan syntymisajankohdan ja oletetun BBn ajankohdan välissä.. On nimittäin vaikeutena se ettei nykyisten alkuaineiden vaatimia syntyteoriaa saada sopimaan mihinkään väliin. Aika nimittäin siinä loppuu kesken.

Lue lisää

Avaruuden laajenemisen kaksi nopeudenvaihtoa ovat edelleen yksityiskohtaista selitystä vailla. Kosmologien hypoteesina ovat tyhjiön kenttien oletettujen kenttien tilanvaihdot, mutta vaikka uusi Higgsin kenttä löytyikin, se ei vielä selitä tätä.

Galaksikehityksen aikapula on vanha virhemittaus, joka on selvitetty.

luuletvaan kirjoitti:

Höpsis.
Kaikki mitä avaruudessa nähdään on menneisyyttä eli peilikuvaa todellisuudelle. Mitä kauempana ajassa sitä kauempana se näyttäytyy matkana. Kun avaruutta katsoessa se näyttää lajenevan sitä nopeammin mitä varhaisemmsta ajasta on kyse asia on oikesti päinvastoin jos sitä katsottaisiin alustapäin. Alkuräjähdysteoriassahan alku oli valoa nopeampaa laajenemistä tiedemiestenkin mukaan. Miksi se olisi välillä jarruttanut ja sitten kiihtynyt?

Alkuräjähdysteoria yhdistettynä avaruuden laajenemisteorian kanssa sopii huonosti pelkästään linnunradan aurinkokuntien syntyteorioiden kanssa koska ne eivät mahtuisi siihen aikaskaalaan joka on aurinkokunnan syntymisajankohdan ja oletetun BBn ajankohdan välissä.. On nimittäin vaikeutena se ettei nykyisten alkuaineiden vaatimia syntyteoriaa saada sopimaan mihinkään väliin. Aika nimittäin siinä loppuu kesken.

Lue lisää

Miksi aika loppuisi kesken. Jos ja kun ensimmäiset tähdet olivat suuria, ne polttivat itsensä nopeasti loppuun muoostaen raskaita alkuaineita, joista seuraavat tähtisukupolvet syntyivät. Aikaa oli satoja miljoonia vuosia.

hkjhkjhkjhk kirjoitti:

Miksi aika loppuisi kesken. Jos ja kun ensimmäiset tähdet olivat suuria, ne polttivat itsensä nopeasti loppuun muoostaen raskaita alkuaineita, joista seuraavat tähtisukupolvet syntyivät. Aikaa oli satoja miljoonia vuosia.

Lue lisää

Planeetojen kehittymiseen vaadittava aika on erisuuruinen kuin galaksin muodostumiseen vaadittava aika. Avaruuden laajeneminen estää pikemminkin kuin auttaa galaksien välisen materiaalin vaihtoa joka on edellytys sille että ylipäätään alkuaineiden koostumus olisi koko universunmissa homogeeninen. Avaruustutkimus perustuu pitkälle alkuaineiden spektrimittauksiin ja siltäkin olisi pohja pois mikäli meidän tuntemamme alkuaineet olisivat poikkeus.
Galaksien mittakaavassa materian kokoontumiset ja jälleenräjähtämiset ovat hidasta puuhaa verrattuna planeettojen ryhmittymiseen aurinkokunnittain. Välimatkat suhteessa nopeuksiin vaativat näet aikaa.
Hyvä esimerkki "hitaudesta" on aurinkokuntamme oletettu vakaus jo 4,5 miljardin vuoden ajan.
Tämä vakaa aika miinustettuna ajasta jonka ikäiseksi universumimme oletetaan jättää edeltäneelle kehitykselle 2/3 osaa koko universumille oletetusta iästä.

luuletvaan kirjoitti:

Planeetojen kehittymiseen vaadittava aika on erisuuruinen kuin galaksin muodostumiseen vaadittava aika. Avaruuden laajeneminen estää pikemminkin kuin auttaa galaksien välisen materiaalin vaihtoa joka on edellytys sille että ylipäätään alkuaineiden koostumus olisi koko universunmissa homogeeninen. Avaruustutkimus perustuu pitkälle alkuaineiden spektrimittauksiin ja siltäkin olisi pohja pois mikäli meidän tuntemamme alkuaineet olisivat poikkeus.
Galaksien mittakaavassa materian kokoontumiset ja jälleenräjähtämiset ovat hidasta puuhaa verrattuna planeettojen ryhmittymiseen aurinkokunnittain. Välimatkat suhteessa nopeuksiin vaativat näet aikaa.
Hyvä esimerkki "hitaudesta" on aurinkokuntamme oletettu vakaus jo 4,5 miljardin vuoden ajan.
Tämä vakaa aika miinustettuna ajasta jonka ikäiseksi universumimme oletetaan jättää edeltäneelle kehitykselle 2/3 osaa koko universumille oletetusta iästä.

Lue lisää

Noin pahasti se peräkammarijärkeily ilman perustietoja voi johtaa ihmistä harhaan.

luuletvaan kirjoitti:

Planeetojen kehittymiseen vaadittava aika on erisuuruinen kuin galaksin muodostumiseen vaadittava aika. Avaruuden laajeneminen estää pikemminkin kuin auttaa galaksien välisen materiaalin vaihtoa joka on edellytys sille että ylipäätään alkuaineiden koostumus olisi koko universunmissa homogeeninen. Avaruustutkimus perustuu pitkälle alkuaineiden spektrimittauksiin ja siltäkin olisi pohja pois mikäli meidän tuntemamme alkuaineet olisivat poikkeus.
Galaksien mittakaavassa materian kokoontumiset ja jälleenräjähtämiset ovat hidasta puuhaa verrattuna planeettojen ryhmittymiseen aurinkokunnittain. Välimatkat suhteessa nopeuksiin vaativat näet aikaa.
Hyvä esimerkki "hitaudesta" on aurinkokuntamme oletettu vakaus jo 4,5 miljardin vuoden ajan.
Tämä vakaa aika miinustettuna ajasta jonka ikäiseksi universumimme oletetaan jättää edeltäneelle kehitykselle 2/3 osaa koko universumille oletetusta iästä.

Lue lisää

"Avaruuden laajeneminen estää pikemminkin kuin auttaa galaksien välisen materiaalin vaihtoa joka on edellytys sille että ylipäätään alkuaineiden koostumus olisi koko universunmissa homogeeninen. "

Näkemämme avaruus on ollut kausaalisessa vuorovaikutuksessa BB:n jälkeen ja inflatonikentän energian synnyttäessä aineen, se oli varsin lähellä homogeenista. Kun oletetaan (hyvin perustein), että luonnonlait ovat kaikkialla samat, niin ei tarvita mitään galaksien välistä materiaalin vaihtoa siihen, että alkuaineet olisivat kaikkialla samat. Alkuaineet ovat syntyneet kaikkialla samalla nukleosynteesillä.

hkjhkjhkjhk kirjoitti:

Miksi aika loppuisi kesken. Jos ja kun ensimmäiset tähdet olivat suuria, ne polttivat itsensä nopeasti loppuun muoostaen raskaita alkuaineita, joista seuraavat tähtisukupolvet syntyivät. Aikaa oli satoja miljoonia vuosia.

Lue lisää

Taivaalta löytyy tähtiä, jotka ovat melkein galaksimme ikäisiä ja loistavat vielä biljoona vuotta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähti#Pienimassaiset_tähdet

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noin pahasti se peräkammarijärkeily ilman perustietoja voi johtaa ihmistä harhaan.

Sulla on aina terävät perustelut.
On kiva seurata miten eleettömästi kumoat jokaisen muun mielipiteet.

On totta että nökyvä maailmankaikkeus laajenee.

Se laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Se on havaittava fakta.

Avaruus itse ei säteile infoa.

Se tarkoittaa sitä ettei laajenevaa avaruutta ole havaittu, eikä sitä tulla koskaan havaitsemaan.

Joten laajeneva avaruus on vastaava käsite mitä jumalat ovat.

🤔

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

On totta että nökyvä maailmankaikkeus laajenee.

Se laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Se on havaittava fakta.

Avaruus itse ei säteile infoa.

Se tarkoittaa sitä ettei laajenevaa avaruutta ole havaittu, eikä sitä tulla koskaan havaitsemaan.

Joten laajeneva avaruus on vastaava käsite mitä jumalat ovat.

🤔

Lue lisää

Sinun älyllä ja ymmärryksellä ei kannata kirjoitella kosmologiasta. Olet pelkkä vitsi ja naurunaihe YouTubessa.

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

On totta että nökyvä maailmankaikkeus laajenee.

Se laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Se on havaittava fakta.

Avaruus itse ei säteile infoa.

Se tarkoittaa sitä ettei laajenevaa avaruutta ole havaittu, eikä sitä tulla koskaan havaitsemaan.

Joten laajeneva avaruus on vastaava käsite mitä jumalat ovat.

🤔

Lue lisää

Etsi kommentistasi ristiriita, niin jatketaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Avaruuden laajeneminen estää pikemminkin kuin auttaa galaksien välisen materiaalin vaihtoa joka on edellytys sille että ylipäätään alkuaineiden koostumus olisi koko universunmissa homogeeninen. "

Näkemämme avaruus on ollut kausaalisessa vuorovaikutuksessa BB:n jälkeen ja inflatonikentän energian synnyttäessä aineen, se oli varsin lähellä homogeenista. Kun oletetaan (hyvin perustein), että luonnonlait ovat kaikkialla samat, niin ei tarvita mitään galaksien välistä materiaalin vaihtoa siihen, että alkuaineet olisivat kaikkialla samat. Alkuaineet ovat syntyneet kaikkialla samalla nukleosynteesillä.

Lue lisää

Kaikkien aurinkokunnan planeetojen alkuainekoostumus vaihtelee varsin suuresti.
Mitää homogeenista oo!

ysthuom kirjoitti:

Kaikkien aurinkokunnan planeetojen alkuainekoostumus vaihtelee varsin suuresti.
Mitää homogeenista oo!

Planeetan etäisyys Auringosta on jakanut alkuaineet noin. Aurinkokunnat yhteensä ovat paljon homogeenisempia, joskin keskustähden koko ja syntymäaika vaikuttavat niihin. Galaksit alkavat näyttää jo aika samanlaisilta.

Kumma, ettet valita marketin ruokapakkausten koostumusten epähomogeenisuutta.

hkjhkjhkjhk kirjoitti:

Miksi aika loppuisi kesken. Jos ja kun ensimmäiset tähdet olivat suuria, ne polttivat itsensä nopeasti loppuun muoostaen raskaita alkuaineita, joista seuraavat tähtisukupolvet syntyivät. Aikaa oli satoja miljoonia vuosia.

Lue lisää

Ensimmäisten tähtien syntyyn kului myös kallista aikaa ja etäisyyksistä johtuen ne räjähdysvoimat jotka sinkosivat materian uusiksi pölypilviksi ei tapahtunut yhtään nopeammin kuin galaksissamme nytkään. Saammehan jopa mekin lähetettyä avaruuteen klönttejä jotka kiitävät ulos aurinkokunnastammekin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Planeetan etäisyys Auringosta on jakanut alkuaineet noin. Aurinkokunnat yhteensä ovat paljon homogeenisempia, joskin keskustähden koko ja syntymäaika vaikuttavat niihin. Galaksit alkavat näyttää jo aika samanlaisilta.

Kumma, ettet valita marketin ruokapakkausten koostumusten epähomogeenisuutta.

Lue lisää

No siitähän minä puhunkin!
Ja vastaavaa epätasaisesti jakaantumista voi perustella löyhtyvän myös seuraavassa mittakaavassa ja sitä seuraavassa jos ollaan loogisia.
Kuten allekirjoittautunut.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Planeetan etäisyys Auringosta on jakanut alkuaineet noin. Aurinkokunnat yhteensä ovat paljon homogeenisempia, joskin keskustähden koko ja syntymäaika vaikuttavat niihin. Galaksit alkavat näyttää jo aika samanlaisilta.

Kumma, ettet valita marketin ruokapakkausten koostumusten epähomogeenisuutta.

Lue lisää

Sepä se! Galaksit joita näemme kaukana näyttävät samanlaisille joten jos 10 miljardin valovuoden päässäkin jo tuolloin oli noin niin???????

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Sepä se! Galaksit joita näemme kaukana näyttävät samanlaisille joten jos 10 miljardin valovuoden päässäkin jo tuolloin oli noin niin???????

Luonnonlakien muuttumisesta kauempana meistä ei ole näyttöä.

ysthuom kirjoitti:

No siitähän minä puhunkin!
Ja vastaavaa epätasaisesti jakaantumista voi perustella löyhtyvän myös seuraavassa mittakaavassa ja sitä seuraavassa jos ollaan loogisia.
Kuten allekirjoittautunut.

Lue lisää

Jos isomman kokonaisuuden osat ovat epähomogeenisia eri suuntiin, niin kokonaisuus on homogeenisempi kuin useimmat osat.

Gghhjj kirjoitti:

Sinun älyllä ja ymmärryksellä ei kannata kirjoitella kosmologiasta. Olet pelkkä vitsi ja naurunaihe YouTubessa.

Noin puhuu täti joka ei tiedä mikä voima alunperin on aikaansaanut universumimme.
Ethän ymmärrä ihmistenkään asioista tuon taivaallista.
Jos ymmärtäisit et olisi tuossa asemassa yhteiskunnassamme jolta tasolta täällä pakiset joutavia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luonnonlakien muuttumisesta kauempana meistä ei ole näyttöä.

Mutta kun siellä emme näe niitä tapahtumia joiden kautta materia on tämä nykyinen.
Emmekä näe niitä asioita joita edellytetään senjälkeisissä vaiheissa. Tarpeeksi kauas ajallisesti nähtäessä joutuisimme katsomaan aikaa jolloin avaruus laajeni valonnopeutta nopeammin ja siinä tilanteessa me olisimme materiana omien silmiemme katseltavina koska "meistäkin" valonnopeus toisi viestin meillekin jälkikäteen eli nyt.
Ja eteenpäin pohtien se edellyttäisi triviaalisti että kaikki muutkin aikakaudet alkuhetken ja nykyhetken välissä pitäisivät olla samalla näkyvissä.
Ja jos me silloin olimme keskellä suppeaa pölypilveä joka tuolloin ympäröi meitä niin ettemme ympärillemme olisi kyenneet mitään havaitsemaan, se olisi myös nyt hetkessä konkretiaa.
Vai onko tuo "jälkiaalto" vasta saavuttamassa meidät?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos isomman kokonaisuuden osat ovat epähomogeenisia eri suuntiin, niin kokonaisuus on homogeenisempi kuin useimmat osat.

Eli jos palkkani onkin mitätön suurtuloisten palkka kyllä korjaa keskiarvon jokaiselle kohtuulliseksi.
Ja kaikenlisäksi vaarantamatta hyvä osaisten tilannetta.
Pyri sinäkin hyvätuloiseksi niin ei tarvitse valittaa?
Näinkö selityksesi tuli kansantajuisesti ymmärrettävämmäksi?
Vai muuttuuko luonnonlakien logiikka sittenkin nyt-ajassa?

eNnOlErOpOtTi kirjoitti:

Noin puhuu täti joka ei tiedä mikä voima alunperin on aikaansaanut universumimme.
Ethän ymmärrä ihmistenkään asioista tuon taivaallista.
Jos ymmärtäisit et olisi tuossa asemassa yhteiskunnassamme jolta tasolta täällä pakiset joutavia.

Lue lisää

En ole täti ja ymmärrän asioita huomattavasti sinua paremmin sekä selkeämmin.

Näyttää ihan lesta Sipilältä, taitaa olla sukua.

Emmehän me näe muuta kuin menneisyyttä . Emme tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Jos se mitä näemme kauempana menneisyydessä olisi tiheämmin sijoittunutta kuin lähellä voisi laajenemista pitää nopeutuneena mutta näkymähän on ihan päöinvastoin joka puolella. Vanhin aika on nähtävänä joka suunnassa kauimmasena ja näinollen hajaantuneempäna kuin likimenneissyden näkymät. Me näemme nuorimman ajan täällä nyt-hetkenä joten oikeasti olemme nähtävinä olevan universumin keskusta.

Miten jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten että maailmankaikkeus syntyi.

Tieteellinen selitys tuo?

Jos, niin sitten tämäkin

Miten avaruus laajenee?

Siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa.

😂😂😂

🤔

Ei kulje. Valonnopeus 0,5 x valonnopeus on vain valonnopeus. Yhteenlasku ei onnistu, vaan on käytettävä Lorenzin muunnosta oikean tuloksen saamiseksi.
Valonnopeus on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.

OnSeJyriVaanTyhmä kirjoitti:

Ei kulje. Valonnopeus 0,5 x valonnopeus on vain valonnopeus. Yhteenlasku ei onnistu, vaan on käytettävä Lorenzin muunnosta oikean tuloksen saamiseksi.
Valonnopeus on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.

Lue lisää

Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma.
Valonnopeus ei ole liikkeen maksimi erkaantumisnopeus. Se on vain havaintohorisonttiraja.
Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma.
Valonnopeus ei ole liikkeen maksimi erkaantumisnopeus. Se on vain havaintohorisonttiraja.
Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella.

Lue lisää

Väärässäpä olet. Katso vaikka Wikistä.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma.
Valonnopeus ei ole liikkeen maksimi erkaantumisnopeus. Se on vain havaintohorisonttiraja.
Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella.

Lue lisää

"Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma."

Ei pidä paikkaansa. Vai osaatko laittaa linkkiä tiedeartikkeliin väitteesi tueksi.

"Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella."

Etääntyy toisistaan, avaruuden laajenemisen takia, mikäli ovat riittävän kaukana. Niistä kohteista ei kuitenkaan voi saada mitään signaalia, mikäli laajeneminen jatkuu. Kausaalinen yhteys katkeaa, kun etääntymisnopeus on c, eikä valo sen jälkeen pääse ikinä tänne.

Itse asiassa jutussasi on ristiriita. Kun valokartio määrittää havintohorisontin, ei sen ulkopuolelta voi myöskään olla havaintoja, kuten ensimmäisessä lauseessa väitit.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma.
Valonnopeus ei ole liikkeen maksimi erkaantumisnopeus. Se on vain havaintohorisonttiraja.
Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella.

Lue lisää

Maantiellä siis autot kohtaavat kummankin ajaessa 100km/h niin silloin ajetaankin 200km/h ja perävalot katoavat 200km vauhdilla, mutta kun niin ei tapahdu. Autoni kulkee yhä 100km/h.

nopeuspönttö kirjoitti:

Maantiellä siis autot kohtaavat kummankin ajaessa 100km/h niin silloin ajetaankin 200km/h ja perävalot katoavat 200km vauhdilla, mutta kun niin ei tapahdu. Autoni kulkee yhä 100km/h.

Lue lisää

Noin onkin vauhdin ollessa alle (vaikkapa) miljoona km/h. Siitä ylöspäin suhteellisuusteorian kuvaamat muutokset liikkuvien esineiden ajankulussa ja etäisyyksien pituuksissa alkavat tulla näkyviin tavalla, joka ei ole arkijärjelle ilmeinen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noin onkin vauhdin ollessa alle (vaikkapa) miljoona km/h. Siitä ylöspäin suhteellisuusteorian kuvaamat muutokset liikkuvien esineiden ajankulussa ja etäisyyksien pituuksissa alkavat tulla näkyviin tavalla, joka ei ole arkijärjelle ilmeinen.

Lue lisää

Jyrpsiitti on kryptoniittiä evoluutiolle. Näin joutuivat evokit taas taipumaan ja myöntämään että evotiede ja evoluutio on arkijärjen vastaista.

jyprsirttii kirjoitti:

Jyrpsiitti on kryptoniittiä evoluutiolle. Näin joutuivat evokit taas taipumaan ja myöntämään että evotiede ja evoluutio on arkijärjen vastaista.

Sehän on pulma vain niille, jotka sokeasti luottavat arkijärkeensä - joskus vähäiseenkin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Väärässäpä olet. Katso vaikka Wikistä.

Tiedemiesten mukaan jotta valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuvaa voisi seurata sen tulisi kulkea poikki katsomissuunnan ja nopeudenhan voi laskea kulman muutoksesta helposti. Valonnopeudella liikkuvahan ei tarpeeksi kaukana liiku edes nopeasti poikki näkökentän.

MUISTA AINA TÄMÄ; avainsana on TEORIASSA!

seuraavakyssäri kirjoitti:

Tiedemiesten mukaan jotta valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuvaa voisi seurata sen tulisi kulkea poikki katsomissuunnan ja nopeudenhan voi laskea kulman muutoksesta helposti. Valonnopeudella liikkuvahan ei tarpeeksi kaukana liiku edes nopeasti poikki näkökentän.

MUISTA AINA TÄMÄ; avainsana on TEORIASSA!

Lue lisää

Lähetäpä linkki noiden tiedemiesten lausuntoon, koska väitän, ettei heitä eikä sitä olekaan. Hankkisit sillä heille Nobel-palkinnon ja pääsisit ehkä osille.

jyprsirttii kirjoitti:

Jyrpsiitti on kryptoniittiä evoluutiolle. Näin joutuivat evokit taas taipumaan ja myöntämään että evotiede ja evoluutio on arkijärjen vastaista.

Arkijärki on evoluution kehittämä apinajärki, joka kykenee hahmottamaan asioita ihmisen kokoluokkaa olevissa raameissa. Kun mennään hiukkasfysiikkaan tai maailmankaikkeuden toimimiseen, arkijärki vie metsään.
Suhteellisuusteorai (varsinkin erityinen) on niin hyvin todennettu, ettei sitä jyrbän arkijärjellä kaadeta.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Tiedemiesten mukaan jotta valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuvaa voisi seurata sen tulisi kulkea poikki katsomissuunnan ja nopeudenhan voi laskea kulman muutoksesta helposti. Valonnopeudella liikkuvahan ei tarpeeksi kaukana liiku edes nopeasti poikki näkökentän.

MUISTA AINA TÄMÄ; avainsana on TEORIASSA!

Lue lisää

Tiedemiesten mukaan kiivaasti sorkkiaan räpyttelemällä lentävien lehmien lentomekaniikkaa voisi teoriassa seurata suurnopeuskameralla.
MUISTA AINA TÄMÄ; avainsana on TEORIASSA!

jyprsirttii kirjoitti:

Jyrpsiitti on kryptoniittiä evoluutiolle. Näin joutuivat evokit taas taipumaan ja myöntämään että evotiede ja evoluutio on arkijärjen vastaista.

Suhteellisuusteoria ennusti muun muassa atomipommin. Arkijärjenvastainenhan suhteellisuusteoria on. Mutta tosi, ikävä kyllä.

ToinenTotuus kirjoitti:

Suhteellisuusteoria ennusti muun muassa atomipommin. Arkijärjenvastainenhan suhteellisuusteoria on. Mutta tosi, ikävä kyllä.

Atomipommi ennustettiin radioaktiivisten aineiden ominaisuuksista jo ennen suhteellisuusteorian julkistusta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noin onkin vauhdin ollessa alle (vaikkapa) miljoona km/h. Siitä ylöspäin suhteellisuusteorian kuvaamat muutokset liikkuvien esineiden ajankulussa ja etäisyyksien pituuksissa alkavat tulla näkyviin tavalla, joka ei ole arkijärjelle ilmeinen.

Lue lisää

Onhan se päivänselvää että kaukana likkkuvan nopeus näyttää hitaammalta.
Katoppa ite!

nopeuspönttö kirjoitti:

Maantiellä siis autot kohtaavat kummankin ajaessa 100km/h niin silloin ajetaankin 200km/h ja perävalot katoavat 200km vauhdilla, mutta kun niin ei tapahdu. Autoni kulkee yhä 100km/h.

Lue lisää

Höpö höpö.
Kun takaasi tulee auto kaksinkertaisellä nopeudellasi niin ensin näet peilistä sen valot valkoisena ja kohta näet vain punaiset valotkun hän ohitettuaan siirtyy punavalomoodiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Atomipommi ennustettiin radioaktiivisten aineiden ominaisuuksista jo ennen suhteellisuusteorian julkistusta.

Atomipommi oli jo syntyessään vanha uutinen. Jumala pamautti Sodoman ja Gomorran atomipommilla taivaan tuuliin.

JumalanKäsi kirjoitti:

Atomipommi oli jo syntyessään vanha uutinen. Jumala pamautti Sodoman ja Gomorran atomipommilla taivaan tuuliin.

Eipä vain löydy paikalta säteilyjäämiä, vaikka pitäisi.

hehhehh kirjoitti:

Onhan se päivänselvää että kaukana likkkuvan nopeus näyttää hitaammalta.
Katoppa ite!

Päivänselvää se on vain ei-relativistisilla nopeuksilla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Päivänselvää se on vain ei-relativistisilla nopeuksilla.

Sinä et näkisi edessämenevää jos tulisit samaa nopeutta perässä mikäli ajaisitte valonnopeutta?
Valonnopeudessa valotko sammuvat?

cameleoni kirjoitti:

Sinä et näkisi edessämenevää jos tulisit samaa nopeutta perässä mikäli ajaisitte valonnopeutta?
Valonnopeudessa valotko sammuvat?

Enpä tiedä. Tiedän vain, että valonnopeuteen asti ei massakappaletta voi kiihdyttää, koska sen massa kasvaisi äärettömäksi. Näkymästä lähellä valonopeutta tiedän vain, ettei se ole arkijärjelle ilmeinen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Enpä tiedä. Tiedän vain, että valonnopeuteen asti ei massakappaletta voi kiihdyttää, koska sen massa kasvaisi äärettömäksi. Näkymästä lähellä valonopeutta tiedän vain, ettei se ole arkijärjelle ilmeinen.

Lue lisää

Jos et näkisi sinulta puuttuisi objektiiviset todisteet muiden olemassaoloista.
Joten tarkoittaisiko se että valonnopeudessa myös järjenvalosi sammuis?

kuunntelen kirjoitti:

Jos et näkisi sinulta puuttuisi objektiiviset todisteet muiden olemassaoloista.
Joten tarkoittaisiko se että valonnopeudessa myös järjenvalosi sammuis?

Jatkapa yksin tätä tyhjänpäiväistä jossitteluleikkiä.

kuunntelen kirjoitti:

Jos et näkisi sinulta puuttuisi objektiiviset todisteet muiden olemassaoloista.
Joten tarkoittaisiko se että valonnopeudessa myös järjenvalosi sammuis?

Jos kulkisit 99 % valonnopeudesta samaa nopeutta kulkevan objektin perässä, se kyllä näkyisi. Mutta jos objekti erkaantuisi sinustaavaruuden laajenemisen takia ylivalonnopeudella, et voisi ikinä nähdä sitä. Jos taas objekti etääntyisi sinusta 99 % valonnopeudella, sieltä tuleva SM-säteily olisi punasiirtynyt äärimmäisen paljon ja olisi tuskin havaittavissa.

JumalanKäsi kirjoitti:

Atomipommi oli jo syntyessään vanha uutinen. Jumala pamautti Sodoman ja Gomorran atomipommilla taivaan tuuliin.

Niin varmaan. Kävitkö aikakoneella katsomassa, vai kertoiko asian Däniken?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä vain löydy paikalta säteilyjäämiä, vaikka pitäisi.

Ei taivaallisesta atomipommista mitään säteilyjäämiä jää. Jumalan tarkoitushan oli puhdistaa Sodoma ja Gomorra.

ToinenTotuus kirjoitti:

Suhteellisuusteoria ennusti muun muassa atomipommin. Arkijärjenvastainenhan suhteellisuusteoria on. Mutta tosi, ikävä kyllä.

Autopommien ennustaminen on osoittautunut vaikeammaksi!

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jatkapa yksin tätä tyhjänpäiväistä jossitteluleikkiä.

Missä objektiiviset todisteesi?
Kummaa että vaihdatte objektiivisten ja subjektiivisten todistamisten välillä miten milloinkin parhaaksi katsotte.
Miksi se ei ole sallittua vastapuolelle?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Väärässäpä olet. Katso vaikka Wikistä.

Jos katsoit Wikistä et tiennyt!
Milloin lunttaamista on ryhdytty pitämään tietämisenä?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Väärässäpä olet. Katso vaikka Wikistä.

Non niin! Löytyihän se!
Valoa nopeammalla ilmiöllä on nimikin.
Superluminal Speed.

Havaittu kun räjähtänyttä supernovaa seurattiin kuukauden ajan sen halkaisija kasvoi sinä aikana n.valovuoden verran.
En laita linkkiä koska kunnioitan suuresti kieltoasi jonka esitit kun edellisen kerran olin täällä lyhyehkön jakson joskus puolitoista vuotta sitten..

seuraavakyssäri kirjoitti:

Non niin! Löytyihän se!
Valoa nopeammalla ilmiöllä on nimikin.
Superluminal Speed.

Havaittu kun räjähtänyttä supernovaa seurattiin kuukauden ajan sen halkaisija kasvoi sinä aikana n.valovuoden verran.
En laita linkkiä koska kunnioitan suuresti kieltoasi jonka esitit kun edellisen kerran olin täällä lyhyehkön jakson joskus puolitoista vuotta sitten..

Lue lisää

Löytyihän tuo, ja selityskin;

"... the complete "light-train" thus arrives at the observer over a much smaller time period (ten or twenty years), giving the illusion of faster-than-light travel."

tieteenharrastaja kirjoitti:

Löytyihän tuo, ja selityskin;

"... the complete "light-train" thus arrives at the observer over a much smaller time period (ten or twenty years), giving the illusion of faster-than-light travel."

Lue lisää

Muista!
TEORIASSA!
Poika sanoi että hänellä on teoriassa ajokortti mutta käytännössä ei kun oli läpäissyt kirjallisen kokeen mutta ajokoe oli vielä suorittamatta.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Muista!
TEORIASSA!
Poika sanoi että hänellä on teoriassa ajokortti mutta käytännössä ei kun oli läpäissyt kirjallisen kokeen mutta ajokoe oli vielä suorittamatta.

Lue lisää

Yksikään fyysikko tai astronomi ei pidä totena, että valoa nopeampi aineen tai informaatio liike olisi joskus todettu.

Kaikille tapauksille, joissa tätä on hetken luultu, on löytynyt luonnollinen selitys. Ihan käytännössä.

agnoskepo kirjoitti:

"Teoriassa tiedemiehet ovat kertoneet että on mahdollista nähdä myös valonnopeutta suuremmalla nopeudella liikkuva taivaankappale.
Esim . kaksinkertaisella valonnopeudella liikkuvan näkeminen ei tietyssä tilanteessa olisi mikään ongelma."

Ei pidä paikkaansa. Vai osaatko laittaa linkkiä tiedeartikkeliin väitteesi tueksi.

"Avaruudessa liikkujista valtaosa liikkuu toisiinsa nähden nopeammin kuin valonnopeudella."

Etääntyy toisistaan, avaruuden laajenemisen takia, mikäli ovat riittävän kaukana. Niistä kohteista ei kuitenkaan voi saada mitään signaalia, mikäli laajeneminen jatkuu. Kausaalinen yhteys katkeaa, kun etääntymisnopeus on c, eikä valo sen jälkeen pääse ikinä tänne.

Itse asiassa jutussasi on ristiriita. Kun valokartio määrittää havintohorisontin, ei sen ulkopuolelta voi myöskään olla havaintoja, kuten ensimmäisessä lauseessa väitit.

Lue lisää

Se valo jonka näemme on lähtöisin lähempää alkua kuin meidän aikamme. Tämähän tarkoittaa sitä että se valo joka näyttää poistuvan meistä lähenee alkua eli sitä kuuluisaa BigBangiä. Muuta suuntaa me emme voi edes havaita. Se minkä me ajattelemme havaitsevamme vaikuttaa matkalta vaikka se onkin aikaa. Poistuvaksi havaittu liike kaummaisista kohteista on varhaisempaan aikaan päin siirtymistä .
Tiedän että tieteenharrastaja tuo tarjottimelle väitteen että samat luonnonlait eivät päde tähän ja niitä ei voi maalaisjärjellä ymmärtää.
Mutta vastakysymys olisi hänelle se, että millä havaintoetäisyydellä nythetki<-> 13,5 miljardin vuoden aikaskaalassa tuo vaihto tapahtuu?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yksikään fyysikko tai astronomi ei pidä totena, että valoa nopeampi aineen tai informaatio liike olisi joskus todettu.

Kaikille tapauksille, joissa tätä on hetken luultu, on löytynyt luonnollinen selitys. Ihan käytännössä.

Lue lisää

Kuka on muuta väittänytkään? En minä ainakaan.
Se minkä vuoksi väität on oma väärinkäsityksesi, ei minun.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Kuka on muuta väittänytkään? En minä ainakaan.
Se minkä vuoksi väität on oma väärinkäsityksesi, ei minun.

Mitähän sitten tuossa väitit:

"Non niin! Löytyihän se!
Valoa nopeammalla ilmiöllä on nimikin.
Superluminal Speed."

Vai pidätkö olemattoman ilmiön nimeä jotenkin erityisen tärkeänä?

siejasiunlogiikkas kirjoitti:

Se valo jonka näemme on lähtöisin lähempää alkua kuin meidän aikamme. Tämähän tarkoittaa sitä että se valo joka näyttää poistuvan meistä lähenee alkua eli sitä kuuluisaa BigBangiä. Muuta suuntaa me emme voi edes havaita. Se minkä me ajattelemme havaitsevamme vaikuttaa matkalta vaikka se onkin aikaa. Poistuvaksi havaittu liike kaummaisista kohteista on varhaisempaan aikaan päin siirtymistä .
Tiedän että tieteenharrastaja tuo tarjottimelle väitteen että samat luonnonlait eivät päde tähän ja niitä ei voi maalaisjärjellä ymmärtää.
Mutta vastakysymys olisi hänelle se, että millä havaintoetäisyydellä nythetki<-> 13,5 miljardin vuoden aikaskaalassa tuo vaihto tapahtuu?

Lue lisää

"Se minkä me ajattelemme havaitsevamme vaikuttaa matkalta vaikka se onkin aikaa. "

Matka ja aika ovat avaruutta tarkastelaessa sidoksissa keskenään, mutta valovuosi on nimen omaan pituusmitta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitähän sitten tuossa väitit:

"Non niin! Löytyihän se!
Valoa nopeammalla ilmiöllä on nimikin.
Superluminal Speed."

Vai pidätkö olemattoman ilmiön nimeä jotenkin erityisen tärkeänä?

Lue lisää

Sanoin että valoa nopeamman muutoksen avaruudessa voi havaita.
Esim jos kaksi galaksia liikkuisi valoa nopeammin sivusuunnassa eroon toisistaan niin sen mittaamisessa valonnopeus ei ole rajana. Viesti noiden galaksien sijainnista tietenkään ei tulisi meille valonnopeutta nopeammin. vaikka ilmiö olisikin sitä nopeampi.

seuraavakyssäri kirjoitti:

Sanoin että valoa nopeamman muutoksen avaruudessa voi havaita.
Esim jos kaksi galaksia liikkuisi valoa nopeammin sivusuunnassa eroon toisistaan niin sen mittaamisessa valonnopeus ei ole rajana. Viesti noiden galaksien sijainnista tietenkään ei tulisi meille valonnopeutta nopeammin. vaikka ilmiö olisikin sitä nopeampi.

Lue lisää

Ja minä sanoin, ettei ainakaan vielä ole havaittu. Fyysikot Einsteinista alkaen ovat sanoneet, ettei tulla havaitsemaankaan. Siksi en pidä "voi havaita" -spekulaatioita pohtimisen arvoisina.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Enpä tiedä. Tiedän vain, että valonnopeuteen asti ei massakappaletta voi kiihdyttää, koska sen massa kasvaisi äärettömäksi. Näkymästä lähellä valonopeutta tiedän vain, ettei se ole arkijärjelle ilmeinen.

Lue lisää

Miten se massa kasvaisi, pullistuisivatko yksittäiset atomit? Syntyisikö uusi universumi? Vai hajoaisiko massa ns. taivaan tuuliin? Pysähtyisikö aika? Onko massa ulottuvuus?
Voiko viestejä lähettää madonreiän kautta? Muutenhan viestintä universumissa kestäisi liian kauan, vastaanottajien koko planeetta voisi olla tuhoutunut jo vuosimiljardeja sitten.
Onko rinnakkaisuniversumi yksi ulottuvuus? Tai siis rajaton määrä ulottuvuuksia?

Lukemaan?
Kuka saa todisteet lukemalla ?
Varsinkin jos ei usko kirjoittajiin.
Täällä paukutetaan poskea objektiivisien havaintojen pätemisestä muihin todisteluihin verrattuna ja sitten tarjoiletkin subjektiivista? Miksi te venkoilette koko ajan ettekä pysy missään normissa paikallaan?

No ei sinua voi haukkua käsityskyvyn jättiläiseksikään, eiksjeh.
Siksi kummastuttaa miksi tarjoilet aatoksiasi viisaammillesi?

eiksjeh kirjoitti:

No ei sinua voi haukkua käsityskyvyn jättiläiseksikään, eiksjeh.
Siksi kummastuttaa miksi tarjoilet aatoksiasi viisaammillesi?

Ja hän värkkäsi ihan atomipommin sitä tarkoitusta varten? Eikö se olisi Jumalalta aika alkeellinen ratkaisu? Eikö vanha kunnon kuluttava tuli ja maan nielemäksi joutuminen olisi riittänyt?

MontakoKilotonnia kirjoitti:

Ja hän värkkäsi ihan atomipommin sitä tarkoitusta varten? Eikö se olisi Jumalalta aika alkeellinen ratkaisu? Eikö vanha kunnon kuluttava tuli ja maan nielemäksi joutuminen olisi riittänyt?

Lue lisää

Pompsahti väärään paikkaan. Jumalalla taisi olla kätensä pelissä?

MontakoKilotonnia kirjoitti:

Ja hän värkkäsi ihan atomipommin sitä tarkoitusta varten? Eikö se olisi Jumalalta aika alkeellinen ratkaisu? Eikö vanha kunnon kuluttava tuli ja maan nielemäksi joutuminen olisi riittänyt?

Lue lisää

Puhutko samasta asiasta kuin kumppanisi?
Minä en näe viestilläsi olevan mitään yhteyttä kenenkään kommentteihin.
Taidatkin pakista vain itseksesi, eiksjeh?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Puhutko samasta asiasta kuin kumppanisi?
Minä en näe viestilläsi olevan mitään yhteyttä kenenkään kommentteihin.
Taidatkin pakista vain itseksesi, eiksjeh?

JumalanKäsi: "Ei taivaallisesta atomipommista mitään säteilyjäämiä jää. Jumalan tarkoitushan oli puhdistaa Sodoma ja Gomorra. "

En ihan.

Avaruus on eri asia kuin "Ei mitään eikä missään". "Ei missään" ei voi mikään sijaita.
Olemattomasa olemattomassa ei voi olla mitään, puhumattakaan että siellä näkyisi galakseja.
Laitappa rahamassisi olemassa olemattomaan taskuusi!
Mikäli puhut muusta kuin mitä kiikaroidaan tähtiin katsoen puhut eri asiasta kuin muut.
Minkälaiseen teologiaan uskomattomuutesi perustuu? Ei mihinkään?

ursulaX kirjoitti:

Avaruus on eri asia kuin "Ei mitään eikä missään". "Ei missään" ei voi mikään sijaita.
Olemattomasa olemattomassa ei voi olla mitään, puhumattakaan että siellä näkyisi galakseja.
Laitappa rahamassisi olemassa olemattomaan taskuusi!
Mikäli puhut muusta kuin mitä kiikaroidaan tähtiin katsoen puhut eri asiasta kuin muut.
Minkälaiseen teologiaan uskomattomuutesi perustuu? Ei mihinkään?

Lue lisää

Kyseessä on peelo, joka on terrorisoinut kymmeniä keskustelupalstoja pitkälti toistakymmentä vuotta varsin omintakeisella (lue: typerällä) mallillaan. Kyseinen hemppa on henkisesti jälkeenjäänyt pakkomielteinen jankuttaja.

ursulaX kirjoitti:

Avaruus on eri asia kuin "Ei mitään eikä missään". "Ei missään" ei voi mikään sijaita.
Olemattomasa olemattomassa ei voi olla mitään, puhumattakaan että siellä näkyisi galakseja.
Laitappa rahamassisi olemassa olemattomaan taskuusi!
Mikäli puhut muusta kuin mitä kiikaroidaan tähtiin katsoen puhut eri asiasta kuin muut.
Minkälaiseen teologiaan uskomattomuutesi perustuu? Ei mihinkään?

Lue lisää

Onhan se ääretön 3 D avaruus olemassa, vaikka ONKIN ei yhtään mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa.

Taitaapi olla liian paljon sisäistettävää avaruuden olemuksessa sinulle 😂😂😂

🤔

Onhan sitä kuvattu sanoin ja visuaalisestikin, mutta kun sinun tasollasi olevalta ihmiseltä puuttuu kyky käsittää analogioita. Piaget'n mukaan abstraktin ajattelun pitäisi kehittyä lapselle 12 - 16 vuotiaana, mutta sinulta se puuttuu. Henkinen kehityksesi on siten todennäköisesti kymmenen ikävuoden kieppeillä, ja se näkyy kirjoittelustasi jatkuvasti.

Minulla ei ole mitään vikeutta ymmärtää esim. pullataikinavertausta. Pitää vain ajatella, että pullataikina on koko tila, eikä ulkopuolta ole.

Fysiikan kieli on kuitenkin matematiikka ja universumin käyttäytymistä kuvaavat Einsteinin kenttäyhtälöt mittaustarkkuudella.
-Avaruuden laajenemisesta ei ole epäilystäkään.
-OSP:n virheellisyydestä ei myöskään.

AikuinenAjattelija kirjoitti:

Onhan sitä kuvattu sanoin ja visuaalisestikin, mutta kun sinun tasollasi olevalta ihmiseltä puuttuu kyky käsittää analogioita. Piaget'n mukaan abstraktin ajattelun pitäisi kehittyä lapselle 12 - 16 vuotiaana, mutta sinulta se puuttuu. Henkinen kehityksesi on siten todennäköisesti kymmenen ikävuoden kieppeillä, ja se näkyy kirjoittelustasi jatkuvasti.

Minulla ei ole mitään vikeutta ymmärtää esim. pullataikinavertausta. Pitää vain ajatella, että pullataikina on koko tila, eikä ulkopuolta ole.

Fysiikan kieli on kuitenkin matematiikka ja universumin käyttäytymistä kuvaavat Einsteinin kenttäyhtälöt mittaustarkkuudella.
-Avaruuden laajenemisesta ei ole epäilystäkään.
-OSP:n virheellisyydestä ei myöskään.

Lue lisää

"Minulla ei ole mitään vikeutta ymmärtää esim. pullataikinavertausta. Pitää vain ajatella, että pullataikina on koko tila, eikä ulkopuolta ole. "

Totta, se on helppoa jos sen kuvittelee pullataikinan ulkopuolelta ja maailmankaikkeudesta hahmotelmana, sen ulkopuolta. Mutta, missä kohtaa olet maailmankaikkeudessa (sisäpuolella), tarkastelemassa tilannetta?

AikuinenAjattelija kirjoitti:

Onhan sitä kuvattu sanoin ja visuaalisestikin, mutta kun sinun tasollasi olevalta ihmiseltä puuttuu kyky käsittää analogioita. Piaget'n mukaan abstraktin ajattelun pitäisi kehittyä lapselle 12 - 16 vuotiaana, mutta sinulta se puuttuu. Henkinen kehityksesi on siten todennäköisesti kymmenen ikävuoden kieppeillä, ja se näkyy kirjoittelustasi jatkuvasti.

Minulla ei ole mitään vikeutta ymmärtää esim. pullataikinavertausta. Pitää vain ajatella, että pullataikina on koko tila, eikä ulkopuolta ole.

Fysiikan kieli on kuitenkin matematiikka ja universumin käyttäytymistä kuvaavat Einsteinin kenttäyhtälöt mittaustarkkuudella.
-Avaruuden laajenemisesta ei ole epäilystäkään.
-OSP:n virheellisyydestä ei myöskään.

Lue lisää

Pullataikina joka laajenee avaruudessa ULOS PÄIN jo olemassa olevaan avaruuteen, on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole 😂😂😂

🤔

missäkohtaa kirjoitti:

"Minulla ei ole mitään vikeutta ymmärtää esim. pullataikinavertausta. Pitää vain ajatella, että pullataikina on koko tila, eikä ulkopuolta ole. "

Totta, se on helppoa jos sen kuvittelee pullataikinan ulkopuolelta ja maailmankaikkeudesta hahmotelmana, sen ulkopuolta. Mutta, missä kohtaa olet maailmankaikkeudessa (sisäpuolella), tarkastelemassa tilannetta?

Lue lisää

Ok, mitenkäs tämmöinen?

Sinun oma kehosi on avaruudessa ULOS PÄIN jo oöemassa olevaan avaruuteen laajeneva "pullataikina".

Onko sinulla joitakin vaikeuksia ymmärtää että sinun koko ajan räjähtävä / laajeneva kehosi "peittää" äärettömästä avaruudesta nyt yhtä ison alueen kuin laajeneva Maapallo vähän aikoo sitten?

🤔🤔🤔

😃

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

Ok, mitenkäs tämmöinen?

Sinun oma kehosi on avaruudessa ULOS PÄIN jo oöemassa olevaan avaruuteen laajeneva "pullataikina".

Onko sinulla joitakin vaikeuksia ymmärtää että sinun koko ajan räjähtävä / laajeneva kehosi "peittää" äärettömästä avaruudesta nyt yhtä ison alueen kuin laajeneva Maapallo vähän aikoo sitten?

🤔🤔🤔

😃

Lue lisää

//Sinun oma kehosi on avaruudessa ULOS PÄIN jo oöemassa olevaan avaruuteen laajeneva "pullataikina".//

Minusta laajeneva pullataikina ei kovin hyvin havainnollista asia ydintä, jos maailmankaikkeus on seurausta alkuräjähdyksestä.

Miten olisi puhallettava ilmapallo, jossa sen pintaan, ulkokehälle olisi piirretty galaksit?

mitenois kirjoitti:

//Sinun oma kehosi on avaruudessa ULOS PÄIN jo oöemassa olevaan avaruuteen laajeneva "pullataikina".//

Minusta laajeneva pullataikina ei kovin hyvin havainnollista asia ydintä, jos maailmankaikkeus on seurausta alkuräjähdyksestä.

Miten olisi puhallettava ilmapallo, jossa sen pintaan, ulkokehälle olisi piirretty galaksit?

Lue lisää

Pullataikina rusinoineen on mielestäni jopa parempi, koska se on kolmeulotteinen analogia. Valtaoja vielä varotti, ettei kannata syödä sellaisia rusinoita, jotka liikkuvat taikinassa.

agnoskepo kirjoitti:

Pullataikina rusinoineen on mielestäni jopa parempi, koska se on kolmeulotteinen analogia. Valtaoja vielä varotti, ettei kannata syödä sellaisia rusinoita, jotka liikkuvat taikinassa.

Lue lisää

"Pullataikina rusinoineen on mielestäni jopa parempi, koska se on kolmeulotteinen analogia. "

Samaa mieltä, että pullataikina tarvitsee rusinat, jotka esittävät galakseja.

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

Pullataikina joka laajenee avaruudessa ULOS PÄIN jo olemassa olevaan avaruuteen, on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole 😂😂😂

🤔

"Pullataikina joka laajenee avaruudessa ULOS PÄIN jo olemassa olevaan avaruuteen, on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole"

Et siis ymmärtänyt tuotakaan.
Kuten joku yllä totesi: " Piaget'n mukaan abstraktin ajattelun pitäisi kehittyä lapselle 12 - 16 vuotiaana, mutta sinulta se puuttuu. Henkinen kehityksesi on siten todennäköisesti kymmenen ikävuoden kieppeillä, ja se näkyy kirjoittelustasi jatkuvasti."

Komppaan.

LapsenKäsityskyky kirjoitti:

"Pullataikina joka laajenee avaruudessa ULOS PÄIN jo olemassa olevaan avaruuteen, on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole"

Et siis ymmärtänyt tuotakaan.
Kuten joku yllä totesi: " Piaget'n mukaan abstraktin ajattelun pitäisi kehittyä lapselle 12 - 16 vuotiaana, mutta sinulta se puuttuu. Henkinen kehityksesi on siten todennäköisesti kymmenen ikävuoden kieppeillä, ja se näkyy kirjoittelustasi jatkuvasti."

Komppaan.

Lue lisää

Oletko lukenut sadun alastomasta keisarista?

🤔

Ups: p.o. Däniken.

Mistä tietysti seuraa, että alienit ovat taas lupauksensa mukaan tulossa pistämään pahan ihmissuvun tasaiseksi ja nostavat ylös jonkin amish -porukan jatkamaan ihmissukua. Mikseivät ne vain korjaa, mikä täällä on mennyt pieleen, onko kaikki pakko aina hävittää? Voisivat aloittaa viemällä kaikki diktaattorit ja talousrikolliset Saturnuksen kuuhun kivaan vankileiriin ja lupaamalla hävittää kaikki sotaa käyvät porukat.

Luuletteko te todella, että kaikki nuo kivipyramidit sun muut on rakennettu nykyisellä historiallisella ajalla. Millä vehkeillä ja lihaksilla? "Ennen maan päällä asui jättiläisiä." Siis milloin ennen?

Koska jumalia ei näy missään ja uskovaisten hätä on suuri, niin jumalan pilkahduksia halutaan nähdä kaikkialla.

Tuolla sanotaan, että jättiläiset olivat 3000 kyynärää pitkiä, eli pyramidien rakentaminen oli lasten palikkaleikkiä...

"Onko joku jossakin osoittanut tieteellisen kuvauksen sille mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa? "

Kyllä. Matemaattisen tarkka tieteellinen kuvaus on esitetty 1915.

Kas tässä:
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://i.pinimg.com/originals/87/ab/26/87ab268c1c14fdfe613b7e0f10751a7f.jpg&imgrefurl=https://www.pinterest.com/pin/428827195762109399/&docid=df6nGqCOLpZd_M&tbnid=NbsUEidD2yLcyM:&vet=10ahUKEwjf9pLmuoPhAhWGlYsKHQSrAqkQMwg_KAIwAg..i&w=898&h=390&client=firefox-b-d&bih=888&biw=1280&q=yleinen suhteellisuusteoria&ved=0ahUKEwjf9pLmuoPhAhWGlYsKHQSrAqkQMwg_KAIwAg&iact=mrc&uact=8

MuistaLääkkeet kirjoitti:

"Onko joku jossakin osoittanut tieteellisen kuvauksen sille mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa? "

Kyllä. Matemaattisen tarkka tieteellinen kuvaus on esitetty 1915.

Kas tässä:
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://i.pinimg.com/originals/87/ab/26/87ab268c1c14fdfe613b7e0f10751a7f.jpg&imgrefurl=https://www.pinterest.com/pin/428827195762109399/&docid=df6nGqCOLpZd_M&tbnid=NbsUEidD2yLcyM:&vet=10ahUKEwjf9pLmuoPhAhWGlYsKHQSrAqkQMwg_KAIwAg..i&w=898&h=390&client=firefox-b-d&bih=888&biw=1280&q=yleinen suhteellisuusteoria&ved=0ahUKEwjf9pLmuoPhAhWGlYsKHQSrAqkQMwg_KAIwAg&iact=mrc&uact=8

Lue lisää

Hyvä hyvä.

Sittenhän osaat kuvailla sanoin mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.

Aloitetaan helpolla kysymyksellä johon voit vastata yhdellä sanalla.

LIIKKUUKO joku jossakin silloin kun avaruus laajenee?

Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.

Ok, joten LIIKKUUKO joku jossakin silloin kun avaruus laajenee?

Vastaat joko kyllä tai ei.

Yksi sana riittää tässä vaiheessa.

🤔

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

Hyvä hyvä.

Sittenhän osaat kuvailla sanoin mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.

Aloitetaan helpolla kysymyksellä johon voit vastata yhdellä sanalla.

LIIKKUUKO joku jossakin silloin kun avaruus laajenee?

Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin toisistansa koska laajeneva avaruus.

Ok, joten LIIKKUUKO joku jossakin silloin kun avaruus laajenee?

Vastaat joko kyllä tai ei.

Yksi sana riittää tässä vaiheessa.

🤔

Lue lisää

"Sittenhän osaat kuvailla sanoin mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa."

Helppoa kuin heinänteko. Kaikki välimatkat kasvavat kolmeulotteisessa koordinaatistossa ainakin siellä, missä gravitaatio ei dominoi.
Tarkka selitys olikin jo tuossa yleisen suhteellisuusteorian kaavassa, joka itse asiassa koostuu kymmen yhtälön ryhmästä.

Tiedän kyllä, ettet ole kohta parinkymmenen vuoden ponnistelun jälkeenkään kyennyt ymmärtämään tuota varsin yksinkertaista sanallista kuvausta. Enkä usko, että ymmärrät nytkään.

Ehkäpä avaruudessa esiintyy samat mekanismit kuin ihmisessäkin. Ajatellaan itseensä käpertynyt, sulkeutunut ja masentunut ihminen, joka on ikään kuin jossain pimeässä mustassa aukossa. Kun ihminen saa terapiaa ja uutta energiaa, niin hän avautuu ja tulee kuin ulos kuorestaan. Laajeneeko silloin ihmisen fyysinen olemus näkyvästi ulospäin? Ei, mutta jokin energiatason muutos hänessä tapahtuu, jolloin myös ruumiissa tapahtuu muutoksia., esim. kemiallisten aineiden muutos aivoissa. Lisäksi ihminen voi alkaa liikkua enemmän. Laajeneminen tai supistuminen tapahtuu siis ensin energioiden tasolla, jonka kautta tapahtuu aineelliset eli fyysiset muutokset.

agnoskepo kirjoitti:

"Sittenhän osaat kuvailla sanoin mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa."

Helppoa kuin heinänteko. Kaikki välimatkat kasvavat kolmeulotteisessa koordinaatistossa ainakin siellä, missä gravitaatio ei dominoi.
Tarkka selitys olikin jo tuossa yleisen suhteellisuusteorian kaavassa, joka itse asiassa koostuu kymmen yhtälön ryhmästä.

Tiedän kyllä, ettet ole kohta parinkymmenen vuoden ponnistelun jälkeenkään kyennyt ymmärtämään tuota varsin yksinkertaista sanallista kuvausta. Enkä usko, että ymmärrät nytkään.

Lue lisää

"Kaikki välimatkat kasvavat kolmeulotteisessa koordinaatistossa ainakin siellä, missä gravitaatio ei dominoi."

😂😂😂

Olipa helppoa 😂

Miten jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten että maailmankaikkeus syntyi.

Siinä sitä on tieteellinen kuvaus maailmankaikkeuden luomisesta.

😂😂😂

Helppoa kuin heinän teko.

😂

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

"Kaikki välimatkat kasvavat kolmeulotteisessa koordinaatistossa ainakin siellä, missä gravitaatio ei dominoi."

😂😂😂

Olipa helppoa 😂

Miten jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten että maailmankaikkeus syntyi.

Siinä sitä on tieteellinen kuvaus maailmankaikkeuden luomisesta.

😂😂😂

Helppoa kuin heinän teko.

😂

Lue lisää

Kuopion idioottipoika taas vauhdissa ja kuperkeikat heittämättä monelta vuodelta.

Fysiikan kieli on matematiikka. Sanalliset selitykset ovat pelkkää käsien heiluttelua.

Avaruuden laajentuminen ei johdu liikkeestä avaruuden suhteen. Avaruudessa liikkuu jatkuvasti erilaisia kenttiä ja esimerkiksi SM-kenttä punasiirtyy avaruuden laajenemisen takia.
Kaikki oleellinen on kuitenkin kerrottu yleisen suhteellisuusteorian yhtälöissä.

LapselleLapsenTasolla kirjoitti:

Fysiikan kieli on matematiikka. Sanalliset selitykset ovat pelkkää käsien heiluttelua.

Avaruuden laajentuminen ei johdu liikkeestä avaruuden suhteen. Avaruudessa liikkuu jatkuvasti erilaisia kenttiä ja esimerkiksi SM-kenttä punasiirtyy avaruuden laajenemisen takia.
Kaikki oleellinen on kuitenkin kerrottu yleisen suhteellisuusteorian yhtälöissä.

Lue lisää

"esimerkiksi SM-kenttä punasiirtyy avaruuden laajenemisen takia."

😂😂😂

Maailmankaikkeus syntyi jumalan luodessa sen.

😂😂😂

Näissä väitteissä ei ole mitään tieteellistä!!!

Ne ovat täysin uskonvaraisia käsitteitä!

🤔

LapselleLapsenTasolla kirjoitti:

Fysiikan kieli on matematiikka. Sanalliset selitykset ovat pelkkää käsien heiluttelua.

Avaruuden laajentuminen ei johdu liikkeestä avaruuden suhteen. Avaruudessa liikkuu jatkuvasti erilaisia kenttiä ja esimerkiksi SM-kenttä punasiirtyy avaruuden laajenemisen takia.
Kaikki oleellinen on kuitenkin kerrottu yleisen suhteellisuusteorian yhtälöissä.

Lue lisää

"avaruuden laajenemisen takia."

=

Jumalan luomisen takia.

Eli mitään selitystä miten ei ole olemassa!!!

Ei tuo ole tiedettä!!!

🤔

Popperia laintakseni: Esko on syvällisesti tietämätön.

"Valtaojan mukaan suhteellisuusteoria pitää tarkasti paikkansa.

– Joka kerta kun käytät älykännykkäsi gps-paikannusta, todistat että Einstein oli oikeassa. Ja joka kerta kun käytät älykännykkääsi, todistat että myös kvanttifysiikka pitää tarkasti paikkansa.

– Mutta molemmat eivät voi olla yhtä aikaa oikeassa."

Molemmat kuvaavat maailmankaikkeutta totaalisen väärin!!!

🤔

EtimespaceYoutubesta8888 kirjoitti:

"Valtaojan mukaan suhteellisuusteoria pitää tarkasti paikkansa.

– Joka kerta kun käytät älykännykkäsi gps-paikannusta, todistat että Einstein oli oikeassa. Ja joka kerta kun käytät älykännykkääsi, todistat että myös kvanttifysiikka pitää tarkasti paikkansa.

– Mutta molemmat eivät voi olla yhtä aikaa oikeassa."

Molemmat kuvaavat maailmankaikkeutta totaalisen väärin!!!

🤔

Lue lisää

"– Mutta molemmat eivät voi olla yhtä aikaa oikeassa.""

Eikä kummankaan tarvitse kuvata maailmankaikkeutta oikein.

🤔