Jos talon teettää, niin käytännössä tiilitalo ei tule sen kalliimmaksi kuin muutkaan kivitalot. Miksi tämä vaihtoehto on nykyään niin halveksittu?
Mikä vika on täystiilitalossa?
fads342
8410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei kai sitä mitenkään halveksita. Toimitalo on erittäin hyvä asua ja itsekin sellaisessa yli 20v asunut. Nykyinen talo kuitenkin tehtiin harkoista muuraamalla koska:
- haluttiin rapattu julkisivu
- vain yksi muuraus vs tiiliseinän kaksi
- 20x60cm harkkoja tarvitsee muurata aika paljon vähemmän kuin tiiliseinässä. Varsinkin kun tiiliseiniä pitäö tehdä kaksi päällekkäin = nopeampi ja halvempi runkopystytys
- ei erillistä lämmöneristettä vaan massiivirakenne, silti parempi lämmöneristys kuin tiili-villa-tiili yhdistelmällä
Tiilen hyvä puoli on kyllä siinä että ei tarvitse välttämättä rapata tai tasoittaa seiniä. Tosin silloin pitää olla osaava muurari kun kädenjälki jää näkyviin, ja mistäs sellaisen löytäisi...
>Ei kai sitä mitenkään halveksita.
Samaa mieltä.
>harkoista muuraamalla koska:
>- haluttiin rapattu julkisivu
Tuo ehkä suurimpia syitä. Kaikkia ei tiilipinta miellytä ulkona, eikä sisällä.
>- vain yksi muuraus vs tiiliseinän kaksi
>- 20x60cm harkkoja tarvitsee muurata aika paljon vähemmän kuin tiiliseinässä. Varsinkin kun tiiliseiniä pitäö tehdä kaksi päällekkäin = nopeampi ja halvempi runkopystytys
Jeps, kyllä tiiliseinä on paljon monimutkaisempi ja työteliäämpi.
Samalla virheherkempi, esim ilmatiiveyden ja kosteuden hallinnan osalta.
>- ei erillistä lämmöneristettä vaan massiivirakenne, silti parempi lämmöneristys kuin tiili-villa-tiili yhdistelmällä
>Tiilen hyvä puoli on kyllä siinä että ei tarvitse välttämättä rapata tai tasoittaa seiniä. Tosin silloin pitää olla osaava muurari kun kädenjälki jää näkyviin, ja mistäs sellaisen löytäisi...
Jos tasaista seinää haluaa, voikin tiili sitten olla työläämpi.
Hyvät muurarit on yleensä olleet hinnoissaan ja ylityöllistettyjä...
Meillä päätettiin latoa harkot "kuiviltaan" päällekäin ja lurauttaa juotosbetonit sisään.
Kätevää mutta kalliimpaa toki, mm. koska betonikulu on korkea.
Ainoa järkevä tapa tehdä talo on käyttää harkkoja, joissa ei ole eristettä. Saisivat olla tiilestä, koska tiili on ympäristöystävällistä.
Porotherm ja Poroton harkot ovat järkevä valinta.
Harmi ettei noista ole valmiilla pinnalla olevia versioita. Meinaan olisi tosia nopeaa ja yksinkertaista rakentamista, jos sisä- ja ulkopinnat tulisivat samalla kun seinää nousisi. Ilmeisesti tuohon on jotkut tekniset syyt, joita mun on vaikea hahmottaa, kun kerran tiilipinta itsessään on kestäväksi osoittautunut vuosituhansien kokemuksella. Siis jos oikein muistan, niin rappauksen tarvetta perusteltu saumojen falskaamisella. Eikö niihin saisi lämpöä pitävämmän pystyponttauksen? Tai vaihtoehtoisesti "tiivisterappauksen" eli saumojen kohdissa olisi kulmaurat, joihin vain painettaisiin tiilien väristä sopivan jäykkää valmislaastia tuubista?
miksi tiili on ympäristöystävällistä?
Rakentamisessa käytettävä betoni on yksi suurimmista kasvihuonpäästöjen lähteistä.
Spämmään+vanhoja...
Tästiilitalo on kallis, koska
a) vaatii jykevät pohjarakenteet, mieluiten kallio alle,
b) vaatii vähintään 2-kertaisen rakenteen, itse pidän 3 kertaisesta.
c) puhtaaksi muurattu tiiliseinä ei ole kiva sisätiloissa.,
d) muuraus on käsityötä ja sellaisena kallista, ellei tee itse tai rakenna niin suurt, että voisi edes teoriassa käyttää muurausrobottia. On kyllä käynyt mielessä sellaisen hankkiminen, vaan ei ole ollut sopivan kokoista projektia. Vaatii nimittäin isohkon rivitalotyömaan.
Yhden muurarin olen joutunut hakemaan faijan kanssa kirjaimellisesti kaatopaikalta. Siellä oli hökkelikyäl rappioalkoholisteille. Sen jälkeen ryhdyimme molemmat muuraamaan pienet työt itse. Ja huom meillä on molemmilla enemmän kuin yksi akateeminen ammatti.