Mikä on CO2 pitoisuuden vahingollinen raja kasvullisuudelle. Kysyin asiaa Helsingin yliopistolta. Siellä asia on mahdollista tutkia, mutta siellä olikin valmis tieto. Vahingoillinen raja on kasvista riippuen 10 000-20 000 ppm.
Ei sekään vielä kasveja tapa, mutta kasvu häiriintyy, tavalla joka on haitallinen ihmiskunnalle. Ruuantuotanto vähenee jos menee noihin lukemiin. Nyt pitoisuus on vasta 400 ppm, ja jotku kuvittelee, että lisääntyvä CO2 on vahingollinen luonnollekin.
Kannattaa aina etsiä tutkittua tietoa. Ei tarvitse tyhjänpäiten panikoida. Se on minun periaatteeni.
Vahingollinen raja.
antidenialisti
50
663
Vastaukset
- mieentiiämutkysyn
Mites hyvin ihminen voi jos se on vaikka 15000?
- antidenialisti
Ei ihminen tietenkään voi oleskella tuollaisessa pitoisuudessa. Tuollaista pitoisuutta ei kuitenkaan koskaan tule. Fossiiliset polttoaineet loppuu kauan ennen sitä. Aloituksessa on kysymys kasvien sietokyvystä. Siitäkin on liikkeellä valheellista tietoa.
Jo 10 000 ppm on 25 kertainen nykyiseen verraten. Ei luonto ole vaarassa tuhansiin vuosiin, vaikka nykymeno jatkuisi. Meillä on kuitenkin muita syitä rajoittaa fossiilisten käyttöä. Ne muut syyt on olennaisia, Pelottelu vaan johtaa siihen, että ei tehdä niitä oikeita asioita.
On paljon hedelmällisempää tehdä oikeita asioita oikeista syistä, kuin tehdä oikeita asioita vääristä syistä. Pelko on aina väärä syy.
Valehtelet ruokottomasti. Jo nykyiset hiilidioksidimäärät vähentävät kasvien ravintoainepitoisuuksia.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/tutkijat-ymmallaan-lisaantyva-co2-vahentaa-tarkeiden-viljakasvien-sisaltamaa-proteiinia-satojen-miljoonien-ihmisten-ruokavalio-uhattuna-6666234
https://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-hiilidioksidipaastot-heikentavat-ruuan-ravintoarvoja-raudan-proteiinin-ja-sinkin- höpötihöpö
Ja akuankkalinkkejä taas jönssiltä.
Ei nuo ole arvostettuja tiedelehtiä, eikä näy vertaisarviointeja, joten täyttä tuubaa. höpötihöpö kirjoitti:
Ja akuankkalinkkejä taas jönssiltä.
Ei nuo ole arvostettuja tiedelehtiä, eikä näy vertaisarviointeja, joten täyttä tuubaa.Suora linkki Harwardin yliopiston tutkimukseen:
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/climate-change-less-nutritious-food/- höpötihöpö
Jönas kirjoitti:
Suora linkki Harwardin yliopiston tutkimukseen:
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/climate-change-less-nutritious-food/Joku lehdistöjulkaisu?
Ei näy doi numeroa eikä vertaisarviointia, joten täyttä tuubaa. - doi-koodia-pukkaa
Tekniikka ja Talous - lehden artikkeli on aika suora käännös fysiikan uutisten sivustolta. Samuel Myersin viimeisin tutkimusartikkeli aiheesta löytyy doi koodilla 10.1038/s41558-018-0253-3
Aiemmat tutkimusartikkelit joihin uutisessa viitataan ovat doi koodeiltaan 10.1289/EHP41 ja 10.1002/2016GH000018
Jos siis haluaa tietää mitä tutkijat ovat asiasta tarkkaan ottaen julkaisseet niin noista sen näkee. - suomen_harmain
Ja taaaas denialisti kölin alta....
- hohhoijjaaa
doi-koodia-pukkaa kirjoitti:
Tekniikka ja Talous - lehden artikkeli on aika suora käännös fysiikan uutisten sivustolta. Samuel Myersin viimeisin tutkimusartikkeli aiheesta löytyy doi koodilla 10.1038/s41558-018-0253-3
Aiemmat tutkimusartikkelit joihin uutisessa viitataan ovat doi koodeiltaan 10.1289/EHP41 ja 10.1002/2016GH000018
Jos siis haluaa tietää mitä tutkijat ovat asiasta tarkkaan ottaen julkaisseet niin noista sen näkee.Eli täyttä tuubaa.
- ravinteet.vähenee
hohhoijjaaa kirjoitti:
Eli täyttä tuubaa.
Popularisointi tietenkin, mutta tutkimusartikkeleiden doi - koodit ovat tuossa yllä. Artikkelit valitettavasti kertovat samaa kuin niiden yhteenveto uutisessa. Smithin ja Myersin artikkelin 10.1038/s41558-018-0253-3 otsikko suomennettuna kuuluu kutakuinkin näin:
"Ihmisen aiheuttamien CO2 - päästöjen vaikutus globaaliin ravinnonsaantiin".
Artikkeli siis käsittelee CO2 pitoisuuden vaikutusta ihmisten ravinnonsaantiin. Artikkelin abstraktista alku suomennettuna:
"Ilmakehän CO2 pitoisuus kasvaa ja ylittänee tason 550 ppm seuraavien 30-80 vuoden kuluessa. Monet viljelyskasvit tuottavat 550ppm CO2 pitoisuudessa proteiineja, rautaa ja sinkkiä luokkaa kolmesta seitsemääntoista prosenttiin vähemmän kuin tämänhetkisen hiilidioksiditason aikana."
Eli kyllä, vertaisarvioidun tutkimuksen perusteella hiilidioksidin määrän lisääntyminen vähentää viljelyskasvien ravintoarvoja merkittävästi. Kun ravintoaineiden menetystä ei välttämättä huomaa niin tuo lisää aliravitsemuksen ja anemian riskiä.
Alkuperäinen vertaisarvioitu artikkeli jossa tuota viljelyskasvien ravinnonmenetystä käsiteltiin (Myers et al. 2014) löytyy doi - koodilla 10.1038/nature13179
Sen otsikko kuuluu suomennettuna "Lisääntyvä CO2 uhkaa ihmisten ravitsemusta". Artikkelin pääsee kokonaan lukemaan vapaasti verkosta googlaamalla hakusanoilla
PMC4810679 NIHMS765241 - antialarmisti
ravinteet.vähenee kirjoitti:
Popularisointi tietenkin, mutta tutkimusartikkeleiden doi - koodit ovat tuossa yllä. Artikkelit valitettavasti kertovat samaa kuin niiden yhteenveto uutisessa. Smithin ja Myersin artikkelin 10.1038/s41558-018-0253-3 otsikko suomennettuna kuuluu kutakuinkin näin:
"Ihmisen aiheuttamien CO2 - päästöjen vaikutus globaaliin ravinnonsaantiin".
Artikkeli siis käsittelee CO2 pitoisuuden vaikutusta ihmisten ravinnonsaantiin. Artikkelin abstraktista alku suomennettuna:
"Ilmakehän CO2 pitoisuus kasvaa ja ylittänee tason 550 ppm seuraavien 30-80 vuoden kuluessa. Monet viljelyskasvit tuottavat 550ppm CO2 pitoisuudessa proteiineja, rautaa ja sinkkiä luokkaa kolmesta seitsemääntoista prosenttiin vähemmän kuin tämänhetkisen hiilidioksiditason aikana."
Eli kyllä, vertaisarvioidun tutkimuksen perusteella hiilidioksidin määrän lisääntyminen vähentää viljelyskasvien ravintoarvoja merkittävästi. Kun ravintoaineiden menetystä ei välttämättä huomaa niin tuo lisää aliravitsemuksen ja anemian riskiä.
Alkuperäinen vertaisarvioitu artikkeli jossa tuota viljelyskasvien ravinnonmenetystä käsiteltiin (Myers et al. 2014) löytyy doi - koodilla 10.1038/nature13179
Sen otsikko kuuluu suomennettuna "Lisääntyvä CO2 uhkaa ihmisten ravitsemusta". Artikkelin pääsee kokonaan lukemaan vapaasti verkosta googlaamalla hakusanoilla
PMC4810679 NIHMS765241Minä en nykyaikana luota mihinkään tuoreisiin tutkimustuloksiin. Niissä tahtoo olla lähtöasetelma ja päämäärä ilmastomuutosteorian vääristämiä. Täytyisi tietää, mitä on pyritty todistamaan.
Kun kasvien kasvu kiihtyy CO2 lisäyksen seurauksena, niillä täytyy olla saatavissa riittävästi ravinteita ja nimenomaan oikeits aineita. Jos ravinteiden ja hivenaineiden määrä pysyy samana kun CO2 pitoisuus nousee, niin niiden pitoisuus tietenkin laskee.
Ei se kuitenkaan todista yhtään mitään hiilidioksidista.- Se todistaa vaan että suhteet on pielessä. Olen entinen maatalon poika. Meillä maat tutkittiin jo 1960-luvulla, että onko niissä kaikkia kasvien tarvitsemia aineita riittävästi. Tarvittavia aineita sitten kylvettiin peltoon. Muistaakseni ainoa mitä tarvitsi lisätä oli kupari.
Kun kasvihuoneviljelyssä käytetään korkeaa CO2 pitoisuutta, täytyy kaiken muunkin olla kohdallaan. Kasvit tarvitsee kasvussaan pieniä määriä hyvin monia aineita.
Kasvinviljely on sellainen asia, että jos tarkoitushakuisesti tutkitaan, voidaan saada sellaisia tuloksia kuin halutaan. Voidaan siis saada huono tulos, vaikka yhtälailla oikealla tasapainolla olisi ollut mahdollista saada hyvä tulos. Riippuu siitä mitä halutaan todistaa.
Minun kodissani haluttiin aina mahdollisimman hyvä tulos ja toimittiin sen mukaan. Sato saattoi olla jopa tupla naapureihin verraten. Varsinkin heinäsato oli mahtava.
Hiilidioksidipitoisuuden yläraja hyvässä huoneilmassa on 700 ppm.
- jäätävääkeliä
Ja taas pelkkää valehtelua jönssiltä. Asumisterveysasetus: "Sisäilman hiilidioksidipitoisuuden toimenpideraja ylittyy, jos pitoisuus on 2100 mg/m3(1150 ppm) suurempi kuin ulkoilman hiilidioksidipitoisuus." Siis verrataan sisäilmaa ulkoilmaan ja tuolla mitataan ilmanvaihdon toimivuutta.
- 45k76
Eikös huoneen tuuletusraja ole jotain 1500 ppm. Nyt ulkona on 400 ppm verran. Tuuletus auttaa vielä toistaiseksi.
- antidenialisti
Jöns linkittää arvailuja. Asia on aivan helppo tutkia Suomessakin. Tarvitaan vain suljettu tila jossa on LED valot. Laitetaan sinne kasveja kasvamaan, ja lisätään CO2 pitoisuutta. Minäkin voisin sen kokeen tehdä vaikka omassa kodissani.
Se että kuinka paljon kasvit mitäkin sisältää riippuu maaperän koostumuksesta ja lannoituksesta. Ne täytyy ottaa huomioon uudelöla tavalla, kun CO2 taso nousee merkittävästi. Sitähän testataan kasvihuoneissa jatkuvasti. Väittääkö jöns, että kasvihuoneissa tuotettu ruoka on kelvotonta.- jäätävääkeliä
Jöns on niin aatteen sokaisema, että ei varmaan syö kotimaisia kasviksia. Niistähän on suurin osa kasvatettu kasvihuoneissa, joissa hiilidioksidipitoisuus on korkea.
- antidenialisti
jäätävääkeliä kirjoitti:
Jöns on niin aatteen sokaisema, että ei varmaan syö kotimaisia kasviksia. Niistähän on suurin osa kasvatettu kasvihuoneissa, joissa hiilidioksidipitoisuus on korkea.
Senpä takia minä nuo tiedot hankin kun tiedän mitä kasvihuoneissa tehdään. Tuo asia on helppo tutkia, ja olisi aiheellistakin tutkia myös Suomessa,koska liikkeellä on niin paljon väärää tietoa. Nuo aloituksen lukemat oli peräisin jostakin ulkomaalaisesta tutkimuksesta.
Olen kuitenkin päätellyt jo aiemmin, että tuota luokkaa se voisi olla. Eihän meillä olisi lainkaan kivihiiltä ja ruskohiiltä jos CO2 pitoisuus olisi ollut nykytasolla silloin kun ne on syntyneet. Silloin on CO2 pitoisuuden täytynyt olla paljon korkeamman ja kasvillisuuden paljon rehevämpää.
Sisäilmastoluokituksen mukaan hiilidioksidipitoisuuksien enimmäisarvot ovat:
Sisäilmastoluokka S1 700 ppm
Sisäilmastoluokka S2 900 ppm
Sisäilmastoluokka S3 1200 ppm
https://www.pietiko.fi/mittaustietoa/hiilidioksidipitoisuus-sisailman-laadun-mitta- höpötihöpö
Joku mittarifirman mainos? Eli akuankkalinkkiä pukkaa.
Kuinka alas jönssi vielä vajoaa? - jäätävääkeliä
Tuossa mittarifirman mainoksessa sanotaan: "Sisäilman hiilidioksiditaso on siis oiva mittari sisäilman laadun ja ilmastoinnin riittävyyden tarkastelussa. Jos ilmastointi ei ole riittävää, CO2-tasot nousevat työpäivän aikana liiaksi ja jos ilmastointi on taas liian kovalla, tuhlataan energiaa ulkoilman lämmittämiseen/viilentämiseen ja tunnetaan vetoisuutta." Eli suomeksi siis hiilidioksidpitoisuudella mitataan ilmanvaihdon toimivuutta eikä se tarkoita sitä että se olisi noilla pitoisuuksilla ihmiselle haitallista. Lopeta jo rimpuilu jönssi. Ei se valhe muutu totuudeksi vaikka kuinka valehtelet.
- ilmanvaihdon.syyt
jäätävääkeliä kirjoitti:
Tuossa mittarifirman mainoksessa sanotaan: "Sisäilman hiilidioksiditaso on siis oiva mittari sisäilman laadun ja ilmastoinnin riittävyyden tarkastelussa. Jos ilmastointi ei ole riittävää, CO2-tasot nousevat työpäivän aikana liiaksi ja jos ilmastointi on taas liian kovalla, tuhlataan energiaa ulkoilman lämmittämiseen/viilentämiseen ja tunnetaan vetoisuutta." Eli suomeksi siis hiilidioksidpitoisuudella mitataan ilmanvaihdon toimivuutta eikä se tarkoita sitä että se olisi noilla pitoisuuksilla ihmiselle haitallista. Lopeta jo rimpuilu jönssi. Ei se valhe muutu totuudeksi vaikka kuinka valehtelet.
Oletko miettinyt sitä miksi ilmaa ylipäätään pitää vaihtaa huoneissa? Syynä on nimenomaan CO2.
- jäätävääkeliä
ilmanvaihdon.syyt kirjoitti:
Oletko miettinyt sitä miksi ilmaa ylipäätään pitää vaihtaa huoneissa? Syynä on nimenomaan CO2.
Olen miettinyt. Nykyisissä muovipullotaloissa pitää olla koneellinen ilmastointi, jota ei saa sammuttaa. Jos näin teet niin muutaman viikon päästä alkaa ilmestyä hometta. Hiilidioksidi ei ole ongelma.
jäätävääkeliä kirjoitti:
Tuossa mittarifirman mainoksessa sanotaan: "Sisäilman hiilidioksiditaso on siis oiva mittari sisäilman laadun ja ilmastoinnin riittävyyden tarkastelussa. Jos ilmastointi ei ole riittävää, CO2-tasot nousevat työpäivän aikana liiaksi ja jos ilmastointi on taas liian kovalla, tuhlataan energiaa ulkoilman lämmittämiseen/viilentämiseen ja tunnetaan vetoisuutta." Eli suomeksi siis hiilidioksidpitoisuudella mitataan ilmanvaihdon toimivuutta eikä se tarkoita sitä että se olisi noilla pitoisuuksilla ihmiselle haitallista. Lopeta jo rimpuilu jönssi. Ei se valhe muutu totuudeksi vaikka kuinka valehtelet.
Tolkutonta lööperiä denialisteilta taas.
- jäätävääkeliä
Jönas kirjoitti:
Tolkutonta lööperiä denialisteilta taas.
Ja jönssi se vaan jatkaa rimpuilua. Jäi valheesta kiinni ja nyt ei sitä kehtaa myöntää.
- IhmeCO2
Ilmakehän kohonnut hiilidioksidipitoisuus esti Ruotsissa, Kreikassa ja Kaliforniassa kasvuston kuivumisen, vaikka lämmennyt ilma lisäsi haihduntaa?
- varmaankin.tutkittu.jo
Ihmisen aivojen toimintaa on varmaankin tutkittu erilaisissa hiilidioksidipitoisuuksissa liittyen huoneilmaan ja ilmastoinnille asetettuihin vaatimuksiin. Missä hiilidioksidipitoisuuksissa alkaa keskittymiskyky, työteho ja päättelykyky kärsiä?
- antialarmisti
40 000 ppm on raja, joka ei missään tapauksessa saa ylittyä. Silloin alkaa tulla pysyviä vaurioita. Se alapuolelle on sitten asetettu moinenlaisia rajoja. Ihmiset on kuitenkin yksilöitä. Sen takia se huoneilman raja on asetettu 1500 ppm tasolle.
On paljon yksilällisiä ja subjektiivisia syitä, minä takia jotku voi kokea tuonkin liian korkeaksi. Silloin kun minä kävin koulua nykyiset rajat taatusti paukkui, eikä kenelläkän ollut oireita. Jotku luulee, että hiilidioksidi aiheuttaa tunkkasuuden, mutta se ei ole totta.
Hiilidioksidi on hajuton ja mauton kaasu. Tunkkasuuden aiheuttaa muut ihmisen tuottamat aineet. Ei siellä' sairaaloden 8 hengen tuulettamattomissa huoneissa aamulla hiilidioksidi haissut. Kyllä siellä haisi joku aivan muu. Aamulla sitten hoitaja tuli ja pani ikkunat auki.
Niissäkin oloissa toimi aivotoiminta. Paljon riippuu siitä mihin uskoo ja mitä tietää. Jos uskoo että hiilidoksin nousu on vakingollista niin taatusti myös oireilee. 1970-1980 luvulla pientä tukkasuutta ei pidetty ongelmana, eikä ollut myöskään oireilua.
Oireilu alkoi 1990-luvulla hiiiidioksidi uskomusten myötä'. - lakisanooasiastanäin
Onhan siitä sääntöjä. Työturvallisuuslaitoksen mukaan:
40000 ppm (4%) on IDLH-arvo eli suurin pitoisuus, jolle terve työntekijä voi altistua 30 minuutiksi saamatta palautumattomia terveydellisiä vaurioita tai poistumista vaikeuttavia vammoja.
1500 ppm on sisäilman ohjearvo hiilidioksidille.
Nuo löytyvät hakusanoilla OVA HIILIDIOKSIDI IDHL
Asumisterveysasetuksessa vuodelta on säädetty, että sisäilman hiilidioksidipitoisuus ei saa olla 1150 ppm korkeampi kuin ulkoilman hiilidioksidipitoisuus (Sosiaali- ja terveysministeriön asetus asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista, 23.04.2015). Kun tällä hetkellä ulkona CO2 taso on noin 410 ppm on asuntojen ilmanlaadun hyväksyttävä raja-arvo 1560 ppm kohdalla. Ulkoilman hiilidioksidin nousun myötä tuo raja nousee noin 2ppm vuodessa.
Suomen rakentamismääräyskokoelman D2 mukaan hiilidioksidipitoisuus saa olla enintään
1 200 ppm. Sisäilmastoluokituksen mukaan parhaassa luokassa S1 hiilidioksidipitoisuus on
alle 750 ppm. Tuo D2 on siis osa Suomen lainsäädäntöä.
Löytyvät hakusanoilla
SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA D2
SISÄILMASTOLUOKITUS 2008
Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, kasvien proteeiini- ja hivenainepitoisuudet laskevat jyrkästi hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa. Olen yllä antanut linkin Harvardin yliopiston pätevään tutkimukseen.
Ja tietysti hiilidioksidi aiheuttaa myös jäätiköiden sulamista, merenpinnan nousua, ilmasto-olosuhteiden muuttumista jne.- höpöti.höpö
Eikä aiheuta.
- höpötihöpö
Ei aiheuta, vaikka poistelet vastaukset.
- kokokokokokoko
Laatu voi kärsiä hiilidioksidin määrän kasvaessa , mutta satojen laatuun vaikuttaa myös muut asiat esim. maaperän laatu ja lannoitus. Hiilidioksidin kasvu saa aikaan hurjan kasvun kasveissa joten määrä korvaa laadun.
- kekkonen.kuusta
Nyt kun en enään ole maallisen tomumajan vanki, minun on helppo valita kenen kautta puhun. Tuli sitä aikanaan haukuttua saatanan tunareiksi aika monia tunareita.
Niinkuin aloituksesta näkyy, niin kovin kaukana ollaan vielä riskirajoista ja kauhea paniikki päällä. Jos minun aikana olisi tuolla tavalla panikoitu, niin Suomi ei olisi noussut koskaan maailman kehittyneimpien maiden joukkoon.
Tarvitaan positiivista psyykkausta eikä kauhukuvia. Minun aikana kauhukuvat oli sivuosassa eikä pääosassa niinkuin nykyään. Silloin kauhukuvat oli paljon pahemmat, mutta ei tyhjänpäiten panikoitu.
Mikä ihmisiä nykyään riivaa, kun ei asiallinen ja totuudenmukainen tieto kelpaa. Onko peruskoulu tehnyt ihmisistä tyhmiä ja harhaanjohdettavia laumaeläimiä. Yksilölliset kyvyt täytyy saada käyttöön. Niillä tämä maailma on aina mennyt eteenpäin. Ei massat ole koskaan olleet kehityksen moottori.
Massat tekee tehtävänsä, kun hoitaa työnsä. Kehitystä vie eteenpäin ne, joilla on siihen kykyjä. Nyt on tullut tasapäistämisen kulttuuri, jolla on tuhoisat seuraukset. Kun konsensus menee liian pitkälle, siitä tulee kirous.
Nyt ajetaan oikein voimalla sitä, että ilmastonmuutoskauhukuviin täytyy jokaisen Suomen kansalaisen uskoa. Aivopestään kansaa laumaan. Kaikki jotka ei suostu laumaeläimiksi on muka tyhmiä ja tietämättömiä tolloja.
Todellisuus on aina ollut toisinpäin. Laumoissa tyhmyys tiivistyy, ja eri mieltä olevat yksilöt vie kehitystä eteenpäin, ellei laumat sitä estä. Valitettavasti laumat on aina estämässä.
Kauhistuttaa seurata, kuinka pitkälle tämä taantuva suuntaus menee, ennenkuin syntyy vastavoima, joka jyrää sen. Alasajetaanko maailman teollisuuskin ilmastonmuutoshysterian nimissä. Mistä ihmiset sitten saa töitä.
Ilmastohysteriaa ajaa sellaiset piirit, jotka ei ymmärrä yhtään mitään riippuvuuusuhteista, joille tämä nykymaailma rakentuu. Jos yksi lenkki siitä riippuvuussuhteiden ketjusta poistetaan, koko järjestelmä romahtaa.
Jos jotakin poistetaan, tilalle täytyy saada jotakin muuta, joka korvaa sen täysin. Se korvaava täytyy olla jo etukäteen olemassa. Ei näitä asioita tiedä kuin niiden alojen asiantuntijat. Siellä tiedetään, mikä on korvattavissa ja mikä ei.
Kaikenkarvaiset idealistit nyt melskaa ja jopa johtaa valtioita. Hiilenkäyttö suunnitellaan lopettaa, kun pelätään ilmastomörköä, jota ei ole edes olemassa. Maailma on aivan sekaisin 1800-luvun harhaopin takia.
Helsingin lämmittäminen hakkeella on täysin mahdoton ajatus. Nykyisessä hallituksessa ei näytä olevan ketään, joka ymmärtäisi asioiden mittasuhteet edes likimain oikein. Jos se 1800-luvun karhaoppi olisi totta, niin pieni Suomi ei voisi tehdä yhtään mitään asian hyväksi.
Ei meillä ole muuta selviytymiskeinoa kuin jäitä hattuun. Odotetaan kaikessa rauhassa mitä tuleman pitää. Uhkakuvat on nykyajan satuja, joita jotku kirjoittaa ja kertoo, kun saa leipänsä siitä.
Ainahan sellaisia sadunkertojia on ollut. Miksi ne nykyään otetaan niin kauhean tosissaan.
Kun Arto Paasilinna kirjoitti kirjan: Ihmiskunnan loppulaukka, ei kait sitä kukaan hirveän tosissaan ottanut. Kuitenkin kehitys on menossa länsimaissa siihen suuntaan. Hedelmällisyys laskee.- Henkimaailmaa
Juttu psykologian palstalle!
- antidenialisti
Henkimaailmaa kirjoitti:
Juttu psykologian palstalle!
Taas yksi huumorintajuton, joka sai nimimerkkinsä lisäksi aikaan kolme sanaa, mutta ei mitään asiallista. Olisiko terapeutille asiaa, kun psykologia niin ahdistaa. Ahdistaako ilmastonmuutoskin. Sitähän ei pysty torjumaan millään konstilla, kun ilmastonmuutokset aiheuttaa aurinko.
- denialistiaahdistaa
antidenialisti kirjoitti:
Taas yksi huumorintajuton, joka sai nimimerkkinsä lisäksi aikaan kolme sanaa, mutta ei mitään asiallista. Olisiko terapeutille asiaa, kun psykologia niin ahdistaa. Ahdistaako ilmastonmuutoskin. Sitähän ei pysty torjumaan millään konstilla, kun ilmastonmuutokset aiheuttaa aurinko.
Taas yksi denialisti joka sai aikaan tuhat sanaa mutta ei mitään asiaa.
Tottakai hedelmällisyys laskee kun kaikenlainen denialistinen huuhaasoopa saa ihmiset sekaisin.. - antidenialisti
denialistiaahdistaa kirjoitti:
Taas yksi denialisti joka sai aikaan tuhat sanaa mutta ei mitään asiaa.
Tottakai hedelmällisyys laskee kun kaikenlainen denialistinen huuhaasoopa saa ihmiset sekaisin..Etpä taida edes tietää, mitä denialismi tarkoittaa. Minä taas olen koko aikuisikäni ollut tekemisissä tieteen kanssa työelämässä. Joillakin näyttää olevan sellainen harhakuva nykyään, että vain teoreettinen tiede on tiedettä. Sellaiseen olen törmännyt varsinkin Helsingin suunnasta.
Nyt on käynnistynyt tieteellistä tutkimusta ilmastonmuutosuutisoinnin seurauksista.ihmisten hyvinvoinnille. Eiköhän siitä jotakin tuloksiakin tule jo ensi vuonna. Uutisointi on ollut erittäin vahingollista. Olen tiennyt sen jo vuosia. Olen raportoinut huomioistani tutkjoille.
Se että ihmiskunta on syytön ilmastonmuutokseen on nimeomaan TIETEELLINEN fakta.. Se perustuu tieteen tutkjimiin ilmakehän kaasujen todellisiin ominaisuuksiin. Ei asiaa miksikään muuta se, ettei ilmastotiede tunnusta niitä faktoja totuudeksi. Ne on joka tapauksessa olemassa.
Kyllä se nyt on tullut täysin selvästi ilmi, miksi ihmiset ei halua lapsia. Siihen on syynä kyllä ilmastonmuutosuhka, eikä sen opin vastustaminen. Osaahan ihmiset kertoa, mikä heidän päätöksiinsä vaikuttaa. Kyllä siitä on ollut jo tietoa julkisuudessa.
Pelko on kuitenkiin aivan turha. Ei tule sen kummempaa ilmastokatastrofia, kuin mitä on tähän mennessä koettu. paitsi jos alkaa painaa uusi jääkausi päälle. Sille emme kuitenkaan voi mitään.
Joudumme joka tapauksessa elämään epävarmuudessa,. koska tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa. Niin sanoo ne,jotka todella tietää asioista. Minä luotan heihin.- He on tiedemiehiä, mutta ei ilmastotiteessä.
Ei tarvitse olla ilmastotieteilijä tietääkseen ilmastosta. Kaikki se tieto on myös muiden tiedemiesten käytettävissä ja arvioitavissa. Minä siis luotan tiedemiehiin en alarmisteihin.
- totuudenlöytäjä
Kun tuosta hiillidioksidista niin kauheasti jauhetaan niin teinpä pienen laskelman. Suomi tuotti hiiilidioksidia 2016 vuonna noin 43 miljoonaa tonnia.
Suomen metsät tuottaa puuta noin 105 miljoonaa kuutiota vuodessa. Oletetaan että kuiva puu painaa noin 500 kg kuutio. Suomen metsät tiottaa siis 52,5 miljoonaa tonnia puuta vuodessa.-
Paljonko siihen tarvitaan hiilidioksidia. Hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia. Hiilen atomipaino on noin 12 ja hapen noin 16. Hiilen osuus hiilidioksidissa on siis alle 30% Hiilidioksiditonni tuottaa puuta alle 300 kg. Yhden puutonnin tuottamiseen menee siis hiilidioksidia yli kolme tonnia.
Suomen metsät nielee siis hiilidioksidia noin 170 miljoonaa tonnia. Siihen vielä muu kasvullisuus ja vesistöt päälle. Jos on täysin suhteellisuudentaju kateissa, voi tietysti pitää ongelmana tuota 43 miljoonaa tonnia.
Kyllä Suomi on jo hiilineutraali. CO2 pitoisuuden kasvu on nopeuttanut metsien kasvun moninkertaiseksi ja kasvu kiihtyy edelleen. Suomen metsät syö jo nyt muidenkin maiden päästöjä.
Tännehän se etelätuuli niitä puhaltaa.- totuudenlöytäjä
Korjaanpa tuota aiemmin kirjoiamaani. Minulla oli sellainen käsitys mikä varmaan on uleinen että puu on hiilötä. Tidelölisuudessa selluloosan molekyylissä on myös vetyä ja happea. On vaikea arvioida kuinka paljon metsät nielee hiilidioksidia. Siinä tutkimuksessa tarvittaisiin kemistiä.
Luulisin että metsät sitoo lähes kaiken, mitä poltossa syntyy Suomessa. Lisäksi täytyy ottaa huomioon muu kasvullisuus ja vesistöt, jotka myös nielee hiilidioksidia. Olennaista kuitenkin on ettei ns. kasvihuonekaasut todellisuudessa aiheuta ilmaston lämpenemistä.
Sen todistaa teollisuuden käyttämät faktat kaasuista. Jatkan tutkimista. totuudenlöytäjä kirjoitti:
Korjaanpa tuota aiemmin kirjoiamaani. Minulla oli sellainen käsitys mikä varmaan on uleinen että puu on hiilötä. Tidelölisuudessa selluloosan molekyylissä on myös vetyä ja happea. On vaikea arvioida kuinka paljon metsät nielee hiilidioksidia. Siinä tutkimuksessa tarvittaisiin kemistiä.
Luulisin että metsät sitoo lähes kaiken, mitä poltossa syntyy Suomessa. Lisäksi täytyy ottaa huomioon muu kasvullisuus ja vesistöt, jotka myös nielee hiilidioksidia. Olennaista kuitenkin on ettei ns. kasvihuonekaasut todellisuudessa aiheuta ilmaston lämpenemistä.
Sen todistaa teollisuuden käyttämät faktat kaasuista. Jatkan tutkimista."Olennaista kuitenkin on ettei ns. kasvihuonekaasut todellisuudessa aiheuta ilmaston lämpenemistä."
Lasikoppi auringonpaisteessa, eli sellainen kasvihuone on sisältä kuumempi kuin kasvihuoneen ulkona oleminen.
Joten, kasvihuonekaasut siis aiheuttavat ilmaston lämpenemistä. Ne kun toimivat samalla tavalla kuin lasi tai vesi.- Veli-Q
totuudenlöytäjä kirjoitti:
Korjaanpa tuota aiemmin kirjoiamaani. Minulla oli sellainen käsitys mikä varmaan on uleinen että puu on hiilötä. Tidelölisuudessa selluloosan molekyylissä on myös vetyä ja happea. On vaikea arvioida kuinka paljon metsät nielee hiilidioksidia. Siinä tutkimuksessa tarvittaisiin kemistiä.
Luulisin että metsät sitoo lähes kaiken, mitä poltossa syntyy Suomessa. Lisäksi täytyy ottaa huomioon muu kasvullisuus ja vesistöt, jotka myös nielee hiilidioksidia. Olennaista kuitenkin on ettei ns. kasvihuonekaasut todellisuudessa aiheuta ilmaston lämpenemistä.
Sen todistaa teollisuuden käyttämät faktat kaasuista. Jatkan tutkimista.Tosiaan, hiilidioksidin päästöt ovat noin 43 miljoonaa tonnia vuodessa. Puiden kasvu on 105 miljoonaa kiintokuutiota. Yksi kiintokuutiota painaa noin 0,4 tonnia. Siitä puolet on hiiltä. Eli metsät sitovat vuodessa 21 miljoonaa tonnia hiiltä. Hiidioksidiksi muunnettu 77 miljonaa tonnia vuodessa. Eli paljon enemmän kuin päästöt.
Hiilidioksidi nostaa lämpötilaa, että kuinka hyvin kasvit pärjää kun otetaan vesi pois ja nostetaan lämpöä? Lämpötilan nousu kun tekee kuivuutta.
Jostain syystä täällä ei ole kasveja? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Rub_al_Khali_002.JPG- kritiikkiin.reagointi
Ennenkuin lähdet pidempään keskusteluun kannattaa katsoa muutamista aiemmista ketjuista millaisia vastauksia nimimerkki "toduudenlöytäjä", "antidenialisti",,... (useita nimimerkkejä mutta aina sama tyyli) on kirjoitellut ja miten reagoinut saamaansa kritiikkiin. Viestien yhteydessä kun on aika usein tullut esille käsite ylivertaisuusvinouma ja Dunning-Kruger.
- PierreReview_
kritiikkiin.reagointi kirjoitti:
Ennenkuin lähdet pidempään keskusteluun kannattaa katsoa muutamista aiemmista ketjuista millaisia vastauksia nimimerkki "toduudenlöytäjä", "antidenialisti",,... (useita nimimerkkejä mutta aina sama tyyli) on kirjoitellut ja miten reagoinut saamaansa kritiikkiin. Viestien yhteydessä kun on aika usein tullut esille käsite ylivertaisuusvinouma ja Dunning-Kruger.
"useita nimimerkkejä mutta aina sama tyyli"
Kun kerran keskustelet keskustelijoista, niin jospa keskustelisimme siitä, monellako nimimerkillä itse olet esiintynyt tällä palstalla. Ja ei, en kommentoinut millään tavalla sitä, mitä useiden nimimerkkien käytöstä voi päätellä tai onko se suotavaa vai ei tai onko sillä merkitystä. Kysyn siis vain: monellako nimimerkillä itse olet esiintynyt tällä palstalla? - joopsasejoo
Et ole vieläkään osannut perustella, että miten se hiilidioksidi muka nostaa lämpötilaa.
Ne väitteesi lytättiin jo Arvolan sivuillakin. joopsasejoo kirjoitti:
Et ole vieläkään osannut perustella, että miten se hiilidioksidi muka nostaa lämpötilaa.
Ne väitteesi lytättiin jo Arvolan sivuillakin.Täysin samalla tavalla kuin miten se lasi nostaa. Tai vesi.
Hiilidioksidikerros ilmakehässä lämmittää samalla tavalla kuin lasikuori kasvihuonetta. Tai vaikka auton sisätiloja auringonpaisteessa kun estää sitä lämpösäteilyn karkaamista pois.
Ja se tiedetään lämmittäväksi siitä kun kyseistä kaasua ollaan mitattu miten toimii eri aallonpituuksilla. Se reagoi säteilyyn samalla tavalla kuin lasi. Läpi näkyy mutta blokkaa lämpösäteilyä.
Vai oletkos sinä joku HURU-UKKO joka uskoo litteään maapalloon ja siihen, että auringonpaisteessa seisovaan autoon ei tule sisällä kuuma? Kummasti vaan käy ilmastointilaitteet kaupaksi ja viime kesänäkin kovasti näkyi veivattavan ikkunoita auki autoista!- perustele.paremmin
joopsasejoo kirjoitti:
Et ole vieläkään osannut perustella, että miten se hiilidioksidi muka nostaa lämpötilaa.
Ne väitteesi lytättiin jo Arvolan sivuillakin.Perustelet omaa mielipidettäsi toisella mielipiteellä. Tämä on tiedepalsta eli pitäisi löytyä jotakin tieteen kannalta kelvollista perusteeksi. Arvolan sivut ovat mielipidekirjoituksia eikä niillä ole keskustelun kannalta merkitystä. Tämä todettiin toisessa keskustelussa, jonka otsikko kuuluu "Kari K. Arvolan väitteen debunkkaus".
Tuon oleellisen kommentin löytää kyseisestä keskustelusta lyhytlinkillä urly piste fi kauttaviiva 16d2
Jos sinulla on Arvolan kirjoituksiin jotakin lisättävää tai tiedät Arvolan vihdoin julkaisseen jotakin aiheesta tiedelehdessä niin laita se tuohon mainittuun keskusteluun näkyviin. Näin se tulee esille seuraavalla kerralla, kun joku yrittää vedota Arvolan blogiin. joopsasejoo kirjoitti:
Et ole vieläkään osannut perustella, että miten se hiilidioksidi muka nostaa lämpötilaa.
Ne väitteesi lytättiin jo Arvolan sivuillakin.Samalla tavalla kuin lasi ja vesi.
Reagoi täysin vastaavalla tavalla niihin sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksiin
On se jännä juttu kun autossa on auringonpaisteella kuumaa kun on ikkunat kiinni. Jos se lämpö sujahtaisi siitä lasin läpi pois niin olisi viileämpää.
- Jönsas
Arvolan sivuilla on vain Arvola munannut itsensä.
- antidenialisti
Jöns laittaa tiedepalstalle pelkkiö henkilökohtaisia mielipiteitä. Ikinä ei ole ollut yhtään tieteellistä faktaa. Pelkkä äärivihreiden mannekiini. Koko hallitusvaltakin on äärivihreiden mannekineja nykyään. Suunnittelevat oikein lailla kieltävänsä kivihiilen polton.
Telkkarissa Helsingin energian mies sanoi, että jos hakkeella aletaan tuottamaan sähköä ja lämpöä, tarvitaan kivihiilitonnia kohti kymmenkertainen määrä haketta. En muista puhuiko hän hakkeen osalta kuutioista vai tonneista. Joka tapauksessa valtava määrä. Tulee melkoinen rekkaralli.
Suomeen tuodaan vuodessa kivihiiltä yli 4 000 000 tonnia. Jos sitä korvaamaan tarvitaan
10*4 000 000 tonnia haketta, se on 40 000 000 tonnia. Se on enemmän kuin nykyinen Suomen hakkuumäärä. Jos taas on kysymys siitä, että kivihiilitonnin korvaamiseen tarvutaan kymmenen kuutiota haketta niin määrä olisi ehkä 20 000 000 kiintokuutimetriä.
Joka tapauksessa ollaan tekemässä kohtalokkaan suuria virheitä, kun ei tunnusteta tieteellisiä faktoja eikä muutenkaan todellisuutta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371535Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136