Taas suojatiellä päälle

Pikkuisen asiaa laajentaen.
Eihän sekään estä ikäkuskien liikenteen vaarantamista jos heiltä kortti pois otetaan.
Suositteletko heidän kyseessä ollen samaa menettelyä kuin yllä kirjoitat?
Entä mitä mielestäsi pitäisi tehdä niiden ikäkuskien ajokorteille ja tai autoille jotka näilläkin palstoilla apinan raivolla puolustavat muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa " osaamistaan ja uskallustaan" ajaa muista piittaamatta?
Kommenteistasi olen oppinut yhdistämään sinut mainitsemiini "viisaisiin" kuskeihin joten siitä ehkä henkilöön käyvä kysymykseni.

onkoviisasta kirjoitti:

Pikkuisen asiaa laajentaen.
Eihän sekään estä ikäkuskien liikenteen vaarantamista jos heiltä kortti pois otetaan.
Suositteletko heidän kyseessä ollen samaa menettelyä kuin yllä kirjoitat?
Entä mitä mielestäsi pitäisi tehdä niiden ikäkuskien ajokorteille ja tai autoille jotka näilläkin palstoilla apinan raivolla puolustavat muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa " osaamistaan ja uskallustaan" ajaa muista piittaamatta?
Kommenteistasi olen oppinut yhdistämään sinut mainitsemiini "viisaisiin" kuskeihin joten siitä ehkä henkilöön käyvä kysymykseni.

Lue lisää

Tontu pöllö, ei etukäteen pidä kortteja eikä autoja pois ottaa, vaan sitten, kun on mällännyt. Vanhukset saa ajaa niin pitkään, kun se heiltä onnistuu ja vasta kun ei enää onnistu, niin sitten sen kortin pois otto on vasta ajankohtaista. Käsitä se pelle hermanni

paradokki kirjoitti:

Tontu pöllö, ei etukäteen pidä kortteja eikä autoja pois ottaa, vaan sitten, kun on mällännyt. Vanhukset saa ajaa niin pitkään, kun se heiltä onnistuu ja vasta kun ei enää onnistu, niin sitten sen kortin pois otto on vasta ajankohtaista. Käsitä se pelle hermanni

Lue lisää

" Vanhukset saa ajaa niin pitkään, kun se heiltä onnistuu ja vasta kun ei enää onnistu,
Aivan oikein, niin kauan kuin onnistuu.
Katsotko tosiaan, että ikäkuskit jotka näilläkin palstoilla apinan raivolla puolustavat muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa " osaamistaan ja uskallustaan" ajaa muista piittaamatta, pitäisi saada jatkaa kunnes "mälläävät"?

Mitä lisäarvoa sanomallesi haet tuolla rakkikoiramaisella haukkumisellasi?

onkoviisasta kirjoitti:

" Vanhukset saa ajaa niin pitkään, kun se heiltä onnistuu ja vasta kun ei enää onnistu,
Aivan oikein, niin kauan kuin onnistuu.
Katsotko tosiaan, että ikäkuskit jotka näilläkin palstoilla apinan raivolla puolustavat muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa " osaamistaan ja uskallustaan" ajaa muista piittaamatta, pitäisi saada jatkaa kunnes "mälläävät"?

Mitä lisäarvoa sanomallesi haet tuolla rakkikoiramaisella haukkumisellasi?

Lue lisää

MILLÄ TAVALLA joku vakavasti haittaa ja vaarantaa sekä ajaa muita piittaamattomasti. Kerro se nyt selvällä selkokielellä. niin sanomisillasi on jotain lisäarvoa. Viisasta ajajaa lakkaamatta
aiheettomasti haukkumalla et saavuta palaneen puu penninkään arvostusta etkä kiitosta.

The.Ratt kirjoitti:

MILLÄ TAVALLA joku vakavasti haittaa ja vaarantaa sekä ajaa muita piittaamattomasti. Kerro se nyt selvällä selkokielellä. niin sanomisillasi on jotain lisäarvoa. Viisasta ajajaa lakkaamatta
aiheettomasti haukkumalla et saavuta palaneen puu penninkään arvostusta etkä kiitosta.

Lue lisää

Ensinnäkin, ketään en ole haukkunut. Jos kriittisen mielipiteen ilmaisun koet haukkumiseksi niin kannattaisi mielessään selventää mitä mikäkin on.
Millä tavalla ajava jne. Lyhyesti, ettei puutteistaan johtuen normaaliin liikennöintiin pysty.
Kiitostasi ja arvostustasi en kaipaa.

onkoviisasta kirjoitti:

Ensinnäkin, ketään en ole haukkunut. Jos kriittisen mielipiteen ilmaisun koet haukkumiseksi niin kannattaisi mielessään selventää mitä mikäkin on.
Millä tavalla ajava jne. Lyhyesti, ettei puutteistaan johtuen normaaliin liikennöintiin pysty.
Kiitostasi ja arvostustasi en kaipaa.

Lue lisää

Saman asiattoman liturgian jankkaaminen ÄRSYTTÄÄ. Viisaita autoilijoita ei sovi mollata ajo kyvyttömiksi sen takia, kun he perustellusti esittävät liikenne turvallisuutta lisääviä ajotapoja. Sinulta ei ole tullut yhtäkään perusteltua käytännön argumenttia esim. siihen päivän polttavaan ongelmaan, että miten suojatiellä pitää ajaa niin, ettei aja siinä jalankulkijan päälle. Viisailta autoilijoilta sen sijaan on tullut kiitettävän arvoisia argumentteja.
Viisaiden autoilijoiden kommentit sinua vain ärsyttää, joten älä muuta väitä. Se juuri ihmetyttää, kun sinulle ei kelpaa asialliset liikenne turvallisuutta tähtäävät teemat, vaan ärsyynnyt suunnattomasti asiallisista kommenteista. Tämän takia sinua epäillään mieleltäsi vähän tai kenties paljonkin vinksahtaneeksi vintti höperöksi.
Tee nyt lopultakin johtopäätös, että lopettaisit näille palstoille epäsovun kylvön, kun näethän itsekkin paremmin kuin hyvin, ettei sinusta täällä tykätä

ystävän_neuvo kirjoitti:

Saman asiattoman liturgian jankkaaminen ÄRSYTTÄÄ. Viisaita autoilijoita ei sovi mollata ajo kyvyttömiksi sen takia, kun he perustellusti esittävät liikenne turvallisuutta lisääviä ajotapoja. Sinulta ei ole tullut yhtäkään perusteltua käytännön argumenttia esim. siihen päivän polttavaan ongelmaan, että miten suojatiellä pitää ajaa niin, ettei aja siinä jalankulkijan päälle. Viisailta autoilijoilta sen sijaan on tullut kiitettävän arvoisia argumentteja.
Viisaiden autoilijoiden kommentit sinua vain ärsyttää, joten älä muuta väitä. Se juuri ihmetyttää, kun sinulle ei kelpaa asialliset liikenne turvallisuutta tähtäävät teemat, vaan ärsyynnyt suunnattomasti asiallisista kommenteista. Tämän takia sinua epäillään mieleltäsi vähän tai kenties paljonkin vinksahtaneeksi vintti höperöksi.
Tee nyt lopultakin johtopäätös, että lopettaisit näille palstoille epäsovun kylvön, kun näethän itsekkin paremmin kuin hyvin, ettei sinusta täällä tykätä

Lue lisää

Asiatonta liturgiaa?
No sitähähän tämä kritisoimani perusteettomasti itseään kehuva liikennettä haittaava "kylähullu" kirjoituksissaan jauhaa.
Aivan oikein,v iisaita autoilijoita ei ajokyvyttömiksi sovi mainita, eikä näin ole kukaan tehnytkään.
Kuskista, omista kehuistaan huolimatta, joka on kyvyiltään rattijuopon tasolle taantunut ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa kovinkaan viisaaksi.

" Sinulta ei ole tullut yhtäkään perusteltua käytännön argumenttia esim. siihen päivän polttavaan ongelmaan, että miten suojatiellä pitää ajaa niin, ettei aja siinä jalankulkijan päälle."
Et ole tainnut kirjoituksiani kovinkaan ymmärryksellä lukea.
Toistetaan nyt toivossa , että perille menisi.
Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.

"Viisaiden autoilijoiden kommentit sinua vain ärsyttää, joten älä muuta väitä."
Kenenkään kommentit ei ärsytä.
Vakavasti ajo, huomio-ja reaktiokynsä taantunelle ikätoverille, sikäli kun ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, ainoastaan yleiseen liikenneturvallisuuteen tähtääviä neuvoja olen antanut. Minkä siinä katsot väärin olevan?

Liikenneturvallisuuteen tähtäävät teemat aina kelpaa. Henkilöön kohdistuva haukkuminen ei mielestäni ko. teemaa ole. Onko sinun mielestä?

Ainahan sitä "eppäillä soppii" kun ajatukset ei omaan, vaikka siten turvallisuutta ja sääntöjen noudattamiseen kehoittavaa tekstiä tue.

Miten voisin "epäsovun kylvämisen" lopettaa, kun sitä ei ole ollut.
Onko mielestäsi muutaman provo petterin, joille liikeenneturvallisuus on käsittämätön asia, kirjoitusten takia syytä muuttaa mielipidettään turvallisuuteen tähtäävästä ajattelusta?

"Tykkäämistä" en havittele.
Jos ja kun jotkut ei liikenneturvallisuutta vaarantavalle, rattijuopon tasolle taantuneelle, säännöistä tietämättömälle häirikölle annetuista oikeista ohjeista pidä, niin ei se ole minun ongelma.

onkoviisasta kirjoitti:

Asiatonta liturgiaa?
No sitähähän tämä kritisoimani perusteettomasti itseään kehuva liikennettä haittaava "kylähullu" kirjoituksissaan jauhaa.
Aivan oikein,v iisaita autoilijoita ei ajokyvyttömiksi sovi mainita, eikä näin ole kukaan tehnytkään.
Kuskista, omista kehuistaan huolimatta, joka on kyvyiltään rattijuopon tasolle taantunut ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa kovinkaan viisaaksi.

" Sinulta ei ole tullut yhtäkään perusteltua käytännön argumenttia esim. siihen päivän polttavaan ongelmaan, että miten suojatiellä pitää ajaa niin, ettei aja siinä jalankulkijan päälle."
Et ole tainnut kirjoituksiani kovinkaan ymmärryksellä lukea.
Toistetaan nyt toivossa , että perille menisi.
Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.

"Viisaiden autoilijoiden kommentit sinua vain ärsyttää, joten älä muuta väitä."
Kenenkään kommentit ei ärsytä.
Vakavasti ajo, huomio-ja reaktiokynsä taantunelle ikätoverille, sikäli kun ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, ainoastaan yleiseen liikenneturvallisuuteen tähtääviä neuvoja olen antanut. Minkä siinä katsot väärin olevan?

Liikenneturvallisuuteen tähtäävät teemat aina kelpaa. Henkilöön kohdistuva haukkuminen ei mielestäni ko. teemaa ole. Onko sinun mielestä?

Ainahan sitä "eppäillä soppii" kun ajatukset ei omaan, vaikka siten turvallisuutta ja sääntöjen noudattamiseen kehoittavaa tekstiä tue.

Miten voisin "epäsovun kylvämisen" lopettaa, kun sitä ei ole ollut.
Onko mielestäsi muutaman provo petterin, joille liikeenneturvallisuus on käsittämätön asia, kirjoitusten takia syytä muuttaa mielipidettään turvallisuuteen tähtäävästä ajattelusta?

"Tykkäämistä" en havittele.
Jos ja kun jotkut ei liikenneturvallisuutta vaarantavalle, rattijuopon tasolle taantuneelle, säännöistä tietämättömälle häirikölle annetuista oikeista ohjeista pidä, niin ei se ole minun ongelma.

Lue lisää

Sinulle se liikenne turvallisuus on käsittämätön asia, ei muille. Sinä se täällä epäsopua kylvät, ei kukaan muu. Sinä se olet rattijuopon tasolle taantunut säännöistä tietämätön häirikkö, ei kukaan muu. Sinulla se ongelma juuri on, että pakkomielle panee jankkaamaan yhtä ja samaa litaniaa, ei kellään muulla. Valehtelet niin, että korvat heiluu, ettei sinulla ole kyseistä ongelmaa, eli pakkomiellettä, jota avutonta tekstiä suollat tulemaan päivät pitkät.
Sinulla ei ole mitään ohjeita annettavana koskein liikenne turvallisuutta, vaan kohdistat yhteen henkilöön jatkuvaa haukkumista. Pitää kysyä niinkun Rokan Antilta kysyttiin, että mikä mies sinä oikein olet ? Joku sun päässäs kyllä viiraa ihan selvästi ja kun vielä väität, ettet ole epäsopua kylvänyt ja kuitenkin teet sitä kokoa ajan.
Mikä vika siinä viisaan autoilijan ajamisessa on, kun siihen ei ole tähän päivään mennessä tullut sulta rationaalista vastausta.
Ei se kuule riitä semmoinen väite, että on ajo kyvytön. Kyllä siihen tarvitaan perusteluja ja konkreettisia sellaisia. Sinulla ei ole niitä mistä antaa, niin parempi olisi vaieta.

< Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.< Tämä ei muuten ole mitkään vastaus. Pikku lapsikin sen pystyisi antamaan tuollaisena, jossa ei ole yhtään konkretiaa mukana. Myönnä jo avuttomuutesi. Jos tämän parempaa ei ole mistä antaa, niin silloin on vaiettava , eikä jatkaa mitään sanomatonta mökeltämistä.
Miksi se vain sinua ärsyttää viisaan autoilijan kommentit, ei ketään muita. Sanonpa sen suoraan: Sinun sieto kykysi ei kestä kenenkään kehua tai paremminkin yksityiskohtaisia ajo tapojen kertomista. Jos nyt vaikka minä kehun, että ajan aina niin maltillisesti, ettei koskaan tule ylinopeus sakkoa, niin ottaako se lujasti päähäsi.
Entäpä jos sanon, että ylitän suojatien hitaasti, jotten vahingossakaan aja jalankulkijan päälle, niin ottaako sekin kovasti sinua päähän ja paneeko se sinut kirjoittamaan, että olen ajokyvytön ja rattijuopon tasolle taantunut ?
Näin minä asian ymmärrän, että jos sinun mieliksesi kirjoittaa, niin pitää kirjoittaa näin. < Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.>
Jos kirjoitamme yksityiskohtaisemmin, niin sinulla alkaa tuo kaali keittää ja suollat tulemaan tuttuja liturgioita, kuten ajokyvytön, täysin ymmärtämätön ja taantunut.

Muista; sinä olet se taantunut, koska et pysty keksimään mitään uusia sanontoja, vaan samoja kuluneita fraaseja toistamalla.
>Säännöistä tietämätön> kuka sellainen voi olla? Ei ainakaan viisas autoilija. Säännöt tietää joka ikinen. Kysymys on vain asenteesta, haluaako niitä noudattaa vai ohittaako ne olan kohautuksella. Varsinaista sääntöä ei ole ajonopeuden hillinnässä. Liikennemerkki ei ole tyhjentävä ajonopeuden osoittaja, vaan ajonopeus on itsellä tajuttava säätää sellaiseksi, ettei löydä itseään ojan pohjalta, eikä suoja tiellä jalankulkijan päältä.
Nopeus on valittava KELIN MUKAAN. Nämä eivät muuten ole kaikille itsestään selvyyksiä, joten älä taas aloita samaa virttä

olisko.tästä.apua kirjoitti:

Sinulle se liikenne turvallisuus on käsittämätön asia, ei muille. Sinä se täällä epäsopua kylvät, ei kukaan muu. Sinä se olet rattijuopon tasolle taantunut säännöistä tietämätön häirikkö, ei kukaan muu. Sinulla se ongelma juuri on, että pakkomielle panee jankkaamaan yhtä ja samaa litaniaa, ei kellään muulla. Valehtelet niin, että korvat heiluu, ettei sinulla ole kyseistä ongelmaa, eli pakkomiellettä, jota avutonta tekstiä suollat tulemaan päivät pitkät.
Sinulla ei ole mitään ohjeita annettavana koskein liikenne turvallisuutta, vaan kohdistat yhteen henkilöön jatkuvaa haukkumista. Pitää kysyä niinkun Rokan Antilta kysyttiin, että mikä mies sinä oikein olet ? Joku sun päässäs kyllä viiraa ihan selvästi ja kun vielä väität, ettet ole epäsopua kylvänyt ja kuitenkin teet sitä kokoa ajan.
Mikä vika siinä viisaan autoilijan ajamisessa on, kun siihen ei ole tähän päivään mennessä tullut sulta rationaalista vastausta.
Ei se kuule riitä semmoinen väite, että on ajo kyvytön. Kyllä siihen tarvitaan perusteluja ja konkreettisia sellaisia. Sinulla ei ole niitä mistä antaa, niin parempi olisi vaieta.

< Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.< Tämä ei muuten ole mitkään vastaus. Pikku lapsikin sen pystyisi antamaan tuollaisena, jossa ei ole yhtään konkretiaa mukana. Myönnä jo avuttomuutesi. Jos tämän parempaa ei ole mistä antaa, niin silloin on vaiettava , eikä jatkaa mitään sanomatonta mökeltämistä.
Miksi se vain sinua ärsyttää viisaan autoilijan kommentit, ei ketään muita. Sanonpa sen suoraan: Sinun sieto kykysi ei kestä kenenkään kehua tai paremminkin yksityiskohtaisia ajo tapojen kertomista. Jos nyt vaikka minä kehun, että ajan aina niin maltillisesti, ettei koskaan tule ylinopeus sakkoa, niin ottaako se lujasti päähäsi.
Entäpä jos sanon, että ylitän suojatien hitaasti, jotten vahingossakaan aja jalankulkijan päälle, niin ottaako sekin kovasti sinua päähän ja paneeko se sinut kirjoittamaan, että olen ajokyvytön ja rattijuopon tasolle taantunut ?
Näin minä asian ymmärrän, että jos sinun mieliksesi kirjoittaa, niin pitää kirjoittaa näin. < Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.>
Jos kirjoitamme yksityiskohtaisemmin, niin sinulla alkaa tuo kaali keittää ja suollat tulemaan tuttuja liturgioita, kuten ajokyvytön, täysin ymmärtämätön ja taantunut.

Muista; sinä olet se taantunut, koska et pysty keksimään mitään uusia sanontoja, vaan samoja kuluneita fraaseja toistamalla.
>Säännöistä tietämätön> kuka sellainen voi olla? Ei ainakaan viisas autoilija. Säännöt tietää joka ikinen. Kysymys on vain asenteesta, haluaako niitä noudattaa vai ohittaako ne olan kohautuksella. Varsinaista sääntöä ei ole ajonopeuden hillinnässä. Liikennemerkki ei ole tyhjentävä ajonopeuden osoittaja, vaan ajonopeus on itsellä tajuttava säätää sellaiseksi, ettei löydä itseään ojan pohjalta, eikä suoja tiellä jalankulkijan päältä.
Nopeus on valittava KELIN MUKAAN. Nämä eivät muuten ole kaikille itsestään selvyyksiä, joten älä taas aloita samaa virttä

Lue lisää

Kovimpa pitkästi haluat mielipahaasi alun virheellisillä väittämilläsi esiin tuoda.
Koitetaan nyt pahimpia käsitysvirheitäsi oikoa. Tosin se liki mahdotonta on, noinkin perin juurin suuttuneelle kun tunnut olevan.

"Mikä vika siinä viisaan autoilijan ajamisessa on, kun siihen ei ole tähän päivään mennessä tullut sulta rationaalista vastausta."
Muita vakavasti häiritsevä ja vaarantava.
Että ylipäätään ajaa.
Syyt noihin on moneen kertaan kirjoitettu. Joten kopioiminen noinkin fiksulle tyypille kuin sinä tunnut olevan, lienee turhaa?

Kertonet, että miksi ei saisi yleisellä nettipalstalla mielipidettään liikennehäiriköstä/häirikölle oikein ohjein ilmaista?
Kirjoitathan sinäkin esim. ylläolevan purkauksesi.

Itseään aiheettomasti kehuvia on yleisesti pidetty vähän hei hei "latva bee kakkosina", joiden juttuihin hyväntahtoisesti naureskellen suhtaudutaan.

Ettei syyllisty mainitsemiisi liikennerikkomuksiin ei mielestäni ole mikään erityinen syy itsensä kehumiseen.
Toki mainitsemasi viisas ja ylläolevan kirjoituksesi mukaan myös sinä katsotte tuosta ansaitevanne erityistä arvonantoa.

"Muista; sinä olet se taantunut, koska et pysty keksimään mitään uusia sanontoja, vaan samoja kuluneita fraaseja toistamalla."
Mielestäni kyse on liikenteestä ja siellä sääntöjen ja ohjeiden mukaan liikkumisesta.
Uusien verbaalisten ilmaisujen keksiminen, tosiasioista mainitsemiseen ei liene se asian ydin. Vaikka se sinulle tuntuu tosiasioita tärkeämpää olevan.

"< Kaikkien liikenteessä olevien ryhmien liikennesääntöjä noudattamalla.>
Jos kirjoitamme yksityiskohtaisemmin, niin sinulla alkaa tuo kaali keittää ja suollat tulemaan tuttuja liturgioita, kuten ajokyvytön, täysin ymmärtämätön ja taantunut."
Huomio kiintyy mainintaasi "jos kirjoitamme". Kysyä siis sopinee, kuinka läheistä yhteistyötä teet taantuneen nimimerkki viisasautoilija kanssa?
Eikö siis mielestäsi vahvasti ajo, huomio ja- reaktiokyvyiltään taantunut ole liikenteeseen sopimaton?

">Säännöistä tietämätön> kuka sellainen voi olla? Ei ainakaan viisas autoilija."
En tiedä onko mainitsemasi viisas autoilija säännöistä tietämätön, noudattamaton omien kirjoitustensa perusteella varmuudella on. Kai sitten ohittaa ne mainitsemallasi "olan kohautuksesella".
Parhaan selvyyden saanet kysymällä fanittaltasi kirjoittajalta itseltään.

" Varsinaista sääntöä ei ole ajonopeuden hillinnässä."
Ja taas tutustumaan TLL säädöksiin.

"Nopeus on valittava KELIN MUKAAN. Nämä eivät muuten ole kaikille itsestään selvyyksiä, joten älä taas aloita samaa virttä"
Sanoisin, että olosuhteiden mukaan. Joka taas kaikille on tai ainakin pitäisi olla itsestään selvyys, jopa mainostamallesi liikennehäirikölle.

Katso taas kerran Tieliikennelaki 3 ja 32§.

Lyhyesti:
Kenenkään päälle ei saa missään oloissa ajaa.
Autoilijan on annettava _esteetön kulku_ jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jalankulkijalla on vastuunsa. Tässäkin uutisessa todettiin, että sitä selvästi ei rikottu. Nostin asian esiin pääasiassa puuttuakseni Poliisin ja Liikennesurman toivottoman huonosti kohdistuvaan propagandaan.

Keppiä_ruoskaa kirjoitti:

Katso taas kerran Tieliikennelaki 3 ja 32§.

Lyhyesti:
Kenenkään päälle ei saa missään oloissa ajaa.
Autoilijan on annettava _esteetön kulku_ jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jalankulkijalla on vastuunsa. Tässäkin uutisessa todettiin, että sitä selvästi ei rikottu. Nostin asian esiin pääasiassa puuttuakseni Poliisin ja Liikennesurman toivottoman huonosti kohdistuvaan propagandaan.

Lue lisää

> Jalankulkijalla on vastuunsa. Tässäkin uutisessa todettiin, että sitä selvästi ei rikottu.

Okei, tuokin olisi ollut hyvä lainata tähän alustukseen. Luin nopeasti uutisen, enkä moista toteamusta huomannut.

Pointti on TLL 44§:
> Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä
> varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Jos joku näprää puhelinta, on kyseenalaista huomaako hän edes lähestyviä ajoneuvoja.

Edelleen suosittelen kaikkien osapuolien huolellisuuden parantamista.

TheRat kirjoitti:

> Jalankulkijalla on vastuunsa. Tässäkin uutisessa todettiin, että sitä selvästi ei rikottu.

Okei, tuokin olisi ollut hyvä lainata tähän alustukseen. Luin nopeasti uutisen, enkä moista toteamusta huomannut.

Pointti on TLL 44§:
> Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä
> varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät.

Jos joku näprää puhelinta, on kyseenalaista huomaako hän edes lähestyviä ajoneuvoja.

Edelleen suosittelen kaikkien osapuolien huolellisuuden parantamista.

Lue lisää

Jos vastaan tulevan auton kuljettaja ehtii kahdella tavalla yrittää varoittaa, kyseessä ei ehkä ihan ole äkkitilanne. Eli kuljettaja nyt vain ei välittänyt huolehtia velvollisuuksistaan.

Miksi puolustelet? Satuitko olemaan paikalla? Ratissa?

Why-not kirjoitti:

Jos vastaan tulevan auton kuljettaja ehtii kahdella tavalla yrittää varoittaa, kyseessä ei ehkä ihan ole äkkitilanne. Eli kuljettaja nyt vain ei välittänyt huolehtia velvollisuuksistaan.

Miksi puolustelet? Satuitko olemaan paikalla? Ratissa?

Lue lisää

En ota mitään kantaa siihen, oliko kyseessä äkkitilanne vai ei. Enkä minä puolustele. Sinä puolustelet. Miksi?

Minusta ajoneuvon kuljettaja teki kerrotun perusteella törkeän virheen. Minusta olisi hyvä, jos onnettomuuksia tulisi vähemmän. Minusta olisi hyvä, jos jalankulkijat noudattaisivat lakiin kirjattua velvollisuuttaan huomioida liikennettä.

Mikäs sinun ongelmasi on?

Ei korttia pois, vaan auto pois. Paljon yksinkertaisempaa ja tehokkaampaa. Etukäteen ei keneltäkään voi ottaa autoa pois, mutta heti kun on töppöillyt.