Onko koko Suomessa tai koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka?
Tietääkö kukaan?
Tietääkö kukaan?
Ratikan järjettömyys
rahat.on.menny.hukkaan
2876250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 287
Vanhimmat
Mihin vertaat?
Eikös tässä ollut kyse siitä, että aloittaja hakee vertailukohteita?
Kustannuksiin suhteessa hyötyyn.
Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.
"Hinta on kohdillaan"
Mutta hinta paperilla tulee julkisissa hankkeissa kertoa vähintään kahdella ennen kuin voi sanoa että se on "kohdillaan".
Muuten on vaikea nähdä logiikkaa argumentissasi, että urheilumahdollisuuksien lisääminen johtaisi vähäisempään kuntoiluun. Muuten jos liikkuu liian vähän eräs ratkaisu voisi olla esim koiran hankkiminen. Koiranomistajat usein ulkoilevat enemmän kuin ei-omistajat.
Sittenhän tilastot eivät ole ajantasalla. Urheilupyhättöjä on,mutta kansalaisten kuntopohja on kuulemma ihan kuralla. Onkohan sinulla tilastoharha ja oma tulkinta myös kustannuslaskelmissasi. Minä perustan tietoni julkiseen tutkittuun tietoon en omaan mieleiseen faktaani. Ulkoilu ja kuntoilu ovat eritasolla.
Onko ratikan hinta kaksinkertaistumassa alkuperäisestä arviosta? 😮
Ehei,hyöty on vain parempi kuin laskelmat osoittivat. Eurolla saa suurin osa Tamperelaisista enemmän mielihyvää ja konkreettista hyötyä jopa tuplasti enemmän. Suhteessa hinta halpuu vaikka kustannukset nousisivatkin.
Penkit verolle! Väki raihnaistuu, kun vaan istuu. Niin urheiluhallien, ratikoiden, työpaikkojen kuin kotienkin penkeille haittavero.
Tampereen+ratikkaan+liittyy+lukemattomia+ongelmia:
Suurin piirtein tässä se. Ongelmista puuttuu vielä aseman siltojen alitus
Aseman siltojen alitus. 🤔 Koko aseman laiturialuetta korotetaan, kustannukset pari sataa miljoonaa,
10 miljoonaa matkaa jo ensimmäisen vuoden aikana. Oliko turha investointi? 🤓
Oikeasti niitä on ollut vain noin tuhat. Erittäin luotettavat henkilöt ovat lukuisia kertoja todenneet nähneensä, että ratikat on aina ihan tyhjiä.
Nyt Niemenrannassa asuu aika paljon ihmisiä joille paikkaa mainostettiin puistojen kera no nyt ei puistoon pääse koska siitä kulkee se pirun ratikkalinja eikä todellakaan kauppapaikkojen kautta niin että kaksinkertainen petos tuli sitten taas tehtyä asukkaita kohtaan, juuri mitään hyötyä ei moisest hökötyksestä ole mutta pirusti haittaa.
Kumipyöräliikenne varmaan loppuu sitten kokonaan ja kyörää sitten itsesi jonnekin lähimmälle pysäkille jollain pirun konstilla jos ei ole omaa autoa ja sattuu olemaan keskustaan asiaa, onneksi enää harvoin on,
Pitäkää tunkkinne.
Vastaat siis kyllä. Ymmärsinkö oikein? 😳
Rartikka edistää tervettä kuntoilua, kun sen sijaan teen työmatkat kävelle.
Ja sen seurauksena kaupungin talous kuralla.
Näin sanomme.
Kaupunki on mennyt konkurssiin jo seitsemän kertaa tänä vuonna.
Todellista hintaahan meille ei tulla koskaan kertomaan. Iso osa kustannuksista (kaukolämpöputkien, viemäreiden, kaapeleiden ym. siirto kustannuksista pois kiskojen alta sekä Hämeensillan peruskorjaus) menee ihan eri "maksajille", eikä siksi lasketa ratikan kuluiksi. Tässä on hyvä verrata Tampereen ratapihan tulevan remontin kustannuksia ratikan kustannuksiin. Ratikkaa tehtiin kilometrikaupalla samaan hintaan kuin muutama 100m junanrataa.
10 miljoonaa matkaa vastaa noin 20% käyttöastetta, eli vuorovälejä voidaan harventaa huomattavasti. Hervantalaiset ovat toki iloisia, kun kaikille löytyy nyt istumapaikat. Tays linjalla käyttöaste on alle 10%. Keskustassa välillä Hämeenpuisto Rautatieasema ratikat ovat lähes täynnä "pummilla" matkustavia.
Älä haastattele vain tuttavisiasi Niuvanniemeltä.
Olkiluoto, länsimetro...
Mikäs siinä niin järjetöntä on? Vähän perusteluja?
Se on tosi tyhmä!
Se on tosi kiva ja kannattavakin kun ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa.
Sepä se
Senhän tajuaa tyhmäkin!
Kaikki, mikä maksaa, on ihan tyhmää.
Kondomi olisi ollut hyvä investointi kohdallasi.
Vanhanaikainen liikenneväline, jota varten on rakennettava kalliit kiskot ja ylikansoitettava kaupunki. Mikäs voisikaan mennä pieleen?
Mikä raitiotiessä on vanhanaikaista?
Kiskoliikenne tekee mahdolliseksi aiempaa isommat vaunut eli enemmän matkustajia kuljettajaa kohden. Edelleen, matkustajien siirtyminen pysäkiltä vaunuun on esteetöntä ja vaunun liikkuminen kiskoilla on tasaista. Kiskot on yksinkertainen ratkaisu, joka kestää kovaa käyttöä.
Toimii hyvin Helsingissäkin vai oletko kuullut tänään muita uutisia, minä olen lukenut ettei oikein toimi se raideliikenne miksiköhän taas kerran ? Eikä se tilanne Tampereella tule olemaan sen kummempi, esimakua on tunnelinkin turhuudesta vaikka muille jakaa.
Se on uutinen,koska niitä sattuu harvoin. Autoliikenteen jumitukset harvoin lööppikamaa. Pitää tulla ruumiita rutkasti.
Mitäköhän kamalaa siellä on sattunut.. Näköjään netin mukaan metro on ollut eilen jotenkin sekaisin. Ja tänään on junia peruttu. Melkomoinen määrä busseja on puuttunut linjalta mikä mistäkin syystä (tekninen vika, tilapäinen häiriö, kalustopula). Ja jokunen raitiovaunuvuoro jäänyt aamulla ajamatta henkilöstövajauksen vuoksi.
Tämän perusteella luottaisin kyllä eniten raitiotiehen.
Mutta matkustajan siirtyminen sinne pysäkille voi olla jopa entisen mainoksen tapaan paras
eli kävellen olisit jo perillä koska pysäkkien väli on todella piiiitkä.
Kiskoliikenne haittaa muuta liikennettä.
Minä hyödyn ja suurin osa nykyisistä ja tulevista asukeista.
Vielä kun kerrot miten?
Miksi?
Sun mutsis kun sua teki.
Minä ainakin hyödyn. Minulla on 24 sijoitusasuntoa .Kaikki Tammelassa ja Kalevassa. Vaikka kiinteistöverot nousevat ja tätä kautta vastikkeet niin silti pääsen kortottamaan vuokria enemmän. Lisäksi kämppien myyntihintaa voin hilata ylöspäin. Itse en asu Tampereella. 500 miljoonaa kertaa kiitos Tamperelaiset veronmaksjat.
Kiitä päätäjiä. Ei tamperelaiset tuosta mitään hyödykkään.
Onneksi ei tarvitse vuokrata kämppiäsi. Toisekseen, kyllä moni vielä katuu ratikkareitin varrella asumista, kun Tampereelle ei osattu tehdä edes hiljaista ratikkaa. Ratikan taajuusmuuttajien ja moottoreiden ujellus kuuluu asuinrakennuksiin sisälle asti. Kaiken lisäksi, Tampereella ei kiireessä osattu tehdä edes termiitti-hitsauksella yhtenäisiä kiskoja, joista ei kantaudu palakiskon kolketta. Osa jatkoksista on tehty kunnolla, mutta moni jatkos esim Insinöörinkadulla aivan päin vittua, ja kolke asuinrakennuksiin on sen mukainen
Moni ratikan vastustaja vaikuttaa kuulevan kolinaa ja ujellusta ilman ratikkaakin.
Tampereen ratikoita ei rakenneta mihinkään muualle kuin Tampereelle. Sen sijaan uusia ratikkalinjoja rakennetaan 153 länsieurooppalaiseen kaupunkiin.
http://ratikka.info/2014/02/lista-lansi-euroopan-raitiotiekaupungeista/
Mitä sitten?
Sitä sitten, että viestikejun aloittaja kysyy, että "Onko koko Suomessa tai koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka?"
Niin, siis ei taida olla?
Kyllä Tampereella on tusinoittain järjettömiä hankkeita, mutta ratikka ei kuulu siihen ryhmään. Kaikenmaailman turhia tunneleita ja areenoita rakennetaan, mutta ratikkavastustajat ovat ottaneet vain ratikan maalitaulukseen.
Työntäkää investoinnit perseisiinne.
Tuossa on Wikipedian lista Euroopan raitioteistä, mutta en osaa laske, kuinka monta noita on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
No ei ole. Mutta tyhmempäkin on, vain Tampereella voidaan olla niin tyhmiä, että yksityisautoilu lopetetaan keskustasta.
Milloin se lopetetaan?
Järjettömämpi on ehkä vain Tampereen suunnittelema Tre-Tallinna tunneli, jota aletaan louhimaan 2020 huhtikuun alusta.
Että heti aprillipäivänä aletaan?
Aloituspäivä taisi olla 10. Päivä. Tallinna tunneliin tulee kaksi junaraidetta ja 6-kaistainen moottoritie.
Olen kuullut että budjetti tähän olisi 1490M€.
Ei taideta louhia Tallinnan tunnelia, onneksi, muuten olisi aika jännät paikat odottaa koska Putinin porukka päättää pommittaa koko tunnelin paskaksi, ei paljon naurattaisi.
Näin tänään näillä tiedoilla.
Eikös nääs raitsikkakiskot tule tunnelin keskelle.?
on toki, esim mamutus ja niille asuntojen rakennus. samoin myös toriparkit on hulluudessaan omaa luokkaansa.
Miten on muka järkevää rakentaa joukkoliikeenneväline joka laittaa esim. Arkkitehdikadun asukkaat kävelemään n. 600-1000m pysäkille kun nyt he pääsevät ihan talojensa edestä busseihin ja nykytilanne on PALJON halvempi?
Kuitenkin Treeen talous on ko. asian takia täysin kuralla ja vielä eivät ole edes alkaneet ratikan käyttökustannukset jotka ovat aivan käsittämättömän huikeita verrattuna busseihin.
Koska saadaan takaisin esim. motarin ylittävän ratikkasillan rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?Tai Hervannan kanjonin?
Ei koskaan!
Siis hulluuudessaan Tre:en ratikka on aivan ylivoimaisen typerä hanke maailmankin mittakaavassa ja osoittaa että vain Suomaiset ovat noin täydellisen lapsellisen typeriä että rakentavat idioottimaista turhaa ratikkaa jota kukaan ei tarvitse yhtään mihinkään,siitä päättäneet pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen veronmaksajien rahojen törkeästä väärinkäytöstä.
"Miten on muka järkevää rakentaa joukkoliikeenneväline joka laittaa esim. Arkkitehdikadun asukkaat kävelemään n. 600-1000m pysäkille kun nyt he pääsevät ihan talojensa edestä busseihin ja nykytilanne on PALJON halvempi?"
Käsittääkseni nykyiset bussipysäkit pysyvät nykyisillä paikoillaan ja kävelymatka lähimmälle pysäkille pysyy samana.
"Kuitenkin Treeen talous on ko. asian takia täysin kuralla ja vielä eivät ole edes alkaneet ratikan käyttökustannukset jotka ovat aivan käsittämättömän huikeita verrattuna busseihin."
Ratikan käyttökustannukset ovat halvempia kuin bussien. Yksi kuljettaja pystyy kuljettamaan kolmen bussin matkustajat ja ratikan huolto on halvempaa ja yksinkertaisempaa kuin bussien huolto. Samoin energiatalous on ratikalla parempi.
"Koska saadaan takaisin esim. motarin ylittävän ratikkasillan rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?Tai Hervannan kanjonin?
Ei koskaan!"
Koska saadaan ajoneuvoliikennesiltojen rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?
Ei koskaan"
"Siis hulluuudessaan Tre:en ratikka on aivan ylivoimaisen typerä hanke maailmankin mittakaavassa ja osoittaa että vain Suomaiset ovat noin täydellisen lapsellisen typeriä että rakentavat idioottimaista turhaa ratikkaa jota kukaan ei tarvitse yhtään mihinkään,siitä päättäneet pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen veronmaksajien rahojen törkeästä väärinkäytöstä."
Ensinnäkin Tampereen ratikka ei ole maailman ensimmäinen eikä viimeinen. Myös meitä älykkäämmät saksalaiset rakentavat uusia ratikkalinjoja moneen kaupunkiin. Toiseksi, milloin saadaan tunneleista ja keskusareenasta päättäneet päättäjät valtakunnanoikeuteen? Tossa on vielä toi lista noista Länsi-Euroopan ratikkahankkeista.
http://ratikka.info/2014/02/lista-lansi-euroopan-raitiotiekaupungeista/
Kun alkaa olla kilsa ratikka pysäkille ja kilsa siitä määränpäähän, sama kävellä suoraan kohteeseen säästää 5€ suunta.
Älä valehtele!
Ratikan käyttökustannukset eivät ole halvempia, kuin bussin, vaan moninkerroin kalliimmat.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen (x2) ja vaunupäiväkustannus yli kolminkertainen (x3).
Huollot on huomattavasti kalliimmat, koska huoltoaika on pieni ja sen johdosta tekijöitä pitää olla paljon. Lisäksi kaikki huollot tehdään yötyönä.
Olet se sama jankkaaja, jolle olen jo useamman kerran antanut kehoituksen, perehtyä asiaan.
Kiintoisaa. Mikä on tietolähteesi?
Se on se kyselijäpösilö, joka ei itse osaa käyttää kunnolla nettiä. Siinä tulee taas vanha Suomalainen sanalasku mieleen: yksi hullu ehtii kysellä enemmän kuin 10 viisasta ehtii vastata.
Lähde on Tampereen raitiotie yleissuunnitelma.
Siellä kilometrikustannukset ja vaunupäiväkustannukset lukee.
Pösilökin voi ne sieltä lukea, jos osaa käyttää nettiä ja lukea.
Ellei itse ymmärrä, niin pyydä äiskää auttamaan.
Mutta opiskelua haluavan kannattaa tutustua siihen yleissuunnitelmaan.
On omituista, että kiihkeimmät ratikan puolesta puhujat, eivät ole edes tuohon yleissuunnitelmaan tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)
Et siis ole kiinnostunut elinkaarikustannuksista tai kustannuksista per matkustaja, saati sitten raitiotien kokonaisvaikutuksista? Erikoista. Tai liikennevälineiden välisistä vertailuista. Niistä löytyy ihan kivasti tietoa, jos siis kustannus per matkustaja tai muut olennaiset tiedot kiinnostaa.
On omituista, että kiihkeimmät ratikan vasustajat eivät ole edes ratikasta ja sen vaihtoehdoista tehtyihin selvityksiin tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)
PS. Millä yleissuunnitelman sivuilla mainitsemasi tiedot on kerrottu?
Et siis ole tutustunut edes raitiotien yleissuunnitelmaan, kun et edes tiedä miltä sivulta luvut löytyvät:)))
Koitapa vaan lukea, voin myöhemmin kertoa sen sivun, ellet itse osaa sitä löytää.
Kuinka kukaan voisi vielä tietää ratikan kustannuksista per matkustaja, kun matkustajämääriä ei kukaan vielä tiedä?
Mutta oletettavasti ne arvaukset lasketaan täyden ratikan mukaan. Tosin se ei tule käytännössä koskaan toteutumaan.
Bussien keskimääräinen matkustajaluku on luokkaa 18 henkeä.
Vaikka ratikka kulkeekin harvemmin, niin eipä sitä 7.5 min vuorovälillä tulla kovin täyteen saamaan.
Kovasti tulen odottamaan toteutuneita kustannuksia per matkustaja.
No toivon mukaan ratikka ei tulisi koskaan ihan täyteen, jolloin se olisi riittävä. Tällä hetkellähän bussit ovat ruuhka-aikana aina aivan täynnä...
En löytänyt. Kerro vaan se sivu.
Pisteet siitä, että myönnät suoraan, ettet ymmärrä ratikasta tehtyjä selvityksiä. Yleensä vastustajat keksivät väitteitä päästään, suuttuvat kun joku kysyy lisätietoja, syyttävät kysyjää milloin mistäkin, ja häviävät keskustelusta kuin virtsa ojaan.
Kyllä minä ne ymmärrän oikein hyvin, mutta osaan erottaa faktan ja oletuksen (haaveen) toisistaan
Pitkän yrittäjäuran tehneenä, on ollut pakko oppia ymmärtämään myös asioiden taustat, sekä epävarmuustekijät.
Jospa sinä nyt sitten lukisit sen ratikkasuunnitelman ja voit aloittaa sivulta 72, taulukko 7.
Muita mielenkiintoisia huomioita kustannuksista, voi tehdä mm. vertailusta bussiliikenteen vaatimaan infraan, yms.
Kannattaa lukea ihan koko "suunnitelma"
Kun luet yleissuunnitelman sivun 91, niin minkälaisia ajatuksia sinulla herää?
Ilmaisin itseni epäselvästi. Halusin siis tietää elinkaarikustannukset, koska yksittäiset kustannuserät eivät kerro kokonaisuudesta mitään. Yrittäjätaustaiselle henkilölle ei tarvitse edes selittää, miksi näin. Onko sinulla niistä mitään tietoa? Joku tuossa jo "varastikin" yleissuunnitelman sivun 91, jonka sisältö varmasti kiinostaa sinua, ja näkemyksesi sen sisällöstä taas kiinnostaa minua.
Uudet pisteet siitä, että olet ihan oikeasti lukenut ratikkaa koskevaa materiaalia. Kuulut siinä vastustajien joukossa häviävän pieneen vähemmistöön.
HKL on laskenut kilomerikustannukset sekä ratikalle että busseille omalla toimialueellaan. Heillä kun molemmat kulkuneuvot ovat olleet jo useita vuosia käytössä. Niissä laskelmissa kilometrikohtainen kustannus yhtä asiakasta kohti oli ratikalla suurempi kuin busseilla.
En tiedä löytyykö ne enää netistä, mutta kannattaa ainakin etsiä.
Joskus ratikan ja bussien kustannusten laskelmat kertovat enemmänkin niistä linjoista, joita välineillä liikennöidään. Laskelmia löytyy netistä HSL:n vuosikertomuksista.
Helsingin keskustassa kuormitettuja, hitaita linjoja liikennöivät nykyään lähes pelkästään raitiovaunut. Linjan hitaus johtuu lyhyistä pysäkkiväleistä sekä risteyksistä liikennevaloineen ja suojateineen. Keskustan bussilinjoja on radikaalisti vähennetty ja raitiotieliikennettä lisätty. Esim Jätkäsaareen menee nyt neljä ratikkalinjaa, entisten jonoutuneiden bussien tilalla. Vastaava kehitys tulee tapahtumaan Hernesaaressa, Kalasatamassa ja Laajasalossa. Helsingin ratikkaliikenne laajenee keskustassa.
Keskustan ulkopuolelle saadaan lisäksi enemmän Tampereen ratikkaa muistuttava Jokeri-linja. Helsingissä pysäkkiväliltään pisimmät, linjanopeudeltaan nopeimmat ja halvimmat linjat ajetaan nyt osin moottoritiebusseilla ja osin metrolla ja junilla. Tästä ei seuraa se, että nykyiset ratikat kannattaisi korvata pienemmillä busseilla, jotka hidastaisivat ja puurouttaisivat liikennettä entisestään. Ratikka sitäpaitsi kerää enemmän matkustajia kuin bussi mm esteettömyyden ja linjan pysyvyyden ja selkeyden takia.
Liikenneväline pitää valita linjan mukaan. Joskus jokin kutsutaksisysteemi on paras. Joskus lyhyt tai pitkä bussi on paras. Joskus metro tai juna. Ja kyllä, joskus kokonaistalouden kannalta järkevin liikenneväline todellakin on raitiovaunu. Näin on Helsingissä ollut jo yli sadan vuoden ajan ja näin tulee olemaan myös Tampereella.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Onko ratikan km-kustannus siis suurempi kuin bussin?
Sehän riippuu laskentatavasta ts. mitä otetaan mukaan kustannuksiin. Samoin se vaikuttaa, tutkitaanko per kilometri, per matkustaja, per nousu... Yrittäjätaustainen asiantuntijamme on epäilemättä paras taho tämän selittämään, mutta harmi kyllä hän ei jostain syystä enää ehdi osallistua keskusteluun.
HSL:n vuosikertomukset ovat netissä luettavissa. Luvut vaihtelevat vuosittain, mutta yleisperiaate lienee selvä.
Yksi ratikalla ajettava aikataulunmukainen lähtö on HSL:lle jonkin verran kalliimpi kuin bussilla ajettava lähtö, mutta yksi ratikan lähtö tuottaa selvästi enemmän matkoja (eli nousuja) kuin yksi bussin lähtö. Kulupuolen ero ei ole kovin iso, koska palkkakulut lienevät suurin kustannuserä ja ne ovat ratikalle ja bussille aika samat.
Matkustajakm:n ja vaunutunnin kustannusta on siis verrattava matkustajakm:n ja vaunutunnin tuottoon.
Bussin kulut per km moottoritienopeudella ovat tietty alemmat kuin ratikan kulut per km Etelä-Helsingin radoilla. On silti aivan järkevää ajaa Fredrikinkatua ja Bulevardia raitiovaunuilla. Bussi ei ajaisi ratikkalinjan reittiä motarilinjan hinnalla eikä siihen mahtuisi yhtä paljon matkustajia kuin ratikkaan.
Ratikan käyttökustannukset ovat moninkerroin bussiliikennettä kalliimmat.
Mikä on tilanne koko elinkaaren aikana per matkustaja?
Paljon pysäkkejä,vai tarkoitatko jotain muuta. Liitäntänysse kyllä kulkee jopa paremmin kuin entinen runkominjan nysse,aikataulussa. Hyötyjä on Tampere.
Mitään liityntänyssejä kun ei tule.
Kukaan ei hyödy ,veronmaksajat kärsivät kuten jo nyt on jouduttu nostamaan mm. nysssen lippujen hintoja ,maksetaanko sinulle tuosta paskanjauhamisesta sillä kukaan normaali ihminenhän ei voi olla noin ääliömäisen tyhmä kuten olet?
Sehän ei veronmaksajia huijaa että on kerrottu kertomasta yhtään negatiivista asiaa ratikasta, se on maaiman typerin ja ääliömäisin hanke myönnät sen tai et!
Koska se ei perustu mihinkään tarpeeseen eli se ei poistra mitään ongelmaa!
Kyllä Suomalaiset ovat sitten tyhmää sakkia, ei voi muuta sanoa ja enemmistö Euroopan kansoista ovat samaa mieltä, tuo idiootti ratikka sen todistaa.
Muualla rakennetaan ratikoita tarpeeseen mutta TRE:n ratikka ei perustu
tarpeeseen vaaan veronmaksajien rahoja haaskataan edesvastuuttomalla tavalla!
Jos syöttöliikennettä tulee, on senkin kustannukset huomioitava. Suuri kusetus, ei ole huomioitu
Itkekää sitten. Ruikuttavat.
Että myönnät petoksen?
Ostitko kiinteistön syrjemmältä, lähtikö pysäkki. Niin ja kiinteistön arvo tipahti reilun kolmanneksen. Jos joku ostais edes. Onhan sillä kuitenkin verotusarvo ja asumisarvokin. Hyvää loppuelämää.
Sinun omia ongelmiasi ratikka ei tosiaan ratkaise, vaikka niitä ilmeisen paljon onkin.
Osuiko hermoon?
Teidän tollouden.
Perustele, itse kärähdit.
Oletko nyt ajantasalla, ratikka on ja pysyy. Lisää kiskoja vedetään.
Sopeudu tai kuole.
Ei ole muualla kuin Tampereella.
löytyy turhempi ihan omasta kylästä, Rantatunneli nääs nimittäin.
Olen uittotunnelin kannalla
Tässä lista Euroopan ratikkahankkeista:
Ruotsi Lund / vireillä – 76 188 (2018)
Ruotsi Helsingborg / vireillä – 95 444 (2019)
Ruotsi Malmö / vireillä – 293 909 (2018)
Norja Stavanger / vireillä – 124 511 (2019)
Suomi Helsinki / Laajasalo, vireillä – 588 195 (2018)
Suomi Tampere / vireillä – 220 000 (2018)
Suomi Turku / vireillä – 180 000 (2020)
Suomi Espoo Helsinki / Jokeri, vireillä – 255 000 (2019)
Tanska Odense / vireillä – 166 305 (2019)
Belgia Hasselt / vireillä – 70 035 (2017)
Ranska Besancon / vireillä – 115 400 (2014)
Eihän noita kovin paljo rakenneta Pohjolan ulkopuolelle.
Kyllä rakennetaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Kaikki siis vireillä ... ei rakennettu ja toiminnassa.
Varsin käteväksi liikkumisen välineeksi olen havainnut ratikan mutta joillakin tuntuu olevan "lieviä estoja" asian suhteen..Noh,mikäpä siinä,ratikka tulee jurnutattepahan kuinka paljon vaan vastaan!
Muistakaa sitten,,,älkää vaan menkö siihen kyytiin,vaikka kuinka näppärästi keskustaan pääsisitte!
Ja onhan se pelottavakin,ainakin tavan Tamperelaiselle uusi asia aina? Joskus aikoinaan mustamakkarakin oli uutuus,jota peljättiin eikä pidetty..:D
Jos luet oikein tarkkaan kritiikin, huomannet, että se kohdistuu reilun 200 000 asukkaan maaseutukuntaan nimeltä Tampere, missä ratikka on enemmän lähijuna kuin Tukholman tai Malmön city-maisemissa kiitävä oikea ratikka. Edellä mainituista syistä vastustetaan siis ratikan rakentamista Tampereelle, kun bussillakin selviää.
Joukkoliikenteen osuus matkoista ei Tampereella kasva busseja lisäämällä. Hämeenkatu olisi väärässä käytössä tukkeutuvana bussiränninä. Tampereen raitiotie on ihan kunnollinen raitiotie. Tampereen kuntaraja tullaan ylittämään ratikalla.
Tuskin se menoa haittaa, jos Hervannan radalla on välillä metsäisempääkin maisemaa. Parempi se on kuin ahdas tunneli. Muuten rata on laadukasta raitiotietä, kuten asiasta kiinnostunut jo maastossa näkee. Lähijunan ja ratikan ero on kai samantekevä tässä yhteydessä. Ratikalla on ratikan pysäkkikorkeus, ratikan sähköjärjestelmä ja ratikalle tyypillinen pysäkkiväli ja nopeus.
Sisältääkö kirjoituksesi kritiikkiä ratikkaa kohtaan?
Varsin todennäköistä on myös Ylöjärven liittyminen ratikan radan rakentajaksi ja myös käyttäjäksi.
Kuitenkin jonkunlaisen joukon omalla autollaan Tampereelle tulevien määrässä näkisin tuossakin.
Ei se ole ratikka vaan paikallisjuna, kuten tuolla edellä jo todettiinkin. VR pyörittää näitä paikallisjunia jo usean pirkanmaalaisen kunnan välillä.
Jostakin tulin lukeneeksi Lielahdesta-ylöjärvelle ratikkaradan jatkosuunnitelmasta,joka ei liity mitenkään Vr hallinnoimiin kiskoihin,vaan täysin eri asia,ja omalla raideparillaan kulkeva kalusto!
Joka ei tietenkään silloin ole haittatekijä Vr:n kiskoliikenteelle.
fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Miksi juuri Eurooppa? Kuvitteletko, että Eurooppa on jokin ratikkaliikenteen keskus. Minäpä olen matkustanut myös jenkkiläisellä ja australialaisella ratikalla...
Kyllä tuollainen vastaava luettelo löytyy myös koko maailman ratikoista, mutta se on aika paljon pidempi kuin tämä eurooppalainen. Euroopan ulkopuolella uutta ratikkarataa rakennetaan nyt Australian sydneyyn.
https://www.facebook.com/SydneyLightRailProject/
Sijainti x 3. Asun maalla ilman lähipalveluja.Oma valinta.En odota ,enkä vaadi niitä. Ratikasta maksan ja paljon muustakin turhasta,joka ei palvele minua. Kuulun kuitenkin tähän yhteiskuntaan,se on antanut minulle oikeuden valita tekemiseni.Siitä maksan mielelläni.
Hyvä että keskustellaan. Parempi jos pidettäisiin haistatukset poissa ja pysyteltäisiin mielipiteissä ja faktoissakin. Oma mielipiteeni rantatunnelista: liikenteen kannalta täysin tarpeeton, tehtiin suurten rakennusliikkeiden painostuksesta jolloin saatiin runsaasti järvenrantatonttia ökyasunnoille. Veronmaksajien lahja rakennusteollisuudelle. Ratikan hyötyjä on vaikea arvioida, nysse palvelee asukkaita eri puolilla asuvia kaupunkilaisia paremmin ja lähemmin. Raiteisiin sidottu liikenne on ja pysyy siinä eikä mukaudu tulevaisuuden muuttoliikenteeseen. Itse hyödyn ratikasta koska Hallilan pysäkki rakentuu 200 metrin päähän sijoitusasunnostani. Ratikka korvaa ruuhkaisia 3- ja 4-linjoja, toivon mukaan käyttökustannusten takia ei säästöjä haeta muita linjoja alas ajamalla. Ratikan(kuten esim kansiareenoiden ym. pilvenpiirtäjien) hyöty on nimen omaan imago puolella. Tällainen viriili "pöhinä" ruokkii Suomen vetovoimaisimman kaupunkiseudun myönteistä kuvaa ja houkuttaa muuttoliikettä Tampereen seudulle. Jos maaseutu tyhjenee/tyhjennetään on parempi että väki asettuu Tampereen seudulle kuin pääkaupunkiseudulle.
"Raiteisiin sidottu liikenne on ja pysyy siinä eikä mukaudu tulevaisuuden muuttoliikenteeseen."
Eipä niin. Tarkoitus on, että muuttoliike mukautuu ratikkaan... siksi tiivistäminen & ratikka & autoliikenteen rajoittaminen muodostavat vihreän kolminaisuuden. Yhtä ei ole ilman toista ja yhdessä ne muodostavat Tampereen riipaksi muodostuvan viheragendan. Helsingissä sama meno ja vihreät asialla - keskuspuisto halutaan hakkauttaa modernien kanakoppien tieltä ja boulevardeja halutaan, jotta autotiet voidaan tukkia.
"Tällainen viriili "pöhinä" ruokkii Suomen vetovoimaisimman kaupunkiseudun..."
Ja pah. Eikös se ole jo kaupunginisien suusta kuultu, että joukkoa muuttaa, mutta kulut vain kasvavat, mutta ei verokertymä. Parempi Tampereelle? Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä edellisestä yhtälöstä. Viriiliä pöhinääkin tosiaan näkee Tampereen keskustassa siihen malliin, että ainakin uusia työpaikkoja pitäisi löytyä Poliisiammattikorkeasta valmistuville.
asuinalueiden sijoittelu sinne tänne on erittäin kallista yhdyskuntarakentamista, minä veronmaksajana olen kyllä kiinnostunut tehokkuudesta
Tuskinpa. Jos jossainpäin mailmaa on ratikka se on rakennettu jo vuosikymmeniä sitten,
Ei pidä paikkaansa tutustu tuohon luetteloon.
"Tämä on luettelo Euroopan raitiotiejärjestelmistä. Mukana ovat toiminnassa tai rakennettavina olevat raitiotiejärjestelmät."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Lisää ää-kirjain linkin viimeiseksi kirjaimeksi, kun sitä ei tähän palsatalle saa.
Kyllä Kansi-Areena voittaa järettömyydessään kaiken mahdollisen.
Vihreiden ja Kokoomuksen politiikka on käynyt kalliiksi veronmaksajille.
Muistakaamme se seuraavissa vaaleissa.
Ongelmia Helsingissä ratikan takia:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005918474.html
Olen aika varma siitä, että Tampereen ratikka ei tule aiheuttamaan ongelmia Otaniemen ja Viikin kampuksilla tehtävälle tutkimustyölle.
Aiheuttaako paristosähköbussit ja sähköhenkilöautot jonkinlaista magneettikenttää?
Helppo siirtää labrat johonkin yliopiston toiseen toimipisteeseen, vaikka johonkin korpeen.
Niin ja maksaa.......paljonko?
Tässä tuleva Hämeenkatu, tamperelaisten olohuone, missä iloinen ratikka porskuttaa ja onnelliset ihmiset tepastelevat.
http://buhamster.com/fi/14-maailman-vaarallisinta-tieta-jotka-salpaavat-henkesi.html/page2
Olisiko Tampereella pitänyt jättää ratikka tekemättä ja sen sijaan panostaa yksityisautoiluun mieluummin rakentamalla parempia väyliä henkilöautoille?
Henkilöautoilu ei helpotu rakentamalla sille parhaat puitteet, sen sijaan mitä paremmat väylät tehdään, sitä enemmän liikenne lisääntyy.
olisiko voinut siis palvella valtaosaa veroamaksavista kaupunkilaisista ( yksityisautoilijoista ) sen sijaan että tehdään älyttömän kallis ja kannattamaton ratikka joka ei hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista ja haittaa valtaosaa
Sellaista infrahanketta ei ole olemassakaan, mikä hyödyttää enintä osaa kaupunkilaisista. Vaikka tehtäisiin moottoritie halki kaupungin, niin se hyödyttää vain pientä osaa kaupunkilaisista. Samoin esim keskussairaalassa tehdään valtavia laajennuksia eikä nekään hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista.
Niitä on montakin. Sähkölaitos, vesilaitos ym. Lienet vähän yksinkertainen
Noi sähkö, vesi ja viemäri ovat turhia nykyajan hienouksia. Ennenkin on pärjätty ilman niitä.
Arvelinkin, että olet yksinkertainen
Hautausmaa palvelee jokaista.
Kun ratikka tulee niin kuka jättää autonsa vaikka Niihaman liityntäparkkiin, kävelee bussipysäkille 500m,hyppää TAYS kohdalla pois, vaihtaa ratikkaan ,poistuu keskustassa ratikasta ja jatkaa bussilla määränpäähänsä?
Ei kukaan.
Autolla mennään suoraan määränpäähän ja näin ei työmatkaan mene 1 tuntia 25 min. sijasta eli autoilu lisääntyy .
Tampereen ratikka on kertakaikkiaan järjetön hanke jonka rakentaminen oli poliittinen päätös, mihinkään tarpeeseeen se ei perustunut.
Kun ratikka tulee, niin kymmenet tuhannet tamperelaiset käyttävät sitä innolla. Eikä kukaan heistä uhraa ajatustakaan sille katkeralle mouhottajalle, joka kaupungin vuokrakämpässä raivoaa, että nyt se ratikka sitten on siellä.
Uskoo Tampereen viimeinen kommunisti
Pakko niiden on sitä käyttää kun bussit eivät kulje mutta se ei muuta sitä asiaa miksikään että se on aivan järjetön hanke.
Lisäksi reitin varren täydennysrakentaminen, kuka sitä haluaa?
Asua niin että olet omalta parvekkeeltasi 5m päässä naapuritalon parvekkeesta.
Pohjois-Hervanta on jo nyt pilattu lopullisesti tuolla tiiviillä rakentamisella, järkyttävän näköistä slummia tullut, samoin Kalevassa.
Ei kukaan niin halua asua.
Ne katkerat mouhottajat raivoaa vuokrakämpissään jo nyt, että kohta se ratikka tulee.
Ratikka on ensimmäinen tavallisia ihmisiä hyödyttävä hanke 145 vuoteen. Kokoomusvetoiset hankkeet, tunnelit, keskusareenat ja maauimalat, ovat järjettömiä, mutta ratikka on ainoa hyödyllinen.
Mitä ja miten se hyödyttää nykytilanteeseen verrattuna ja ketä?
Globalisaation+iloja.+Tavalla+tai+toisella+tämä+kehityssuunta+vaikuttaa+kaikkialla+ja+epäsuorasti+kaikkeen.+
Missäs se on nyt selvitetty, että ratikka tyhjentää Tampereen kassan? Ja mitkäs faktat tässä nyt pitää oikein tunnustaa?
Tästä syystä syrjässä asujia ei pidä hyysätä.
Ei vai.
Milläs kuljit ennen, nysselläkö.
Ei niissä välttämättä haluta asua, mutta niissä on pakko asua, kun tyhmien ihmisten määrä kasvaa koko ajan. Nämä tyhmät ei kykene opiskelemaan itselleen ammattia eikä sitä kautta työllistymään ja elättämään itseään. Ne elää koko elämänsä Kelan etuuksien varassa, ja asunto on se, mikä niille tarjotaan veronmaksajien kustannuksella, jos edes tarjotaan mitään. Sitten on niitä, jotka tekee töitä ja saa siitä palkkaa, ja ostaa sellaisen asunnon, jossa oikeasti viihtyy.
Ratikassa yksi lyömätön etu bussiin nähden: Sitä ei pysty riehaantunut matu kääntämään päin vastaantulevaa! Siis selkeää turvallisuutta liikenteeseen,bussissahan täysin mahdollista uskonnostaan villiintyneet matu-jolpin käydä rattiin kiinni? Eikö totta?
Rekka voidaan ohjata päin ratikkaa
Suomen kuvalehti kirjoittaa: Tampere odotti ratikkaa 100 vuotta" Niinpä, täällä kaikki on vielä 100 vuotta kehitystä jäljessä. Kuka enään kaipaa kiskoista riippuvaista kulkemista? Eikö söhköbusseihin investoiminen olisi ollut järkevämpää, reittejä voisi muuttaa kasvavan kaupungin asunto-, teollisuusrakentamisen ja sitä myötä avautuvien työpaikkojen tarpeen mukaan. Nyt ratikka ei palvele kuin pientä osaa kaupungin asukkaista ja kaiken lisäksi tolkuttoman kalliilla hinnalla. Herätkää nyt tälle vuosituhannelle.
Ratikka+on+ihan+paras+hankinta+Tampereelle+yli+60+vuoteen.+Tampere+on+ottanut+mallia+muun+maailman+ratikkahankkeista,+joita+rakennetaan+uusia+kymmeniin+kaupunkeihin+ja+valmiitakin+reittejä+on+yli+sadassa+kaupungissa+Euroopassa.
Miten tämä Citadis kuuluu asiaan? Tampereellehan tuli Skoda.
Siten liittyy, että ratikoita rakennetaan muuallekin kuin Tampereelle. Toinen eurooppalainen ratikanvalmistaja on Stadler. Siis myös älykkäät saksalaiset rakentavat uusia raitioteitä ja laajentavat vanhoja.
Ei olisi ollut. Yksi syy on, ettei sähköbussi poista saasteongelmaa. Toinen syy, keskusta ei voisi kasvaa, eikä tamperekaan jos tyydyttäisiin Nysseihin. Kolmas syy, Nysseaikakaudella julkisen liikenteen käyttöaste on romahtanut.
Samaisessa S.K:n artikkelissa puhuttiin kaupunkisuunnittelusta,joka meni täysin pieleen Tampereella. Joukkoliikenteen tuho alkoi ja ihmiset autoistui.
Onko mihinkään muualle rakennettu Tampereen tapaan näin ylijäreää ratikkaa?
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Miten tuo muualta kopioitu kommentti liittyy tähän asiaan?
Ei keskustan tarvitse kasvaa. Teiskon suunnalla tila riittää.
Ei liity. Se on härskiä keskustelun sotkemista.
Uros Areena ilman parkkipaikkoja on yhtä älytön kuin automarket ilman parkkipaikkoja tai juna-asema ilman laituria.
Tai jalaton autokuski.
Sähköbussin perusongelmia ja raitiovaunun etuja on useita. Sähköbussi on nivelversionakin pienempi kuin raitiovaunu. Käyttökustannus koostuu ennen kaikkea kuljettajan palkasta. Raitiovaunussa palkkakustannus matkustajaa kohti on pienempi kuin busseissa.
Raitiovaunut ovat erittäin pitkäikäisiä. Bussit eivät kestä yhtä kauan.
Kiskoista johtuen ratikoille voidaan rakentaa kokonaan omia osuuksia, ilman hidastavaa muuta liikennettä, mutta myös esteettömiä pysäkkejä kaupungin aivan keskeisimpiin jalankulun solmukohtiin. Kaupunkilainen pääsee kantamuksineen astumaan vaunuun mahdollisimman vaivatta. Tätä ei voida saavuttaa busseilla, varsinkaan kun kaupungissa on varauduttava myös lumeen.
Ratikka todennäköisesti lisää joukkoliikenteen matkustajamääriä ja joukkoliikenteen osuutta kaikista matkoista.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Usko ei Anna.
Pyramidit tulee heti mieleen. 🔺️
Ratikkaväylien rakentamisen ja ratikoiden hinnalla olisi saatu toimiva ja nopea bussilinjasto tampereelle sadaksi vuodeksi alle puoleen hintaan.
Ratikka nostaa asumisen hintaa sen varrella asuville ja lisää vähävaraisten elinkustannuksia.
Aamen!
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Usko ei anna. Mikä on tosiasia,Usko. Onko se antamisen ilo. Uskon kanssa tai ilman Annaa. Miksi Usko, jos sei anna. Mikä on tarkoitus.
Tuo ei haittaa gryndereitä.
Mitä se Hämeensillan uusiminen kivi kiveltä tuli maksamaan?
Elä semmottia kysele - ei sitä lasketa.
Ei kaivata ilonpilaajia.
Virallisen hinnan sain selville googlaamalla "hämeensillan remontti budjetti" ja aikaa meni noin 15 sekuntia. Summa on 4,3 miljoonaa euroa. Mutta kuten kaikissa muissakin hankkeissa, niin myös tässä iso osa kuluista piilotetaan, koska vakavat talousrikokset kuuluu asiaan eikä niistä jää kiinni, joten oikea hinta lienee jossain 600 miljoonan paikkeilla.
Mielenkiintoista, jos ei ole tietoa sen on oltava totta.
Sinulla on tosi paljon tosiasioita.
Voi pyhä tumppi.
Hämeensilta pitää uusia 100 vuoden välein, mutta nyt se kannatti uusia 90 vuoden käytön jälkeen, kun tuli ratikka. Nyt se kestää seuraavat 100 vuotta.
Väitätkö ettei kuluja piiloteta?
Minä en väitä, vaan joku väittää.
Kun ei ole tietoa sen on oltava totta.
Hyvä logiikka.
persulogiaa.
Sellaisia väitteitä täällä tosiaan silloin tällöin joku keksii esittää. Todisteiden kanssa onkin sitten ollut todella hiljaista.
Ei niitä piiloteta. Ne siirretään toiselle momentille.
Tehtiinkö Hämeensillalle puolueeton kuntotarkastus ennen remonttia tai remontin aikana?
Tuoko ratikka siltaan lisärasitusta, vai ihanko vaan iän perusteella piti nyt uusia?
PS Näin maallikkona ajatellen ratikka vähentää rasitusta, koska se tasaisesti "kiitää" sillan yli. Bussit sen sijaan antavat sysäysvoimia "pomppiessaan" epätasaisella kiveyksellä sillan yli.
Ei bussit pompi, niissä on jouset. Sillan kantavuus ei olisi sallinut kahden kohtaavan ratikan yhteispainoa.
Eli siis myönnät että silta uusittiin ratikan takia eikä kuntonsa vuoksi?
Tehtiin. Tosin sitten vanhaa siltaa purkaessa huomattiin, että silta oli vielä huonommassa kunnossa kuin mitä tutkimuksen perusteella oli arvioitu.
Voi hyvät sylvit, jousien varassa se vasta "heijaakin".
Vaimentimista huolimatta.
Bussit ovat ilmajousitettuja eli ne eivät pompi.
Kylläpä tuli Hämeensillan uusiminen todella halvalla, jos 4,3 miljoonaa euroa vain maksoi.
Monta kuukautta sitä uusittiin ja monenlaisilla koneilla. Väliaikainen kevyen liikenteen siltakin rakennettiin - niin ja tulee siitä vielä purkamisen kulujakin. Hämeensillan patsaat käsiteltiin jne.
Kai kustannuksista löytyy erittely litteroittain?
Hasardi hommia jossei pysy raiteillaan?💰💰💰
Kai sen Hämeensillan uusimisen rakensi tai rakennutti joku kaupungin omistama osakeyhtiö, jonka ei tarvitse toimia julkisuuslain alaisuudessa.
Yhtiöittäminen kun on ketterää.
Pääurakoitsija oli YIT Suomi Oy.
Käytännössä kaikki, mitä julkinen viranomainen tekee, on julkisuuslain alaista toimintaa. Myös silloin, kun ostetaan tällainen urakka joka rahoitetaan julkisella rahalla. Minulla ei ole tiedossa, että sillan remontin yhteydessä olisi edes epäilty väärinkäytöksiä. Onko sinulla?
Ja heti mälli.
Mä en ole koskaan tajunnut tamperalaista ajotaitoa.
Eli ei mitään hajua liikennesäännöistä, liekkö autokoulut perseestä.
Mutta onneksi kohellatte Tampereella, mutta tulkaa muualle muilla vehkeillä.
Vaikka kävellen, hevosilla "ai nekin menee liian lujaa" Aasi
Lukuja+eilisestä+lehdestä:
Tässä+vielä+luupäälle+tuoreita+faktalukuja+että+homma+ei+mennytkään+kuin+Strömsöössä.
Mitä arvelet, pysyykö matkojen määrä nykyisenä, vai nouseeko tai laskeeko se ratikan elinkaaren aikana?
Jos nysseliikennettä vähennetää ja yksitysautoilua haitataan niin pakosta ratikkamatkat lisääntyvät. Jos ihmiset haluavat liikkua ja ratikka on ainoa vaihtoehtoa niin silloin sillä on pakko mennä. Tähän Tampereella nyt pyritään. Tämän mennessä homma on vaan mennyt v#tuuksi. Tampere ei ole Bergen, mutta samoja konsteja täällä yritetään.
Niin tarkoittaako tuo vastaus sitä, että arvelet matkojen määrän kasvavan?
Ei ne minun rahoja vie sen enempää kuin aikaisemmin. Ratikkarahat olis käytetty teihin ja parkkihalleihin, syrjäisiin lähiöihin. Niistä en olisi edes hyötynyt. Ratikasta hyödyn, jotain vastinetta verorahoilleni.
Kyllä jos nuo parametrin otetaan huomioon. Muuten ei.
Miksi arvelet, että muuten ei?
Ihmiset liikuvat sillä kulkuvälineellä joka heille parhaiten sopii ja matka-aika on optimaalinen. Jos julkinen liikenne tehdään liian hitaaksi useine vaihtoineen niin ei sitä käytetetä.
Mikä oma mielipiteesi on?
Aina voi muuttaa muualle!
Ratikkahan on osa julkista liikennettä. Mikään ei tue sitä väitettä, että muita kulkumuotoja haitattaisiin.
Mielestäni elinkaaren matkustajamääriä on mahdoton julistaa ensimmäisen kuukauden jälkeen, elinkaaren ollessa kymmeniä ellei satoja vuosia.
Lähde vapaasti, Tampereen väestö jää.
Miten hyödyt ?
On se kumma kun muutaman pyöräilijän ja viherhipin takia on pilattu koko keskusta.
Katsokaa vanhoja valokuvia kun kaupunki näytti kaupungilta.
Siellä kulki ihmiset.
Nyt muutama hassu kulkija etsii diileriä ja viisaat kiertävät kaukaa keskusta gheton jossa karvakädet elämöi.
Nostalgia on sallittua, aika kultaa muistot.
Viherituhippien maailmassa vanhojen hyvien aikojen muistelu on kielletty.
Muistele vaan jos helpottaa oloasi ja vähentää lääkitystä. Ituhipipin päivään kuuluu relaaminen, älä hättäile.
Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Haet helpotusta voimalauseestasi. Oma mantra pitää sinutkin tolpillasi.
ei se ole ratikka se on mamujuna jolla pakolaiset pääsee sossun ilmaismatkoilla hervannasta keskustaan häiritseen ihmisiä
Munattu on, se on myönnettävä.
Onhan se teille tietämättätömille, syrjäänjääneille ihan turhake. Minkä voitte enää, ruikuttaa ja valittaa ja uhota. Minä kuulun hyväonnisiin ratikan suhteen, ratikka helpotti eloani. Autot jää tarpeettomaksi, mutta pidän niitä talleissa varalla.
On se.
Helvetin moista ruikutusta edistymisestä. Mutta punainen tampere sen osaa.
Mennään hevosilla tai muuleilla ja kivaa on, välillä pikku sekaantuminen. Siis, noiden välillä. Olisitte ladannut keskenänne kaikki olisi tännekin päässyt sivistys. Mutta ei.
Kaikesta te valitatte. Onko teillä oikeesti mikään hyvin, edes vähän. Ai niin turun haukkuminen. Noh, onhan se jotakin kun muuhun ei pysty. Mutta hekin ovat fiksumpia.
Lähde vxdduun täältä, jos olet liian fiiniä sukua. Ei tarvita.
Tyhjänä ja puolityhjänä kolkuttelee ja kuljettaa joutilaita. Työväestö odottaa autoissaan kasvavissa ruuhkissa.
Toimiihyvin ,vuorovälit kohillaan, ei tule ruuhkautumista.
Nysset ajo jonossa,peräkanaa.
Tyhjinä Toiset, toiset pursuavan täynnä.
Autoilu on hankaloitunut, mutta miksi keskustaan autoilla?
Tavarankuljetus,taksit riittäisivät , eikä ruuhkautuisi.
Ideaparkki, jos autoilla haluaa.
Ratikka toimii, mutta ei palvele. Nysset jonossa tai harvemmin riippuu aikatauluista, ei ole nyssen ominaisuus. Miksi keskustaan autoilla tai ollenkaan?
Bussien jonoutuminen ruuhkaisella linjalla on bussien ominaisuus.
Ratikalla oma rata ja isompi kapasiteetti => pysyy aikataulussa.
Ratikka ei palvele vielä monipuolisesti, mutta uudet asutuskeskittymät tulevat muuttamaan tilannetta. Jotka ovat vaikutusalueella nyt, ovat tyytyväisiä.
Miksi joukkoliikenteen taksat kuitenkin nousevat Tampereella ensi vuonna ?
Eikös ratikan pitänyt tuoda siihen investoidut rahat tuplana takaisin eli eikö matkojen olisi pitänyt siis halventua ??
Älä mene niillä koskaan.
Aina voi muuttaa muualle jos ei ratikka miellytä. Suomessahan riittää kyllä tilaa minne voi muuttaa vai ruikutetaanko vain ruikuttamisen ilosta?
Luuletko että rahat ratikkaan ovat tulleet taivaasta ?
Ei , kyllä ovat ihan asukkaiden verovaroja joilla taatusti olisi ollut parempaa käyttöä .
Mitä parempaa käyttöä? Olisiko pitänyt rakentaa enemmän tunneleita, jäähalliareenoita ja jalkapallostadioneja?
Ei vaan meille itkeville luusereille lisää vuokrakämppiä ja Kelan luukulta kaljarahaa. Töitähän me ei tehdä, makoillaan vaan kierrätyskeskuksesta ostetulla sohvalla ja välillä pieraistaan oikein lujaa. Pleikkari pitää ostaa Kelan rahoilla aina kun tulee uusi malli markkinoille.
..Lisää moskeijoita ja kelan luukusta ganja-rahaa !
Jep, ja myös se, että kun muuttaa muualle, niin silloin ei tarvitse osallistua ratikan kustannuksiin. Vie verorahansa muualle jossa ei ole ratikkaa.
Helsingissä avataan ensi RaideJokeri, joka korvaa vain yhden bussilinjan. Tulee sotkemaan matkalla moneen kertaan autoliikenteen. Toinen hullutus on rakenteilla, Kruunusillat keskustasta meren yli Laajasaloon. Miljardihanke, joka palvelee ratikkaa ja kevyttä liikennettä. Näkisin mielelläni, kun pyöräilijät käyttävät siltaa ympäri vuoden tuulessa ja tuiskussa.
Tuki sinä paskahousu turpasi kun et ymmärrä stadin asioista mitään.
Nyt ei ole enää kuvaputkea metrossa.
Toimeentulotuki ja työttömyyskorvaukset on kyllä tyhmintä mitä olemassa. Vuokra-asunnotkin keikkuu siinä listan kärjessä.
Tampereen ratikka on Suomen joukkoliikenteen parhaita saavutuksia koskaan.
On opittu Euroopan parhaista esimerkeistä. Rahoitus osui nappiin.
Matkustajamäärissä lyödään ennätykset.
Samat matkustajat kulkivat ennen ratikkaa busseilla ja paljon halvemmalla .
Veronmaksajat olisivat säästäneet n. 1 MRD € jos ratikkaa ei oltaisi alettu rakentaa .
Edelleen , missä ovat ne kaksinkertaiset tuotot ratikasta jos lippujen hintoja pitää kerran taas korottaaa ?
Eikös siinä pitäisi päästä ilmaiseksi jos se kerran sellainen rahantekokone on ja rahaa riittäisi jaettavaksi kaikille ?
Helsingin Jokeri on todella tarpeen. Kruunusillat oli rakennettava, koska metron junien pituutta pudotettiin niin, ettei Laajasalon uudet asukkaat enää mahdu metroon.
Asenne kohdillaan. Valitusta nääs riittää. Oikeen on aiheesta.
Kaikki vanhat talot on kohta purettu. Ratikalle täytyy tehdä tilaa.
Pitäisi kysyä asiantuntijan mielipidettä-Rane Raitsikalta !
Männöökö veromaksajien rahoo rakennushankkeisiin hyvinnii ??.
Jörhettömyys tuo iloa elämiseen.
MISSÄ on ratikan tuomat tulot - päättäjät vastuuseen!
Tallessa. Älä sinä niistä huoli, vaan Puskiainen vie nekin rahat.
Järjetön hanke.
Ne menee työhaluttomien elättämiseen. Siksi toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset pitää lakkauttaa. Ansiosidonnainen ok, koska se on todiste siitä, että henkilö on ainakin tehnyt töitä. Tosin sitäkin pitäisi leikata rajusti. Jos ei puolessa vuodessa pääse takaisin työmarkkinoille, joutaakin muonavahvuudesta pois.
Puskiainen se on kyllä sellainen paskiainen on se kyllä sellainen se on se on kyllä sellainen.
Toivottavasti saat itsekin vielä nauttia työttömyydestä, vaikkapa vajaatyökykyisenä. Puhetyylistäsi päätellen joku vielä hommaa sinut vajaatyökykyiseksi tai jopa täysin työkyvyttömäksi...
Kylläpä te verovaroin elävät olet aggressiivista porukkaa. Heti ollaan hakkaamassa työkyvyttömäksi, kun huomautetaan verovaroin loisimisesta. Onko se nyt liikaa vaadittu, jos ehdotetaan työnteolla itsensä elättämistä? Toki se kaikki työntekoon haaskattu aika on poissa kaljanjuonnista ja pleikkarin pelaamisesta.
Kansa käyttää ratikkaa ja paljon. Sehän on pääasia. Ratikassa on järkeä.
Ja paljonko maksaa yksi matka kun kaikki kulut otetaan huomioon .......... paljon .
Minä voin piffata sulle lipun hinnan.
Aluksi pidin ratikan tuloa hyvänä asiana Tampereen kehitykselle. Mutta nyt olen alkanut kääntyä toiselle kannalle. Ratikka on hyvä liikkumismuoto, jos ratikkareitin varrella on paljon käyttäjiä lähes kellon ympäri. Tampere teki asiasta vain puolet: Rakensi ratikan suurelle käyttäjämäärälle. Toinen puoli olisi ollut se, että reitin varsi kaavoitetaan suurille käyttäjämäärille. Mutta puuhun on menty. Edelleen kaavoitetaan matalia tönöjä, joka rajoittaa tehokkaasti suurien ihmismassojen asuttamisen ratikkareitin varrelle. Tämä taas johtaa siihen, että potentiaaliset ratikan käyttäjät joutuu asumaan kauempana ratikkareitistä, ja turvautumaan myös bussiin. Tämä ei voi olla pitkällä tähtäimellä taloudellista Tampereen veronmaksajille. Kaikki ei halua asua tiiviisti rakennetulla alueella, joten reuna-aluilta löytyy asuinvaihtoehtoja niillekin. Mutta kun Tampereella ei ole edes keskustassa tiivistä asumismuotoa kaikille halukkaille. Saa nähdä, kauanko tällaista kaupunkisuunnittelua pystytään ylläpitämään nykyisellä veroprosentilla. Jossakin vaiheessa päättäjien pitää herätä siihen, että niitä veronmaksajia on saatava tänne lisää, tai nostettava veroprosenttia. Se ei Tampereen verokassaa hyödytä, jos tänne kuljetaan töissä naapurikunnista, ja yöksi ajellaan bussilla kotiin. Verorahat valuu sinne naapurikuntaan, mutta bussiverkostoa on ylläpidettävä. Käyttäjät maksavat lipun hinnasta noin puolet, toinen puoli tulee kunnilta joukkoliikennetukena. Oikeasti Tampere ei olisi tarvinnut ratikkaa. Eihän Vantaakaan halua ratikkaa eikä metroa. Siellä osataan laskukoneen oikeaoppinen käyttö.
Voi olla hulluinpiakin rakennuskohteita mutta ei tule helposti mieleen että mikä olisi!
Kyllä niitä ratikoita on käytössä useassa sadassa Euroopan kaupungissa ja lisää rakennetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Tutkihan noiden kaupunkien asukastiheyksiä.
Kyä. Muinaisessa Egyptissä rakennettiin pyramideja vuosikymmenien ajan, vain jotta faaraot saatiin haudattua.
Ei liity ratikkaan mitenkään.
Luehan nyt ensin, mitä aloituksessa kysyttiin. Eli Onko koko Suomessa tai edes koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka. Huom. Paino sanalla rakennuskohdetta. Eli ei tarvi liittyä ratikkaan, vaan siihen mitä on maailmassa rakennettu historian saatossa.
Kommenttisi oli ihan turhaa viisastelua.
Pyramidit oli aikansa työllistämistä. Kansa oli tyytyväinen kuin työtä oli. Ratikka sen sijaan hyödyttää kymmeniä tuhansia myös valmistuttuaan. Pirkkala astuu ensivuonna ratikkayhteisöön. Ylöjärvi seuraa perässä.
Minä luen ihan mielelläni perustelusi ratikan järjettömyydestä. Jos siis olet sitä mieltä, että se on järjetön.
Kyllä paino sanalla rakennuskohdetta, niin Tampereen ratikka on hyödyllisimmästä päästä rakennuskohteita. Sillä on matkustettu jo reilusti yli 10 miljoonaa kertaa eikä Kummolan areenalla käy 10ssä vuodessakaan sellaista määrää asiakkaita.
Kyllähän 10miljoonaa ratikkamatkaa kuulostaa paljolta, mutta kun asiaa mietitään siltä kannalta, että kapasiteetti tuona aikana olisi ollut 50miljoonaa matkaa, saadaan ratikan käyttöasteeksi noin 20%, mikä taasen ei ole paljon. Ratikan aikatauluja pitää ehdottomasti muuttaa käyttäjäystävällisemmäksi. Ruuhka-aikana väli 10minuuttia ja sen ulkopuolella 15minuuttia. Näin saataisiin tappioita hieman pienennettyä varsinkin näillä sähkön hinnoilla.
tamperetalo ja ratikka kumpikaan ei ikinä tuota kaupungille euroakaan.joka sanoo muuta ei tiedä mitää tai osaa laskea.
Mielenkiintoinen näkökanta, ottaen huomioon laskutoimituksesi näkymättömyys
Usealla nettisivulla on aiheesta laskennat, kuinka ratikkaa tuottaa aineetonta ja aineellista hyötyä.
Voit viedä omat laskelmasi kyseisille sivuille ja saada niihin asianmukaisia kommentteja.
Täällä nuo ovat vain sanoja ilman merkitystä.
Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä.
Siinäpä se olet keksinyt hauskan lauseen, kun sitä pitää muistaa hokea joka välissä. Köyhä elämä.
Oli vissiin mennyt jo aikaa sitten maku hokemista EVVK ja hanki elämä, niin nyt oli sitten korkea aika keksiä uutta hoettavaa. Makustele ja nauti tuosta nyt sitten jonkin aikaa.🙄
Tuota lausetta tai sen muunnoksia tuntuu viljelevän jo useampikin tyyppi täällä.
Ei ole. Hämeessä kun ollaan, 1800luvun tekniikka on täällä vielä uutta.
Taajuusmuuttaja ei ole 1800-luvun tekniikkaa.
Kyllä se on hyvä että ratikka tulee Tampereelle ja ympäristöön , meille siltojen rakentajille riittää töitä ja Betonitehtaat suorastaan porskuttaa suurella menekillä
Ensimmäinen sähköautokin on tehty 1800-luvulla.
Länsimetron jatke on otettu käyttöön Espoossa. Siellä ei ole ensimmäistäkään siltaa, vaan koko systeemi on tunnelissa. Rullaportaissa kuluu aikaa, kun ovat Suomen pisimpien joukossa. Nyt ihmetellään, kun ennusteiden mukaan junan kapasiteetti tulee täyteen 2030. Enempiä junavuoroja ei mahdu radalle turvamääräysten takia, eikä pitempiä junia voi käyttää, koska tunneliasemien laajentaminen on kallista. Bussiliikennettä on ehkä palautettava miljaardi-metron rinnalle.
Tampereen ratikka kulkee vaihtelevasti eri maisemissa, luonnonvalossa, vuorokaudenaikojen ja vuodenaikojen vaihtuessa. Ratikkavuoroja voidaan lisätä nykyisestä tarpeen mukaan, ja vaunuja voisi myös pidentää entisestään.
Ja paljonko se tulisi maksamaan ja mistä rahat ?
Ihan hirmu paljon!!
Eilen jouduin kulkemaan ekan kerran ratikalla ja olihan epämiellyttävä kokemus. Ei siellä seisomapaikoilla meinaa pysyä pystyssä, kun kaksin käsin kiinni pitämällä. Hurjat kiihdytykset ja jarrutukset, tiukat kaarteet pitää mennä "täysillä". Onneksi ne kulkevat niin tyhjinä, että kaikille on istumapaikat, varsinkin linjalla 1 saa valita mieleisensä paikan.
Kyllä mun mielestä ratikan kyyti on miellyttävää ja tasaisempaa kuin bussikyyti. Bussin kiidyttely ja sivusuuntainen heiluminen ovat voimakkaampia kuin ratikassa. Lisäksi bussi tärisee koko ajan liikkuessaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä.
Humalatila ei varmaan auttanut asiaa.
Ratikkahan on mitoitettu tehoiltaan 264matkustajalle ja normaalisti siellä matkustaa 40-50matkustaa, josta syystä tehoreserviä on kuljettajalla paljon käytössä ja sen tosiaan huomaa varsinkin kiihdytyksissä. Lisäksi sähkömoottoreiden vääntö on matalissakin kierroksissa dieseliä (bussia) paljon tehokkaampi. Jarruttavia pyöriä moninkertainen määrä, eli jos kiskot ovat kuivat, kyllä lähtee ja pysähtyy.... varokaat vaan mummelit ja ukkelit.
Eihän tehoja käytetä aina täysillä, ei bussillakaan lähdetä aina lätkä tiskissä liikkeelle. Ja jarruttavia pyöriä on ratikassa yhtä paljon kuin vetäviäkin eli kaikki pyörät ovat vetäviä.
Mää näin TÄYDEN RATIKAN!!! Ihan oikeesti, näin ekan kerran (lähes) täyden ratikan kulkevan keskustasta kohti Hervantaa. Se oli sunnuntaiaamuna klo 04, kuskaamassa immeisiä viihteeltä keskustasta kotiin... Ennen piti kulkea taksilla, joten nyt on hyvä kun kaupunki "hoitaa" kuljetuksen. Toki Hervannasta tulleessa ei sitten ollutkaan juuri muut kun kuski ja kaksi järjestysmiestä.
Demokratia, se on järjetön tapa hoitaa asioita. Ratikkapäötös on hyvä esimerkki.
Enemmistö sai päättää ja lopputulos on mikä on.
Lopputulos on erittäin suosittu ja hienosti toimiva joukkoliikenne. Demokratiaan kuuluu, että siitäkin saa olla kiukkuinen, jos se harmittaa.
Raskas pakkomielle,
jos ei pääse tässä,
eikä muissakaan asioissa eteenpäin,
sitten se on vain noin, voi teitä henkisesti pikkulapsia.
Muuttuuko tämä asia itkemällä, puretaanko ratikka vai mitä haet itkuillasi.
Kun sinun mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä, vaikka niin kuvittelet,
kuin oma itkusi,
mitä sitä enään jankuttaa, tehty mikä tehty, jos vaikka välillä itkisit rantatunnelia..................
Demokratia toimii kun me pääsemme valtaan.
TAMPEREEN RATIKALLA ON SYMBOOLINEN MEHKITYS LENININ PERINNÖLLE.
PUTN KUN TULEE KÄYMÄÄ TAMPEREELLA AVAA VIRALLISESTI TAMPEREEN RATIKKA LIIKENTEEN.
Kyllä,puolueemme odottaa pytinia,alkupersua.
ensimmäinen ratikan alle jäänyt ihminen osoittaa koko hankkeen vaarallisuuden ja järjettömyyden, onko ihmishengellä mitään arvoa näillä päättäjillä,
käsissänne on verta