Ratikan järjettömyys

Eikös tässä ollut kyse siitä, että aloittaja hakee vertailukohteita?

Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.

"Hinta on kohdillaan"

Mutta hinta paperilla tulee julkisissa hankkeissa kertoa vähintään kahdella ennen kuin voi sanoa että se on "kohdillaan".

Muuten on vaikea nähdä logiikkaa argumentissasi, että urheilumahdollisuuksien lisääminen johtaisi vähäisempään kuntoiluun. Muuten jos liikkuu liian vähän eräs ratkaisu voisi olla esim koiran hankkiminen. Koiranomistajat usein ulkoilevat enemmän kuin ei-omistajat.

Sittenhän tilastot eivät ole ajantasalla. Urheilupyhättöjä on,mutta kansalaisten kuntopohja on kuulemma ihan kuralla. Onkohan sinulla tilastoharha ja oma tulkinta myös kustannuslaskelmissasi. Minä perustan tietoni julkiseen tutkittuun tietoon en omaan mieleiseen faktaani. Ulkoilu ja kuntoilu ovat eritasolla.

KaikkiNeArgumentit kirjoitti:

"Hinta on kohdillaan"

Mutta hinta paperilla tulee julkisissa hankkeissa kertoa vähintään kahdella ennen kuin voi sanoa että se on "kohdillaan".

Muuten on vaikea nähdä logiikkaa argumentissasi, että urheilumahdollisuuksien lisääminen johtaisi vähäisempään kuntoiluun. Muuten jos liikkuu liian vähän eräs ratkaisu voisi olla esim koiran hankkiminen. Koiranomistajat usein ulkoilevat enemmän kuin ei-omistajat.

Lue lisää

Onko ratikan hinta kaksinkertaistumassa alkuperäisestä arviosta? 😮

Ehei,hyöty on vain parempi kuin laskelmat osoittivat. Eurolla saa suurin osa Tamperelaisista enemmän mielihyvää ja konkreettista hyötyä jopa tuplasti enemmän. Suhteessa hinta halpuu vaikka kustannukset nousisivatkin.

Assupp kirjoitti:

Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.

Lue lisää

Penkit verolle! Väki raihnaistuu, kun vaan istuu. Niin urheiluhallien, ratikoiden, työpaikkojen kuin kotienkin penkeille haittavero.

Assupp kirjoitti:

Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.

Lue lisää

Tampereen ratikkaan liittyy lukemattomia ongelmia:

1/ Se käynnistettiin äkkioivalluksella kuten turhatunnelikin. Mahdollisuudet tehdä ratikka tai metro keskustassa tarkoituksenmukaisesti oli edellisinä vuosina eliminoitu (parkkitilat kadun alla, kävelytunneli varsinaisen asematunnelin kyljessä jne) koska kukaan ei kuvitellut tehtäväksi raitiota. Sitten kaupungin pönäkkäporukka ja vihervouhot sen keksivät hyötyäkseen omalla tavallaan ja asukkaista piittamatta.

2/ Päätettiin tehdä runkolinja, vaikka jo 50-luvulla sellainen täydellisesti epäonnistui Helsingissä. Siellä se jouduttiin peruuttamaan työmatka-aikoja lisäävänä ja tappiollisena. Siellä kävi kuten pelle-Macronille kävi juuri. Helsinkiläiset tulivat kaduille ja johtajien pallit alkoivat heilua.
100% varmasti runkolinja syöttöliikenne tulee raskaasti tappiolliseksi.

Investointi, jota ei saada koskaan liikennetuloilla katettua on lisäksi tehty ylisuureksi hölmöilyllä monessa suhteessa:
a/ Tehdään raiteita yli viisi vuotta ilman mitään liikennettä ja vasta lopukksi laitetaan viimeinen 1 metrin ratapätkä paikoilleen. Järkevämpi olisi liikennöinyt jo 3 vuotta esim. Prisman ja Hervannan osuudella. Väliaikainen liikenne olisi voinut kulkea jo olevilla silloilla ja se olisi antanut arvokasta ennakkokokemusta.
b/ Tilataan ahneuksissaan ylisuuria vaunuja. Siksi mm. Hämeensilta on ollut pakko rakentaa uudelleen (vain raitiotien vuoksi, älkää jälleen valehdelko muuta).
c/ Jo rakennusaikaiset kustannukset turhatunnelin kanssa ovat romahduttaneet talouden ja liikenteen alkaessa romahdus jyrkentyy. Asian korjaamiseksi mm. vuokratonttien vuokria on, esimerkiksi Sammonkadulla korotettu jopa 11-kertaisiksi (vrt. tuore Aamulehti). Asuntojen hoitovastike nousee sen seurauksena 1000...2000 € vuodessa ja tontin vuokra vastaa jo kolmasosaa vastikkeesta. Uusien ja vanhojen auntojen hinnoissa on suuri keinottelulisä, niinkuin suunniteltiinkin.
Tamperelaisten maksukyky on siksi heikentynyt ja liiketilojen tyhjentyminen kiihtyy.

3/ Koska pelkkä runkolinja kallis syöttöliikenne pysyy rajusti tappiollisena, on pönäkkäväellä kiire päätättää vihertyperyksillä ja hyvillä velillä ratikan jatke.
Jos jatke olisikin TAYsistä Koilliskeskukseen ja golfkentän paikalle pystytettäisiin pikaisesti noin 30.000 asukkaan viihtyisä alue ja Koilliskeskukseen suuri liityntäparkki mm. kehätietä kauempaa tuleville, tulisi heti helpotusta:
a/ Koko itäTampereen syöttöliikennetarve supistuisi 80%.
b/ Kauempaa tulevien voisivat käyttää liityntäparkkia ja raitiota. Tulisi jotain oikeata viherhyötyäkin ja ruuhkien vähentymistä, ja maakunnan sairaat pääsisivät helposti TAYSiin. Pönäkkäporukan palkkiot vihertyperyksille toki kostoksi supistuisivat.
c/ Ratalinjan kilometrikustannus olisi luokkaa 10% runkolinjan vastaavasta. Korkeintaan yksi halpa silta/tunneli tarvittaisiin (kehätien ylitys/alitus).

Siis pelkästään hyviä asioita. MUTTA ei voida vuosiin toteuttaa, koska pönäkkäporukan golfjaos meni tahallaan uusimaan golfkentän eräytymässä olleen vuokrasopimuksen (vuokra tuskin nousi siellä 11-kertaiseksi).
Siksi pönäkkäporukka on taluttaa vihertyperykset ja hyvät veljet päättämään raitiosta kaaaauaksi Niemenrantaan, jossa ei ketään vielä edes asu.
Ajatus on, että keinotteluneliö kävisi kaupaksi tyhmille (joita aina on) tällä tavalla.
Kaiken huippu on että raitio ei menisi Lielahden kauppojen kautta, vaikka kaikki haluavat töistä palatessa kaupoissa käydä.
Sensijaan tehtäisiin raitiopistoraide Lielahteen. Tällaista suunnittelevat lisäävät liikennekustannuksia pysyvästi suuresti ja vaikeuttavat matkustajia.
Mutta sehän ei pönäkkäporukkaa eikä vihertyperyksiä kiinnosta.

Tampereen historian hölmöin hanke, röykein pönäkkäporukka ja typerimmät vihervouhot. Ja hyvät veljet ovat hyviä veljiä, jolleivat ole hyviä siskoja!

OliEnnenTerveKaupunki kirjoitti:

Tampereen ratikkaan liittyy lukemattomia ongelmia:

1/ Se käynnistettiin äkkioivalluksella kuten turhatunnelikin. Mahdollisuudet tehdä ratikka tai metro keskustassa tarkoituksenmukaisesti oli edellisinä vuosina eliminoitu (parkkitilat kadun alla, kävelytunneli varsinaisen asematunnelin kyljessä jne) koska kukaan ei kuvitellut tehtäväksi raitiota. Sitten kaupungin pönäkkäporukka ja vihervouhot sen keksivät hyötyäkseen omalla tavallaan ja asukkaista piittamatta.

2/ Päätettiin tehdä runkolinja, vaikka jo 50-luvulla sellainen täydellisesti epäonnistui Helsingissä. Siellä se jouduttiin peruuttamaan työmatka-aikoja lisäävänä ja tappiollisena. Siellä kävi kuten pelle-Macronille kävi juuri. Helsinkiläiset tulivat kaduille ja johtajien pallit alkoivat heilua.
100% varmasti runkolinja syöttöliikenne tulee raskaasti tappiolliseksi.

Investointi, jota ei saada koskaan liikennetuloilla katettua on lisäksi tehty ylisuureksi hölmöilyllä monessa suhteessa:
a/ Tehdään raiteita yli viisi vuotta ilman mitään liikennettä ja vasta lopukksi laitetaan viimeinen 1 metrin ratapätkä paikoilleen. Järkevämpi olisi liikennöinyt jo 3 vuotta esim. Prisman ja Hervannan osuudella. Väliaikainen liikenne olisi voinut kulkea jo olevilla silloilla ja se olisi antanut arvokasta ennakkokokemusta.
b/ Tilataan ahneuksissaan ylisuuria vaunuja. Siksi mm. Hämeensilta on ollut pakko rakentaa uudelleen (vain raitiotien vuoksi, älkää jälleen valehdelko muuta).
c/ Jo rakennusaikaiset kustannukset turhatunnelin kanssa ovat romahduttaneet talouden ja liikenteen alkaessa romahdus jyrkentyy. Asian korjaamiseksi mm. vuokratonttien vuokria on, esimerkiksi Sammonkadulla korotettu jopa 11-kertaisiksi (vrt. tuore Aamulehti). Asuntojen hoitovastike nousee sen seurauksena 1000...2000 € vuodessa ja tontin vuokra vastaa jo kolmasosaa vastikkeesta. Uusien ja vanhojen auntojen hinnoissa on suuri keinottelulisä, niinkuin suunniteltiinkin.
Tamperelaisten maksukyky on siksi heikentynyt ja liiketilojen tyhjentyminen kiihtyy.

3/ Koska pelkkä runkolinja kallis syöttöliikenne pysyy rajusti tappiollisena, on pönäkkäväellä kiire päätättää vihertyperyksillä ja hyvillä velillä ratikan jatke.
Jos jatke olisikin TAYsistä Koilliskeskukseen ja golfkentän paikalle pystytettäisiin pikaisesti noin 30.000 asukkaan viihtyisä alue ja Koilliskeskukseen suuri liityntäparkki mm. kehätietä kauempaa tuleville, tulisi heti helpotusta:
a/ Koko itäTampereen syöttöliikennetarve supistuisi 80%.
b/ Kauempaa tulevien voisivat käyttää liityntäparkkia ja raitiota. Tulisi jotain oikeata viherhyötyäkin ja ruuhkien vähentymistä, ja maakunnan sairaat pääsisivät helposti TAYSiin. Pönäkkäporukan palkkiot vihertyperyksille toki kostoksi supistuisivat.
c/ Ratalinjan kilometrikustannus olisi luokkaa 10% runkolinjan vastaavasta. Korkeintaan yksi halpa silta/tunneli tarvittaisiin (kehätien ylitys/alitus).

Siis pelkästään hyviä asioita. MUTTA ei voida vuosiin toteuttaa, koska pönäkkäporukan golfjaos meni tahallaan uusimaan golfkentän eräytymässä olleen vuokrasopimuksen (vuokra tuskin nousi siellä 11-kertaiseksi).
Siksi pönäkkäporukka on taluttaa vihertyperykset ja hyvät veljet päättämään raitiosta kaaaauaksi Niemenrantaan, jossa ei ketään vielä edes asu.
Ajatus on, että keinotteluneliö kävisi kaupaksi tyhmille (joita aina on) tällä tavalla.
Kaiken huippu on että raitio ei menisi Lielahden kauppojen kautta, vaikka kaikki haluavat töistä palatessa kaupoissa käydä.
Sensijaan tehtäisiin raitiopistoraide Lielahteen. Tällaista suunnittelevat lisäävät liikennekustannuksia pysyvästi suuresti ja vaikeuttavat matkustajia.
Mutta sehän ei pönäkkäporukkaa eikä vihertyperyksiä kiinnosta.

Tampereen historian hölmöin hanke, röykein pönäkkäporukka ja typerimmät vihervouhot. Ja hyvät veljet ovat hyviä veljiä, jolleivat ole hyviä siskoja!

Lue lisää

Suurin piirtein tässä se. Ongelmista puuttuu vielä aseman siltojen alitus

Kriih-krääh kirjoitti:

Suurin piirtein tässä se. Ongelmista puuttuu vielä aseman siltojen alitus

Aseman siltojen alitus. 🤔 Koko aseman laiturialuetta korotetaan, kustannukset pari sataa miljoonaa,

OliEnnenTerveKaupunki kirjoitti:

Tampereen ratikkaan liittyy lukemattomia ongelmia:

1/ Se käynnistettiin äkkioivalluksella kuten turhatunnelikin. Mahdollisuudet tehdä ratikka tai metro keskustassa tarkoituksenmukaisesti oli edellisinä vuosina eliminoitu (parkkitilat kadun alla, kävelytunneli varsinaisen asematunnelin kyljessä jne) koska kukaan ei kuvitellut tehtäväksi raitiota. Sitten kaupungin pönäkkäporukka ja vihervouhot sen keksivät hyötyäkseen omalla tavallaan ja asukkaista piittamatta.

2/ Päätettiin tehdä runkolinja, vaikka jo 50-luvulla sellainen täydellisesti epäonnistui Helsingissä. Siellä se jouduttiin peruuttamaan työmatka-aikoja lisäävänä ja tappiollisena. Siellä kävi kuten pelle-Macronille kävi juuri. Helsinkiläiset tulivat kaduille ja johtajien pallit alkoivat heilua.
100% varmasti runkolinja syöttöliikenne tulee raskaasti tappiolliseksi.

Investointi, jota ei saada koskaan liikennetuloilla katettua on lisäksi tehty ylisuureksi hölmöilyllä monessa suhteessa:
a/ Tehdään raiteita yli viisi vuotta ilman mitään liikennettä ja vasta lopukksi laitetaan viimeinen 1 metrin ratapätkä paikoilleen. Järkevämpi olisi liikennöinyt jo 3 vuotta esim. Prisman ja Hervannan osuudella. Väliaikainen liikenne olisi voinut kulkea jo olevilla silloilla ja se olisi antanut arvokasta ennakkokokemusta.
b/ Tilataan ahneuksissaan ylisuuria vaunuja. Siksi mm. Hämeensilta on ollut pakko rakentaa uudelleen (vain raitiotien vuoksi, älkää jälleen valehdelko muuta).
c/ Jo rakennusaikaiset kustannukset turhatunnelin kanssa ovat romahduttaneet talouden ja liikenteen alkaessa romahdus jyrkentyy. Asian korjaamiseksi mm. vuokratonttien vuokria on, esimerkiksi Sammonkadulla korotettu jopa 11-kertaisiksi (vrt. tuore Aamulehti). Asuntojen hoitovastike nousee sen seurauksena 1000...2000 € vuodessa ja tontin vuokra vastaa jo kolmasosaa vastikkeesta. Uusien ja vanhojen auntojen hinnoissa on suuri keinottelulisä, niinkuin suunniteltiinkin.
Tamperelaisten maksukyky on siksi heikentynyt ja liiketilojen tyhjentyminen kiihtyy.

3/ Koska pelkkä runkolinja kallis syöttöliikenne pysyy rajusti tappiollisena, on pönäkkäväellä kiire päätättää vihertyperyksillä ja hyvillä velillä ratikan jatke.
Jos jatke olisikin TAYsistä Koilliskeskukseen ja golfkentän paikalle pystytettäisiin pikaisesti noin 30.000 asukkaan viihtyisä alue ja Koilliskeskukseen suuri liityntäparkki mm. kehätietä kauempaa tuleville, tulisi heti helpotusta:
a/ Koko itäTampereen syöttöliikennetarve supistuisi 80%.
b/ Kauempaa tulevien voisivat käyttää liityntäparkkia ja raitiota. Tulisi jotain oikeata viherhyötyäkin ja ruuhkien vähentymistä, ja maakunnan sairaat pääsisivät helposti TAYSiin. Pönäkkäporukan palkkiot vihertyperyksille toki kostoksi supistuisivat.
c/ Ratalinjan kilometrikustannus olisi luokkaa 10% runkolinjan vastaavasta. Korkeintaan yksi halpa silta/tunneli tarvittaisiin (kehätien ylitys/alitus).

Siis pelkästään hyviä asioita. MUTTA ei voida vuosiin toteuttaa, koska pönäkkäporukan golfjaos meni tahallaan uusimaan golfkentän eräytymässä olleen vuokrasopimuksen (vuokra tuskin nousi siellä 11-kertaiseksi).
Siksi pönäkkäporukka on taluttaa vihertyperykset ja hyvät veljet päättämään raitiosta kaaaauaksi Niemenrantaan, jossa ei ketään vielä edes asu.
Ajatus on, että keinotteluneliö kävisi kaupaksi tyhmille (joita aina on) tällä tavalla.
Kaiken huippu on että raitio ei menisi Lielahden kauppojen kautta, vaikka kaikki haluavat töistä palatessa kaupoissa käydä.
Sensijaan tehtäisiin raitiopistoraide Lielahteen. Tällaista suunnittelevat lisäävät liikennekustannuksia pysyvästi suuresti ja vaikeuttavat matkustajia.
Mutta sehän ei pönäkkäporukkaa eikä vihertyperyksiä kiinnosta.

Tampereen historian hölmöin hanke, röykein pönäkkäporukka ja typerimmät vihervouhot. Ja hyvät veljet ovat hyviä veljiä, jolleivat ole hyviä siskoja!

Lue lisää

10 miljoonaa matkaa jo ensimmäisen vuoden aikana. Oliko turha investointi? 🤓

Anonyymi kirjoitti:

10 miljoonaa matkaa jo ensimmäisen vuoden aikana. Oliko turha investointi? 🤓

Oikeasti niitä on ollut vain noin tuhat. Erittäin luotettavat henkilöt ovat lukuisia kertoja todenneet nähneensä, että ratikat on aina ihan tyhjiä.

OliEnnenTerveKaupunki kirjoitti:

Tampereen ratikkaan liittyy lukemattomia ongelmia:

1/ Se käynnistettiin äkkioivalluksella kuten turhatunnelikin. Mahdollisuudet tehdä ratikka tai metro keskustassa tarkoituksenmukaisesti oli edellisinä vuosina eliminoitu (parkkitilat kadun alla, kävelytunneli varsinaisen asematunnelin kyljessä jne) koska kukaan ei kuvitellut tehtäväksi raitiota. Sitten kaupungin pönäkkäporukka ja vihervouhot sen keksivät hyötyäkseen omalla tavallaan ja asukkaista piittamatta.

2/ Päätettiin tehdä runkolinja, vaikka jo 50-luvulla sellainen täydellisesti epäonnistui Helsingissä. Siellä se jouduttiin peruuttamaan työmatka-aikoja lisäävänä ja tappiollisena. Siellä kävi kuten pelle-Macronille kävi juuri. Helsinkiläiset tulivat kaduille ja johtajien pallit alkoivat heilua.
100% varmasti runkolinja syöttöliikenne tulee raskaasti tappiolliseksi.

Investointi, jota ei saada koskaan liikennetuloilla katettua on lisäksi tehty ylisuureksi hölmöilyllä monessa suhteessa:
a/ Tehdään raiteita yli viisi vuotta ilman mitään liikennettä ja vasta lopukksi laitetaan viimeinen 1 metrin ratapätkä paikoilleen. Järkevämpi olisi liikennöinyt jo 3 vuotta esim. Prisman ja Hervannan osuudella. Väliaikainen liikenne olisi voinut kulkea jo olevilla silloilla ja se olisi antanut arvokasta ennakkokokemusta.
b/ Tilataan ahneuksissaan ylisuuria vaunuja. Siksi mm. Hämeensilta on ollut pakko rakentaa uudelleen (vain raitiotien vuoksi, älkää jälleen valehdelko muuta).
c/ Jo rakennusaikaiset kustannukset turhatunnelin kanssa ovat romahduttaneet talouden ja liikenteen alkaessa romahdus jyrkentyy. Asian korjaamiseksi mm. vuokratonttien vuokria on, esimerkiksi Sammonkadulla korotettu jopa 11-kertaisiksi (vrt. tuore Aamulehti). Asuntojen hoitovastike nousee sen seurauksena 1000...2000 € vuodessa ja tontin vuokra vastaa jo kolmasosaa vastikkeesta. Uusien ja vanhojen auntojen hinnoissa on suuri keinottelulisä, niinkuin suunniteltiinkin.
Tamperelaisten maksukyky on siksi heikentynyt ja liiketilojen tyhjentyminen kiihtyy.

3/ Koska pelkkä runkolinja kallis syöttöliikenne pysyy rajusti tappiollisena, on pönäkkäväellä kiire päätättää vihertyperyksillä ja hyvillä velillä ratikan jatke.
Jos jatke olisikin TAYsistä Koilliskeskukseen ja golfkentän paikalle pystytettäisiin pikaisesti noin 30.000 asukkaan viihtyisä alue ja Koilliskeskukseen suuri liityntäparkki mm. kehätietä kauempaa tuleville, tulisi heti helpotusta:
a/ Koko itäTampereen syöttöliikennetarve supistuisi 80%.
b/ Kauempaa tulevien voisivat käyttää liityntäparkkia ja raitiota. Tulisi jotain oikeata viherhyötyäkin ja ruuhkien vähentymistä, ja maakunnan sairaat pääsisivät helposti TAYSiin. Pönäkkäporukan palkkiot vihertyperyksille toki kostoksi supistuisivat.
c/ Ratalinjan kilometrikustannus olisi luokkaa 10% runkolinjan vastaavasta. Korkeintaan yksi halpa silta/tunneli tarvittaisiin (kehätien ylitys/alitus).

Siis pelkästään hyviä asioita. MUTTA ei voida vuosiin toteuttaa, koska pönäkkäporukan golfjaos meni tahallaan uusimaan golfkentän eräytymässä olleen vuokrasopimuksen (vuokra tuskin nousi siellä 11-kertaiseksi).
Siksi pönäkkäporukka on taluttaa vihertyperykset ja hyvät veljet päättämään raitiosta kaaaauaksi Niemenrantaan, jossa ei ketään vielä edes asu.
Ajatus on, että keinotteluneliö kävisi kaupaksi tyhmille (joita aina on) tällä tavalla.
Kaiken huippu on että raitio ei menisi Lielahden kauppojen kautta, vaikka kaikki haluavat töistä palatessa kaupoissa käydä.
Sensijaan tehtäisiin raitiopistoraide Lielahteen. Tällaista suunnittelevat lisäävät liikennekustannuksia pysyvästi suuresti ja vaikeuttavat matkustajia.
Mutta sehän ei pönäkkäporukkaa eikä vihertyperyksiä kiinnosta.

Tampereen historian hölmöin hanke, röykein pönäkkäporukka ja typerimmät vihervouhot. Ja hyvät veljet ovat hyviä veljiä, jolleivat ole hyviä siskoja!

Lue lisää

Nyt Niemenrannassa asuu aika paljon ihmisiä joille paikkaa mainostettiin puistojen kera no nyt ei puistoon pääse koska siitä kulkee se pirun ratikkalinja eikä todellakaan kauppapaikkojen kautta niin että kaksinkertainen petos tuli sitten taas tehtyä asukkaita kohtaan, juuri mitään hyötyä ei moisest hökötyksestä ole mutta pirusti haittaa.
Kumipyöräliikenne varmaan loppuu sitten kokonaan ja kyörää sitten itsesi jonnekin lähimmälle pysäkille jollain pirun konstilla jos ei ole omaa autoa ja sattuu olemaan keskustaan asiaa, onneksi enää harvoin on,
Pitäkää tunkkinne.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti niitä on ollut vain noin tuhat. Erittäin luotettavat henkilöt ovat lukuisia kertoja todenneet nähneensä, että ratikat on aina ihan tyhjiä.

Vastaat siis kyllä. Ymmärsinkö oikein? 😳

Assupp kirjoitti:

Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.

Lue lisää

Rartikka edistää tervettä kuntoilua, kun sen sijaan teen työmatkat kävelle.

Anonyymi kirjoitti:

10 miljoonaa matkaa jo ensimmäisen vuoden aikana. Oliko turha investointi? 🤓

Ja sen seurauksena kaupungin talous kuralla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt Niemenrannassa asuu aika paljon ihmisiä joille paikkaa mainostettiin puistojen kera no nyt ei puistoon pääse koska siitä kulkee se pirun ratikkalinja eikä todellakaan kauppapaikkojen kautta niin että kaksinkertainen petos tuli sitten taas tehtyä asukkaita kohtaan, juuri mitään hyötyä ei moisest hökötyksestä ole mutta pirusti haittaa.
Kumipyöräliikenne varmaan loppuu sitten kokonaan ja kyörää sitten itsesi jonnekin lähimmälle pysäkille jollain pirun konstilla jos ei ole omaa autoa ja sattuu olemaan keskustaan asiaa, onneksi enää harvoin on,
Pitäkää tunkkinne.

Lue lisää

Näin sanomme.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen seurauksena kaupungin talous kuralla.

Kaupunki on mennyt konkurssiin jo seitsemän kertaa tänä vuonna.

Assupp kirjoitti:

Hinta on kohdillaan, hyöty on vaikea arvioida ,varsinkin aikalaisen. Ratikka ja tunneli kuuluvat tulevaisuuden investointeihin. Hinta jää seuraavan sukupolven harteille. Järjettömiä päätöksiä näkisin urheilupyhättöjen rakennuksissa. Mitä enemmän sijoitetaan niin sen vähemmän kansalaiset liikkuvat kuntoillakseen,harrastetaan kyllä paljon,se ei näköjään paranna terveyttä. Urheiluseurat ovat monopolisoineet liikuntakeskuskset,bisnestä ja kauniita puheita. Ratikkakin edistää enemmän tervettä kuntoilua.

Lue lisää

Todellista hintaahan meille ei tulla koskaan kertomaan. Iso osa kustannuksista (kaukolämpöputkien, viemäreiden, kaapeleiden ym. siirto kustannuksista pois kiskojen alta sekä Hämeensillan peruskorjaus) menee ihan eri "maksajille", eikä siksi lasketa ratikan kuluiksi. Tässä on hyvä verrata Tampereen ratapihan tulevan remontin kustannuksia ratikan kustannuksiin. Ratikkaa tehtiin kilometrikaupalla samaan hintaan kuin muutama 100m junanrataa.

Anonyymi kirjoitti:

10 miljoonaa matkaa jo ensimmäisen vuoden aikana. Oliko turha investointi? 🤓

10 miljoonaa matkaa vastaa noin 20% käyttöastetta, eli vuorovälejä voidaan harventaa huomattavasti. Hervantalaiset ovat toki iloisia, kun kaikille löytyy nyt istumapaikat. Tays linjalla käyttöaste on alle 10%. Keskustassa välillä Hämeenpuisto Rautatieasema ratikat ovat lähes täynnä "pummilla" matkustavia.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti niitä on ollut vain noin tuhat. Erittäin luotettavat henkilöt ovat lukuisia kertoja todenneet nähneensä, että ratikat on aina ihan tyhjiä.

Älä haastattele vain tuttavisiasi Niuvanniemeltä.

Se on tosi tyhmä!

ratikka.on.kakka kirjoitti:

Se on tosi tyhmä!

Se on tosi kiva ja kannattavakin kun ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa.

ratikka.is.best kirjoitti:

Se on tosi kiva ja kannattavakin kun ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa.

Sepä se

Senhän tajuaa tyhmäkin!

ratikka.is.best kirjoitti:

Se on tosi kiva ja kannattavakin kun ei oteta huomioon mitä sen rakentaminen maksaa.

Kaikki, mikä maksaa, on ihan tyhmää.

Kondomi olisi ollut hyvä investointi kohdallasi.

Vanhanaikainen liikenneväline, jota varten on rakennettava kalliit kiskot ja ylikansoitettava kaupunki. Mikäs voisikaan mennä pieleen?

Mikä raitiotiessä on vanhanaikaista?

Kiskoliikenne tekee mahdolliseksi aiempaa isommat vaunut eli enemmän matkustajia kuljettajaa kohden. Edelleen, matkustajien siirtyminen pysäkiltä vaunuun on esteetöntä ja vaunun liikkuminen kiskoilla on tasaista. Kiskot on yksinkertainen ratkaisu, joka kestää kovaa käyttöä.

kisko.pelastaa kirjoitti:

Mikä raitiotiessä on vanhanaikaista?

Kiskoliikenne tekee mahdolliseksi aiempaa isommat vaunut eli enemmän matkustajia kuljettajaa kohden. Edelleen, matkustajien siirtyminen pysäkiltä vaunuun on esteetöntä ja vaunun liikkuminen kiskoilla on tasaista. Kiskot on yksinkertainen ratkaisu, joka kestää kovaa käyttöä.

Lue lisää

Toimii hyvin Helsingissäkin vai oletko kuullut tänään muita uutisia, minä olen lukenut ettei oikein toimi se raideliikenne miksiköhän taas kerran ? Eikä se tilanne Tampereella tule olemaan sen kummempi, esimakua on tunnelinkin turhuudesta vaikka muille jakaa.

Se on uutinen,koska niitä sattuu harvoin. Autoliikenteen jumitukset harvoin lööppikamaa. Pitää tulla ruumiita rutkasti.

Mitäköhän kamalaa siellä on sattunut.. Näköjään netin mukaan metro on ollut eilen jotenkin sekaisin. Ja tänään on junia peruttu. Melkomoinen määrä busseja on puuttunut linjalta mikä mistäkin syystä (tekninen vika, tilapäinen häiriö, kalustopula). Ja jokunen raitiovaunuvuoro jäänyt aamulla ajamatta henkilöstövajauksen vuoksi.

Tämän perusteella luottaisin kyllä eniten raitiotiehen.

kisko.pelastaa kirjoitti:

Mikä raitiotiessä on vanhanaikaista?

Kiskoliikenne tekee mahdolliseksi aiempaa isommat vaunut eli enemmän matkustajia kuljettajaa kohden. Edelleen, matkustajien siirtyminen pysäkiltä vaunuun on esteetöntä ja vaunun liikkuminen kiskoilla on tasaista. Kiskot on yksinkertainen ratkaisu, joka kestää kovaa käyttöä.

Lue lisää

Mutta matkustajan siirtyminen sinne pysäkille voi olla jopa entisen mainoksen tapaan paras
eli kävellen olisit jo perillä koska pysäkkien väli on todella piiiitkä.

kisko.pelastaa kirjoitti:

Mikä raitiotiessä on vanhanaikaista?

Kiskoliikenne tekee mahdolliseksi aiempaa isommat vaunut eli enemmän matkustajia kuljettajaa kohden. Edelleen, matkustajien siirtyminen pysäkiltä vaunuun on esteetöntä ja vaunun liikkuminen kiskoilla on tasaista. Kiskot on yksinkertainen ratkaisu, joka kestää kovaa käyttöä.

Lue lisää

Kiskoliikenne haittaa muuta liikennettä.

Vielä kun kerrot miten?

Miksi?

Kiitä päätäjiä. Ei tamperelaiset tuosta mitään hyödykkään.

Onneksi ei tarvitse vuokrata kämppiäsi. Toisekseen, kyllä moni vielä katuu ratikkareitin varrella asumista, kun Tampereelle ei osattu tehdä edes hiljaista ratikkaa. Ratikan taajuusmuuttajien ja moottoreiden ujellus kuuluu asuinrakennuksiin sisälle asti. Kaiken lisäksi, Tampereella ei kiireessä osattu tehdä edes termiitti-hitsauksella yhtenäisiä kiskoja, joista ei kantaudu palakiskon kolketta. Osa jatkoksista on tehty kunnolla, mutta moni jatkos esim Insinöörinkadulla aivan päin vittua, ja kolke asuinrakennuksiin on sen mukainen

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse vuokrata kämppiäsi. Toisekseen, kyllä moni vielä katuu ratikkareitin varrella asumista, kun Tampereelle ei osattu tehdä edes hiljaista ratikkaa. Ratikan taajuusmuuttajien ja moottoreiden ujellus kuuluu asuinrakennuksiin sisälle asti. Kaiken lisäksi, Tampereella ei kiireessä osattu tehdä edes termiitti-hitsauksella yhtenäisiä kiskoja, joista ei kantaudu palakiskon kolketta. Osa jatkoksista on tehty kunnolla, mutta moni jatkos esim Insinöörinkadulla aivan päin vittua, ja kolke asuinrakennuksiin on sen mukainen

Lue lisää

Moni ratikan vastustaja vaikuttaa kuulevan kolinaa ja ujellusta ilman ratikkaakin.

Mitä sitten?

turhake.on.ratikka kirjoitti:

Mitä sitten?

Sitä sitten, että viestikejun aloittaja kysyy, että "Onko koko Suomessa tai koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka?"

Tampereen.ratikka kirjoitti:

Sitä sitten, että viestikejun aloittaja kysyy, että "Onko koko Suomessa tai koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka?"

Niin, siis ei taida olla?

uuuuuuuu kirjoitti:

Niin, siis ei taida olla?

Kyllä Tampereella on tusinoittain järjettömiä hankkeita, mutta ratikka ei kuulu siihen ryhmään. Kaikenmaailman turhia tunneleita ja areenoita rakennetaan, mutta ratikkavastustajat ovat ottaneet vain ratikan maalitaulukseen.

Tampereen.ratikka kirjoitti:

Kyllä Tampereella on tusinoittain järjettömiä hankkeita, mutta ratikka ei kuulu siihen ryhmään. Kaikenmaailman turhia tunneleita ja areenoita rakennetaan, mutta ratikkavastustajat ovat ottaneet vain ratikan maalitaulukseen.

Lue lisää

Työntäkää investoinnit perseisiinne.

Tuossa on Wikipedian lista Euroopan raitioteistä, mutta en osaa laske, kuinka monta noita on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä

Tampereen.ratikka kirjoitti:

Sitä sitten, että viestikejun aloittaja kysyy, että "Onko koko Suomessa tai koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka?"

No ei ole. Mutta tyhmempäkin on, vain Tampereella voidaan olla niin tyhmiä, että yksityisautoilu lopetetaan keskustasta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ole. Mutta tyhmempäkin on, vain Tampereella voidaan olla niin tyhmiä, että yksityisautoilu lopetetaan keskustasta.

Milloin se lopetetaan?

Että heti aprillipäivänä aletaan?

Ääh-käh-käh kirjoitti:

Että heti aprillipäivänä aletaan?

Aloituspäivä taisi olla 10. Päivä. Tallinna tunneliin tulee kaksi junaraidetta ja 6-kaistainen moottoritie.

NopeestiTallin kirjoitti:

Aloituspäivä taisi olla 10. Päivä. Tallinna tunneliin tulee kaksi junaraidetta ja 6-kaistainen moottoritie.

Olen kuullut että budjetti tähän olisi 1490M€.

Ei taideta louhia Tallinnan tunnelia, onneksi, muuten olisi aika jännät paikat odottaa koska Putinin porukka päättää pommittaa koko tunnelin paskaksi, ei paljon naurattaisi.
Näin tänään näillä tiedoilla.

NopeestiTallin kirjoitti:

Aloituspäivä taisi olla 10. Päivä. Tallinna tunneliin tulee kaksi junaraidetta ja 6-kaistainen moottoritie.

Eikös nääs raitsikkakiskot tule tunnelin keskelle.?

"Miten on muka järkevää rakentaa joukkoliikeenneväline joka laittaa esim. Arkkitehdikadun asukkaat kävelemään n. 600-1000m pysäkille kun nyt he pääsevät ihan talojensa edestä busseihin ja nykytilanne on PALJON halvempi?"

Käsittääkseni nykyiset bussipysäkit pysyvät nykyisillä paikoillaan ja kävelymatka lähimmälle pysäkille pysyy samana.

"Kuitenkin Treeen talous on ko. asian takia täysin kuralla ja vielä eivät ole edes alkaneet ratikan käyttökustannukset jotka ovat aivan käsittämättömän huikeita verrattuna busseihin."

Ratikan käyttökustannukset ovat halvempia kuin bussien. Yksi kuljettaja pystyy kuljettamaan kolmen bussin matkustajat ja ratikan huolto on halvempaa ja yksinkertaisempaa kuin bussien huolto. Samoin energiatalous on ratikalla parempi.


"Koska saadaan takaisin esim. motarin ylittävän ratikkasillan rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?Tai Hervannan kanjonin?
Ei koskaan!"

Koska saadaan ajoneuvoliikennesiltojen rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?
Ei koskaan"

"Siis hulluuudessaan Tre:en ratikka on aivan ylivoimaisen typerä hanke maailmankin mittakaavassa ja osoittaa että vain Suomaiset ovat noin täydellisen lapsellisen typeriä että rakentavat idioottimaista turhaa ratikkaa jota kukaan ei tarvitse yhtään mihinkään,siitä päättäneet pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen veronmaksajien rahojen törkeästä väärinkäytöstä."

Ensinnäkin Tampereen ratikka ei ole maailman ensimmäinen eikä viimeinen. Myös meitä älykkäämmät saksalaiset rakentavat uusia ratikkalinjoja moneen kaupunkiin. Toiseksi, milloin saadaan tunneleista ja keskusareenasta päättäneet päättäjät valtakunnanoikeuteen? Tossa on vielä toi lista noista Länsi-Euroopan ratikkahankkeista.
http://ratikka.info/2014/02/lista-lansi-euroopan-raitiotiekaupungeista/

Kun alkaa olla kilsa ratikka pysäkille ja kilsa siitä määränpäähän, sama kävellä suoraan kohteeseen säästää 5€ suunta.

Tampereen.ratikka kirjoitti:

"Miten on muka järkevää rakentaa joukkoliikeenneväline joka laittaa esim. Arkkitehdikadun asukkaat kävelemään n. 600-1000m pysäkille kun nyt he pääsevät ihan talojensa edestä busseihin ja nykytilanne on PALJON halvempi?"

Käsittääkseni nykyiset bussipysäkit pysyvät nykyisillä paikoillaan ja kävelymatka lähimmälle pysäkille pysyy samana.

"Kuitenkin Treeen talous on ko. asian takia täysin kuralla ja vielä eivät ole edes alkaneet ratikan käyttökustannukset jotka ovat aivan käsittämättömän huikeita verrattuna busseihin."

Ratikan käyttökustannukset ovat halvempia kuin bussien. Yksi kuljettaja pystyy kuljettamaan kolmen bussin matkustajat ja ratikan huolto on halvempaa ja yksinkertaisempaa kuin bussien huolto. Samoin energiatalous on ratikalla parempi.


"Koska saadaan takaisin esim. motarin ylittävän ratikkasillan rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?Tai Hervannan kanjonin?
Ei koskaan!"

Koska saadaan ajoneuvoliikennesiltojen rak.kustannukset pääomineen ja korkoineen takaisin?
Ei koskaan"

"Siis hulluuudessaan Tre:en ratikka on aivan ylivoimaisen typerä hanke maailmankin mittakaavassa ja osoittaa että vain Suomaiset ovat noin täydellisen lapsellisen typeriä että rakentavat idioottimaista turhaa ratikkaa jota kukaan ei tarvitse yhtään mihinkään,siitä päättäneet pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen veronmaksajien rahojen törkeästä väärinkäytöstä."

Ensinnäkin Tampereen ratikka ei ole maailman ensimmäinen eikä viimeinen. Myös meitä älykkäämmät saksalaiset rakentavat uusia ratikkalinjoja moneen kaupunkiin. Toiseksi, milloin saadaan tunneleista ja keskusareenasta päättäneet päättäjät valtakunnanoikeuteen? Tossa on vielä toi lista noista Länsi-Euroopan ratikkahankkeista.
http://ratikka.info/2014/02/lista-lansi-euroopan-raitiotiekaupungeista/

Lue lisää

Älä valehtele!
Ratikan käyttökustannukset eivät ole halvempia, kuin bussin, vaan moninkerroin kalliimmat.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen (x2) ja vaunupäiväkustannus yli kolminkertainen (x3).
Huollot on huomattavasti kalliimmat, koska huoltoaika on pieni ja sen johdosta tekijöitä pitää olla paljon. Lisäksi kaikki huollot tehdään yötyönä.

Olet se sama jankkaaja, jolle olen jo useamman kerran antanut kehoituksen, perehtyä asiaan.

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Älä valehtele!
Ratikan käyttökustannukset eivät ole halvempia, kuin bussin, vaan moninkerroin kalliimmat.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen (x2) ja vaunupäiväkustannus yli kolminkertainen (x3).
Huollot on huomattavasti kalliimmat, koska huoltoaika on pieni ja sen johdosta tekijöitä pitää olla paljon. Lisäksi kaikki huollot tehdään yötyönä.

Olet se sama jankkaaja, jolle olen jo useamman kerran antanut kehoituksen, perehtyä asiaan.

Lue lisää

Kiintoisaa. Mikä on tietolähteesi?

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Älä valehtele!
Ratikan käyttökustannukset eivät ole halvempia, kuin bussin, vaan moninkerroin kalliimmat.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen (x2) ja vaunupäiväkustannus yli kolminkertainen (x3).
Huollot on huomattavasti kalliimmat, koska huoltoaika on pieni ja sen johdosta tekijöitä pitää olla paljon. Lisäksi kaikki huollot tehdään yötyönä.

Olet se sama jankkaaja, jolle olen jo useamman kerran antanut kehoituksen, perehtyä asiaan.

Lue lisää

Se on se kyselijäpösilö, joka ei itse osaa käyttää kunnolla nettiä. Siinä tulee taas vanha Suomalainen sanalasku mieleen: yksi hullu ehtii kysellä enemmän kuin 10 viisasta ehtii vastata.

Lähde on Tampereen raitiotie yleissuunnitelma.
Siellä kilometrikustannukset ja vaunupäiväkustannukset lukee.

Pösilökin voi ne sieltä lukea, jos osaa käyttää nettiä ja lukea.
Ellei itse ymmärrä, niin pyydä äiskää auttamaan.

Mutta opiskelua haluavan kannattaa tutustua siihen yleissuunnitelmaan.

On omituista, että kiihkeimmät ratikan puolesta puhujat, eivät ole edes tuohon yleissuunnitelmaan tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Lähde on Tampereen raitiotie yleissuunnitelma.
Siellä kilometrikustannukset ja vaunupäiväkustannukset lukee.

Pösilökin voi ne sieltä lukea, jos osaa käyttää nettiä ja lukea.
Ellei itse ymmärrä, niin pyydä äiskää auttamaan.

Mutta opiskelua haluavan kannattaa tutustua siihen yleissuunnitelmaan.

On omituista, että kiihkeimmät ratikan puolesta puhujat, eivät ole edes tuohon yleissuunnitelmaan tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)

Lue lisää

Et siis ole kiinnostunut elinkaarikustannuksista tai kustannuksista per matkustaja, saati sitten raitiotien kokonaisvaikutuksista? Erikoista. Tai liikennevälineiden välisistä vertailuista. Niistä löytyy ihan kivasti tietoa, jos siis kustannus per matkustaja tai muut olennaiset tiedot kiinnostaa.

On omituista, että kiihkeimmät ratikan vasustajat eivät ole edes ratikasta ja sen vaihtoehdoista tehtyihin selvityksiin tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)

PS. Millä yleissuunnitelman sivuilla mainitsemasi tiedot on kerrottu?

tyhjät.tynnyrit.kolisee kirjoitti:

Et siis ole kiinnostunut elinkaarikustannuksista tai kustannuksista per matkustaja, saati sitten raitiotien kokonaisvaikutuksista? Erikoista. Tai liikennevälineiden välisistä vertailuista. Niistä löytyy ihan kivasti tietoa, jos siis kustannus per matkustaja tai muut olennaiset tiedot kiinnostaa.

On omituista, että kiihkeimmät ratikan vasustajat eivät ole edes ratikasta ja sen vaihtoehdoista tehtyihin selvityksiin tutustuneet ja esiintyvät täällä asiantuntijoina :)

PS. Millä yleissuunnitelman sivuilla mainitsemasi tiedot on kerrottu?

Lue lisää

Et siis ole tutustunut edes raitiotien yleissuunnitelmaan, kun et edes tiedä miltä sivulta luvut löytyvät:)))
Koitapa vaan lukea, voin myöhemmin kertoa sen sivun, ellet itse osaa sitä löytää.

Kuinka kukaan voisi vielä tietää ratikan kustannuksista per matkustaja, kun matkustajämääriä ei kukaan vielä tiedä?
Mutta oletettavasti ne arvaukset lasketaan täyden ratikan mukaan. Tosin se ei tule käytännössä koskaan toteutumaan.
Bussien keskimääräinen matkustajaluku on luokkaa 18 henkeä.
Vaikka ratikka kulkeekin harvemmin, niin eipä sitä 7.5 min vuorovälillä tulla kovin täyteen saamaan.
Kovasti tulen odottamaan toteutuneita kustannuksia per matkustaja.

No toivon mukaan ratikka ei tulisi koskaan ihan täyteen, jolloin se olisi riittävä. Tällä hetkellähän bussit ovat ruuhka-aikana aina aivan täynnä...

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Et siis ole tutustunut edes raitiotien yleissuunnitelmaan, kun et edes tiedä miltä sivulta luvut löytyvät:)))
Koitapa vaan lukea, voin myöhemmin kertoa sen sivun, ellet itse osaa sitä löytää.

Kuinka kukaan voisi vielä tietää ratikan kustannuksista per matkustaja, kun matkustajämääriä ei kukaan vielä tiedä?
Mutta oletettavasti ne arvaukset lasketaan täyden ratikan mukaan. Tosin se ei tule käytännössä koskaan toteutumaan.
Bussien keskimääräinen matkustajaluku on luokkaa 18 henkeä.
Vaikka ratikka kulkeekin harvemmin, niin eipä sitä 7.5 min vuorovälillä tulla kovin täyteen saamaan.
Kovasti tulen odottamaan toteutuneita kustannuksia per matkustaja.

Lue lisää

En löytänyt. Kerro vaan se sivu.

Pisteet siitä, että myönnät suoraan, ettet ymmärrä ratikasta tehtyjä selvityksiä. Yleensä vastustajat keksivät väitteitä päästään, suuttuvat kun joku kysyy lisätietoja, syyttävät kysyjää milloin mistäkin, ja häviävät keskustelusta kuin virtsa ojaan.

kerro.sä kirjoitti:

En löytänyt. Kerro vaan se sivu.

Pisteet siitä, että myönnät suoraan, ettet ymmärrä ratikasta tehtyjä selvityksiä. Yleensä vastustajat keksivät väitteitä päästään, suuttuvat kun joku kysyy lisätietoja, syyttävät kysyjää milloin mistäkin, ja häviävät keskustelusta kuin virtsa ojaan.

Lue lisää

Kyllä minä ne ymmärrän oikein hyvin, mutta osaan erottaa faktan ja oletuksen (haaveen) toisistaan

Pitkän yrittäjäuran tehneenä, on ollut pakko oppia ymmärtämään myös asioiden taustat, sekä epävarmuustekijät.

Jospa sinä nyt sitten lukisit sen ratikkasuunnitelman ja voit aloittaa sivulta 72, taulukko 7.

Muita mielenkiintoisia huomioita kustannuksista, voi tehdä mm. vertailusta bussiliikenteen vaatimaan infraan, yms.

Kannattaa lukea ihan koko "suunnitelma"

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Kyllä minä ne ymmärrän oikein hyvin, mutta osaan erottaa faktan ja oletuksen (haaveen) toisistaan

Pitkän yrittäjäuran tehneenä, on ollut pakko oppia ymmärtämään myös asioiden taustat, sekä epävarmuustekijät.

Jospa sinä nyt sitten lukisit sen ratikkasuunnitelman ja voit aloittaa sivulta 72, taulukko 7.

Muita mielenkiintoisia huomioita kustannuksista, voi tehdä mm. vertailusta bussiliikenteen vaatimaan infraan, yms.

Kannattaa lukea ihan koko "suunnitelma"

Lue lisää

Kun luet yleissuunnitelman sivun 91, niin minkälaisia ajatuksia sinulla herää?

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Kyllä minä ne ymmärrän oikein hyvin, mutta osaan erottaa faktan ja oletuksen (haaveen) toisistaan

Pitkän yrittäjäuran tehneenä, on ollut pakko oppia ymmärtämään myös asioiden taustat, sekä epävarmuustekijät.

Jospa sinä nyt sitten lukisit sen ratikkasuunnitelman ja voit aloittaa sivulta 72, taulukko 7.

Muita mielenkiintoisia huomioita kustannuksista, voi tehdä mm. vertailusta bussiliikenteen vaatimaan infraan, yms.

Kannattaa lukea ihan koko "suunnitelma"

Lue lisää

Ilmaisin itseni epäselvästi. Halusin siis tietää elinkaarikustannukset, koska yksittäiset kustannuserät eivät kerro kokonaisuudesta mitään. Yrittäjätaustaiselle henkilölle ei tarvitse edes selittää, miksi näin. Onko sinulla niistä mitään tietoa? Joku tuossa jo "varastikin" yleissuunnitelman sivun 91, jonka sisältö varmasti kiinostaa sinua, ja näkemyksesi sen sisällöstä taas kiinnostaa minua.

Uudet pisteet siitä, että olet ihan oikeasti lukenut ratikkaa koskevaa materiaalia. Kuulut siinä vastustajien joukossa häviävän pieneen vähemmistöön.

kerro.vielä.toi kirjoitti:

Ilmaisin itseni epäselvästi. Halusin siis tietää elinkaarikustannukset, koska yksittäiset kustannuserät eivät kerro kokonaisuudesta mitään. Yrittäjätaustaiselle henkilölle ei tarvitse edes selittää, miksi näin. Onko sinulla niistä mitään tietoa? Joku tuossa jo "varastikin" yleissuunnitelman sivun 91, jonka sisältö varmasti kiinostaa sinua, ja näkemyksesi sen sisällöstä taas kiinnostaa minua.

Uudet pisteet siitä, että olet ihan oikeasti lukenut ratikkaa koskevaa materiaalia. Kuulut siinä vastustajien joukossa häviävän pieneen vähemmistöön.

Lue lisää

HKL on laskenut kilomerikustannukset sekä ratikalle että busseille omalla toimialueellaan. Heillä kun molemmat kulkuneuvot ovat olleet jo useita vuosia käytössä. Niissä laskelmissa kilometrikohtainen kustannus yhtä asiakasta kohti oli ratikalla suurempi kuin busseilla.

En tiedä löytyykö ne enää netistä, mutta kannattaa ainakin etsiä.

bussi.halvempi kirjoitti:

HKL on laskenut kilomerikustannukset sekä ratikalle että busseille omalla toimialueellaan. Heillä kun molemmat kulkuneuvot ovat olleet jo useita vuosia käytössä. Niissä laskelmissa kilometrikohtainen kustannus yhtä asiakasta kohti oli ratikalla suurempi kuin busseilla.

En tiedä löytyykö ne enää netistä, mutta kannattaa ainakin etsiä.

Lue lisää

Joskus ratikan ja bussien kustannusten laskelmat kertovat enemmänkin niistä linjoista, joita välineillä liikennöidään. Laskelmia löytyy netistä HSL:n vuosikertomuksista.

Helsingin keskustassa kuormitettuja, hitaita linjoja liikennöivät nykyään lähes pelkästään raitiovaunut. Linjan hitaus johtuu lyhyistä pysäkkiväleistä sekä risteyksistä liikennevaloineen ja suojateineen. Keskustan bussilinjoja on radikaalisti vähennetty ja raitiotieliikennettä lisätty. Esim Jätkäsaareen menee nyt neljä ratikkalinjaa, entisten jonoutuneiden bussien tilalla. Vastaava kehitys tulee tapahtumaan Hernesaaressa, Kalasatamassa ja Laajasalossa. Helsingin ratikkaliikenne laajenee keskustassa.

Keskustan ulkopuolelle saadaan lisäksi enemmän Tampereen ratikkaa muistuttava Jokeri-linja. Helsingissä pysäkkiväliltään pisimmät, linjanopeudeltaan nopeimmat ja halvimmat linjat ajetaan nyt osin moottoritiebusseilla ja osin metrolla ja junilla. Tästä ei seuraa se, että nykyiset ratikat kannattaisi korvata pienemmillä busseilla, jotka hidastaisivat ja puurouttaisivat liikennettä entisestään. Ratikka sitäpaitsi kerää enemmän matkustajia kuin bussi mm esteettömyyden ja linjan pysyvyyden ja selkeyden takia.

Liikenneväline pitää valita linjan mukaan. Joskus jokin kutsutaksisysteemi on paras. Joskus lyhyt tai pitkä bussi on paras. Joskus metro tai juna. Ja kyllä, joskus kokonaistalouden kannalta järkevin liikenneväline todellakin on raitiovaunu. Näin on Helsingissä ollut jo yli sadan vuoden ajan ja näin tulee olemaan myös Tampereella.

järkevä.ratikka kirjoitti:

Joskus ratikan ja bussien kustannusten laskelmat kertovat enemmänkin niistä linjoista, joita välineillä liikennöidään. Laskelmia löytyy netistä HSL:n vuosikertomuksista.

Helsingin keskustassa kuormitettuja, hitaita linjoja liikennöivät nykyään lähes pelkästään raitiovaunut. Linjan hitaus johtuu lyhyistä pysäkkiväleistä sekä risteyksistä liikennevaloineen ja suojateineen. Keskustan bussilinjoja on radikaalisti vähennetty ja raitiotieliikennettä lisätty. Esim Jätkäsaareen menee nyt neljä ratikkalinjaa, entisten jonoutuneiden bussien tilalla. Vastaava kehitys tulee tapahtumaan Hernesaaressa, Kalasatamassa ja Laajasalossa. Helsingin ratikkaliikenne laajenee keskustassa.

Keskustan ulkopuolelle saadaan lisäksi enemmän Tampereen ratikkaa muistuttava Jokeri-linja. Helsingissä pysäkkiväliltään pisimmät, linjanopeudeltaan nopeimmat ja halvimmat linjat ajetaan nyt osin moottoritiebusseilla ja osin metrolla ja junilla. Tästä ei seuraa se, että nykyiset ratikat kannattaisi korvata pienemmillä busseilla, jotka hidastaisivat ja puurouttaisivat liikennettä entisestään. Ratikka sitäpaitsi kerää enemmän matkustajia kuin bussi mm esteettömyyden ja linjan pysyvyyden ja selkeyden takia.

Liikenneväline pitää valita linjan mukaan. Joskus jokin kutsutaksisysteemi on paras. Joskus lyhyt tai pitkä bussi on paras. Joskus metro tai juna. Ja kyllä, joskus kokonaistalouden kannalta järkevin liikenneväline todellakin on raitiovaunu. Näin on Helsingissä ollut jo yli sadan vuoden ajan ja näin tulee olemaan myös Tampereella.

Lue lisää

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

järkevä.ratikka kirjoitti:

Joskus ratikan ja bussien kustannusten laskelmat kertovat enemmänkin niistä linjoista, joita välineillä liikennöidään. Laskelmia löytyy netistä HSL:n vuosikertomuksista.

Helsingin keskustassa kuormitettuja, hitaita linjoja liikennöivät nykyään lähes pelkästään raitiovaunut. Linjan hitaus johtuu lyhyistä pysäkkiväleistä sekä risteyksistä liikennevaloineen ja suojateineen. Keskustan bussilinjoja on radikaalisti vähennetty ja raitiotieliikennettä lisätty. Esim Jätkäsaareen menee nyt neljä ratikkalinjaa, entisten jonoutuneiden bussien tilalla. Vastaava kehitys tulee tapahtumaan Hernesaaressa, Kalasatamassa ja Laajasalossa. Helsingin ratikkaliikenne laajenee keskustassa.

Keskustan ulkopuolelle saadaan lisäksi enemmän Tampereen ratikkaa muistuttava Jokeri-linja. Helsingissä pysäkkiväliltään pisimmät, linjanopeudeltaan nopeimmat ja halvimmat linjat ajetaan nyt osin moottoritiebusseilla ja osin metrolla ja junilla. Tästä ei seuraa se, että nykyiset ratikat kannattaisi korvata pienemmillä busseilla, jotka hidastaisivat ja puurouttaisivat liikennettä entisestään. Ratikka sitäpaitsi kerää enemmän matkustajia kuin bussi mm esteettömyyden ja linjan pysyvyyden ja selkeyden takia.

Liikenneväline pitää valita linjan mukaan. Joskus jokin kutsutaksisysteemi on paras. Joskus lyhyt tai pitkä bussi on paras. Joskus metro tai juna. Ja kyllä, joskus kokonaistalouden kannalta järkevin liikenneväline todellakin on raitiovaunu. Näin on Helsingissä ollut jo yli sadan vuoden ajan ja näin tulee olemaan myös Tampereella.

Lue lisää

Onko ratikan km-kustannus siis suurempi kuin bussin?

kumpi.kalliimpi kirjoitti:

Onko ratikan km-kustannus siis suurempi kuin bussin?

Sehän riippuu laskentatavasta ts. mitä otetaan mukaan kustannuksiin. Samoin se vaikuttaa, tutkitaanko per kilometri, per matkustaja, per nousu... Yrittäjätaustainen asiantuntijamme on epäilemättä paras taho tämän selittämään, mutta harmi kyllä hän ei jostain syystä enää ehdi osallistua keskusteluun.

HSL:n vuosikertomukset ovat netissä luettavissa. Luvut vaihtelevat vuosittain, mutta yleisperiaate lienee selvä.

Yksi ratikalla ajettava aikataulunmukainen lähtö on HSL:lle jonkin verran kalliimpi kuin bussilla ajettava lähtö, mutta yksi ratikan lähtö tuottaa selvästi enemmän matkoja (eli nousuja) kuin yksi bussin lähtö. Kulupuolen ero ei ole kovin iso, koska palkkakulut lienevät suurin kustannuserä ja ne ovat ratikalle ja bussille aika samat.

Matkustajakm:n ja vaunutunnin kustannusta on siis verrattava matkustajakm:n ja vaunutunnin tuottoon.

Bussin kulut per km moottoritienopeudella ovat tietty alemmat kuin ratikan kulut per km Etelä-Helsingin radoilla. On silti aivan järkevää ajaa Fredrikinkatua ja Bulevardia raitiovaunuilla. Bussi ei ajaisi ratikkalinjan reittiä motarilinjan hinnalla eikä siihen mahtuisi yhtä paljon matkustajia kuin ratikkaan.

Kaupunkijuna.kolisee kirjoitti:

Älä valehtele!
Ratikan käyttökustannukset eivät ole halvempia, kuin bussin, vaan moninkerroin kalliimmat.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen (x2) ja vaunupäiväkustannus yli kolminkertainen (x3).
Huollot on huomattavasti kalliimmat, koska huoltoaika on pieni ja sen johdosta tekijöitä pitää olla paljon. Lisäksi kaikki huollot tehdään yötyönä.

Olet se sama jankkaaja, jolle olen jo useamman kerran antanut kehoituksen, perehtyä asiaan.

Lue lisää

Ratikan käyttökustannukset ovat moninkerroin bussiliikennettä kalliimmat.

Anonyymi kirjoitti:

Ratikan käyttökustannukset ovat moninkerroin bussiliikennettä kalliimmat.

Mikä on tilanne koko elinkaaren aikana per matkustaja?

Mitään liityntänyssejä kun ei tule.
Kukaan ei hyödy ,veronmaksajat kärsivät kuten jo nyt on jouduttu nostamaan mm. nysssen lippujen hintoja ,maksetaanko sinulle tuosta paskanjauhamisesta sillä kukaan normaali ihminenhän ei voi olla noin ääliömäisen tyhmä kuten olet?
Sehän ei veronmaksajia huijaa että on kerrottu kertomasta yhtään negatiivista asiaa ratikasta, se on maaiman typerin ja ääliömäisin hanke myönnät sen tai et!
Koska se ei perustu mihinkään tarpeeseen eli se ei poistra mitään ongelmaa!
Kyllä Suomalaiset ovat sitten tyhmää sakkia, ei voi muuta sanoa ja enemmistö Euroopan kansoista ovat samaa mieltä, tuo idiootti ratikka sen todistaa.
Muualla rakennetaan ratikoita tarpeeseen mutta TRE:n ratikka ei perustu
tarpeeseen vaaan veronmaksajien rahoja haaskataan edesvastuuttomalla tavalla!

hhhhhhhhh kirjoitti:

Mitään liityntänyssejä kun ei tule.
Kukaan ei hyödy ,veronmaksajat kärsivät kuten jo nyt on jouduttu nostamaan mm. nysssen lippujen hintoja ,maksetaanko sinulle tuosta paskanjauhamisesta sillä kukaan normaali ihminenhän ei voi olla noin ääliömäisen tyhmä kuten olet?
Sehän ei veronmaksajia huijaa että on kerrottu kertomasta yhtään negatiivista asiaa ratikasta, se on maaiman typerin ja ääliömäisin hanke myönnät sen tai et!
Koska se ei perustu mihinkään tarpeeseen eli se ei poistra mitään ongelmaa!
Kyllä Suomalaiset ovat sitten tyhmää sakkia, ei voi muuta sanoa ja enemmistö Euroopan kansoista ovat samaa mieltä, tuo idiootti ratikka sen todistaa.
Muualla rakennetaan ratikoita tarpeeseen mutta TRE:n ratikka ei perustu
tarpeeseen vaaan veronmaksajien rahoja haaskataan edesvastuuttomalla tavalla!

Lue lisää

Jos syöttöliikennettä tulee, on senkin kustannukset huomioitava. Suuri kusetus, ei ole huomioitu

Itkekää sitten. Ruikuttavat.

Hoopot kirjoitti:

Itkekää sitten. Ruikuttavat.

Että myönnät petoksen?

Ostitko kiinteistön syrjemmältä, lähtikö pysäkki. Niin ja kiinteistön arvo tipahti reilun kolmanneksen. Jos joku ostais edes. Onhan sillä kuitenkin verotusarvo ja asumisarvokin. Hyvää loppuelämää.

hhhhhhhhh kirjoitti:

Mitään liityntänyssejä kun ei tule.
Kukaan ei hyödy ,veronmaksajat kärsivät kuten jo nyt on jouduttu nostamaan mm. nysssen lippujen hintoja ,maksetaanko sinulle tuosta paskanjauhamisesta sillä kukaan normaali ihminenhän ei voi olla noin ääliömäisen tyhmä kuten olet?
Sehän ei veronmaksajia huijaa että on kerrottu kertomasta yhtään negatiivista asiaa ratikasta, se on maaiman typerin ja ääliömäisin hanke myönnät sen tai et!
Koska se ei perustu mihinkään tarpeeseen eli se ei poistra mitään ongelmaa!
Kyllä Suomalaiset ovat sitten tyhmää sakkia, ei voi muuta sanoa ja enemmistö Euroopan kansoista ovat samaa mieltä, tuo idiootti ratikka sen todistaa.
Muualla rakennetaan ratikoita tarpeeseen mutta TRE:n ratikka ei perustu
tarpeeseen vaaan veronmaksajien rahoja haaskataan edesvastuuttomalla tavalla!

Lue lisää

Sinun omia ongelmiasi ratikka ei tosiaan ratkaise, vaikka niitä ilmeisen paljon onkin.

huuda.kovempaa kirjoitti:

Sinun omia ongelmiasi ratikka ei tosiaan ratkaise, vaikka niitä ilmeisen paljon onkin.

Osuiko hermoon?

Abbradakabbra kirjoitti:

Että myönnät petoksen?

Teidän tollouden.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän tollouden.

Perustele, itse kärähdit.

hhhhhhhhh kirjoitti:

Mitään liityntänyssejä kun ei tule.
Kukaan ei hyödy ,veronmaksajat kärsivät kuten jo nyt on jouduttu nostamaan mm. nysssen lippujen hintoja ,maksetaanko sinulle tuosta paskanjauhamisesta sillä kukaan normaali ihminenhän ei voi olla noin ääliömäisen tyhmä kuten olet?
Sehän ei veronmaksajia huijaa että on kerrottu kertomasta yhtään negatiivista asiaa ratikasta, se on maaiman typerin ja ääliömäisin hanke myönnät sen tai et!
Koska se ei perustu mihinkään tarpeeseen eli se ei poistra mitään ongelmaa!
Kyllä Suomalaiset ovat sitten tyhmää sakkia, ei voi muuta sanoa ja enemmistö Euroopan kansoista ovat samaa mieltä, tuo idiootti ratikka sen todistaa.
Muualla rakennetaan ratikoita tarpeeseen mutta TRE:n ratikka ei perustu
tarpeeseen vaaan veronmaksajien rahoja haaskataan edesvastuuttomalla tavalla!

Lue lisää

Oletko nyt ajantasalla, ratikka on ja pysyy. Lisää kiskoja vedetään.
Sopeudu tai kuole.

Olen uittotunnelin kannalla

Eihän noita kovin paljo rakenneta Pohjolan ulkopuolelle.

Kyllä rakennetaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä

Kaikki siis vireillä ... ei rakennettu ja toiminnassa.

Jos luet oikein tarkkaan kritiikin, huomannet, että se kohdistuu reilun 200 000 asukkaan maaseutukuntaan nimeltä Tampere, missä ratikka on enemmän lähijuna kuin Tukholman tai Malmön city-maisemissa kiitävä oikea ratikka. Edellä mainituista syistä vastustetaan siis ratikan rakentamista Tampereelle, kun bussillakin selviää.

Joukkoliikenteen osuus matkoista ei Tampereella kasva busseja lisäämällä. Hämeenkatu olisi väärässä käytössä tukkeutuvana bussiränninä. Tampereen raitiotie on ihan kunnollinen raitiotie. Tampereen kuntaraja tullaan ylittämään ratikalla.

Tuskin se menoa haittaa, jos Hervannan radalla on välillä metsäisempääkin maisemaa. Parempi se on kuin ahdas tunneli. Muuten rata on laadukasta raitiotietä, kuten asiasta kiinnostunut jo maastossa näkee. Lähijunan ja ratikan ero on kai samantekevä tässä yhteydessä. Ratikalla on ratikan pysäkkikorkeus, ratikan sähköjärjestelmä ja ratikalle tyypillinen pysäkkiväli ja nopeus.

olkiukkojen.rakentelu kirjoitti:

Jos luet oikein tarkkaan kritiikin, huomannet, että se kohdistuu reilun 200 000 asukkaan maaseutukuntaan nimeltä Tampere, missä ratikka on enemmän lähijuna kuin Tukholman tai Malmön city-maisemissa kiitävä oikea ratikka. Edellä mainituista syistä vastustetaan siis ratikan rakentamista Tampereelle, kun bussillakin selviää.

Lue lisää

Sisältääkö kirjoituksesi kritiikkiä ratikkaa kohtaan?

Varsin todennäköistä on myös Ylöjärven liittyminen ratikan radan rakentajaksi ja myös käyttäjäksi.
Kuitenkin jonkunlaisen joukon omalla autollaan Tampereelle tulevien määrässä näkisin tuossakin.

nassenöpötin kirjoitti:

Varsin todennäköistä on myös Ylöjärven liittyminen ratikan radan rakentajaksi ja myös käyttäjäksi.
Kuitenkin jonkunlaisen joukon omalla autollaan Tampereelle tulevien määrässä näkisin tuossakin.

Lue lisää

Ei se ole ratikka vaan paikallisjuna, kuten tuolla edellä jo todettiinkin. VR pyörittää näitä paikallisjunia jo usean pirkanmaalaisen kunnan välillä.

jo.todettua kirjoitti:

Ei se ole ratikka vaan paikallisjuna, kuten tuolla edellä jo todettiinkin. VR pyörittää näitä paikallisjunia jo usean pirkanmaalaisen kunnan välillä.

Jostakin tulin lukeneeksi Lielahdesta-ylöjärvelle ratikkaradan jatkosuunnitelmasta,joka ei liity mitenkään Vr hallinnoimiin kiskoihin,vaan täysin eri asia,ja omalla raideparillaan kulkeva kalusto!
Joka ei tietenkään silloin ole haittatekijä Vr:n kiskoliikenteelle.

Miksi juuri Eurooppa? Kuvitteletko, että Eurooppa on jokin ratikkaliikenteen keskus. Minäpä olen matkustanut myös jenkkiläisellä ja australialaisella ratikalla...

höpö.ratikka kirjoitti:

Miksi juuri Eurooppa? Kuvitteletko, että Eurooppa on jokin ratikkaliikenteen keskus. Minäpä olen matkustanut myös jenkkiläisellä ja australialaisella ratikalla...

Kyllä tuollainen vastaava luettelo löytyy myös koko maailman ratikoista, mutta se on aika paljon pidempi kuin tämä eurooppalainen. Euroopan ulkopuolella uutta ratikkarataa rakennetaan nyt Australian sydneyyn.
https://www.facebook.com/SydneyLightRailProject/

"Raiteisiin sidottu liikenne on ja pysyy siinä eikä mukaudu tulevaisuuden muuttoliikenteeseen."

Eipä niin. Tarkoitus on, että muuttoliike mukautuu ratikkaan... siksi tiivistäminen & ratikka & autoliikenteen rajoittaminen muodostavat vihreän kolminaisuuden. Yhtä ei ole ilman toista ja yhdessä ne muodostavat Tampereen riipaksi muodostuvan viheragendan. Helsingissä sama meno ja vihreät asialla - keskuspuisto halutaan hakkauttaa modernien kanakoppien tieltä ja boulevardeja halutaan, jotta autotiet voidaan tukkia.

"Tällainen viriili "pöhinä" ruokkii Suomen vetovoimaisimman kaupunkiseudun..."

Ja pah. Eikös se ole jo kaupunginisien suusta kuultu, että joukkoa muuttaa, mutta kulut vain kasvavat, mutta ei verokertymä. Parempi Tampereelle? Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä edellisestä yhtälöstä. Viriiliä pöhinääkin tosiaan näkee Tampereen keskustassa siihen malliin, että ainakin uusia työpaikkoja pitäisi löytyä Poliisiammattikorkeasta valmistuville.

asuinalueiden sijoittelu sinne tänne on erittäin kallista yhdyskuntarakentamista, minä veronmaksajana olen kyllä kiinnostunut tehokkuudesta

Ei pidä paikkaansa tutustu tuohon luetteloon.
"Tämä on luettelo Euroopan raitiotiejärjestelmistä. Mukana ovat toiminnassa tai rakennettavina olevat raitiotiejärjestelmät."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä
Lisää ää-kirjain linkin viimeiseksi kirjaimeksi, kun sitä ei tähän palsatalle saa.

Olen aika varma siitä, että Tampereen ratikka ei tule aiheuttamaan ongelmia Otaniemen ja Viikin kampuksilla tehtävälle tutkimustyölle.

Aiheuttaako paristosähköbussit ja sähköhenkilöautot jonkinlaista magneettikenttää?

Helppo siirtää labrat johonkin yliopiston toiseen toimipisteeseen, vaikka johonkin korpeen.

EasySolutions kirjoitti:

Helppo siirtää labrat johonkin yliopiston toiseen toimipisteeseen, vaikka johonkin korpeen.

Niin ja maksaa.......paljonko?

olisiko voinut siis palvella valtaosaa veroamaksavista kaupunkilaisista ( yksityisautoilijoista ) sen sijaan että tehdään älyttömän kallis ja kannattamaton ratikka joka ei hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista ja haittaa valtaosaa

rezziä kirjoitti:

olisiko voinut siis palvella valtaosaa veroamaksavista kaupunkilaisista ( yksityisautoilijoista ) sen sijaan että tehdään älyttömän kallis ja kannattamaton ratikka joka ei hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista ja haittaa valtaosaa

Lue lisää

Sellaista infrahanketta ei ole olemassakaan, mikä hyödyttää enintä osaa kaupunkilaisista. Vaikka tehtäisiin moottoritie halki kaupungin, niin se hyödyttää vain pientä osaa kaupunkilaisista. Samoin esim keskussairaalassa tehdään valtavia laajennuksia eikä nekään hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista.

ratikka.tarvitaan kirjoitti:

Sellaista infrahanketta ei ole olemassakaan, mikä hyödyttää enintä osaa kaupunkilaisista. Vaikka tehtäisiin moottoritie halki kaupungin, niin se hyödyttää vain pientä osaa kaupunkilaisista. Samoin esim keskussairaalassa tehdään valtavia laajennuksia eikä nekään hyödytä kuin pientä osaa kaupunkilaisista.

Lue lisää

Niitä on montakin. Sähkölaitos, vesilaitos ym. Lienet vähän yksinkertainen

Trrtpf kirjoitti:

Niitä on montakin. Sähkölaitos, vesilaitos ym. Lienet vähän yksinkertainen

Noi sähkö, vesi ja viemäri ovat turhia nykyajan hienouksia. Ennenkin on pärjätty ilman niitä.

ratikka.tarvitaan kirjoitti:

Noi sähkö, vesi ja viemäri ovat turhia nykyajan hienouksia. Ennenkin on pärjätty ilman niitä.

Arvelinkin, että olet yksinkertainen

Trrtpf kirjoitti:

Niitä on montakin. Sähkölaitos, vesilaitos ym. Lienet vähän yksinkertainen

Hautausmaa palvelee jokaista.

Kun ratikka tulee, niin kymmenet tuhannet tamperelaiset käyttävät sitä innolla. Eikä kukaan heistä uhraa ajatustakaan sille katkeralle mouhottajalle, joka kaupungin vuokrakämpässä raivoaa, että nyt se ratikka sitten on siellä.

siinähän.rähjäät kirjoitti:

Kun ratikka tulee, niin kymmenet tuhannet tamperelaiset käyttävät sitä innolla. Eikä kukaan heistä uhraa ajatustakaan sille katkeralle mouhottajalle, joka kaupungin vuokrakämpässä raivoaa, että nyt se ratikka sitten on siellä.

Lue lisää

Uskoo Tampereen viimeinen kommunisti

siinähän.rähjäät kirjoitti:

Kun ratikka tulee, niin kymmenet tuhannet tamperelaiset käyttävät sitä innolla. Eikä kukaan heistä uhraa ajatustakaan sille katkeralle mouhottajalle, joka kaupungin vuokrakämpässä raivoaa, että nyt se ratikka sitten on siellä.

Lue lisää

Pakko niiden on sitä käyttää kun bussit eivät kulje mutta se ei muuta sitä asiaa miksikään että se on aivan järjetön hanke.
Lisäksi reitin varren täydennysrakentaminen, kuka sitä haluaa?
Asua niin että olet omalta parvekkeeltasi 5m päässä naapuritalon parvekkeesta.
Pohjois-Hervanta on jo nyt pilattu lopullisesti tuolla tiiviillä rakentamisella, järkyttävän näköistä slummia tullut, samoin Kalevassa.
Ei kukaan niin halua asua.

Ne katkerat mouhottajat raivoaa vuokrakämpissään jo nyt, että kohta se ratikka tulee.

hullu.ratikka kirjoitti:

Pakko niiden on sitä käyttää kun bussit eivät kulje mutta se ei muuta sitä asiaa miksikään että se on aivan järjetön hanke.
Lisäksi reitin varren täydennysrakentaminen, kuka sitä haluaa?
Asua niin että olet omalta parvekkeeltasi 5m päässä naapuritalon parvekkeesta.
Pohjois-Hervanta on jo nyt pilattu lopullisesti tuolla tiiviillä rakentamisella, järkyttävän näköistä slummia tullut, samoin Kalevassa.
Ei kukaan niin halua asua.

Lue lisää

Ratikka on ensimmäinen tavallisia ihmisiä hyödyttävä hanke 145 vuoteen. Kokoomusvetoiset hankkeet, tunnelit, keskusareenat ja maauimalat, ovat järjettömiä, mutta ratikka on ainoa hyödyllinen.

ratikka.tarvitaan kirjoitti:

Ratikka on ensimmäinen tavallisia ihmisiä hyödyttävä hanke 145 vuoteen. Kokoomusvetoiset hankkeet, tunnelit, keskusareenat ja maauimalat, ovat järjettömiä, mutta ratikka on ainoa hyödyllinen.

Lue lisää

Mitä ja miten se hyödyttää nykytilanteeseen verrattuna ja ketä?

Globalisaation iloja. Tavalla tai toisella tämä kehityssuunta vaikuttaa kaikkialla ja epäsuorasti kaikkeen.

Tampereen ratikka on hyvä esimerkki samasta politiikasta, josta Macron on joutumassa nyt kansan silmätikuksi. Kiristetään veroja luonnonsuojelun nimessä ja yritetään sillä paikata julkisia menoja.

Tampereella ratikkaa ajetaan vihreyden nimissä, se tyhjentää kaupungin kassan, minkä vuoksi pitää nostaa veroja ja leikata palveluita. Lopputulos on sama niin tamperelaisen kuin ranskalaisen arjessa.

Hesarin artikkelissa oli muuten mielenkiintoinen kommentti isoista, julkisesti tuetuista rakennuskohteista Macronin entisessä kotikaupungissa, Amiensissa. Työttömyys on sikäläisittäin 13%, on työpajoja nuorille, jotta oppisivat "tekemään työtä". Teollisuus on ottanut hatkat. Jotenkin kuulostaa tutulta, eiköstä joo?

Amiens on globalisaation häviäjä. Milloin Tampereella tunnustetaan faktat?

ajattele.globaalisti kirjoitti:

Globalisaation iloja. Tavalla tai toisella tämä kehityssuunta vaikuttaa kaikkialla ja epäsuorasti kaikkeen.

Tampereen ratikka on hyvä esimerkki samasta politiikasta, josta Macron on joutumassa nyt kansan silmätikuksi. Kiristetään veroja luonnonsuojelun nimessä ja yritetään sillä paikata julkisia menoja.

Tampereella ratikkaa ajetaan vihreyden nimissä, se tyhjentää kaupungin kassan, minkä vuoksi pitää nostaa veroja ja leikata palveluita. Lopputulos on sama niin tamperelaisen kuin ranskalaisen arjessa.

Hesarin artikkelissa oli muuten mielenkiintoinen kommentti isoista, julkisesti tuetuista rakennuskohteista Macronin entisessä kotikaupungissa, Amiensissa. Työttömyys on sikäläisittäin 13%, on työpajoja nuorille, jotta oppisivat "tekemään työtä". Teollisuus on ottanut hatkat. Jotenkin kuulostaa tutulta, eiköstä joo?

Amiens on globalisaation häviäjä. Milloin Tampereella tunnustetaan faktat?

Lue lisää

Missäs se on nyt selvitetty, että ratikka tyhjentää Tampereen kassan? Ja mitkäs faktat tässä nyt pitää oikein tunnustaa?

ajattele.globaalisti kirjoitti:

Globalisaation iloja. Tavalla tai toisella tämä kehityssuunta vaikuttaa kaikkialla ja epäsuorasti kaikkeen.

Tampereen ratikka on hyvä esimerkki samasta politiikasta, josta Macron on joutumassa nyt kansan silmätikuksi. Kiristetään veroja luonnonsuojelun nimessä ja yritetään sillä paikata julkisia menoja.

Tampereella ratikkaa ajetaan vihreyden nimissä, se tyhjentää kaupungin kassan, minkä vuoksi pitää nostaa veroja ja leikata palveluita. Lopputulos on sama niin tamperelaisen kuin ranskalaisen arjessa.

Hesarin artikkelissa oli muuten mielenkiintoinen kommentti isoista, julkisesti tuetuista rakennuskohteista Macronin entisessä kotikaupungissa, Amiensissa. Työttömyys on sikäläisittäin 13%, on työpajoja nuorille, jotta oppisivat "tekemään työtä". Teollisuus on ottanut hatkat. Jotenkin kuulostaa tutulta, eiköstä joo?

Amiens on globalisaation häviäjä. Milloin Tampereella tunnustetaan faktat?

Lue lisää

Tästä syystä syrjässä asujia ei pidä hyysätä.

hullu.ratikka kirjoitti:

Pakko niiden on sitä käyttää kun bussit eivät kulje mutta se ei muuta sitä asiaa miksikään että se on aivan järjetön hanke.
Lisäksi reitin varren täydennysrakentaminen, kuka sitä haluaa?
Asua niin että olet omalta parvekkeeltasi 5m päässä naapuritalon parvekkeesta.
Pohjois-Hervanta on jo nyt pilattu lopullisesti tuolla tiiviillä rakentamisella, järkyttävän näköistä slummia tullut, samoin Kalevassa.
Ei kukaan niin halua asua.

Lue lisää

Ei vai.

Milläs kuljit ennen, nysselläkö.

hullu.ratikka kirjoitti:

Pakko niiden on sitä käyttää kun bussit eivät kulje mutta se ei muuta sitä asiaa miksikään että se on aivan järjetön hanke.
Lisäksi reitin varren täydennysrakentaminen, kuka sitä haluaa?
Asua niin että olet omalta parvekkeeltasi 5m päässä naapuritalon parvekkeesta.
Pohjois-Hervanta on jo nyt pilattu lopullisesti tuolla tiiviillä rakentamisella, järkyttävän näköistä slummia tullut, samoin Kalevassa.
Ei kukaan niin halua asua.

Lue lisää

Ei niissä välttämättä haluta asua, mutta niissä on pakko asua, kun tyhmien ihmisten määrä kasvaa koko ajan. Nämä tyhmät ei kykene opiskelemaan itselleen ammattia eikä sitä kautta työllistymään ja elättämään itseään. Ne elää koko elämänsä Kelan etuuksien varassa, ja asunto on se, mikä niille tarjotaan veronmaksajien kustannuksella, jos edes tarjotaan mitään. Sitten on niitä, jotka tekee töitä ja saa siitä palkkaa, ja ostaa sellaisen asunnon, jossa oikeasti viihtyy.

Rekka voidaan ohjata päin ratikkaa

Ratikka on ihan paras hankinta Tampereelle yli 60 vuoteen. Tampere on ottanut mallia muun maailman ratikkahankkeista, joita rakennetaan uusia kymmeniin kaupunkeihin ja valmiitakin reittejä on yli sadassa kaupungissa Euroopassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alstom_Citadis
"Alstom Citadis on ranskalaisen Alstom-yhtiön valmistama raitiovaunumalli. Sitä on myyty 40 kaupunkiin 1 600 kappaletta. Vuosina 2011-2012 maailmalla käyttöön otetuista vaunuista 60 % on ollut Citadis-malleja. Ranskassa kaikki uudet raitiovaunut ovat Citadiksia."

Anonyymi kirjoitti:

Ratikka on ihan paras hankinta Tampereelle yli 60 vuoteen. Tampere on ottanut mallia muun maailman ratikkahankkeista, joita rakennetaan uusia kymmeniin kaupunkeihin ja valmiitakin reittejä on yli sadassa kaupungissa Euroopassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alstom_Citadis
"Alstom Citadis on ranskalaisen Alstom-yhtiön valmistama raitiovaunumalli. Sitä on myyty 40 kaupunkiin 1 600 kappaletta. Vuosina 2011-2012 maailmalla käyttöön otetuista vaunuista 60 % on ollut Citadis-malleja. Ranskassa kaikki uudet raitiovaunut ovat Citadiksia."

Lue lisää

Miten tämä Citadis kuuluu asiaan? Tampereellehan tuli Skoda.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä Citadis kuuluu asiaan? Tampereellehan tuli Skoda.

Siten liittyy, että ratikoita rakennetaan muuallekin kuin Tampereelle. Toinen eurooppalainen ratikanvalmistaja on Stadler. Siis myös älykkäät saksalaiset rakentavat uusia raitioteitä ja laajentavat vanhoja.

Ei olisi ollut. Yksi syy on, ettei sähköbussi poista saasteongelmaa. Toinen syy, keskusta ei voisi kasvaa, eikä tamperekaan jos tyydyttäisiin Nysseihin. Kolmas syy, Nysseaikakaudella julkisen liikenteen käyttöaste on romahtanut.

Samaisessa S.K:n artikkelissa puhuttiin kaupunkisuunnittelusta,joka meni täysin pieleen Tampereella. Joukkoliikenteen tuho alkoi ja ihmiset autoistui.

Anonyymi kirjoitti:

Siten liittyy, että ratikoita rakennetaan muuallekin kuin Tampereelle. Toinen eurooppalainen ratikanvalmistaja on Stadler. Siis myös älykkäät saksalaiset rakentavat uusia raitioteitä ja laajentavat vanhoja.

Lue lisää

Onko mihinkään muualle rakennettu Tampereen tapaan näin ylijäreää ratikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko mihinkään muualle rakennettu Tampereen tapaan näin ylijäreää ratikkaa?

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Miten tuo muualta kopioitu kommentti liittyy tähän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi ollut. Yksi syy on, ettei sähköbussi poista saasteongelmaa. Toinen syy, keskusta ei voisi kasvaa, eikä tamperekaan jos tyydyttäisiin Nysseihin. Kolmas syy, Nysseaikakaudella julkisen liikenteen käyttöaste on romahtanut.

Lue lisää

Ei keskustan tarvitse kasvaa. Teiskon suunnalla tila riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo muualta kopioitu kommentti liittyy tähän asiaan?

Ei liity. Se on härskiä keskustelun sotkemista.

Tai jalaton autokuski.

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Usko ei Anna.

Aamen!

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Usko ei anna. Mikä on tosiasia,Usko. Onko se antamisen ilo. Uskon kanssa tai ilman Annaa. Miksi Usko, jos sei anna. Mikä on tarkoitus.

Tuo ei haittaa gryndereitä.

Elä semmottia kysele - ei sitä lasketa.
Ei kaivata ilonpilaajia.

Virallisen hinnan sain selville googlaamalla "hämeensillan remontti budjetti" ja aikaa meni noin 15 sekuntia. Summa on 4,3 miljoonaa euroa. Mutta kuten kaikissa muissakin hankkeissa, niin myös tässä iso osa kuluista piilotetaan, koska vakavat talousrikokset kuuluu asiaan eikä niistä jää kiinni, joten oikea hinta lienee jossain 600 miljoonan paikkeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Virallisen hinnan sain selville googlaamalla "hämeensillan remontti budjetti" ja aikaa meni noin 15 sekuntia. Summa on 4,3 miljoonaa euroa. Mutta kuten kaikissa muissakin hankkeissa, niin myös tässä iso osa kuluista piilotetaan, koska vakavat talousrikokset kuuluu asiaan eikä niistä jää kiinni, joten oikea hinta lienee jossain 600 miljoonan paikkeilla.

Lue lisää

Mielenkiintoista, jos ei ole tietoa sen on oltava totta.
Sinulla on tosi paljon tosiasioita.
Voi pyhä tumppi.

Hämeensilta pitää uusia 100 vuoden välein, mutta nyt se kannatti uusia 90 vuoden käytön jälkeen, kun tuli ratikka. Nyt se kestää seuraavat 100 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, jos ei ole tietoa sen on oltava totta.
Sinulla on tosi paljon tosiasioita.
Voi pyhä tumppi.

Väitätkö ettei kuluja piiloteta?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö ettei kuluja piiloteta?

Minä en väitä, vaan joku väittää.
Kun ei ole tietoa sen on oltava totta.
Hyvä logiikka.
persulogiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en väitä, vaan joku väittää.
Kun ei ole tietoa sen on oltava totta.
Hyvä logiikka.
persulogiaa.

Sellaisia väitteitä täällä tosiaan silloin tällöin joku keksii esittää. Todisteiden kanssa onkin sitten ollut todella hiljaista.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö ettei kuluja piiloteta?

Ei niitä piiloteta. Ne siirretään toiselle momentille.

Ei bussit pompi, niissä on jouset. Sillan kantavuus ei olisi sallinut kahden kohtaavan ratikan yhteispainoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei bussit pompi, niissä on jouset. Sillan kantavuus ei olisi sallinut kahden kohtaavan ratikan yhteispainoa.

Eli siis myönnät että silta uusittiin ratikan takia eikä kuntonsa vuoksi?

Tehtiin. Tosin sitten vanhaa siltaa purkaessa huomattiin, että silta oli vielä huonommassa kunnossa kuin mitä tutkimuksen perusteella oli arvioitu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei bussit pompi, niissä on jouset. Sillan kantavuus ei olisi sallinut kahden kohtaavan ratikan yhteispainoa.

Voi hyvät sylvit, jousien varassa se vasta "heijaakin".

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät sylvit, jousien varassa se vasta "heijaakin".

Vaimentimista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaimentimista huolimatta.

Bussit ovat ilmajousitettuja eli ne eivät pompi.

Kai kustannuksista löytyy erittely litteroittain?

Pääurakoitsija oli YIT Suomi Oy.

Käytännössä kaikki, mitä julkinen viranomainen tekee, on julkisuuslain alaista toimintaa. Myös silloin, kun ostetaan tällainen urakka joka rahoitetaan julkisella rahalla. Minulla ei ole tiedossa, että sillan remontin yhteydessä olisi edes epäilty väärinkäytöksiä. Onko sinulla?

Tässä vielä luupäälle tuoreita faktalukuja että homma ei mennytkään kuin Strömsöössä.

Ratikkasuunnitelmassa tulot laskettu 41 000 matkaa/vrk = 1 230 000 matkaa kuukausi

Elokuun ratikka matkat 530 000. Eroa 700 000 per kuukausi. Prosentteina ollaan jäljessä 57 %.

Vuonna 2019 julkisen liikenteen matkoja 41,2 miljoonaa matkaa eli 3,43 miljoonaa per kuukausi.

Elokuu 2021 vain 2,69 matkaa kuukaudessa. Laskua 22% vuoteen 2019 verrattuna.

Ei niitä rahoja tällä menolla ikinä saada takaisin. Grynderit nauravat matkalla pankkiin.
Tolloja on taas uunotettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä luupäälle tuoreita faktalukuja että homma ei mennytkään kuin Strömsöössä.

Ratikkasuunnitelmassa tulot laskettu 41 000 matkaa/vrk = 1 230 000 matkaa kuukausi

Elokuun ratikka matkat 530 000. Eroa 700 000 per kuukausi. Prosentteina ollaan jäljessä 57 %.

Vuonna 2019 julkisen liikenteen matkoja 41,2 miljoonaa matkaa eli 3,43 miljoonaa per kuukausi.

Elokuu 2021 vain 2,69 matkaa kuukaudessa. Laskua 22% vuoteen 2019 verrattuna.

Ei niitä rahoja tällä menolla ikinä saada takaisin. Grynderit nauravat matkalla pankkiin.
Tolloja on taas uunotettu.

Lue lisää

Mitä arvelet, pysyykö matkojen määrä nykyisenä, vai nouseeko tai laskeeko se ratikan elinkaaren aikana?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvelet, pysyykö matkojen määrä nykyisenä, vai nouseeko tai laskeeko se ratikan elinkaaren aikana?

Jos nysseliikennettä vähennetää ja yksitysautoilua haitataan niin pakosta ratikkamatkat lisääntyvät. Jos ihmiset haluavat liikkua ja ratikka on ainoa vaihtoehtoa niin silloin sillä on pakko mennä. Tähän Tampereella nyt pyritään. Tämän mennessä homma on vaan mennyt v#tuuksi. Tampere ei ole Bergen, mutta samoja konsteja täällä yritetään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nysseliikennettä vähennetää ja yksitysautoilua haitataan niin pakosta ratikkamatkat lisääntyvät. Jos ihmiset haluavat liikkua ja ratikka on ainoa vaihtoehtoa niin silloin sillä on pakko mennä. Tähän Tampereella nyt pyritään. Tämän mennessä homma on vaan mennyt v#tuuksi. Tampere ei ole Bergen, mutta samoja konsteja täällä yritetään.

Lue lisää

Niin tarkoittaako tuo vastaus sitä, että arvelet matkojen määrän kasvavan?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä luupäälle tuoreita faktalukuja että homma ei mennytkään kuin Strömsöössä.

Ratikkasuunnitelmassa tulot laskettu 41 000 matkaa/vrk = 1 230 000 matkaa kuukausi

Elokuun ratikka matkat 530 000. Eroa 700 000 per kuukausi. Prosentteina ollaan jäljessä 57 %.

Vuonna 2019 julkisen liikenteen matkoja 41,2 miljoonaa matkaa eli 3,43 miljoonaa per kuukausi.

Elokuu 2021 vain 2,69 matkaa kuukaudessa. Laskua 22% vuoteen 2019 verrattuna.

Ei niitä rahoja tällä menolla ikinä saada takaisin. Grynderit nauravat matkalla pankkiin.
Tolloja on taas uunotettu.

Lue lisää

Ei ne minun rahoja vie sen enempää kuin aikaisemmin. Ratikkarahat olis käytetty teihin ja parkkihalleihin, syrjäisiin lähiöihin. Niistä en olisi edes hyötynyt. Ratikasta hyödyn, jotain vastinetta verorahoilleni.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tarkoittaako tuo vastaus sitä, että arvelet matkojen määrän kasvavan?

Kyllä jos nuo parametrin otetaan huomioon. Muuten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jos nuo parametrin otetaan huomioon. Muuten ei.

Miksi arvelet, että muuten ei?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi arvelet, että muuten ei?

Ihmiset liikuvat sillä kulkuvälineellä joka heille parhaiten sopii ja matka-aika on optimaalinen. Jos julkinen liikenne tehdään liian hitaaksi useine vaihtoineen niin ei sitä käytetetä.

Mikä oma mielipiteesi on?

Anonyymi kirjoitti:

Jos nysseliikennettä vähennetää ja yksitysautoilua haitataan niin pakosta ratikkamatkat lisääntyvät. Jos ihmiset haluavat liikkua ja ratikka on ainoa vaihtoehtoa niin silloin sillä on pakko mennä. Tähän Tampereella nyt pyritään. Tämän mennessä homma on vaan mennyt v#tuuksi. Tampere ei ole Bergen, mutta samoja konsteja täällä yritetään.

Lue lisää

Aina voi muuttaa muualle!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset liikuvat sillä kulkuvälineellä joka heille parhaiten sopii ja matka-aika on optimaalinen. Jos julkinen liikenne tehdään liian hitaaksi useine vaihtoineen niin ei sitä käytetetä.

Mikä oma mielipiteesi on?

Lue lisää

Ratikkahan on osa julkista liikennettä. Mikään ei tue sitä väitettä, että muita kulkumuotoja haitattaisiin.

Mielestäni elinkaaren matkustajamääriä on mahdoton julistaa ensimmäisen kuukauden jälkeen, elinkaaren ollessa kymmeniä ellei satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Aina voi muuttaa muualle!

Lähde vapaasti, Tampereen väestö jää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne minun rahoja vie sen enempää kuin aikaisemmin. Ratikkarahat olis käytetty teihin ja parkkihalleihin, syrjäisiin lähiöihin. Niistä en olisi edes hyötynyt. Ratikasta hyödyn, jotain vastinetta verorahoilleni.

Lue lisää

Miten hyödyt ?

Nostalgia on sallittua, aika kultaa muistot.

Anonyymi kirjoitti:

Nostalgia on sallittua, aika kultaa muistot.

Viherituhippien maailmassa vanhojen hyvien aikojen muistelu on kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Viherituhippien maailmassa vanhojen hyvien aikojen muistelu on kielletty.

Muistele vaan jos helpottaa oloasi ja vähentää lääkitystä. Ituhipipin päivään kuuluu relaaminen, älä hättäile.

Anonyymi kirjoitti:

Muistele vaan jos helpottaa oloasi ja vähentää lääkitystä. Ituhipipin päivään kuuluu relaaminen, älä hättäile.

Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!

Haet helpotusta voimalauseestasi. Oma mantra pitää sinutkin tolpillasi.

Munattu on, se on myönnettävä.

Lähde vxdduun täältä, jos olet liian fiiniä sukua. Ei tarvita.

Toimiihyvin ,vuorovälit kohillaan, ei tule ruuhkautumista.
Nysset ajo jonossa,peräkanaa.
Tyhjinä Toiset, toiset pursuavan täynnä.
Autoilu on hankaloitunut, mutta miksi keskustaan autoilla?
Tavarankuljetus,taksit riittäisivät , eikä ruuhkautuisi.
Ideaparkki, jos autoilla haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toimiihyvin ,vuorovälit kohillaan, ei tule ruuhkautumista.
Nysset ajo jonossa,peräkanaa.
Tyhjinä Toiset, toiset pursuavan täynnä.
Autoilu on hankaloitunut, mutta miksi keskustaan autoilla?
Tavarankuljetus,taksit riittäisivät , eikä ruuhkautuisi.
Ideaparkki, jos autoilla haluaa.

Lue lisää

Ratikka toimii, mutta ei palvele. Nysset jonossa tai harvemmin riippuu aikatauluista, ei ole nyssen ominaisuus. Miksi keskustaan autoilla tai ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ratikka toimii, mutta ei palvele. Nysset jonossa tai harvemmin riippuu aikatauluista, ei ole nyssen ominaisuus. Miksi keskustaan autoilla tai ollenkaan?

Bussien jonoutuminen ruuhkaisella linjalla on bussien ominaisuus.

Ratikalla oma rata ja isompi kapasiteetti => pysyy aikataulussa.

Älä mene niillä koskaan.

Luuletko että rahat ratikkaan ovat tulleet taivaasta ?
Ei , kyllä ovat ihan asukkaiden verovaroja joilla taatusti olisi ollut parempaa käyttöä .

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko että rahat ratikkaan ovat tulleet taivaasta ?
Ei , kyllä ovat ihan asukkaiden verovaroja joilla taatusti olisi ollut parempaa käyttöä .

Mitä parempaa käyttöä? Olisiko pitänyt rakentaa enemmän tunneleita, jäähalliareenoita ja jalkapallostadioneja?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä parempaa käyttöä? Olisiko pitänyt rakentaa enemmän tunneleita, jäähalliareenoita ja jalkapallostadioneja?

Ei vaan meille itkeville luusereille lisää vuokrakämppiä ja Kelan luukulta kaljarahaa. Töitähän me ei tehdä, makoillaan vaan kierrätyskeskuksesta ostetulla sohvalla ja välillä pieraistaan oikein lujaa. Pleikkari pitää ostaa Kelan rahoilla aina kun tulee uusi malli markkinoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan meille itkeville luusereille lisää vuokrakämppiä ja Kelan luukulta kaljarahaa. Töitähän me ei tehdä, makoillaan vaan kierrätyskeskuksesta ostetulla sohvalla ja välillä pieraistaan oikein lujaa. Pleikkari pitää ostaa Kelan rahoilla aina kun tulee uusi malli markkinoille.

Lue lisää

..Lisää moskeijoita ja kelan luukusta ganja-rahaa !

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan meille itkeville luusereille lisää vuokrakämppiä ja Kelan luukulta kaljarahaa. Töitähän me ei tehdä, makoillaan vaan kierrätyskeskuksesta ostetulla sohvalla ja välillä pieraistaan oikein lujaa. Pleikkari pitää ostaa Kelan rahoilla aina kun tulee uusi malli markkinoille.

Lue lisää

Jep, ja myös se, että kun muuttaa muualle, niin silloin ei tarvitse osallistua ratikan kustannuksiin. Vie verorahansa muualle jossa ei ole ratikkaa.

Tuki sinä paskahousu turpasi kun et ymmärrä stadin asioista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuki sinä paskahousu turpasi kun et ymmärrä stadin asioista mitään.

Nyt ei ole enää kuvaputkea metrossa.

Samat matkustajat kulkivat ennen ratikkaa busseilla ja paljon halvemmalla .
Veronmaksajat olisivat säästäneet n. 1 MRD € jos ratikkaa ei oltaisi alettu rakentaa .
Edelleen , missä ovat ne kaksinkertaiset tuotot ratikasta jos lippujen hintoja pitää kerran taas korottaaa ?
Eikös siinä pitäisi päästä ilmaiseksi jos se kerran sellainen rahantekokone on ja rahaa riittäisi jaettavaksi kaikille ?

Männöökö veromaksajien rahoo rakennushankkeisiin hyvinnii ??.

Tallessa. Älä sinä niistä huoli, vaan Puskiainen vie nekin rahat.
Järjetön hanke.

Ne menee työhaluttomien elättämiseen. Siksi toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset pitää lakkauttaa. Ansiosidonnainen ok, koska se on todiste siitä, että henkilö on ainakin tehnyt töitä. Tosin sitäkin pitäisi leikata rajusti. Jos ei puolessa vuodessa pääse takaisin työmarkkinoille, joutaakin muonavahvuudesta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tallessa. Älä sinä niistä huoli, vaan Puskiainen vie nekin rahat.
Järjetön hanke.

Puskiainen se on kyllä sellainen paskiainen on se kyllä sellainen se on se on kyllä sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ne menee työhaluttomien elättämiseen. Siksi toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset pitää lakkauttaa. Ansiosidonnainen ok, koska se on todiste siitä, että henkilö on ainakin tehnyt töitä. Tosin sitäkin pitäisi leikata rajusti. Jos ei puolessa vuodessa pääse takaisin työmarkkinoille, joutaakin muonavahvuudesta pois.

Lue lisää

Toivottavasti saat itsekin vielä nauttia työttömyydestä, vaikkapa vajaatyökykyisenä. Puhetyylistäsi päätellen joku vielä hommaa sinut vajaatyökykyiseksi tai jopa täysin työkyvyttömäksi...

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti saat itsekin vielä nauttia työttömyydestä, vaikkapa vajaatyökykyisenä. Puhetyylistäsi päätellen joku vielä hommaa sinut vajaatyökykyiseksi tai jopa täysin työkyvyttömäksi...

Lue lisää

Kylläpä te verovaroin elävät olet aggressiivista porukkaa. Heti ollaan hakkaamassa työkyvyttömäksi, kun huomautetaan verovaroin loisimisesta. Onko se nyt liikaa vaadittu, jos ehdotetaan työnteolla itsensä elättämistä? Toki se kaikki työntekoon haaskattu aika on poissa kaljanjuonnista ja pleikkarin pelaamisesta.

Ja paljonko maksaa yksi matka kun kaikki kulut otetaan huomioon .......... paljon .

Anonyymi kirjoitti:

Ja paljonko maksaa yksi matka kun kaikki kulut otetaan huomioon .......... paljon .

Minä voin piffata sulle lipun hinnan.

Voi olla hulluinpiakin rakennuskohteita mutta ei tule helposti mieleen että mikä olisi!

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla hulluinpiakin rakennuskohteita mutta ei tule helposti mieleen että mikä olisi!

Kyllä niitä ratikoita on käytössä useassa sadassa Euroopan kaupungissa ja lisää rakennetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä ratikoita on käytössä useassa sadassa Euroopan kaupungissa ja lisää rakennetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Euroopan_raitioteistä

Lue lisää

Tutkihan noiden kaupunkien asukastiheyksiä.

Ei liity ratikkaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei liity ratikkaan mitenkään.

Luehan nyt ensin, mitä aloituksessa kysyttiin. Eli Onko koko Suomessa tai edes koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka. Huom. Paino sanalla rakennuskohdetta. Eli ei tarvi liittyä ratikkaan, vaan siihen mitä on maailmassa rakennettu historian saatossa.
Kommenttisi oli ihan turhaa viisastelua.

Anonyymi kirjoitti:

Luehan nyt ensin, mitä aloituksessa kysyttiin. Eli Onko koko Suomessa tai edes koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka. Huom. Paino sanalla rakennuskohdetta. Eli ei tarvi liittyä ratikkaan, vaan siihen mitä on maailmassa rakennettu historian saatossa.
Kommenttisi oli ihan turhaa viisastelua.

Lue lisää

Pyramidit oli aikansa työllistämistä. Kansa oli tyytyväinen kuin työtä oli. Ratikka sen sijaan hyödyttää kymmeniä tuhansia myös valmistuttuaan. Pirkkala astuu ensivuonna ratikkayhteisöön. Ylöjärvi seuraa perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Luehan nyt ensin, mitä aloituksessa kysyttiin. Eli Onko koko Suomessa tai edes koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka. Huom. Paino sanalla rakennuskohdetta. Eli ei tarvi liittyä ratikkaan, vaan siihen mitä on maailmassa rakennettu historian saatossa.
Kommenttisi oli ihan turhaa viisastelua.

Lue lisää

Minä luen ihan mielelläni perustelusi ratikan järjettömyydestä. Jos siis olet sitä mieltä, että se on järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Luehan nyt ensin, mitä aloituksessa kysyttiin. Eli Onko koko Suomessa tai edes koko maailmassa järjettömämpää rakennuskohdetta kuin Tampereen ratikka. Huom. Paino sanalla rakennuskohdetta. Eli ei tarvi liittyä ratikkaan, vaan siihen mitä on maailmassa rakennettu historian saatossa.
Kommenttisi oli ihan turhaa viisastelua.

Lue lisää

Kyllä paino sanalla rakennuskohdetta, niin Tampereen ratikka on hyödyllisimmästä päästä rakennuskohteita. Sillä on matkustettu jo reilusti yli 10 miljoonaa kertaa eikä Kummolan areenalla käy 10ssä vuodessakaan sellaista määrää asiakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä paino sanalla rakennuskohdetta, niin Tampereen ratikka on hyödyllisimmästä päästä rakennuskohteita. Sillä on matkustettu jo reilusti yli 10 miljoonaa kertaa eikä Kummolan areenalla käy 10ssä vuodessakaan sellaista määrää asiakkaita.

Lue lisää

Kyllähän 10miljoonaa ratikkamatkaa kuulostaa paljolta, mutta kun asiaa mietitään siltä kannalta, että kapasiteetti tuona aikana olisi ollut 50miljoonaa matkaa, saadaan ratikan käyttöasteeksi noin 20%, mikä taasen ei ole paljon. Ratikan aikatauluja pitää ehdottomasti muuttaa käyttäjäystävällisemmäksi. Ruuhka-aikana väli 10minuuttia ja sen ulkopuolella 15minuuttia. Näin saataisiin tappioita hieman pienennettyä varsinkin näillä sähkön hinnoilla.

Mielenkiintoinen näkökanta, ottaen huomioon laskutoimituksesi näkymättömyys
Usealla nettisivulla on aiheesta laskennat, kuinka ratikkaa tuottaa aineetonta ja aineellista hyötyä.
Voit viedä omat laskelmasi kyseisille sivuille ja saada niihin asianmukaisia kommentteja.
Täällä nuo ovat vain sanoja ilman merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkökanta, ottaen huomioon laskutoimituksesi näkymättömyys
Usealla nettisivulla on aiheesta laskennat, kuinka ratikkaa tuottaa aineetonta ja aineellista hyötyä.
Voit viedä omat laskelmasi kyseisille sivuille ja saada niihin asianmukaisia kommentteja.
Täällä nuo ovat vain sanoja ilman merkitystä.

Lue lisää

Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Pysy vahvana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä.

Siinäpä se olet keksinyt hauskan lauseen, kun sitä pitää muistaa hokea joka välissä. Köyhä elämä.
Oli vissiin mennyt jo aikaa sitten maku hokemista EVVK ja hanki elämä, niin nyt oli sitten korkea aika keksiä uutta hoettavaa. Makustele ja nauti tuosta nyt sitten jonkin aikaa.🙄

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se olet keksinyt hauskan lauseen, kun sitä pitää muistaa hokea joka välissä. Köyhä elämä.
Oli vissiin mennyt jo aikaa sitten maku hokemista EVVK ja hanki elämä, niin nyt oli sitten korkea aika keksiä uutta hoettavaa. Makustele ja nauti tuosta nyt sitten jonkin aikaa.🙄

Lue lisää

Tuota lausetta tai sen muunnoksia tuntuu viljelevän jo useampikin tyyppi täällä.

Taajuusmuuttaja ei ole 1800-luvun tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taajuusmuuttaja ei ole 1800-luvun tekniikkaa.

Kyllä se on hyvä että ratikka tulee Tampereelle ja ympäristöön , meille siltojen rakentajille riittää töitä ja Betonitehtaat suorastaan porskuttaa suurella menekillä

Ensimmäinen sähköautokin on tehty 1800-luvulla.

Ja paljonko se tulisi maksamaan ja mistä rahat ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja paljonko se tulisi maksamaan ja mistä rahat ?

Ihan hirmu paljon!!

Kyllä mun mielestä ratikan kyyti on miellyttävää ja tasaisempaa kuin bussikyyti. Bussin kiidyttely ja sivusuuntainen heiluminen ovat voimakkaampia kuin ratikassa. Lisäksi bussi tärisee koko ajan liikkuessaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä.

Humalatila ei varmaan auttanut asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mun mielestä ratikan kyyti on miellyttävää ja tasaisempaa kuin bussikyyti. Bussin kiidyttely ja sivusuuntainen heiluminen ovat voimakkaampia kuin ratikassa. Lisäksi bussi tärisee koko ajan liikkuessaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä.

Lue lisää

Ratikkahan on mitoitettu tehoiltaan 264matkustajalle ja normaalisti siellä matkustaa 40-50matkustaa, josta syystä tehoreserviä on kuljettajalla paljon käytössä ja sen tosiaan huomaa varsinkin kiihdytyksissä. Lisäksi sähkömoottoreiden vääntö on matalissakin kierroksissa dieseliä (bussia) paljon tehokkaampi. Jarruttavia pyöriä moninkertainen määrä, eli jos kiskot ovat kuivat, kyllä lähtee ja pysähtyy.... varokaat vaan mummelit ja ukkelit.

Anonyymi kirjoitti:

Ratikkahan on mitoitettu tehoiltaan 264matkustajalle ja normaalisti siellä matkustaa 40-50matkustaa, josta syystä tehoreserviä on kuljettajalla paljon käytössä ja sen tosiaan huomaa varsinkin kiihdytyksissä. Lisäksi sähkömoottoreiden vääntö on matalissakin kierroksissa dieseliä (bussia) paljon tehokkaampi. Jarruttavia pyöriä moninkertainen määrä, eli jos kiskot ovat kuivat, kyllä lähtee ja pysähtyy.... varokaat vaan mummelit ja ukkelit.

Lue lisää

Eihän tehoja käytetä aina täysillä, ei bussillakaan lähdetä aina lätkä tiskissä liikkeelle. Ja jarruttavia pyöriä on ratikassa yhtä paljon kuin vetäviäkin eli kaikki pyörät ovat vetäviä.

Lopputulos on erittäin suosittu ja hienosti toimiva joukkoliikenne. Demokratiaan kuuluu, että siitäkin saa olla kiukkuinen, jos se harmittaa.