Pudasjärven dokkaria

Vain piintyneet skepot eivät tätä suostu uskomaan.

En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi, vaikka munat rytmikkäästi tuossakin viestissä jo moneen kertaan sellaiseen viittasivat. Sen sijaan jotkut väittävät toistuvasti että jotkut toiset niin väittäisivät, vaikka näin asia ei ole. Sille argumentointivirheelle on nimikin ja se viittaa maataloustuotteista kyhättyyn ihmisfiguuriin.

Se on sitten kokonaan toinen juttu että tunnistamattomien ilmiöiden aiheuttajaksi ei ole todistettu mitään maan ulkopuolista vierailijaa tai älyä, tai edes maan piiristä peräisin olevaa vierasta älyä. Se taas on tällä hetkellä tieteellinen fakta eikä argumentointivirhe.

villakäärme kirjoitti:

En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi, vaikka munat rytmikkäästi tuossakin viestissä jo moneen kertaan sellaiseen viittasivat. Sen sijaan jotkut väittävät toistuvasti että jotkut toiset niin väittäisivät, vaikka näin asia ei ole. Sille argumentointivirheelle on nimikin ja se viittaa maataloustuotteista kyhättyyn ihmisfiguuriin.

Se on sitten kokonaan toinen juttu että tunnistamattomien ilmiöiden aiheuttajaksi ei ole todistettu mitään maan ulkopuolista vierailijaa tai älyä, tai edes maan piiristä peräisin olevaa vierasta älyä. Se taas on tällä hetkellä tieteellinen fakta eikä argumentointivirhe.

Lue lisää

Niin kyllä niitä tunnistamattomia ilmiöitä tapahtuu, mutta niiden todistaminen on vaikeata.
Rytmimunat toi esiin esimerkkinä salaman, joten jatkan aiheesta.

Helsingin Sanomien kohdassa tiedon jyvät oli 1.2.2003 juttu otsikolla " Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä".
Juttu alkoi näin "Avaruussukkulan astronautit ovat mielestään kuvanneet aivan uuden taivaan valo-ilmiön".
Astronautit näkivät yhden yön ajan Afrikan yllä punaisen kaaren joka tuntui kirkastuvan salamoinneista. Se levittäytyi vaakatasossa satojen kilometrien päähän.
Kyse ei ole harhanäystä, sillä koko miehistö näki ilmiön.
Ilmiö lienee punainen salama, joka on kuvattu ensikertaa avaruudesta. Aiemmin ilmiö on nähty lentokoneista, ( huom. "lienee".)

Säätieteilijät ja yläilmakehän tutkijat tarkastelevat kuvia kun sukkula palaa takaisin Floridaan.

Kun olin lukenut tämän ajattelin että jotain outoa sen on täytynyt olla jos harhanäyt pitää tuoda vaihtoehdoiksi. Sanoin huoneessa olijoille että toivottavasti eivät saaneet todisteita jostakin sellaisesta että miehistö kuvineen pitää kadota. Lisäsin että oikeinkohan sukkula palaa ehjänä todisteineen. Otin leikkeen lehdestä ja jäin odottamaan.

Kyse oli avaruussukkula Columbiasta ja sen viimeisestä matkasta, tiedätte miten kävi.
Turman syyksi on päädytty ilmeisesti vaahtomuovin kappaleeseen mikä irrotessaan teki vaurion siipeen. Jos vaahtomuovi pudottaa sukkulan, niin tekisi sitten lintukin...

En tiedä moniko on tietoinen tai muistaako lukemaansa, mutta Nasa näki jonkun osuvan sukkulaan päivää sen jälkeen (17.1 2003) kun se oli lähetetty avaruuteen. Tapahtuma näkyi tutkakuvissa.

Miksei tätä huomioida mahdolliseksi turman alkuunpanijaksi.
Saiko miehistö kuvattua myös sen mikä siihen törmäsi.
No todisteita ei ainakaan ole näkynyt.

Rooe kirjoitti:

Niin kyllä niitä tunnistamattomia ilmiöitä tapahtuu, mutta niiden todistaminen on vaikeata.
Rytmimunat toi esiin esimerkkinä salaman, joten jatkan aiheesta.

Helsingin Sanomien kohdassa tiedon jyvät oli 1.2.2003 juttu otsikolla " Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä".
Juttu alkoi näin "Avaruussukkulan astronautit ovat mielestään kuvanneet aivan uuden taivaan valo-ilmiön".
Astronautit näkivät yhden yön ajan Afrikan yllä punaisen kaaren joka tuntui kirkastuvan salamoinneista. Se levittäytyi vaakatasossa satojen kilometrien päähän.
Kyse ei ole harhanäystä, sillä koko miehistö näki ilmiön.
Ilmiö lienee punainen salama, joka on kuvattu ensikertaa avaruudesta. Aiemmin ilmiö on nähty lentokoneista, ( huom. "lienee".)

Säätieteilijät ja yläilmakehän tutkijat tarkastelevat kuvia kun sukkula palaa takaisin Floridaan.

Kun olin lukenut tämän ajattelin että jotain outoa sen on täytynyt olla jos harhanäyt pitää tuoda vaihtoehdoiksi. Sanoin huoneessa olijoille että toivottavasti eivät saaneet todisteita jostakin sellaisesta että miehistö kuvineen pitää kadota. Lisäsin että oikeinkohan sukkula palaa ehjänä todisteineen. Otin leikkeen lehdestä ja jäin odottamaan.

Kyse oli avaruussukkula Columbiasta ja sen viimeisestä matkasta, tiedätte miten kävi.
Turman syyksi on päädytty ilmeisesti vaahtomuovin kappaleeseen mikä irrotessaan teki vaurion siipeen. Jos vaahtomuovi pudottaa sukkulan, niin tekisi sitten lintukin...

En tiedä moniko on tietoinen tai muistaako lukemaansa, mutta Nasa näki jonkun osuvan sukkulaan päivää sen jälkeen (17.1 2003) kun se oli lähetetty avaruuteen. Tapahtuma näkyi tutkakuvissa.

Miksei tätä huomioida mahdolliseksi turman alkuunpanijaksi.
Saiko miehistö kuvattua myös sen mikä siihen törmäsi.
No todisteita ei ainakaan ole näkynyt.

Lue lisää

Pyydän tämän yhden kerran että et jatkossa kommentoisi minun kirjoituksiani typerillä kommenteiilasi ja näin saastuttaisi niitä keskusteluketjun haaroja joissa minun kirjoitukseni ovat. Kommenttisi ovat niin typeriä että ne eivät edes ansaitsisi minun kommenttiani, mutta yhteen asiaan täytyy puuttua.

Mitä avaruussukkula Columbian murheelliseen tragediaan tulee, niin sen syyt ja sukkulan lämpökilven vaurioituminen on selvitetty ja kilven kohtalokas vaurioituminen tallennettu filmille. Se lämpkilven puhkaissut kappale ei ollut "vaahtomuovia" vaan kovaa kaksikomponenttimateriaalia joka oli vaahdon muodossa vain silloin kun sitä ruiskutettiin pintaan. Kuvatulla yläilmakehän salamoinnilla ei ollut mitään tekemistä onnettomuuden synnyn kanssa. NASA ei ole "nähnyt jonkun osuvan sukkulaan tutkakuvassa. Ota selvää ennen kuin typerehdit.

Älä häpäise vainajien muistoa ja raukkamaisesti käytä kuolleita hyväksesi omien typerien uskomustesi vahvistamiseen ja edelleen levittämiseen, niin kuin teillä epärehellisillä uskovaisilla ikävä kyllä on paatuneena tapana. Ja ennen kaikkea älä lainaa kirjoituksiani äläkä yritä niitä kommentoida koska sinä et kykene muuhun kuin lapsellisen roskan suoltamiseen ja valehteluun.

Rooe kirjoitti:

Niin kyllä niitä tunnistamattomia ilmiöitä tapahtuu, mutta niiden todistaminen on vaikeata.
Rytmimunat toi esiin esimerkkinä salaman, joten jatkan aiheesta.

Helsingin Sanomien kohdassa tiedon jyvät oli 1.2.2003 juttu otsikolla " Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä".
Juttu alkoi näin "Avaruussukkulan astronautit ovat mielestään kuvanneet aivan uuden taivaan valo-ilmiön".
Astronautit näkivät yhden yön ajan Afrikan yllä punaisen kaaren joka tuntui kirkastuvan salamoinneista. Se levittäytyi vaakatasossa satojen kilometrien päähän.
Kyse ei ole harhanäystä, sillä koko miehistö näki ilmiön.
Ilmiö lienee punainen salama, joka on kuvattu ensikertaa avaruudesta. Aiemmin ilmiö on nähty lentokoneista, ( huom. "lienee".)

Säätieteilijät ja yläilmakehän tutkijat tarkastelevat kuvia kun sukkula palaa takaisin Floridaan.

Kun olin lukenut tämän ajattelin että jotain outoa sen on täytynyt olla jos harhanäyt pitää tuoda vaihtoehdoiksi. Sanoin huoneessa olijoille että toivottavasti eivät saaneet todisteita jostakin sellaisesta että miehistö kuvineen pitää kadota. Lisäsin että oikeinkohan sukkula palaa ehjänä todisteineen. Otin leikkeen lehdestä ja jäin odottamaan.

Kyse oli avaruussukkula Columbiasta ja sen viimeisestä matkasta, tiedätte miten kävi.
Turman syyksi on päädytty ilmeisesti vaahtomuovin kappaleeseen mikä irrotessaan teki vaurion siipeen. Jos vaahtomuovi pudottaa sukkulan, niin tekisi sitten lintukin...

En tiedä moniko on tietoinen tai muistaako lukemaansa, mutta Nasa näki jonkun osuvan sukkulaan päivää sen jälkeen (17.1 2003) kun se oli lähetetty avaruuteen. Tapahtuma näkyi tutkakuvissa.

Miksei tätä huomioida mahdolliseksi turman alkuunpanijaksi.
Saiko miehistö kuvattua myös sen mikä siihen törmäsi.
No todisteita ei ainakaan ole näkynyt.

Lue lisää

Missäs Rooe ne väittämäsi röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä väittämistäsi vieraista siruista kehossasi oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän olettaa että valehtelit niistä?

röntgenkuvasi kirjoitti:

Missäs Rooe ne väittämäsi röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä väittämistäsi vieraista siruista kehossasi oikein viipyvät? Vai täytyykö meidän olettaa että valehtelit niistä?

Lue lisää

Aivan, missä lienevät kuvat ja muut todisteet kun niitä kerran on uhottu olevan olemassa? Luulisi nyt kiinnostavan sellainen pikku juttu että jos ne todisteet kerran ovat olemassa, niillä voisi hiljentää kaikki epäilijät ikuisiksi ajoiksi alistamalla ne todisteet tieteellisen tutkimuksen alaisiksi. Kun ne todisteet olisi tieteellisesti tutkittu ja sen jälkeen ne olisivat tieteellinen tosiasia, olisi paha kenenkään skepon enää aliensiruja kiistää.

Mutta ei, mieluummin ollaan todistamatta ja itketään skepoista. Tosiasiassahan tämä johtuu siitä että mitään siruja ja todisteita niistä ei ole olemassa.

Rooe kirjoitti:

Niin kyllä niitä tunnistamattomia ilmiöitä tapahtuu, mutta niiden todistaminen on vaikeata.
Rytmimunat toi esiin esimerkkinä salaman, joten jatkan aiheesta.

Helsingin Sanomien kohdassa tiedon jyvät oli 1.2.2003 juttu otsikolla " Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä".
Juttu alkoi näin "Avaruussukkulan astronautit ovat mielestään kuvanneet aivan uuden taivaan valo-ilmiön".
Astronautit näkivät yhden yön ajan Afrikan yllä punaisen kaaren joka tuntui kirkastuvan salamoinneista. Se levittäytyi vaakatasossa satojen kilometrien päähän.
Kyse ei ole harhanäystä, sillä koko miehistö näki ilmiön.
Ilmiö lienee punainen salama, joka on kuvattu ensikertaa avaruudesta. Aiemmin ilmiö on nähty lentokoneista, ( huom. "lienee".)

Säätieteilijät ja yläilmakehän tutkijat tarkastelevat kuvia kun sukkula palaa takaisin Floridaan.

Kun olin lukenut tämän ajattelin että jotain outoa sen on täytynyt olla jos harhanäyt pitää tuoda vaihtoehdoiksi. Sanoin huoneessa olijoille että toivottavasti eivät saaneet todisteita jostakin sellaisesta että miehistö kuvineen pitää kadota. Lisäsin että oikeinkohan sukkula palaa ehjänä todisteineen. Otin leikkeen lehdestä ja jäin odottamaan.

Kyse oli avaruussukkula Columbiasta ja sen viimeisestä matkasta, tiedätte miten kävi.
Turman syyksi on päädytty ilmeisesti vaahtomuovin kappaleeseen mikä irrotessaan teki vaurion siipeen. Jos vaahtomuovi pudottaa sukkulan, niin tekisi sitten lintukin...

En tiedä moniko on tietoinen tai muistaako lukemaansa, mutta Nasa näki jonkun osuvan sukkulaan päivää sen jälkeen (17.1 2003) kun se oli lähetetty avaruuteen. Tapahtuma näkyi tutkakuvissa.

Miksei tätä huomioida mahdolliseksi turman alkuunpanijaksi.
Saiko miehistö kuvattua myös sen mikä siihen törmäsi.
No todisteita ei ainakaan ole näkynyt.

Lue lisää

"Miksei tätä huomioida mahdolliseksi turman alkuunpanijaksi. "

No olisiko vaikka siksi että onnettomuuteen on olemassa pätevä selitys eikä se tarvitse selityksekseen vajaaäIyisiä satuja, puhumattakaan että uhrien omaisten tarvitsisi lukea tuollaisia vajaamieIisiä lallatuksia mitä sinäkin päästäsi puserrat.

Minkä ihmeen takia poistattaisin tekstiäsi, minulle sitä parempi mitä kauemmin pysyy nähtävillä.
Kirjoittamani tiedot löytyy Helsingin Sanomien sivuilta.

Otsikoilla: Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä oli 1.2.2003 ilmestyneessä lehdessä. (Reuters-HS)
Sekä tuosta osumasta oli juttua otsikolla Nasa: jokin ehkä osui Columbiaan 10.2.2003 ilmestyneessä lehdessä.( Reuters)
Tuossa jutussa mainitaan."Tammikuun 17. päivänä otetuissa tutkakuvissa näkyy kuinka jokin esine liikkuu hitaasti poispäin Columbiasta"

Minulla on leikkeet tallella, kynällä merkannut päivämäärät minkä päivän lehdeisä olivat.

Vaahtomuovista en kinastele oli missä muodossa lystää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Columbia_(avaruussukkula)

Sehän on sanomattakin selvää että joidenkin jos ei kaikkien mielestä kommenttini ovat typeriä.
Ei minun ole tarkoitus ketään pelkästään mielyttää. Kerron asiat niin kuinka ne itse tällä hetkellä näen.

Rooe kirjoitti:

Minkä ihmeen takia poistattaisin tekstiäsi, minulle sitä parempi mitä kauemmin pysyy nähtävillä.
Kirjoittamani tiedot löytyy Helsingin Sanomien sivuilta.

Otsikoilla: Outo kaari hämmästytti astronautteja Afrikan yllä oli 1.2.2003 ilmestyneessä lehdessä. (Reuters-HS)
Sekä tuosta osumasta oli juttua otsikolla Nasa: jokin ehkä osui Columbiaan 10.2.2003 ilmestyneessä lehdessä.( Reuters)
Tuossa jutussa mainitaan."Tammikuun 17. päivänä otetuissa tutkakuvissa näkyy kuinka jokin esine liikkuu hitaasti poispäin Columbiasta"

Minulla on leikkeet tallella, kynällä merkannut päivämäärät minkä päivän lehdeisä olivat.

Vaahtomuovista en kinastele oli missä muodossa lystää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Columbia_(avaruussukkula)

Sehän on sanomattakin selvää että joidenkin jos ei kaikkien mielestä kommenttini ovat typeriä.
Ei minun ole tarkoitus ketään pelkästään mielyttää. Kerron asiat niin kuinka ne itse tällä hetkellä näen.

Lue lisää

Missä viipyvät ne röntgenkuvat ja lääkärintodistukset niistä vieraista siruista joita väitit kehoissasi olevan? Vai täytyykö sinua pitää valehtelijana?

karuamuttatotta kirjoitti:

Aivan, missä lienevät kuvat ja muut todisteet kun niitä kerran on uhottu olevan olemassa? Luulisi nyt kiinnostavan sellainen pikku juttu että jos ne todisteet kerran ovat olemassa, niillä voisi hiljentää kaikki epäilijät ikuisiksi ajoiksi alistamalla ne todisteet tieteellisen tutkimuksen alaisiksi. Kun ne todisteet olisi tieteellisesti tutkittu ja sen jälkeen ne olisivat tieteellinen tosiasia, olisi paha kenenkään skepon enää aliensiruja kiistää.

Mutta ei, mieluummin ollaan todistamatta ja itketään skepoista. Tosiasiassahan tämä johtuu siitä että mitään siruja ja todisteita niistä ei ole olemassa.

Lue lisää

Ei näillä hutunkeittäjillä ole mitään todisteita, vaan pelkkiä tarinoita. Siksi mitään röntgenkuvia ei ole eikä tule.

Jo pelkkien valopallojen ympärille ilmestuu aina kaikenlaisia tarinoitsijoita lentävine lautasineen, kuten on käynyt Hessdalenissakin vaikka kyseessä mitä todennäköisimmin on pietsosähköinen ilmiö joka liittyy maankuoren mineraaleihin ja kallioperän jännityksiin, joita muuten esiintyy myös Kainuussa jossa on havaittu mm. pudasjärven valopallot.

"mutta itse tiedän, että he jotka todella tietävät meistä kaiken , toimivat yleensä henkitasolla korkeammassa dimensiossa."

Luulet, arvelet, uskottelet itsellesi, mutta et voi tietää koska tuollaisesta ei ole olemassa näyttöä saati todisteita.

" On tietysti mahdollista, että Pudasjärvellä tavattiin enkelillisiä voimia, eli
samoja voimia, joihin oltiin kontaktissa mm. Fatimassa vuonna 1917. "

No ei tuo oikein mahdollisen piiriin mene koska mistään "enkelillisistä voimista" ei ole olemassa mitään näyttöä saati todisteita.

"Jo pelkkien valopallojen ympärille ilmestyy aina kaikenlaisia tarinoitsijoita lentävine lautasineen"
---------------------------------------------------------------
Tämä nimim. "villakäärmeen" kommentti on yleisyydessään miltei luonnonlain kaltainen.
Päämotiivi tarinoitsijoilla on usein kuuluisuuden tai taloudellisen edun kaipuu.

Tämän "luonnonlain" loogisena seurauksena on sitten se, että ulkoavaruudellisen
sivilisaation Tellusvierailu on vain henkisesti epävakaiden persoonien mielikuvitusta.

Palstallakin on markkinoitu tarinatuotetta, jonka mukaan peltokuvioviestejä ovat
tehtailleet säteilytekniikalla ulkoavaruudelliset tekoälyrobotit.
Viljan korsien murtumakohdista on kuulemma löytynyt merkejä tuntemattoman
säteilyn tuottamista vaurioista.

No... ne Roswellin henkiinjääneet luola-alieenit ovat edelliseen verraten tietenkin
ikänsä ja kuuluisuutensa puolesta megaluokan ufotarinaa !

Summa summarum: Tarinoiden tulosta on sitten ufotutkimuksen kyseenalainen maine !

villakäärme kirjoitti:

Jo pelkkien valopallojen ympärille ilmestuu aina kaikenlaisia tarinoitsijoita lentävine lautasineen, kuten on käynyt Hessdalenissakin vaikka kyseessä mitä todennäköisimmin on pietsosähköinen ilmiö joka liittyy maankuoren mineraaleihin ja kallioperän jännityksiin, joita muuten esiintyy myös Kainuussa jossa on havaittu mm. pudasjärven valopallot.

"mutta itse tiedän, että he jotka todella tietävät meistä kaiken , toimivat yleensä henkitasolla korkeammassa dimensiossa."

Luulet, arvelet, uskottelet itsellesi, mutta et voi tietää koska tuollaisesta ei ole olemassa näyttöä saati todisteita.

" On tietysti mahdollista, että Pudasjärvellä tavattiin enkelillisiä voimia, eli
samoja voimia, joihin oltiin kontaktissa mm. Fatimassa vuonna 1917. "

No ei tuo oikein mahdollisen piiriin mene koska mistään "enkelillisistä voimista" ei ole olemassa mitään näyttöä saati todisteita.

Lue lisää

Ilmeisesti olet taas kirjoittanut jotain mitä joku vajakki haluaa täältä poistattaa? Jos jaksat vielä postata sen, niin laitetaan Behind The Throneen sieltä kun ei yksikään asiallinen kirjoitus poistu.

BFO kirjoitti:

Ilmeisesti olet taas kirjoittanut jotain mitä joku vajakki haluaa täältä poistattaa? Jos jaksat vielä postata sen, niin laitetaan Behind The Throneen sieltä kun ei yksikään asiallinen kirjoitus poistu.

Lue lisää

Joo, tietyistä faktoista uskovaisilla menee hernekset nenään ja sitä on hauskaa seurata. Ottelen silloin tällöin myös kuvakaappauksia joita voin lähetellä jos kirjaudun BtT:een, ja laittelen myös WordPadilla talteen joten voin tännekin postailla tosiasioita vaikka loputtomiin uskovaishörhöjen kiusaksi. :D

Uusi ketju perustettu Behind The Throneen otsikolla: Pudasjärven dokkaria. Kopioin sinne tuon ja tarpeen vaatiessa lisää.

villakäärme kirjoitti:

Joo, tietyistä faktoista uskovaisilla menee hernekset nenään ja sitä on hauskaa seurata. Ottelen silloin tällöin myös kuvakaappauksia joita voin lähetellä jos kirjaudun BtT:een, ja laittelen myös WordPadilla talteen joten voin tännekin postailla tosiasioita vaikka loputtomiin uskovaishörhöjen kiusaksi. :D

Lue lisää

http://behindthethrone.net/index.php/keskustelu/6-ufot/1209-pudasjarven-dokkaria

Tuossa vielä linkki kyseiseen ketjuun.

villakäärme kirjoitti:

Jo pelkkien valopallojen ympärille ilmestuu aina kaikenlaisia tarinoitsijoita lentävine lautasineen, kuten on käynyt Hessdalenissakin vaikka kyseessä mitä todennäköisimmin on pietsosähköinen ilmiö joka liittyy maankuoren mineraaleihin ja kallioperän jännityksiin, joita muuten esiintyy myös Kainuussa jossa on havaittu mm. pudasjärven valopallot.

"mutta itse tiedän, että he jotka todella tietävät meistä kaiken , toimivat yleensä henkitasolla korkeammassa dimensiossa."

Luulet, arvelet, uskottelet itsellesi, mutta et voi tietää koska tuollaisesta ei ole olemassa näyttöä saati todisteita.

" On tietysti mahdollista, että Pudasjärvellä tavattiin enkelillisiä voimia, eli
samoja voimia, joihin oltiin kontaktissa mm. Fatimassa vuonna 1917. "

No ei tuo oikein mahdollisen piiriin mene koska mistään "enkelillisistä voimista" ei ole olemassa mitään näyttöä saati todisteita.

Lue lisää

>>"mutta itse tiedän, että he jotka todella tietävät meistä kaiken , toimivat yleensä henkitasolla korkeammassa dimensiossa."

Luulet, arvelet, uskottelet itsellesi, mutta et voi tietää koska tuollaisesta ei ole olemassa näyttöä saati todisteita<<

No joo, en tiedä sitä tieätävätkö hekään kaikkea, mutta hyvin paljon he tietävät...ja myös sielusta hyvin pitkältä ajalta ennen syntymää.

Olet ilmeisesti ateisti, joten ei tarvitse kommentoida seuraavaa, jos ainoastaan haluat kieltää taivaalliset voimat ja Jumalan;

Kuinka jumalallinen tarkkailu ja valvonta voisi olla käytännössä toteutettu jokaisen maapallon ihmisen kohdalla...ja valvontaanhan kristinopissakin uskotaan. Ei ymmärtääkseni millään muulla tavoin kuin korkeamman dimension entitteetin - tai entiteettien - toimesta.

Teosofit ja NA-ihmiset uskovat ihmisen korkeimpaan jumalalliseen itseen ja Kristinopissa Jumala on "ihmisen sydämessä läsnä Henkenä".

Erittäin arka aihe on se, että millä tavoin et-olennot liittyvät tähän asiaan. Valvovatko meitä et-olennot Jumalan (jumalallisten toimijoiden) sijaan? - Eivät varmastikaan valvo, kyllä meidän valvojamme ovat jumalallisia ja taivaallisia toimijoita, mutta tietysti heillä on toimintaa myös tämän planeetan ulkopuolella ja alkuperäkin on aurinkokuntamme ulkopuolella.

Jotkut meistä hyväksyvät luontaisesti nuo korkeammat voimat ja totuuden, mutta jotkut taas eivät hyväksy. Silti jonkinasteinen tietoisuus totuudesta on myös jyrkimmillä kieltäjillä. Ja onhan se niin, että esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse kieltää, jos asiaan ei liittyisi jotain vahvasti tunneperäistä...ja sama koskee ufojakin ja henkimaailmaa (ideologiset ja ammattilliset syyt ovat erikseen).

Riippumatta siitä onko ihminen valinnut Valon tai Pimeämmän polun, niin taivaalliset valvojamme ovat samoja voimia ja sillä on varmastikin seurauksensa, että minkälaisia suurempia valintoja ihminen eläessään tekee.

Maapallo on ns. "koetuspaikka", mutta ei se nyt sentään mikään pelikenttä pelkästään ole.

fhfghfghf kirjoitti:

>>"mutta itse tiedän, että he jotka todella tietävät meistä kaiken , toimivat yleensä henkitasolla korkeammassa dimensiossa."

Luulet, arvelet, uskottelet itsellesi, mutta et voi tietää koska tuollaisesta ei ole olemassa näyttöä saati todisteita<<

No joo, en tiedä sitä tieätävätkö hekään kaikkea, mutta hyvin paljon he tietävät...ja myös sielusta hyvin pitkältä ajalta ennen syntymää.

Olet ilmeisesti ateisti, joten ei tarvitse kommentoida seuraavaa, jos ainoastaan haluat kieltää taivaalliset voimat ja Jumalan;

Kuinka jumalallinen tarkkailu ja valvonta voisi olla käytännössä toteutettu jokaisen maapallon ihmisen kohdalla...ja valvontaanhan kristinopissakin uskotaan. Ei ymmärtääkseni millään muulla tavoin kuin korkeamman dimension entitteetin - tai entiteettien - toimesta.

Teosofit ja NA-ihmiset uskovat ihmisen korkeimpaan jumalalliseen itseen ja Kristinopissa Jumala on "ihmisen sydämessä läsnä Henkenä".

Erittäin arka aihe on se, että millä tavoin et-olennot liittyvät tähän asiaan. Valvovatko meitä et-olennot Jumalan (jumalallisten toimijoiden) sijaan? - Eivät varmastikaan valvo, kyllä meidän valvojamme ovat jumalallisia ja taivaallisia toimijoita, mutta tietysti heillä on toimintaa myös tämän planeetan ulkopuolella ja alkuperäkin on aurinkokuntamme ulkopuolella.

Jotkut meistä hyväksyvät luontaisesti nuo korkeammat voimat ja totuuden, mutta jotkut taas eivät hyväksy. Silti jonkinasteinen tietoisuus totuudesta on myös jyrkimmillä kieltäjillä. Ja onhan se niin, että esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse kieltää, jos asiaan ei liittyisi jotain vahvasti tunneperäistä...ja sama koskee ufojakin ja henkimaailmaa (ideologiset ja ammattilliset syyt ovat erikseen).

Riippumatta siitä onko ihminen valinnut Valon tai Pimeämmän polun, niin taivaalliset valvojamme ovat samoja voimia ja sillä on varmastikin seurauksensa, että minkälaisia suurempia valintoja ihminen eläessään tekee.

Maapallo on ns. "koetuspaikka", mutta ei se nyt sentään mikään pelikenttä pelkästään ole.

Lue lisää

Aihe ei ole arka, kyse ei ole siitä että satujasi ei vain hyväksyttäisi johon väitteeseen inklusiivisesti sisältyy turha ja epärehellinen olettamuksesi että ne olisivat totta, eikä mikään tunnekysymys vaan yksinkertaisesti kysymys on siitä että jumala- ja henkimaailmasatusi alieneineen ovat pelkkää todistamatonta lapsellista satuilua joka taas kumpuaa omasta kuolamanpelostasi joka taas on itsekäs piirre sillä pelkäät oman persoonasi katoamista ikuisiksi ajoiksi niin paljon että kiellät tämän todellisuuden ja mieluummin satuilet itsellesi noita juttuja mitä satuilet. Sehän se on kaikkien uskontojen, joihin ufouskontokin kuuluu, perimmäinen ja lopulta alastomin motiivi. Tämä taas on uskontotieteissä todennettu fakta.

villakäärme kirjoitti:

Aihe ei ole arka, kyse ei ole siitä että satujasi ei vain hyväksyttäisi johon väitteeseen inklusiivisesti sisältyy turha ja epärehellinen olettamuksesi että ne olisivat totta, eikä mikään tunnekysymys vaan yksinkertaisesti kysymys on siitä että jumala- ja henkimaailmasatusi alieneineen ovat pelkkää todistamatonta lapsellista satuilua joka taas kumpuaa omasta kuolamanpelostasi joka taas on itsekäs piirre sillä pelkäät oman persoonasi katoamista ikuisiksi ajoiksi niin paljon että kiellät tämän todellisuuden ja mieluummin satuilet itsellesi noita juttuja mitä satuilet. Sehän se on kaikkien uskontojen, joihin ufouskontokin kuuluu, perimmäinen ja lopulta alastomin motiivi. Tämä taas on uskontotieteissä todennettu fakta.

Lue lisää

Monet meistä kyllä tietävät varmuudella, että ufoja ja et-olentoja on olemassa ja etenkin uskontojen kannalta aihe on erittäin arka. Kuinka sovittaa et-olennot osaksi uskonnollista maailmankuvaa? Mielestäni negatiivinen leimaaminen ei ole hyvä ratkaisu tuohon ongelmaan, vaan totuuden ja tosiasioden tunnustaminen. Ongelmaa ei synny kun näkee ja hyväksyy sen, että tavalliset et-olennot eivät ole Taivasolentoja, jotka taas ovat osana jumalallista hallintoa, jotka vaikuttavat - tietääkseni - kaikissa asutetuissa maailmoissa kautta koko universumin.

"En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi"

..sanoi Viljokäärme syyllistyen samalla argumentointivirheeseen eli auktoriteettiin vetoamiseen puhumalla "vakavasti otettavista henkilöistä" ja kieltäen samassa kommentissaan argumentointivirheet. Skepinen klassinen paradoxi.

Myöntyvin steitmentti tunnistamattomille ilmiöille on kaltaistesi suusta: "Toistaiseksi tunnistamaton luonnonilmiö". Se nippa nappa täyttää tunnistamattomuuden tunnustamisen kriteerit.

Uskon Atten olevan vilpitön. Uskon suurimman osan todistajista olevan vilpittömiä. Uskon miltei kaikkien 400 valokuvan olevan aitoja. Uskossani vetoan tapahtuman massiiviseen kokonaisuuteen, pitkäkestoisuuteen ja sitäkautta matematiikkaan.

Seutuvilla missä on valosaasteetonta ja vietetään paljon aikaa ulkosalla luonnossa, on mahdollista bongata valoilmiöitä lähes 100% helpommin kuin kaupungeissa. Eihän urbaanissa miljöössä mitään näe taivaalta.

Viimeksi tarkkailin itse taivasta kunnolla 2012 syksyllä seuraten Perseidien tähdenlentoja valosaasteettomassa paikassa tuntitolkulla makuupussissa. Näin satakunta tähdenlentoa ja näin yhden omituisuuden. Satelliitteja paineli taivaankaaren halki jatkuvasti. Yksi oli erityisen kirkas ja nopea. Ei siinä mitään, mutta se teki lähes 90 asteen käännöksen veitsenterävästi ja jatkoi siinä kulmassa horisontin taakse saakka.

En kuitenkaan väitä sen olleen alienalus. Ainoastaan outo juttu ja valoilmiö. Jos tarkkailisimme taivasta enemmän, näkisimme varmasti jatkuvasti outoja valoilmiöitä.

Lapsena vietettiin lähes kaikki illat ulkona koulun jälkeen ja tutkailtiin taivasta sen suuruutta ihastellen ja kunnioittaen. Siitä se tähtikiinnostus lähti. Maattiin seljällään talon katolla ja katseltiin vaan hiljaa.

Se (omasta ja kavereideni mielestä aukoton) ufotapaukseni kertauksen vuoksi sattui ihanteelliseen vuodenaikaan, eli näihin aikoihin vuodesta ja lähes valosaasteettomassa ympäristössä, koska kaupunki säästi katuvaloissakin siellä laitakylillä.

Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. Vaikea arvioida kun oltiin peloissamme hiljaa. Kaverin faija oli sähköinssi ja "kylän viisain" mies. Kyseltiin häneltä niin hän arveli Siriusta. Siihen silloin tietämättöminä tyydyttiin ja "vanhaa viisasta" kunnioitettiin.

Kavereiden kanssa siitä myöhemmin keskusteltiin puhelimessa puhelinlaskuriitaan saakka ja todettiin ettei se mikään Sirius ollut.

Muutamia videoklippejä osunut kohdilleen sittemmin, jotka ovat saaneet aikaan kylmiä väreitä selkäpiissä. Niin identtisiä kuvauksia. Enempää en osaa kertoa ja sanoa mistä siinä oli kyse, mutta joka sana on totta.

Jos sanoa pitää, niin kyseessä ei ollut mikään pietso tai helikopteri, lentokone tai metsäkone, salama tai harhanäky tai mikään tunnettu ihmisen tekemä laite.

Sitten kun olen nuo tunnetut sulkenut pois mahdollisuuksista pois, niin minulle jää mieleen vain yksi todennäköinen mahdollisuus. Extraterrestriaalinen laite.

Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus.

Helläkoukku kirjoitti:

"En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi"

..sanoi Viljokäärme syyllistyen samalla argumentointivirheeseen eli auktoriteettiin vetoamiseen puhumalla "vakavasti otettavista henkilöistä" ja kieltäen samassa kommentissaan argumentointivirheet. Skepinen klassinen paradoxi.

Myöntyvin steitmentti tunnistamattomille ilmiöille on kaltaistesi suusta: "Toistaiseksi tunnistamaton luonnonilmiö". Se nippa nappa täyttää tunnistamattomuuden tunnustamisen kriteerit.

Uskon Atten olevan vilpitön. Uskon suurimman osan todistajista olevan vilpittömiä. Uskon miltei kaikkien 400 valokuvan olevan aitoja. Uskossani vetoan tapahtuman massiiviseen kokonaisuuteen, pitkäkestoisuuteen ja sitäkautta matematiikkaan.

Seutuvilla missä on valosaasteetonta ja vietetään paljon aikaa ulkosalla luonnossa, on mahdollista bongata valoilmiöitä lähes 100% helpommin kuin kaupungeissa. Eihän urbaanissa miljöössä mitään näe taivaalta.

Viimeksi tarkkailin itse taivasta kunnolla 2012 syksyllä seuraten Perseidien tähdenlentoja valosaasteettomassa paikassa tuntitolkulla makuupussissa. Näin satakunta tähdenlentoa ja näin yhden omituisuuden. Satelliitteja paineli taivaankaaren halki jatkuvasti. Yksi oli erityisen kirkas ja nopea. Ei siinä mitään, mutta se teki lähes 90 asteen käännöksen veitsenterävästi ja jatkoi siinä kulmassa horisontin taakse saakka.

En kuitenkaan väitä sen olleen alienalus. Ainoastaan outo juttu ja valoilmiö. Jos tarkkailisimme taivasta enemmän, näkisimme varmasti jatkuvasti outoja valoilmiöitä.

Lapsena vietettiin lähes kaikki illat ulkona koulun jälkeen ja tutkailtiin taivasta sen suuruutta ihastellen ja kunnioittaen. Siitä se tähtikiinnostus lähti. Maattiin seljällään talon katolla ja katseltiin vaan hiljaa.

Se (omasta ja kavereideni mielestä aukoton) ufotapaukseni kertauksen vuoksi sattui ihanteelliseen vuodenaikaan, eli näihin aikoihin vuodesta ja lähes valosaasteettomassa ympäristössä, koska kaupunki säästi katuvaloissakin siellä laitakylillä.

Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. Vaikea arvioida kun oltiin peloissamme hiljaa. Kaverin faija oli sähköinssi ja "kylän viisain" mies. Kyseltiin häneltä niin hän arveli Siriusta. Siihen silloin tietämättöminä tyydyttiin ja "vanhaa viisasta" kunnioitettiin.

Kavereiden kanssa siitä myöhemmin keskusteltiin puhelimessa puhelinlaskuriitaan saakka ja todettiin ettei se mikään Sirius ollut.

Muutamia videoklippejä osunut kohdilleen sittemmin, jotka ovat saaneet aikaan kylmiä väreitä selkäpiissä. Niin identtisiä kuvauksia. Enempää en osaa kertoa ja sanoa mistä siinä oli kyse, mutta joka sana on totta.

Jos sanoa pitää, niin kyseessä ei ollut mikään pietso tai helikopteri, lentokone tai metsäkone, salama tai harhanäky tai mikään tunnettu ihmisen tekemä laite.

Sitten kun olen nuo tunnetut sulkenut pois mahdollisuuksista pois, niin minulle jää mieleen vain yksi todennäköinen mahdollisuus. Extraterrestriaalinen laite.

Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus.

Lue lisää

"Skepinen klassinen paradoxi."

Vai skepinen.. Ei, vaan ihan pelkkä toteamus siitä että palstalla on kirjoittajia jotka voi ottaa vakavasti ja siihen ei liity minkäänlainen auktoriteettiasema vaan henkilön harjoittama loogisuus ja sitä myöten uskottavuus. Sinulla ei ole mitään noista kolmesta mainitusta etkä kuulu niihin uskottaviin kirjoittajiin.

Toisekseen tarinoit aivan turhaan lapsuudenaikaisia tai myöhempiä tuntemuksiasi väristyksineen, sillä ne eivät muuta sitä asiaa mikä on fakta, että mistään maapallon ulkopuolisesta älystä tai lentolaitteesta ei ole olemassa yhtään ainoata oikeata todistetta. Lentävät lautaset eivät ole tieteellinen tosiasia, ja siksi tämä palstakin on uskonnot & uskomukset -osiossa eikä esimerkiksi tiedepalstoilla faktisten aiheiden joukossa. Se on nyt vain tosiasia mitä mikään jankutuksesi ei muuta.

Sen voi muuttaa ainoastaan tieteellinen tutkimus, ja tiedemiehet etsivätkin maapallon ulkopuolista elämää työkseen. Jos tai kun sellaista joskus löytyy, ei sinulla eikä sinunlaisillasi ole siinä asiassa minkäänlaista roolia. Teidän uskovaisten rooli siinä asiassa on verrattavissa puistonpenkiltä huutelevien puliukkojen rooliin viereisellä tontilla rakennettavan pilvenpiirtäjän rakentamisessa. Se pilvenpiirtäjä on tiede ja sitä rakentavat tiedemiehet, eivät kaltaisesi tyhjiä huutelevat hanut.

Helläkoukku kirjoitti:

"En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi"

..sanoi Viljokäärme syyllistyen samalla argumentointivirheeseen eli auktoriteettiin vetoamiseen puhumalla "vakavasti otettavista henkilöistä" ja kieltäen samassa kommentissaan argumentointivirheet. Skepinen klassinen paradoxi.

Myöntyvin steitmentti tunnistamattomille ilmiöille on kaltaistesi suusta: "Toistaiseksi tunnistamaton luonnonilmiö". Se nippa nappa täyttää tunnistamattomuuden tunnustamisen kriteerit.

Uskon Atten olevan vilpitön. Uskon suurimman osan todistajista olevan vilpittömiä. Uskon miltei kaikkien 400 valokuvan olevan aitoja. Uskossani vetoan tapahtuman massiiviseen kokonaisuuteen, pitkäkestoisuuteen ja sitäkautta matematiikkaan.

Seutuvilla missä on valosaasteetonta ja vietetään paljon aikaa ulkosalla luonnossa, on mahdollista bongata valoilmiöitä lähes 100% helpommin kuin kaupungeissa. Eihän urbaanissa miljöössä mitään näe taivaalta.

Viimeksi tarkkailin itse taivasta kunnolla 2012 syksyllä seuraten Perseidien tähdenlentoja valosaasteettomassa paikassa tuntitolkulla makuupussissa. Näin satakunta tähdenlentoa ja näin yhden omituisuuden. Satelliitteja paineli taivaankaaren halki jatkuvasti. Yksi oli erityisen kirkas ja nopea. Ei siinä mitään, mutta se teki lähes 90 asteen käännöksen veitsenterävästi ja jatkoi siinä kulmassa horisontin taakse saakka.

En kuitenkaan väitä sen olleen alienalus. Ainoastaan outo juttu ja valoilmiö. Jos tarkkailisimme taivasta enemmän, näkisimme varmasti jatkuvasti outoja valoilmiöitä.

Lapsena vietettiin lähes kaikki illat ulkona koulun jälkeen ja tutkailtiin taivasta sen suuruutta ihastellen ja kunnioittaen. Siitä se tähtikiinnostus lähti. Maattiin seljällään talon katolla ja katseltiin vaan hiljaa.

Se (omasta ja kavereideni mielestä aukoton) ufotapaukseni kertauksen vuoksi sattui ihanteelliseen vuodenaikaan, eli näihin aikoihin vuodesta ja lähes valosaasteettomassa ympäristössä, koska kaupunki säästi katuvaloissakin siellä laitakylillä.

Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. Vaikea arvioida kun oltiin peloissamme hiljaa. Kaverin faija oli sähköinssi ja "kylän viisain" mies. Kyseltiin häneltä niin hän arveli Siriusta. Siihen silloin tietämättöminä tyydyttiin ja "vanhaa viisasta" kunnioitettiin.

Kavereiden kanssa siitä myöhemmin keskusteltiin puhelimessa puhelinlaskuriitaan saakka ja todettiin ettei se mikään Sirius ollut.

Muutamia videoklippejä osunut kohdilleen sittemmin, jotka ovat saaneet aikaan kylmiä väreitä selkäpiissä. Niin identtisiä kuvauksia. Enempää en osaa kertoa ja sanoa mistä siinä oli kyse, mutta joka sana on totta.

Jos sanoa pitää, niin kyseessä ei ollut mikään pietso tai helikopteri, lentokone tai metsäkone, salama tai harhanäky tai mikään tunnettu ihmisen tekemä laite.

Sitten kun olen nuo tunnetut sulkenut pois mahdollisuuksista pois, niin minulle jää mieleen vain yksi todennäköinen mahdollisuus. Extraterrestriaalinen laite.

Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus.

Lue lisää

Mikä vuosi ja päivämäärä ja paikkakunta?

samannähnyt kirjoitti:

Mikä vuosi ja päivämäärä ja paikkakunta?

Logiikka ja matematiikka ovat yksinkertaisia jos niitä ymmärtää, mutta
Kulju on näköjään "unohtanut" ajankohdan kokonaan sattuneesta syystä. Onhan siitä jo vierähtänyt aikaakin runsaat 50 vuotta!

samannähnyt kirjoitti:

Mikä vuosi ja päivämäärä ja paikkakunta?

Pahoittelen Viljokäärmeelle T-kirjaimen puuttumista, jos se pahoitti mielesi. Yleensä oikoluen omat kirjoitukseni, mutta nyt hieman tunaroin. Anteeksi vielä kerran.

"samannähnyt" nimimerkille vastaan että jos nimikirjaimesi (etu- ja sukunimesi on joko PP tai JT) niin olet tuttu koulukaveri.

Paikkakunta Lahti, sijainti Renkomäen koulusta 200 metriä kohti Orimattilaa. Lakkitehtaantien päästä valo kajasti ensin, eli Ruotin linja-autotallien takaa. Ilmiö nousi karkeasti arvioituna etelästä pohjoiseen.

T:N

Helläkoukku kirjoitti:

Pahoittelen Viljokäärmeelle T-kirjaimen puuttumista, jos se pahoitti mielesi. Yleensä oikoluen omat kirjoitukseni, mutta nyt hieman tunaroin. Anteeksi vielä kerran.

"samannähnyt" nimimerkille vastaan että jos nimikirjaimesi (etu- ja sukunimesi on joko PP tai JT) niin olet tuttu koulukaveri.

Paikkakunta Lahti, sijainti Renkomäen koulusta 200 metriä kohti Orimattilaa. Lakkitehtaantien päästä valo kajasti ensin, eli Ruotin linja-autotallien takaa. Ilmiö nousi karkeasti arvioituna etelästä pohjoiseen.

T:N

Lue lisää

Niin se päivämäärä. Olin neljännellä luokalla, joten pvm on vuonna 1978 koko tarkkaan marraskuu.

Helläkoukku kirjoitti:

"En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi"

..sanoi Viljokäärme syyllistyen samalla argumentointivirheeseen eli auktoriteettiin vetoamiseen puhumalla "vakavasti otettavista henkilöistä" ja kieltäen samassa kommentissaan argumentointivirheet. Skepinen klassinen paradoxi.

Myöntyvin steitmentti tunnistamattomille ilmiöille on kaltaistesi suusta: "Toistaiseksi tunnistamaton luonnonilmiö". Se nippa nappa täyttää tunnistamattomuuden tunnustamisen kriteerit.

Uskon Atten olevan vilpitön. Uskon suurimman osan todistajista olevan vilpittömiä. Uskon miltei kaikkien 400 valokuvan olevan aitoja. Uskossani vetoan tapahtuman massiiviseen kokonaisuuteen, pitkäkestoisuuteen ja sitäkautta matematiikkaan.

Seutuvilla missä on valosaasteetonta ja vietetään paljon aikaa ulkosalla luonnossa, on mahdollista bongata valoilmiöitä lähes 100% helpommin kuin kaupungeissa. Eihän urbaanissa miljöössä mitään näe taivaalta.

Viimeksi tarkkailin itse taivasta kunnolla 2012 syksyllä seuraten Perseidien tähdenlentoja valosaasteettomassa paikassa tuntitolkulla makuupussissa. Näin satakunta tähdenlentoa ja näin yhden omituisuuden. Satelliitteja paineli taivaankaaren halki jatkuvasti. Yksi oli erityisen kirkas ja nopea. Ei siinä mitään, mutta se teki lähes 90 asteen käännöksen veitsenterävästi ja jatkoi siinä kulmassa horisontin taakse saakka.

En kuitenkaan väitä sen olleen alienalus. Ainoastaan outo juttu ja valoilmiö. Jos tarkkailisimme taivasta enemmän, näkisimme varmasti jatkuvasti outoja valoilmiöitä.

Lapsena vietettiin lähes kaikki illat ulkona koulun jälkeen ja tutkailtiin taivasta sen suuruutta ihastellen ja kunnioittaen. Siitä se tähtikiinnostus lähti. Maattiin seljällään talon katolla ja katseltiin vaan hiljaa.

Se (omasta ja kavereideni mielestä aukoton) ufotapaukseni kertauksen vuoksi sattui ihanteelliseen vuodenaikaan, eli näihin aikoihin vuodesta ja lähes valosaasteettomassa ympäristössä, koska kaupunki säästi katuvaloissakin siellä laitakylillä.

Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. Vaikea arvioida kun oltiin peloissamme hiljaa. Kaverin faija oli sähköinssi ja "kylän viisain" mies. Kyseltiin häneltä niin hän arveli Siriusta. Siihen silloin tietämättöminä tyydyttiin ja "vanhaa viisasta" kunnioitettiin.

Kavereiden kanssa siitä myöhemmin keskusteltiin puhelimessa puhelinlaskuriitaan saakka ja todettiin ettei se mikään Sirius ollut.

Muutamia videoklippejä osunut kohdilleen sittemmin, jotka ovat saaneet aikaan kylmiä väreitä selkäpiissä. Niin identtisiä kuvauksia. Enempää en osaa kertoa ja sanoa mistä siinä oli kyse, mutta joka sana on totta.

Jos sanoa pitää, niin kyseessä ei ollut mikään pietso tai helikopteri, lentokone tai metsäkone, salama tai harhanäky tai mikään tunnettu ihmisen tekemä laite.

Sitten kun olen nuo tunnetut sulkenut pois mahdollisuuksista pois, niin minulle jää mieleen vain yksi todennäköinen mahdollisuus. Extraterrestriaalinen laite.

Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus.

Lue lisää

>>Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. <<


Ongelma näissä tarinoissasi, hellakoukku, on se että ne muuttuvat vuosien varrella. Ensimmäisissä versioissa olit tulossa poikaporukalla lennokkikerhosta kun ylitsenne pyyhkäisi vaalea tai hopeanvärinen esine sellaista nopeutta mitä mikään sen aikainen hävittäjä ei olisi voinut liikkua. Ei puhettakaan mustista triangeleista, ritari ässän auton valoista tai peräti siitä että kapistus olisi jäänyt pyörimään yllenne. Sen ensimmäisen version olet alun perin sanonut olevan ainoa selittämätön ufohavainto elämässäsi joten tarinasi on muuttunut. Vai onko niitä lennokkikerhosta poistuvia ja siinä yhteydessä ufoja näkeviä poikaporukoita ollut useampia?

Toisaalta olet kertonut myös nähneesi kummituksia ja mm. ulkoavaruuden keinoälyrobotin joka kävi juttelemassa sinulle helpottavia asioita yöllä. Ai niin juu, mutta niillehän on selitys, tietenkin; Kummitus ja ulkoavaruuden mukavia jutteleva keinoälyrobotti! :D

"Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus."

Matematiikalla ei ole mitään tekemistä asiassa, ja matematiikasta olet jo aikaisemmin osoittanut olevasi pihalla kuin lintulauta. Logiikalla ei myöskään ole osaa höpötyksissäsi sillä ei ole loogista olettaa kokemuksensa johtuvan lähes kaikkein epätodenäköisimmästä asiasta mitä voi olla, eli ulkoavaruuden olioiden lentelystä ulkoavaruuden olioiden lentolaitteella. Edes hieman loogisempaa sentään olisi uskoa ilmiön olleen maapallolta peräisin oleva ihmisen kehittämä yleisölle tuntematon lentolaite, jos lentolaiteeseen täytyy ylipäätään uskoa.

Ja oikeasti uskomisessahan ei ole mitään loogista.

Helläkoukku kirjoitti:

"En ole nähnyt tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan kirjoittajan esittämänä sellaista väitettä että tunnistamattomia ilmiöitä ei tapahtuisi"

..sanoi Viljokäärme syyllistyen samalla argumentointivirheeseen eli auktoriteettiin vetoamiseen puhumalla "vakavasti otettavista henkilöistä" ja kieltäen samassa kommentissaan argumentointivirheet. Skepinen klassinen paradoxi.

Myöntyvin steitmentti tunnistamattomille ilmiöille on kaltaistesi suusta: "Toistaiseksi tunnistamaton luonnonilmiö". Se nippa nappa täyttää tunnistamattomuuden tunnustamisen kriteerit.

Uskon Atten olevan vilpitön. Uskon suurimman osan todistajista olevan vilpittömiä. Uskon miltei kaikkien 400 valokuvan olevan aitoja. Uskossani vetoan tapahtuman massiiviseen kokonaisuuteen, pitkäkestoisuuteen ja sitäkautta matematiikkaan.

Seutuvilla missä on valosaasteetonta ja vietetään paljon aikaa ulkosalla luonnossa, on mahdollista bongata valoilmiöitä lähes 100% helpommin kuin kaupungeissa. Eihän urbaanissa miljöössä mitään näe taivaalta.

Viimeksi tarkkailin itse taivasta kunnolla 2012 syksyllä seuraten Perseidien tähdenlentoja valosaasteettomassa paikassa tuntitolkulla makuupussissa. Näin satakunta tähdenlentoa ja näin yhden omituisuuden. Satelliitteja paineli taivaankaaren halki jatkuvasti. Yksi oli erityisen kirkas ja nopea. Ei siinä mitään, mutta se teki lähes 90 asteen käännöksen veitsenterävästi ja jatkoi siinä kulmassa horisontin taakse saakka.

En kuitenkaan väitä sen olleen alienalus. Ainoastaan outo juttu ja valoilmiö. Jos tarkkailisimme taivasta enemmän, näkisimme varmasti jatkuvasti outoja valoilmiöitä.

Lapsena vietettiin lähes kaikki illat ulkona koulun jälkeen ja tutkailtiin taivasta sen suuruutta ihastellen ja kunnioittaen. Siitä se tähtikiinnostus lähti. Maattiin seljällään talon katolla ja katseltiin vaan hiljaa.

Se (omasta ja kavereideni mielestä aukoton) ufotapaukseni kertauksen vuoksi sattui ihanteelliseen vuodenaikaan, eli näihin aikoihin vuodesta ja lähes valosaasteettomassa ympäristössä, koska kaupunki säästi katuvaloissakin siellä laitakylillä.

Kävelimme lennokkikerhosta kotiin kasin aikaan illalla, kun horisontissa pellon takana mailin päässä metsänraja hohki punaista. Ajattelimme ensin metsäkonetta. Sitten hehku laantui ja valo nousi hitaasti taivaalle. Jäimme seisomaan paikalleen ja valo nousi melko korkealle ensin, ja lähti sitten liikkumaan suuntaamme.

"Sivusta" katsottuna se oli ensin kuin kaksi mustaa lautasta joiden välissä oli punaisia valoja jotka kiersivät kappaletta samaan tyyliin kuin ritariässän auton keulavalo, mutta hitaammin.

Kun se oli täysin äänettömänä yläpuolellamme, se olikin tumma tai musta triangeli, jonka pohjassa oli kulmissa ja keskellä punainen valo. Valo oli tulenhehkuinen ja himmeä, eikä niin punainen ja kirkas kuin Belgian ufoaallon feikiksi väitetyssä kuvassa, mutta muuten samanlainen.

Objekti poistui äänettä nostaen korkeutta ja kadoten horisonttiin arviolta parissa minuutissa. Vaikea arvioida kun oltiin peloissamme hiljaa. Kaverin faija oli sähköinssi ja "kylän viisain" mies. Kyseltiin häneltä niin hän arveli Siriusta. Siihen silloin tietämättöminä tyydyttiin ja "vanhaa viisasta" kunnioitettiin.

Kavereiden kanssa siitä myöhemmin keskusteltiin puhelimessa puhelinlaskuriitaan saakka ja todettiin ettei se mikään Sirius ollut.

Muutamia videoklippejä osunut kohdilleen sittemmin, jotka ovat saaneet aikaan kylmiä väreitä selkäpiissä. Niin identtisiä kuvauksia. Enempää en osaa kertoa ja sanoa mistä siinä oli kyse, mutta joka sana on totta.

Jos sanoa pitää, niin kyseessä ei ollut mikään pietso tai helikopteri, lentokone tai metsäkone, salama tai harhanäky tai mikään tunnettu ihmisen tekemä laite.

Sitten kun olen nuo tunnetut sulkenut pois mahdollisuuksista pois, niin minulle jää mieleen vain yksi todennäköinen mahdollisuus. Extraterrestriaalinen laite.

Näin yksinkertaista on logiikka ja matematiikka, kun on selkeä omakohtainen kokemus.

Lue lisää

Voi hellis hellis, kun et vaan opi. Valehtelun A ja O on se että tarinaa EI KOSKAAN muuteta. Tekemällä sen kerran, vedät kerralla maton tarinoittesi jalkojen alta. Minäkin muistan tuon ensimmäisen version ilman mitään mustaa triangelia ja kiertäviä punaisia valoja.

Ja oletko oikeasti niin simppeli että luulet että kukaan ei tajuaisi että yrität nyt itse esiintyä koulukaverinasi ja toisena silminnäkijänä? Kun olet toistuvasti jäänyt kiinni valehtelusta niin mitään juttujasi ei oikein hyvällä tahdollakaan meinaa uskoa enää. (viimeisimpänä vaikka nyt se että pari päivää sitten väitit että et aikaisemin ole tajunnut että sinua on luultu Kuljuksi, vaikka olet aikaisemmin juurikin kommentoinut että et ole Kulju jollekin joka niin väitti. Tajuttomanako sitten aikaisemmin kommentoit että et ole Kulju?)

Vai paikkakuntana on Lahti?

Kiinnostavaa, Lahti tunnetaan erityisesti amfetamiinin käytöstä. Lahden jätevesistä löytyy enemmän "piriä" kuin minkään muun Euroopan kaupungin jätevesistä.

Aine aiheuttaa muun muassa:

1. Impulssikontrollin heikentymistä ja väkivaltaisia purkauksia (Nähty useasti tällä palstalla)
2. Muistin heikentymistä (Ufotarinoiden yksityiskohdat tuntuvat muuttuvan jatkuvasti)
3. Unirytmin häiriintymistä (Skepoista vaahdotaan kaikkina vuorokaudenaikoina palstalla)
4. Vainoharhaisuutta (Salaliitot, kaikki kirjoittajat ovat varaktoreita yms.)

Taitaa olla myrkkyjen rapauttamista aivoista peräisin tämä palstan ufosekoilu. Lisäksi eräiden ufostelijoiden harjoittama väkivallalla uhkailu, penkkituloksilla uhoaminen, matala sivistystaso ja viiltelyhöpinät viittaavat vahvasti narkomaanipiireihin.

Olet_Idiootti kirjoitti:

Vai paikkakuntana on Lahti?

Kiinnostavaa, Lahti tunnetaan erityisesti amfetamiinin käytöstä. Lahden jätevesistä löytyy enemmän "piriä" kuin minkään muun Euroopan kaupungin jätevesistä.

Aine aiheuttaa muun muassa:

1. Impulssikontrollin heikentymistä ja väkivaltaisia purkauksia (Nähty useasti tällä palstalla)
2. Muistin heikentymistä (Ufotarinoiden yksityiskohdat tuntuvat muuttuvan jatkuvasti)
3. Unirytmin häiriintymistä (Skepoista vaahdotaan kaikkina vuorokaudenaikoina palstalla)
4. Vainoharhaisuutta (Salaliitot, kaikki kirjoittajat ovat varaktoreita yms.)

Taitaa olla myrkkyjen rapauttamista aivoista peräisin tämä palstan ufosekoilu. Lisäksi eräiden ufostelijoiden harjoittama väkivallalla uhkailu, penkkituloksilla uhoaminen, matala sivistystaso ja viiltelyhöpinät viittaavat vahvasti narkomaanipiireihin.

Lue lisää

Kehuttu kehonrakennus steroideineen kyllä myöskin selittäisi paljon käytöksestä. Laittoihan kaveri kerran itsestään ja lihaksistaan oikein kuviakin palstalle Aijaan kautta. Ei sillä että se olisi piristelyn poissulkeva asia..

Melkoisia kommentteja taas kerran ja täyttä kukkua kaikki.

Ei tarina ole miksikään muuttunut. Siinä oli paljon yksityiskohtia joita en ole kenties samalla kertaa kaikkia kertonut. Meitä oli poikaporukka, mutta herra PP:n kanssa kävelimme kaksistaan ja muuta olivat meistä etäisyydellä ja jotkut havainnoivat saman kauempana.

Pistäkääs linkkiä tulemaan missä olen kertonut eri version, eikä vain soitella sitä suuta.

Soijaproteiini on ainoa lisäravinne mitä ikinä olen käyttänyt. Urheilu- urani ei ole voimailupuolella vaan muualla, mutta voimailtuakin on harrasteltu aktiiviuran jälkeen. Voimanostossa ennätykseni on 840 kilon paikkeilla, joka on arviolta kuutisensataa kiloa enemmän kuin Viljokäärmeellä tai varaktorilla.

Helläkoukku kirjoitti:

Melkoisia kommentteja taas kerran ja täyttä kukkua kaikki.

Ei tarina ole miksikään muuttunut. Siinä oli paljon yksityiskohtia joita en ole kenties samalla kertaa kaikkia kertonut. Meitä oli poikaporukka, mutta herra PP:n kanssa kävelimme kaksistaan ja muuta olivat meistä etäisyydellä ja jotkut havainnoivat saman kauempana.

Pistäkääs linkkiä tulemaan missä olen kertonut eri version, eikä vain soitella sitä suuta.

Soijaproteiini on ainoa lisäravinne mitä ikinä olen käyttänyt. Urheilu- urani ei ole voimailupuolella vaan muualla, mutta voimailtuakin on harrasteltu aktiiviuran jälkeen. Voimanostossa ennätykseni on 840 kilon paikkeilla, joka on arviolta kuutisensataa kiloa enemmän kuin Viljokäärmeellä tai varaktorilla.

Lue lisää

"Ei tarina ole miksikään muuttunut."

Kyllä se on muuttunut ja moni sen on huomannut. Alun perin se oli hopean värinen. Ei ollut kolmio eikä ollut liikkuvia valoja.

"Siinä oli paljon yksityiskohtia joita en ole kenties samalla kertaa kaikkia kertonut."

Onhan tuokin selitys, tosin kömpelöhkö sellainen sille että olet lisäillyt tarinaasi asioita ja tavallaan tuossa myönnät sen jo itsekin.

Huomioikaa ufostelijan paljastavat projisoinnit. Nämä pinkit trikoot ja takapääjutut kertovat ufostelijan suuntautumisesta paljonkin.

Ei se mikään häpeä enää ole, 2000-luvulla. Tulisit vain ulos kaapista, niin olo helpottaa. Eräs tunnettu ufokultin jäsen tosin leikkeli kiveksensä irti, koska ei kyennyt elämään homoutensa kanssa. Surullinen tapaus.