Ei tarvita mitään tutkimuksia sen selvittämiseksi että suomenkielen Suomeen toivat idästä päin tulleet ihmiset tuhansia vuosia sitten.
Mutta sen jälkeen Suomeen on tullut geeniperimää enemmän etelästä ja lännestä. Tulijat omaksuivat suomenkielen lukuunottamatta rantaruotsalaisia. Senhän todistaa jo suomalaisten ulkonäkö mikä on n eurooppalainen eikä aasialainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisissa-yha-jonkin-verran-siperialaista-geeniperimaa-saamelaiset-edustavat-siperialaista-perimaa-vahvemmin-kuin-mikaan-muu-euroopassa/7181828#gs.rBTdvCE
Suomen kieli tuli idästä geenit lännestä
6i856t6ur5
121
1865
Vastaukset
- 67i5uthr
Vanha itäinen geeniperimä ei siis ole venäläistä geeniperimää. Siperiassa ei asunut venäläisiä 4000 vuotta sitten. Heitä ei siihen aikaan ollut olemassakaan.
Eli tutkimustulosta ei voi käyttää perusteena että Suomen pitäisi liittyä Venäjään.- Anonyymi
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole geeneiltään indoeurooppalaisia vaan geenikartalla olemme erillään muusta Euroopasta ja sellainen geneettinen outolintu. Mistä suomalaisten geenit ovat tulleet sillä meitä ympäröi indoeurooppalaiset slaavit idässä, indoeurooppalaiset germaanit lännessä ja indoeurooppalaiset baltit etelässä? Ja miksi meidän geneettinen ero kaikkiin muihin eurooppalaisiin on niin suuri?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole geeneiltään indoeurooppalaisia vaan geenikartalla olemme erillään muusta Euroopasta ja sellainen geneettinen outolintu. Mistä suomalaisten geenit ovat tulleet sillä meitä ympäröi indoeurooppalaiset slaavit idässä, indoeurooppalaiset germaanit lännessä ja indoeurooppalaiset baltit etelässä? Ja miksi meidän geneettinen ero kaikkiin muihin eurooppalaisiin on niin suuri?
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole geeneiltään indoeurooppalaisia vaan geenikartalla olemme erillään muusta Euroopasta ja sellainen geneettinen outolintu. Mistä suomalaisten geenit ovat tulleet sillä meitä ympäröi indoeurooppalaiset slaavit idässä, indoeurooppalaiset germaanit lännessä ja indoeurooppalaiset baltit etelässä? Ja miksi meidän geneettinen ero kaikkiin muihin eurooppalaisiin on niin suuri?
Koska eurooppalaisilla (Y-DNA:n R-haploryhmä ja Y-DNA:n I-haploryhmä) on geenejä kaakkoisaasiasta ja itäaasiasta,
eli ne eurooppalaiset väittävät muuta kuin asiat oikeasti on tässä asiassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Ei ole. Suomalaisten isälinja (Y-DNA:n N-haploryhmä ja geenit) tulevat länsi-iranista ja Irakista ja Eurooppaan tuli Armenian kautta, sekä Euroopasta Suomeen.
Y-DNA:n R-haploryhmä on mongoliasta ja kiinasta, sekä Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" on kaakkoisaasiasta (Y-DNA:n P-haploryhmä)
Myös Y-DNA:n I-haploryhmä on siperiasta ja itäaasiasta - Anonyymi
Kyllä siperiassa oli venäläisiä, kun venäläiset ovat Y-DNA:n R-haploryhmiä ja Y-DNA:n R-haploryhmät ovat mongoliasta, kiinasta, koreasta jne, sekä Y-DNA:n R-haploryhmien "esi-isät" ovat kaakkoisaasian Y-DNA:n P-haploryhmät.
Ja siperiassa oli myös ruotsalaiset eli saamelaiset (Y-DNA:n I-haploryhmät).
Y-DNA:n N-haploryhmät ovat tulleet etelästä, eli alkuperäisesti länsi-Iranista Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen.
Määrät sen kertovat, eivät prosenttiluvut - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole geeneiltään indoeurooppalaisia vaan geenikartalla olemme erillään muusta Euroopasta ja sellainen geneettinen outolintu. Mistä suomalaisten geenit ovat tulleet sillä meitä ympäröi indoeurooppalaiset slaavit idässä, indoeurooppalaiset germaanit lännessä ja indoeurooppalaiset baltit etelässä? Ja miksi meidän geneettinen ero kaikkiin muihin eurooppalaisiin on niin suuri?
Syynä se, että indoeurooppalaisten (Y-DNA:n R-haploryhmät) "esi-isät" ovat kaakkoisaasialaisten Y-DNA:n P-haploryhmät.
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät) ovat etelästä (alunperin länsi-Iranista lähteneet Armeeniaan ja Armeniasta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen). Määrät sen kertovat, eivät prosenttiluvut - Anonyymi
Suomalaiset eivät ole siperiasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Ja taas "uutisia" viherpuolueesta.
Totuus on, että suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät ja kaikella muullakin tavalla) 100%:sesti Israelista ja sieltä suoraan Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen - Anonyymi
Siperiassa ja muuallakin uralin takaisessa Aasiassa oli venäläisiä, eli Y-DNA:n R-haploryhmät (kun se tunnetaankin tsingish kahn haploryhmänä ja geeneinä) ja myös Y-DNA:n I-haploryhmät jotka ovat mongolian hallitsemassa intiasta
Y-DNA:n N-haploryhmät (eli suomalaiset) ovat Israelista suoraan pohjoiseen Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen tulleita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Ei suomalaiset ole mistään idästä
Suomalaisten esi-isät (Y-DNA:n N-haploryhmät) ovat Israelista suoraan pohjoiseen Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen tulleita
Y-DNA:n R-haploryhmät ovat kaakkois-aasiasta ja Itä-aasiasta tulleita (Y-DNA:n R-haploryhmien esi-isät ovat kaakkois-aasialainen Y-DNA:n P-haploryhmät) ja samaa Y-DNA:n I-haploryhmät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Älykkyys mongolian, hong kongin, singaporen jne samanlaisten on samalla tasolla kuin niiden esi-isillä siellä mustassa afrikassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Suomalaisten isälinja ei ole mongoliasta, eikä kiinasta eikä kaakkois-aasiasta eikä muualtakaan mongolidien alueilta.
Suomalaisten isälinja, eli Y-DNA:n N-haploryhmät ovat arabianniemimaalta tulleet suoraan Euroopan mantereelle, kuten myös Y-DNA:n E-haploryhmät.
Kaakkois-aasialainen isälinja on Y-DNA:n P-haploryhmät, josta on tullut Y-DNA:n R-haploryhmät ja Y-DNA:n Q-haploryhmät (eli mongolidi-geeniset ja mongolidiset rodut) ja Y-DNA:n I-haploryhmät ovat niiden kanssa samaa. - Anonyymi
Jäämeren rannoilla asui Suomen heimoja ja saamelaisia. Mutta SUOMEN KIELI KEHITTYI LATINASTA ja ortodoksit SHAMAANIT on idästä. Tataarit ja judet .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Indoeurooppalainen ei ole geeniperimää vaan kielikunta. Geeneillä ja kielellä on yleensä yllättävän vähän tekemistä keskenään, kun ovat kysymyksessä populaatioiden väliset sukulaissuhteet. Ihmiset ovat usein vaihtaneet kieltä ilman, että he olisivat samalla vaihtaneet geenejään. Otan esimerkin, jos suomenkielinen muuttaa Suomesta Englantiin, niin ei hän vaihda geenejään silloin, vaan hän vaihtaa kieltä.
Uskottavimmat tutkijat näissä asioissa ovat sillä kannalla, että venäläisten esi-isät olivat pääasiassa uralilaisia kieliä puhuneita ihmisiä. Jossakin vaiheessa he alkoivat vähävähältä vaihtamaan kielekseen indoeurooppalaisen kielen. Tämän todistaa mm se, ettei Venäjällä asuvien suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvien ja Venäjällä venäjää puhuvien välillä löydy merkittäviä kieliryhmiä noudattelevia eroja genomissa. Jossakin vaiheessa siis tietenkin vähävähältä pitän ajan kuluessa Venäjän alueiden ihmiset ovat omaksuneet venäjän kielen entisten – uralilaisten – kieltensä sijaan.
Ja Suomen isälinjat tulevat pääasiassa Virosta (ja Viroon sitä ennen Venäjältä) ja Venäjältä. Venäjälle ne ovat sitä ennen tulleet pääasiassa Mongoliasta ja Kiinasta, sitä ennen Kaakkois-Aasiasta. Tämän vuoksi suomalaisilla on hyvin paljon samoja geenejä inuiittien kanssa, joiden esivanhemmat ovat niin ikään tulleet Mongoliasta, Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta.
Esivanhempamme isälinjoissa tulivat siis älykkäästä suvusta, sillä Hong Kong on ykkönen älykkyysosamäärien keskiarvossa ja Singapore on ykkönen pisatesteissä. Myös Mongolian asukkaat ovat eurooppalaisia älykkäämpiä keskimäärin.Joo ei suomen kieli on latinasta ja Ruotsista kehittynyt kuten virokin. Meillä on latinalaiset kirjaimet ennen oli numerotkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät ole siperiasta
Suomalaiset ovat ruotsia Eurooppaa skandinaviaa latinaa sekoitus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kuitenkaan ole geeneiltään indoeurooppalaisia vaan geenikartalla olemme erillään muusta Euroopasta ja sellainen geneettinen outolintu. Mistä suomalaisten geenit ovat tulleet sillä meitä ympäröi indoeurooppalaiset slaavit idässä, indoeurooppalaiset germaanit lännessä ja indoeurooppalaiset baltit etelässä? Ja miksi meidän geneettinen ero kaikkiin muihin eurooppalaisiin on niin suuri?
Yksinkertainen selitys on että suomalaiset oli täällä koko ajan.
Susiluolassa jo 250 000 vuotta sitten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siperiassa oli venäläisiä, kun venäläiset ovat Y-DNA:n R-haploryhmiä ja Y-DNA:n R-haploryhmät ovat mongoliasta, kiinasta, koreasta jne, sekä Y-DNA:n R-haploryhmien "esi-isät" ovat kaakkoisaasian Y-DNA:n P-haploryhmät.
Ja siperiassa oli myös ruotsalaiset eli saamelaiset (Y-DNA:n I-haploryhmät).
Y-DNA:n N-haploryhmät ovat tulleet etelästä, eli alkuperäisesti länsi-Iranista Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen.
Määrät sen kertovat, eivät prosenttiluvutUus ruotsalaiset on kyllä tietääkseni kaikki maahanmuuttajia ja saamelaiset ja suomalaiset on alkuperäisia asukkaita pohjoismaissa
- 6uyh5yee
Suomalaisten geneettinen yhteys Aasiaan on nykyään olemattoman pieni. Suomalaisethan ovat maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa.
Aasialaiset ovat mustatukkaisia ja ruskeasilmäisiä.- neuvokasta
Suomalaiset eivät ole maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa, vaan tanskalaiset ja norjalaiset.
- Anonyymi
Ei suomalaisilla ole koskaan ollut geneettistä yhteyttä Aasiaan, paitsi se "itäinen" geeniyhteys on länsi-iranilaisiin (joka on Aasiaa) ja armenialaisiin
- Anonyymi
Romanit on Intiasta arabiasta Egyptistä sekaheimo ja muslimit.
- Anonyymi
neuvokasta kirjoitti:
Suomalaiset eivät ole maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa, vaan tanskalaiset ja norjalaiset.
SLAAVIT JA SLOVAKIT OVAT BLONDEJA
- 67i5uyrtr
On epäselvää miksi suomalaiset puhuvat itäistä kieltä vaikka ovat geneettisesti vaaleita eurooppalaisia.
Arvellaan sellaistakin että suomalaiset puhuivat alun perin indoeurooppalaista kieltä mutta omaksuivat itäisen kielen saamelaisilta.- Anonyymi
N1c on kyllä länsi-Iranista ja Armeniasta, eli N1c on caucasoidi.
Y-DNA:n R-haploryhmä on se mongolidi-geeninen ja mongolidi-rotuinen, kuten myös Y-DNA:n I-haploryhmä joka on saamelainen - Anonyymi
Suomen kieli on Persiasta (länsi-Iranista) josta geenitkin ja haploryhmä (Y-DNA:n N1c-haploryhmä)
- Anonyymi
Kyllä ne oikeat mongot ovat Y-DNA:n I-haploryhmää (eli saamelaiset) ja Y-DNA:n R-haploryhmää olevat
- Anonyymi
Miksi suomalaiset olisivat omaksuneet saamelaisilta yhtään mitään kun meidän kantaheimomme jo asuttivat tätä maata omine "kehittyneine" kulttuureineen. Suomalaisilla ja saamelaisilla ei ole MITÄÄN tekemistä keskenään, ikinä ollutkaan. Ja tämän kertoo ihan dna tulokset että vähän lähempi kulttuurin tutkiskelu tuolta aikakaudelta.
On aika lopettaa saamelaispropaganda ja antaa tämä maa takaisin kenelle se kuuluu, meidän esi-isille ja heidän heimoilleen. - Anonyymi
Ei vaan itäistä väitetään "läntiseksi" ja itäistä "läntiseksi".
- Anonyymi
Ortodoksi kirkon slaavit puhuvat venäjää SHAMAANIT on oma heimo.
- 6i567u54r6r
Ruotsalainen tutkija Swante Pääbo on sitä mieltä että suomalaiset puhuivat alunperin indoeurooppalaista kieltä ja omaksuivat itäisen kielen saamelaisilta.
- Tsing-Tsing-Tsingiskaan
Ruotsalaiset tutkijat ovat myös yleistäneet että kaikki suomalaiset olisivat mongooleja, mutta vain perSut ja mut itä-suomalaiset ovat mongooli taustaisia.
PerSujen itä-suomen piirijohtaja totesikin että UGRI! - seuraavakyssäri
Tsing-Tsing-Tsingiskaan kirjoitti:
Ruotsalaiset tutkijat ovat myös yleistäneet että kaikki suomalaiset olisivat mongooleja, mutta vain perSut ja mut itä-suomalaiset ovat mongooli taustaisia.
PerSujen itä-suomen piirijohtaja totesikin että UGRI!Suomenkieli ei ole kehittynyt itsestään vaan sitä on ohjattu. Myös ruotsinvallan aika vaikutti myös kieleen. Varsinkin kirjakielen kehittämiseen ja kirjoitujärjestelmän vakiintumiseen yhtäläisenä.
Venäjän vaikutus on vaikeammin löydettävissä.
Uudet sanat tulevat yleensä muualta yhdessä niihin liittyvien asioiden kaa ja joskus ihan yhden ihmisen tuomina. Näinhän sauna-sanakin on kulkeutunut yhdessä saunojen viennin/turismin kaa. - plplplplplpl
Suomi ja saami ovat aivan eri asia---ääliöt.
- Anonyymi
Tsing-Tsing-Tsingiskaan kirjoitti:
Ruotsalaiset tutkijat ovat myös yleistäneet että kaikki suomalaiset olisivat mongooleja, mutta vain perSut ja mut itä-suomalaiset ovat mongooli taustaisia.
PerSujen itä-suomen piirijohtaja totesikin että UGRI!Ruotsalaiset niitä mongolidi-rotuisia ovat, kun niillä saamelainen Y-DNA:n I-haploryhmä ja etelä-Ruotsissa Y-DNA:n R-haploryhmää, joka on mongoliasta ja kiinasta, sekä Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" on kaakkoisaasiasta (Y-DNA:n P-haploryhmä)
- Anonyymi
Tsing-Tsing-Tsingiskaan kirjoitti:
Ruotsalaiset tutkijat ovat myös yleistäneet että kaikki suomalaiset olisivat mongooleja, mutta vain perSut ja mut itä-suomalaiset ovat mongooli taustaisia.
PerSujen itä-suomen piirijohtaja totesikin että UGRI!Ja ne mongoolit olivat Y-DNA:n R-haploryhmää ja Y-DNA:n I-haploryhmää. Eli oikeat mongolidit haukkuivat caucasoideja eli Y-DNA:n N-haploryhmää sellaisiksi, mitä oikeasti Y-DNA:n R-haploryhmä ja Y-DNA:n I-haploryhmä ovat
- Anonyymi
Indo tarkoittaa itäistä, eli "läntinen" on oikeasti itäistä ja "itäinen" on oikeasti läntistä
- Anonyymi
Mitään itä kieliä täällä ei puhu muut kuin venäläiset kiinalaiset ja arabit.
- Anonyymi
seuraavakyssäri kirjoitti:
Suomenkieli ei ole kehittynyt itsestään vaan sitä on ohjattu. Myös ruotsinvallan aika vaikutti myös kieleen. Varsinkin kirjakielen kehittämiseen ja kirjoitujärjestelmän vakiintumiseen yhtäläisenä.
Venäjän vaikutus on vaikeammin löydettävissä.
Uudet sanat tulevat yleensä muualta yhdessä niihin liittyvien asioiden kaa ja joskus ihan yhden ihmisen tuomina. Näinhän sauna-sanakin on kulkeutunut yhdessä saunojen viennin/turismin kaa.Viipuri on ollut ruotsin ja suomen kielinen latinan kielinen alue
- ikuh
Ihan turha sotkea päivänpolitiikkaa historiaan, vaikka Kalmukkilan menolta vaikuttaakin kieltämättä. Sumeriassa puhuttiin finnougrikieltä, samoin muinaisessa Egyptissä, useiden kielitieteilijöiden mukaanKIN. Huolimatta samojedien saivarteluista, muinaiset finnougrit olivat jotain ihan muuta kuin Aasian vinosilmiä.
Millainen onkaan kääpä, jonka pitää yrittää kiipiä toisen kansan historialla ja kielellä?! Säälittävän tyhmä ja loismainen kehitysmaalaiskääpä.- Anonyymi
Suomalaiset Y-DNA:n N-haploryhmä on lähtöisin länsi-Iranista ja Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta jatkoivat Suomeen, eli täysin kaikella tavalla caucasoideja (määrät sen kertoo, ei prosenttiluvut)
- Anonyymi
Aasian vinosilmät olivat Y-DNA:n R-haploryhmää olevat ja Y-DNA:n I-haploryhmää olevat
- kalmukkienkiima
"Ei tarvita mitään tutkimuksia sen selvittämiseksi että suomenkielen Suomeen toivat idästä päin tulleet ihmiset tuhansia vuosia sitten."
Tyypillinen kääpä: Ei tarvita tutkimuksia kun kalmukkikääpä on sitä mieltä ja hienoa loisia toisen kansan historialla, kun itse on kyennyt esi-isineen vaan tunkemaan muiden kuvioihin. Tällaiset kulttuuriset ja geneettiset parasiitit eivät ymmärrettävästi tarvitse tutkimuksia, mitkä todistavat ihan jotain muuta. - meillämitäänhävettävää
OK, 10 tuhatta vuotta sitten suomessa jo asuttiin. He ovat varmasti euroopan alkuperäväestöä. Gro-magnon ihmisiä, ja rsiteytyneet neanderilaisten kanssa. Heidän kulttuurinsa oli gravette ja pari muuta kulttuuria. Suomeen on tuhansien vuosien saatossa tullut lisää väkeä aaltoina, poislukien paria tuhatta vuotta välissä kylmänä kautena. Kumminkin samaa tuntematonta alkuperäistä verta on meissä kaikissa.
Yleisimmät meidän äitilinjat ovat U ja H, ja molemmat ovat Euroopasta Uraliin saakka.
Isälinjat ovat Iivari ja Niilo, joista jälkimäinen on Pohjois-korean ja Kiinan kautta tullut siperiaan ja suomeen.
Tämä ei ole häppee koska ko. ihmiset ovat sukua maailman älykkäimälle ihmisryhmälle, pohjois-aasialaiset( mensa).
Iivarit on skandinaavi-germaani-suomalaisia ja erinomaisia selviytijiä myös kylmissä oloissa.
HYVÄ SUOMI!- Anonyymi
Kiinasta ja pohjoiskoreasta on se Y-DNA:n R-haploryhmä ja Y-DNA:n R-haploryhmän esi-isä on kaakkoisaasiasta (Y-DNA:n P-haploryhmä)
Y-DNA:n I-haploryhmä on siperiasta ja se on saamelaisten haploryhmä
Y-DNA:n N-haploryhmä on arabian niemimaalta eli nykyisestä länsi-Iranista ja geenit ja muutkin sen todistavat - Anonyymi
Ei, vaan pohjois-koreasta, mongoliasta, kiinasta jne tuli Y-DNA:n R-haploryhmä Eurooppaan
Y-DNA:n N-haploryhmä tuli alunperin länsi-Iranista Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta jatkoivat Suomeen
Y-DNA:n I-haploryhmä tuli siperiasta ja on saamelainen haploryhmä
- tjurt6hjr
Kielenvaihto selittäisi suomalaisten läntiset geenit ja itäisen kielen.
- Anonyymi
Kieli etelästä ja geenit etelästä (persia, eli nykyinen länsi-Iran, eli Y-DNA:n N-haploryhmä)
- t76ij6ruj
Suomalaisillahan on todettu ns pullonkaulailmiö eli suomalaisten määrä on joskus menneisyydessä pudonnut hyvin pieneksi.
Kielenvaihto on voinut tapahtua silloin. Saamelaisia on väliaikaisesti ollut enemmän kuin suomalaisia .- Anonyymi
Ehkä paperilla kun Suomi oli saamelaisten, eli ruotsalaisten alaisuudessa (ruotsalaiset ja saamelaiset täysin samaa Y-DNA:n I-haploryhmää (siperialaisia))
- Anonyymi
Tuberkuloosi ja kurkkumätä tappoi ihmisiä joskus ennen antibiootteja.
- jokujollasanottavaa
kukahan tätä moderoi kun keskusteluun ei pysty osallistumaan ?
- Mitästehdään
Joku ruotsi varmaan. mutta se että sanotaan keskisen ja itäisen osan olleen tyhjää erämaata, joka piti vallata lännestä ja etelästä käsin, ei voi pitää paikkaansa jos valtaajat kuului i-haploon ja kumminkin siellä vallitsee nyt n-haplo. Siellä siis kumminkin oli väestöä uskontoineen joka ei olisi kuulunut lainkaan Ruotsin alaisuuteen. Länsi-suomalaiset ovat aivan oikeassa nähdessään itsensä ja itä-suomalaiset erillisinä. Vaan eipä olisi kuulunut maakaan Ruotsille. Länsisuomalaisethan on kaiken aikaa sitä mieltä ettei se kuuluisi Suomeenkaan!
- hopsishei
Tykkääkö joku oikeesti vielä nykypäivänä ajatuksesta että ollaan sukua ruotsalaisille enemmän kuin siperialaisille?
Ruotsalaiset on onnistuneet sössimään asiansa niin totaalisesti, ettei kukaan kehtaa siitä enää edes puhua.
Meillä suomalaisilla voi olla vielä pieni mahdollisuus osoittaa olevamme itäistä, fiksumpaa ja älykkäämpää kansaa. Kun emme nyt aina ihailisi ruotsia niin sokeasti vaan luottaisimme omaan näkemykseemme. Sehän on ihan muu.
Me haluamme kauneutta ja selkeyttä, eikä meillä ole syytä tuntea syyllisyyttä mistään koska emme ole siirtomaa tms.
Ja meidän on aika lopettaa häpeä siitä, ettemme ole ruotsi ja heidän lähi-itäinen geeniperimänsä, vaan olemme Suomi ja kaukoitäinen geeniperimämme. Perimämme sieltä missä maailman fiksuimmat ihmisen on.
Hiukan oikeesti paremmilla geeneillä me mennään kuin nää ruotsit!
Ne on tuhonneet pohjolan. Toivotaan, ettei Suomi mene typerysten takia perässä.- Anonyymi
Mutta totuus on se, että suomalaiset (N-haploryhmä) on lähi-itäinen (Arabianniemimaalta)
- Anonyymi
Ruotsalainen ja siperialaisten ovat sama asia. Ruotsalaiset ovat samaa kuin saamelaiset (Y-DNA:n I-haploryhmää) ja saamelaiset ovat siperiasta mongolian rajalta.
Suomalaiset Y-DNA:n N-haploryhmä ja geenit ovat eteläisiä (alunperin länsi-Iranista ja Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen). Määrät sen kertoo, ei prosenttiluvut - Anonyymi
Suomen kieli on LATINAA ITALIAA
- Anonyymi
Sokeakin sen näkee pers silmällään että ruotsalaiset näyttää eurooppalaisilta eikä pohjoismaiselta alkuperäisväestöltä
- lylyx
Suurin osa suomen I-kansasta o peräisin ruotsista viikinkiajalta jolloin esikoiset sai maat ja mannut. Pikkuveljet lähti tänne. Suomenruotsalaiset on myöhempää aaltoa kristilliseltä ajalta.
- Valeruåtsalainen
ruåtsalaiset tutkijat ovat itse kertoneet, ettei mitään viikinkejä ole koskaan ollutkaan vaan (muistaakseni) v 1856 tuli tarve kehittää loistava menneisyys ja silloin aloitettiin sadut viikingeistä. Siksipä juuri vanhemmista lähteistä ei löydykään hisahdustakaan mistään viikingeistä.
- loppunytsepolitiikka
Suomenkieli ja suomalaiset ei ole tullu tänne mistään, vaan olemme aina olleet täällä.
Kielemme on täysin vieras ja uniikki maailmalla samoin geeniperimä.
Vieläpä meillä on kolme kansaakin maasamme niilot, iivarit ja saamet, ainakin isi-lkaaneissa.
Meillä on silti ollut loistava menneisyys: http://www.narvasoft.fi/kalevanpojat/sources/widsith_caelic.html- Anonyymi
Mutta kun katsoo määriä (ei prosenttilukuja vaan määriä), niin suomalaiset (eli Y-DNA:n N-haploryhmä ja kaikki geenit) ovat tulleet länsi-Iranista Armenian kautta etelä-eurooppaan ja etelä-euroopasta Suomeen
- Ainakinkielisukulaisia
Ei ole täyttä selvyyttä. Ruotsihallitsijoiden mukaan Itä-Suomi oli asumatonta erämaata jossa käytiin vain metsästämässä, kunnes sinne kehotettiin muuttamaan ja annettiin mm. verohelpotuksia ja oikeutta kaskeamiseen. Jokunen savu syntyikin siltä pohjalta. Se vain että mahtoiko se todella olla aivan asumatonta, koska haplotyypit sisältää enemmän itäistä vaikutusta (siis nykyisin), uskonto oli ortodoksisuus (josta ruotsi ei välittänyt kunhan ei ollut katolisuutta). Länsipaskojenkin sekaan tuli ihmisiä sekä Venäjän ja Karjalan alueelta, että Ruotsin puolelta karkotettuja romaneja sekä tietenkin Baltiasta ja muualta Pohjanmereltä. Suurvalta-ajan Ruotsissa jopa Puolasta, oli luonnollista että jokunen päätyi tänne. Määritettä "ihan kaikki" ei voi käyttää. Geenejä ja kieli idästä siis.
- Anonyymi
Geenit idästä jos ovat Y-DNA:n I-haploryhmää ja Y-DNA:n R-haploryhmää
Geenit etelästä (nykyisestä länsi-Iranista) jos Y-DNA:n N-haploryhmää
- markkanen205cm
Oikeaa tietoa: http://www.elisanet.fi/alkupera/Isalinjat.html Siinä selvitetään ilman poliittista Länsi/Itä-suomalaista näkökulmaa asiaan.
Noin puolet suomalaista miespuolista geenistöä on itäistä tai Uralilaista alkuperää, enemmän itäpuolella kuin länsipuolella. Aivan loogista. loput ovat skandinaavista tai pienessä määrin germaanista perimää.
Itä-suomalaisissa on myös germaanista perimää ja loogisesti hieman vähemmän kuin lännessä.
Ei ole vaikeaa.
Arvellaan , että suurin osa Ruotsista ja Norjasta on ollut suomalaista asutusta ja siitä merkkinä on vaaleat ja sinisilmäiset asukkaat kuten suurimmassa osaa Suomea on. Karttakin on olemassa.
Karjalassa on hieman keskimääräistä tummempaa väkeä niin kuin Ruotsiin väkisin tulleet gootitkin olivat. On tutkittu ns. viikinkien/varjaagien Prinssi Rurikin jälkeläisiä niin tulokseksi on saatu N1a geeni. Se on suomalainen saagojen mukaan karjalainen geeni.- frrrrrrrrrrfr
Vain yksi varmasti jostakin Maskun K -kaupan yläkerroksesta oleva Länsi-suomalainen jaksaa väkisin tarinoida lännen mukamas erikoisen germaanisesta väestöstä.
Totuus on ,että idässä on suomalaisia 70% ja lännessä 41 %. Skandinaaveja idässä on n.19% ja lännessä 40%. GERMAANIEN määrä on kummassakin varsin vähäinen: idässä 6% ja lännessä 8,7%.
Keitä ovat lännen 40% kansasta? suomalaisia. - Anonyymi
Ei ole itäistä eikä uralilaista geenialkuperää vaan eteläistä ja Y-DNA:n N-haploryhmää on enemmän Euroopassa ja Uralin tällä puolella määrällisesti (eniten länsi-Iranissa ja sen jälkeen Armeniassa)
- Tylsäaihe
Syrjäseutujen germaanifriikki. Ei siinä mitään pahaa. Mutta näinhän esim. Ukrainassa oli. Osa porukasta katsoi olevansa toista ja osa toista jolloin tapahtui minkä tiedämme. Suomalaiset tuskin haluavat Ruotsia valloittaa vaikka vuonna kivi olisi siellä heilunut ehtoja suomalaisia. Tai germaaneja.
- ddddddddede
Tuo ei pidä paikkaansa vaan kokoSuomessa suomalaisten osuus on yli 50% . Satakunta ja ruotsinkieliset alueet ovat poikkeuksia. Myös Lounais-Suomessa on suurimmaksi osaksi suomalaisia N1c geenejä jotka eivät tule Siperiasta vaan Euroopan puolelta Uralin länsipuolelta jossa oli hedelmälliset maat ja ihana luonto. Tuo Skandinaavinen geenikin on voinut tulla Balttian kautta.
Gootit olivat todennäköisesti germaaneja kielellisesti ei välttämättä geneettisesti. Liettualaiset puhuvat indoeuroopalaista kieltä mutta ovat baltteja geneettisesti. - dedededeee
Ugrilaisten kielten kantapaikka onkin Uralin länsipuolella Euroopassa. Arjalaisten kielten lähtökohta taasen on Aasiassa Intian yläpuolella.
Ei kielillä ja kieliryhmillä ole kantapaikkaa.
Ne ovat nykyisyyden erilaisuuden luomia kuvitelmia. Kielen historiaa voidaan seurata n. 6000 vuotta taaksepäin. Sitä vanhemmat ovat arvauksia, mutta varmasti tiedämme, että kielet ja kieliryhmät ovat samalla tavalla pikku hiljaa kehittyneet ja haarautuneet kuin myöhemminkin.
Kaikki kielet ovat sukua toisilleen, emme vain voi varhemmista ajoista päätellä, milloin ne ovat kehittyneet millekin tasolle ja milloin haarautuneet. Biologisesta perimästä jää geenistöön todisteita, vanhoista kieliasioista ei juuri mitään.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Ei kielillä ja kieliryhmillä ole kantapaikkaa.
Ne ovat nykyisyyden erilaisuuden luomia kuvitelmia. Kielen historiaa voidaan seurata n. 6000 vuotta taaksepäin. Sitä vanhemmat ovat arvauksia, mutta varmasti tiedämme, että kielet ja kieliryhmät ovat samalla tavalla pikku hiljaa kehittyneet ja haarautuneet kuin myöhemminkin.
Kaikki kielet ovat sukua toisilleen, emme vain voi varhemmista ajoista päätellä, milloin ne ovat kehittyneet millekin tasolle ja milloin haarautuneet. Biologisesta perimästä jää geenistöön todisteita, vanhoista kieliasioista ei juuri mitään.Sikäli on että jossakin joskus jokainen kieli on saanut alkunsa. Tuon paikan täytyy aina ihan fyysisestikin tietysti olla asuttu paikka. Mutta miksi ylipäätään on kehittynyt niin paljon niin erilaisia kieliä, jos olemme kaikki alkujaan samoilta kulmilta sieltä Afrikasta, miksi olemme matkan varrella alkaneet mongertaa niin monilla tavoilla, miksi emme puhu kaikki kieltä jota ensimmäisinä puhumaan alkaneet ihmiset puhuivat?
Vastaus edelliseen lienee, että olemme muuttaneet eri ryhmiksi erilleen niin pitkiksi ajoiksi, että kielet ovat hitaasti muuttuneet aivan erilaisiksi emmekä tiedä, mikä nyt puhutuista kielistä edes etäisesti muistuttaa alkuperäistä. Vaikka tutkijat kertovat esim. suomen kielen olevan nuori kieli, sen "kantapaikkaa" ei varmuudella kyetä osoittamaan, ei täsmälleen ajallisesti eikä maantieteellisestikään, kieli on "hiipinyt" käyttöön, muuttunut jostakin toisesta nykyiselleen. Vaikea nähdä myöskään että olisi ollut jokin pieni ihmisryhmä joka eräänä päivänä olisi päättänyt alkaa puhumaan uudenlaista kieltä, silloinhan siellä eräänä iltana aloitetulla kielellä olisikin se kantapaikka. Näin ei kuitenkaan liene tapahtuneen vaan kieli on hitaasti aikojen myötä muuttunut ja yhä enemmän muuttunut jne.
- Anonyymi
Ei kaikki suomalaiset ihan eurooppalaisen näköisiä ole, Venäjällä paljon suomalaisen näköisiä suomensukuisissa kansoissa.
- Anonyymi
Minkä näköinen on eurooppalaisen näköinen? Ovatko Venäjällä asuvat vähäiset ns. suomensukuisten rippeet jotenkin merkittävästi eri näköisiä kuin eurooppalaiset ja myös merkittävästi erinäköisiä kuin suomalaisten enemmistö, ovatko he enemmän esim. afrikkalaisten näköisiä vai kenen näköisiä he ovat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä näköinen on eurooppalaisen näköinen? Ovatko Venäjällä asuvat vähäiset ns. suomensukuisten rippeet jotenkin merkittävästi eri näköisiä kuin eurooppalaiset ja myös merkittävästi erinäköisiä kuin suomalaisten enemmistö, ovatko he enemmän esim. afrikkalaisten näköisiä vai kenen näköisiä he ovat?
Katso peiliin ja kanssaihmisiäsi. Unohtakaa musta Afrikka, koska ihmisen evoluutio on muuttunut hurjasti viimeisen 5000 vuoden kuluessa.
Yli 5000 vuotta vanha kulttuuri on ollut alkeellista ja senajan ihmiset ovat olleet merkittävästi heikompilahjaisia kuin nykyään. Musta Afrikka taantui ja oli pitkään metsästäjä keräilijä tasolla. - Anonyymi
Niin on myös Ukrainassa ja Valko-Venäjällä suomalaisen näköisiä. Oikeastaan melkein kaikki Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan asukkaat ovat perimältään suomensukuisia, mutta heidän esivanhempansa ovat vaihtaneet kielensä uralilaisesta indoeurooppalaiseen.
- Anonyymi
Koska eurooppalaisilla Y-DNA:n R-haploryhmää olevilla on mongolidi-geenejä kuten myös Y-DNA:n I-haploryhmällä
- Anonyymi
Syynä se, että eurooppalaisilla (Y-DNA:n R-haploryhmä) on mongolidi-geenejä. Kuten myös ruotsalaisilla ja saamelaisilla (Y-DNA:n I-haploryhmä) on mongolidi-geenejä.
Suomalaisilla (Y-DNA:n N-haploryhmä) on pelkästään caucasoidi-geenejä (alkuperältään länsi-iranista lähtivät Armenian, Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen)
- Anonyymi
Suomalaiset ovat 50% idästä ja toinen 50% skandinaaveja ja tai Itä-slaaveja.
Todellisia eurooppalaisia on vain muutama %. Tarkoittaa indoeuroopalaisia, joita asuu Keski-Euroopassa.- Anonyymi
Ei ole idästä vaan etelästä (länsi-Iran) jos tarkoitat Y-DNA:n N-haploryhmän geenejä.
Mutta ovat oikeasti idästä jos tarkoitat Y-DNA:n R-haploryhmää olevien geenejä ja Y-DNA:n I-haploryhmää olevien geenejä
- Anonyymi
Suomen kieli tuli ehkä osittain idästäkin, mutta pääasiassa etelästä Suomenlahden yli Virosta.
Suomalaisten äitilinjat ovat tulleet pääosin lännestä – mm Irlannista ja Ruotsista, mutta isälinjat ovat tulleet pääasiassa idästä Venäjältä ja etelästä Virosta ja ensin sinne Viroon idästä niin ikään – Venäjältä, Mongoliasta, Kiinasta ja Vietnamista.- Anonyymi
No niinhän se meni. Länsisuomalainen identiteetti perustuu virolaismiehen spurttaukseen(laukeamiseen) josta kasvoi kansakunta tai sen puolikas. Karjalaiset eivät polveudu suoraan virolaisista vaan Nevan kansasta joka samoihin aikoihin lähti liikkeellee pohjoista kohti. Skandinaavinen I1 haploryhmä ei siis ole länsisuomalainen tai edes suomalainen. Kyseessä on luuseri-orjien linja. Suomalaisen I1-miehen isäpuoli on Viron Urmas koska länsisuomalaista identiteettiä ei ole ilman virolaismiehen panosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinhän se meni. Länsisuomalainen identiteetti perustuu virolaismiehen spurttaukseen(laukeamiseen) josta kasvoi kansakunta tai sen puolikas. Karjalaiset eivät polveudu suoraan virolaisista vaan Nevan kansasta joka samoihin aikoihin lähti liikkeellee pohjoista kohti. Skandinaavinen I1 haploryhmä ei siis ole länsisuomalainen tai edes suomalainen. Kyseessä on luuseri-orjien linja. Suomalaisen I1-miehen isäpuoli on Viron Urmas koska länsisuomalaista identiteettiä ei ole ilman virolaismiehen panosta.
Samanpa tuo tek. Tässä on poikas uljas nuori, olipa sitten Shemeikan tai Urmas Viilunkin panos.
- Anonyymi
Jos tarkoitat Y-DNA:n R-haploryhmää, niin ne ovat vietnamista, kiinasta, mongoliasta, siperiasta, koska Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" on kaakkoisaasiasta (Y-DNA:n P-haploryhmä). Myös Y-DNA:n I-haploryhmä on idästä, eli siperiasta.
Y-DNA:n N-haploryhmä on etelästä eli länsi-Iranista ja Armeniasta - Anonyymi
Isälinja on tullut mongoliasta, kiinasta vietnamista jne jos on Y-DNA:n R-haploryhmää, joka on myös Euroopan yleisin haploryhmä (Y-DNA:n R-haploryhmän "esi-isä" on kaakkoisaasialainen Y-DNA:n P-haploryhmä)
Isälinja on tullut Venäjältä siperiasta (mongolian rajalta) jos on Y-DNA:n I-haploryhmää
Isälinja on tullut etelästä (länsi-Iran ja sieltä Armeniaan ja Armeniassa Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen) jos on Y-DNA:n N-haploryhmää
- Anonyymi
Tänne on tullut parhaitein pohjoisen oloihin valkkutuneet sinisilmäilmiset,pitkähiuksisiset- ja partaiset soturit. He ovat lyöneet laudalta kaikki muut rodut.
- Anonyymi
Suomeen tuli porukkaa skandinaviasta kun täällä jo majaili virosta tulleita N miehiä.
Skandinaavit vaihtoivat ajan myötä kielensä koska silloin aikoinaan ei pidetty omaa kieltä minään asianaa kuten nykyään. Tärkeintä oli, että arki sujuu parhaiten.
Ja tämähän tapahtui jo ennen viikinkiaikoja.- Anonyymi
Suomalaisvastainen valhe johon antisuomalaiset Satakunnasta ja Etelä-Pohjanmaalta takertuvat alemmuuskompleksinsa johdosta. Satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat puhtaasti i1-ruotsalaisten ja saamelaisten sekamelska ilman tippaakaan virolaisverta mikä kumoaa hurrien irstaat ja psykoottiset voimafantasiat. Kyllä tämä "suomalainen" I1 on todettu muinaiseksi ja itämerensuomalaisuutta vanhemmaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisvastainen valhe johon antisuomalaiset Satakunnasta ja Etelä-Pohjanmaalta takertuvat alemmuuskompleksinsa johdosta. Satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat puhtaasti i1-ruotsalaisten ja saamelaisten sekamelska ilman tippaakaan virolaisverta mikä kumoaa hurrien irstaat ja psykoottiset voimafantasiat. Kyllä tämä "suomalainen" I1 on todettu muinaiseksi ja itämerensuomalaisuutta vanhemmaksi.
Satakuntalainen mies(tai nainen, tai transu?) kiittää itämerensuomalaisia herrojaan siitä että nämä ainakin kielillisesti pelastivat saamelaisruotsalainen satakuntalaisen ruotsalaisuudelta. Tämä on ehdotonta. Virolaiset ja karjalaiset ovat länsisuomalaisten ikuisia ihanteita ja maanpäällisiä jumalia kuten Väinämöinen.
- Anonyymi
Pelastus tai kadotus tulee maailman keskipisteestä tänäänkin.
- Anonyymi
Asiahan on niin että y-dnaN1 C haploryhmä on mantsuuriasta 10000v. sitten lähtenyt isälinja ja kattaa lähinnä Oulu-Kotka akselin itäpuolen.
Eivät ole mitään sukua mongooleille. Tulivat suomeen maahanmuuttajina n. 500 ekr.- 500jkr. mutta tulivat kuolan niemimaalle yhtaikaa indo-eurooppalaisen jamna kulttuurin kanssa n. 5000v. sitten. Suomen kieltä he oppivat vasta tullessaan uralin länsipuolelle, täällä asuneilta muinaisilta.
Alkuperäinen ns. etelä-saamelainen kansa, y-haplotyhmä I2, asui koillis-euroopassa ja luultavasti puhui jo muinais-suomea, he ovat nimenneet lähes kaikki isot suomen järvet, esim.Saimaa, Laatokka , Näsi ja Inari , kuulostaa suomelta!
I 1 eli L287 joka on täällä yleisin , vanhin ja suomessa syntynyt haploryhmä on vanhempi kuin ruotsi ja norjan vastaavat,
Eli he tulivat suomeen aikojen alussa ,ehkä hampurin kultturista,tai viimeistään 5000 v. sitten ja puhuivat varmasti myös kieltä X, joka on suomen kielen pohja. Väitän myös että Suomen haplo-klaani I-1 on nimenomaan tullut pohjoismaihin suomesta eikä päinvastoin. vrt. länsi-suomalaiset ovat vaaleinta kansaa maailmassa.
Ruotsiinhan on kaikki oppi tullut aikojen alusta idästä eli suomesta, kuten nauhakeramiikka, vasarakirves- fetissi, ja muinaset komsan tai fosnan kulttuurin,kehittyneemmät nuolet.
Virolaisille ei jää tässä mitään osaa, sillä he ovat myös enimmäkseen Niilo-haploja, ja levittivät itäisen geeninsä vain Turun alueelle.- Anonyymi
Haploryhmät eivät kerro mitään autosomaaliperimästä koska tätä tulee niin naisilta kuin miehiltä. Eteläpohjalaisella I1-miehellä on keskimäärin enemmän saamelaisperimää äitilinjassa kuin kymeenlaaksolaisella N1c-miehellä.
- Anonyymi
Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole idästä vaan etelästä (nykyisen länsi-Iranin alueelta)
- Anonyymi
Y-DNA:n I-haploryhmä on saamelainen, eli ruotsalaiset ovat saamelaisia (mongolideja) kuten myös eurooppalaiset (Y-DNA:n R-haploryhmä) ovat mongolideja (mongolialaiset, kiinalaiset, vietnamilaiset, korealaiset, thaimaalaiset jne)
- Anonyymi
Asiahan on niin että Y-DNA:n N1c-haploryhmä on arabian niemimaalta lähtöisin (länsi-Iranista lähtöisin ja Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen). Määrät sen kertovat, eivät prosenttiluvut (länsi-arabian niemimaalla, Armeniassa ja Euroopassa on pienillä alueilla enemmän Y-DNA:n N-haploryhmää kuin yhteensä koko siperiassa ja siitä itään koko mantereen koolta yhteensä) eli se kertoo, että Y-DNA:n N-haploryhmä on arabian niemimaalta lähtenyt Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen. Vasta myöhemmin pieni osa lähtenyt/viety itään)
Suomalaisia ja Suomen sukuisia eli caucasoideja (oikeita eurooppalaisia) vankeja ja vanki-sotilaita vietiin siperiaan, itäaasiaan ja kauemmas itään (esim venäjä-japani sota jne), sekä "seikkailijoita" lähti sinne.
Mantsuriasta (kiinasta ja mongoliasta) lähtöisin on Y-DNA:n R-haploryhmät ja Y-DNA:n R-haploryhmien "esi-isät" ovat kaakkoisaasialainen Y-DNA:n P-haploryhmä, joka on yleinen myös Euroopassa
- Anonyymi
Kyllä tuota saame lässytystä pidetään hanakasti yllä. Ei, silloin kuin maahan tulevat saamelaiset saapuivat tänne täällä oli jo tietyn aikakauden kulttuurit/tavat menossa. Mitään näistä kulttuureista(esineet, tavat, maanviljelys, verkot) ei tavattu saamelaisilta. Miten on mahdollista että he olisivat Suomen alkuasuttajia kun tätä maata asuttivat jo meidän esi-isä heimomme kulttuureineen.
Kyllä se on niin että suomen heimolaiset olivat ja ovat ne alkuperäisasukkaat, eli meidän muinais esi-isämme.- Anonyymi
Silloin kun ruotsi valtasi suomen niin muinaiset kirjoitukset ja historia hävitettiin ja tilalle tuli kristinusko. Olisi hauska tietää että kuinka paljon suomalaisia hävitettiin kun eivät suostuneet ristin merkille kumartamaan
- Anonyymi
Voi hyvää yötä, kun palstalla on porukat pihalla perimästä, yhtä paljon kuin maailman politiikastakin. Kyllä on jukolan pojilla vielä pitkä matka oppia aakkosia:)
Suomen loistava kieli on tullut tai ollut idässä, ja suomessa joka oli silloin koko skandinaavia. Haploryhmaät on eri asia ja suomen haploryhmät on I ja N. Toinen idästä ja toinen euroopasta. Saamelaisilla on samat geenit, eri osuuksilla. naislinjat on H ja U. Nämä ovat euraasialaisia ylipäätään. Kaikki me ollaan autosomaalisesti sukua enimmäkseen näille linjoille. Ei ole mikään tullut mistään tänne , vaan suomessa on kehittynyt sukulaislinjoja endeemisesti. Havukka-aholaisin ajatus on kyllä satuilu arjalaisuudesta . Arjalaiset on heimo Intiassa, ja mustalaiset on suomen arjalaisin haploryhmä. I-ryhmä on siis selviytyjä 40000v. takaa euroopassa, jääkausille ym. naurava sankari kansa. N -klaani on myös taistellut itsensä korkeakultturi kiinasta tundralle ja suomeen, syystä jos mistä. huippu älykkyyttä osoittaen, selviytyjiä. R-klaanit on meidän oloissa vieraita ja melkein olemattomia kollektiivisia elitismin orja-kansoja, sekä länsi, että itä euroopassa. U-klaani naislilla on vahva 60000v. vanha alkuvoima. Muut lähinnä nais-orjia, olleet. - Anonyymi
Tyypillistä. N haploryhmän änkyrä mongoloidit väittävät olevansa oikeita Eurooppalaisia.. voivoi. Euroopassa suurin osa on I ja R haploryhmää joten olette väärässä 😂
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2246908Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442907- 442357
- 1022250
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382061Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321530- 911527
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141401Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71345Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3901329