Toivottavasti jaksat lukea ja vastata
Pesälle jäi kiinteistö jonka arvo sovittiin perunkirjoitustilanteessa yksimielisesti 20000 euroa.. Mutta kun huomattiin, että yksi pesän yksi osakas oli saamassa pesästä huomattavan summan niin laitettiin kiinteistö kiinteistövälitysfirman arvioitavaksi. Jakoa hoitavan lakimiehen yrityksen kautta.
Se arvioi hinnaksi 75000 euroa, arvion tehneen (OPkk) arviointifirman oppaana oli toinen pesän osakkaan puoliso.
Kaksi arvioivat kiinteistön 15000 euron arvoisiksi sillä he huomasivat ettei kiinteistöllä ollut rakennuslupaa ja ottivat yhteyttä rakennusvirastoon ja vastaus oli: rakennusluvaton purkurakennus
Kolmas arvioi hinnaksi 45000 euroa olettaen, että kiinteistön tarvittavat paperiasiat ovat kunnossa
Kiinteistöstä saatiin yksi ostotarjous 5000 euroa. Ymmärrän sen erittäin hyvin sillä olihan rakennus purkurakennus eikä varsinainen purkaminen ole kallista mutta jätteen hävittäminen maksaa.
Jakoa hoitava lakimies hyväksyi korkeimman ainoana oikeana arvioina, vaikka lisäksi oli 45000 euroa ja kaksi 15000 euroa ekä yksi 5000 euron ostotarjous
Ennen jakoa kysyin lakimieheltä, että oliko kaikki paperit toimitettu ja odotin häneltä kysymystä mitä tarkoitan. Lakimies ei koskaan kysynyt minulta vaan pesän uskotulta joka ei ollut edes ostotarjousta esittänyt.
Jako suoritettiin korkeimman mahdollisen arvioin mukaan jolloin yhden perillisen saanti kuittantui kiinteistöllä ja hänelle jäi vielä riittävä perintöosuus.
Miksi kallein oli kaikesta huolimatta kallein. Ensimmäinen selitys oli ettei arvioinnissa otettu huomioon kiinteistön ikää, rakennustekniikkaa eikä varustelutasoa. Erikoista
Seuraava selitys oli, ettei kiinteistöä varsinaisesti arvioitu vaan tehtiin silmämääräinen katselmus ja hinta-arvio saatiin sillä, että verrattiin kiinteistön kokoa lähistöllä toteutuneiden kiinteistöjen myyntihintoihin
Asiaa on pyöritelty viitisen vuotta ja arviointikirjan allekirjoittaneet kertovat arvioinnin olevan virheellisen
Että tämmöstä ja kysymys voiko todellakin pesän arviointi pesänjakotilanteessa olla näin ylimielistä ja epämääräistä ja epätarkkaa
Lopuksi perintövero 75000 eurosta on aivan erilainen kuin 15000 eurosta
Pesälle jäi kiinteistö jonka arvo sovittiin perunkirjoitustilanteessa yksimielisesti 20000 euroa.. Mutta kun huomattiin, että yksi pesän yksi osakas oli saamassa pesästä huomattavan summan niin laitettiin kiinteistö kiinteistövälitysfirman arvioitavaksi. Jakoa hoitavan lakimiehen yrityksen kautta.
Se arvioi hinnaksi 75000 euroa, arvion tehneen (OPkk) arviointifirman oppaana oli toinen pesän osakkaan puoliso.
Kaksi arvioivat kiinteistön 15000 euron arvoisiksi sillä he huomasivat ettei kiinteistöllä ollut rakennuslupaa ja ottivat yhteyttä rakennusvirastoon ja vastaus oli: rakennusluvaton purkurakennus
Kolmas arvioi hinnaksi 45000 euroa olettaen, että kiinteistön tarvittavat paperiasiat ovat kunnossa
Kiinteistöstä saatiin yksi ostotarjous 5000 euroa. Ymmärrän sen erittäin hyvin sillä olihan rakennus purkurakennus eikä varsinainen purkaminen ole kallista mutta jätteen hävittäminen maksaa.
Jakoa hoitava lakimies hyväksyi korkeimman ainoana oikeana arvioina, vaikka lisäksi oli 45000 euroa ja kaksi 15000 euroa ekä yksi 5000 euron ostotarjous
Ennen jakoa kysyin lakimieheltä, että oliko kaikki paperit toimitettu ja odotin häneltä kysymystä mitä tarkoitan. Lakimies ei koskaan kysynyt minulta vaan pesän uskotulta joka ei ollut edes ostotarjousta esittänyt.
Jako suoritettiin korkeimman mahdollisen arvioin mukaan jolloin yhden perillisen saanti kuittantui kiinteistöllä ja hänelle jäi vielä riittävä perintöosuus.
Miksi kallein oli kaikesta huolimatta kallein. Ensimmäinen selitys oli ettei arvioinnissa otettu huomioon kiinteistön ikää, rakennustekniikkaa eikä varustelutasoa. Erikoista
Seuraava selitys oli, ettei kiinteistöä varsinaisesti arvioitu vaan tehtiin silmämääräinen katselmus ja hinta-arvio saatiin sillä, että verrattiin kiinteistön kokoa lähistöllä toteutuneiden kiinteistöjen myyntihintoihin
Asiaa on pyöritelty viitisen vuotta ja arviointikirjan allekirjoittaneet kertovat arvioinnin olevan virheellisen
Että tämmöstä ja kysymys voiko todellakin pesän arviointi pesänjakotilanteessa olla näin ylimielistä ja epämääräistä ja epätarkkaa
Lopuksi perintövero 75000 eurosta on aivan erilainen kuin 15000 eurosta
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eli tässä on haettu pesään verotusarviollisesti pienintä arviota, hakekaa tavaranatarkastajan arvio, siis sellaisen joka on puolueeton.
Jouduin itse tilanteeseen jossa evp tavarantarkitsija arvioi ylihintaiseksi ja sain arvion laskeen noin kymmenentuhatta markkaa alemmaksi ei velkaa jäi vähemmän...
Voimme päätellä tästä, ettei keneenkään ole luottamista kuin itseensä.
Kiitos
Tosisti perukirjoitustilanteessa oltiin kiinteitön hinnan suhteen lähellä oikeaa tietämättä kiinteistön rakennusluvattomuudesta.
Lisään tähän: hankittiin rakennuslupa, ostettiin lisää maata jotta saatiin tie pihaan ja liittymä, peruskorjattiin kiinteistö, uusittiin ovet ja ikkunat, lisättiin eristykset ja uusittii savupiippu. Sähköistettiin piharakennukset.
Rakennettiin pihaan 15 paikkainen kesäkeittiö, talviasuttava, rakennusluvallinen. Erikoista siinä on että siinä on kaasu-ja sähkölämmitys, 12 V ja 240 V sähköjärjestelmä.
On arvioitu että siinä tulee toimeen 3 - 4 vrk ilman valtakunnallista sähköä
Nyt tehtiin arvio 69000 euroa
Teidän oma arvionne on ollut lähinnä totuutta ennen lisäyksiä ja parannuksia ja lisäksi ennen rakennuslupaa, riippuen siitä tontin koosta, mutta perintöverotusarvio vieläkin liian korkea, joten voisi kokeilla verotuksen alentamista hakea.
Jälleen L jakamassa puutteellisia neuvojaan. Eikö L ymmärtänyt lukemastaan, että asiasta on kiistelty jo viitisen vuotta. Kiirettä ap:llä siis pitää, jollei oikaisuvaatimus ole jo vanhentunut.
PerVL 41 §
"Jos verovelvolliselle on virheen johdosta pantu liikaa veroa, on verotus oikaistava, jollei asiaa ole valitukseen annetulla päätöksellä ratkaistu (veronoikaisu verovelvollisen hyväksi).
Veronoikaisu verovelvollisen hyväksi voidaan tehdä perintö- tai lahjaverotuksen toimittamisvuotta seuraavien viiden vuoden kuluessa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L4P41
Olet hyväksynyt arvioinnin perunkirjoitustilanteessa. On aivan turha enään jälkeenpäin miettiä, että tuli virhe.
Kiitos, kyllä perunkirjoitustilanteessa arvio oli 20000 euroa joka oli lähinnä oikea. Pesän jaossa olen ilmoittanut, etten hyväksi "tähtitieteellistä" arviota.
Nyt on jännä seurata miten kiinteistöfirma joka arvioin teki venkoilee arvionsa kanssa.
Heidän arvion perustelu on: hinta on sillä seudulla toteuneiden vastaavan kokoisten vapaa-ajan asuntojen hinta, arvioinnissa ei ole huomioitu kiinteistön ikää, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa.
Joten tämän päivän hinta tuolla perustelulla on n. 170000 euroa
Millainen perinnönjako oli, oliko mainitsemasi lakimies käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja vai pesän tai jonkun osakkaan pestaama?
Kiitos - tuotapa en ole tullut ajatelleeksi. Ensiksi oli käräjäoikeuden määräämä. Mutta hän joko kyllästyi venkoiluun tai sairastui, kuitenkin lopetti homman ja sitä jatkoi minun mielestä vain joku lakimies, muistaakseni oikeuaputoimiston lakimies. Ei ainakaan minulle tullut tietoa, että käräjäoikeus olisi toisen määrännyt....en todellakaan tiedä
Jos jakaja ei ollut oikeuden määräämä niin kyseessä oli sopimusjako. Jos yksikin pesän osakas kieltäytyy hyväksymästä sopimusta niin sopimusta ei synny. Sitten neuvotellaan uusi sopimus tai haetaan käräjäoikeudesta pakkojakaja. Jos jakaja oli oikeuden määräämä niin päätöksestä olisi voinut valittaa käräjäoikeuteen.
"Ennen jakoa kysyin lakimieheltä, että oliko kaikki paperit toimitettu ja odotin häneltä kysymystä mitä tarkoitan." Tuossa tilanteessa olisi pitänyt esittää suoraan oma ehdotuksesi arvon määrityksestä eikä olettaa mitään.
Vaikutuskeinoja olisi siis ollut silloin aikanaan, miksi et käyttänyt niitä?
Kiitos, en tiennyt ja jako meni muilta osin niinkuin piti, mutta kiinteistön hinta arvioitiin yläkanttiin ilmeisesti tilauksesta