SSM kennel

Ap linkki tai edes jokin viitetieto, kiitos

Mene hakemaan käräjäoikeudesta. Joskaan et sieltä saa mitään todistekka, koska asia käsiteltiin suljettuna. Sen verran voin asiaa avata, että tästä ko. koirasta oli tehty ilmoituksia omistajineen, jotka asiat kumottu. Viitetietona ilmoittajista yksi oli psyykenongelmainen, jonka ei olisi edes lääkärintodistuksella tarvinnut olla paikanpäällä, ja pari muuta ei muistanut edes, miksi ja minkä takia oli hätänumeroon soittanut n. 2 v sitten. Sitten Viikistä kerrottiin, että koira oli muka luonnehäiriöinen, mitä ei todellakaan ollut, vaan itse todistajienkin mukaan tosi kiltti sekä kaikille ihmisille että lajitovereilleen. Poliisin päätöksellä koira vietiin asiansa omaavalta pitkänlinjan koiranomistajalta, jolla menestyksekäs tausta palveluskoirien parissa n. 25 v ajalta. Oikeuden loppulausunnossa todettiin, että ratkaisu oli poliisien. Nimiä tulossa....

Maa - ja metsätalous ministeriön asetuksessa kerrotaan, että eläimelle voidaan mm. sen yhteiskuntakelpoiseksi saattamiseksi, kuten poliisitkin ovat vuosikymmeniä saksanpaimenkoiria virkakäyttöön kouluttaneet, aiheuttaa tilapäistä lievää kipua asian edistämiseksi. Oikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Mitään eläimeen kohdistuvaa väkivaltaa ei ollut käytetty. Virkaeläinlääkäri kävi lausumassa mitä voi tapahtua, jos käytetään lainvastaisia keinoja, muttei tässä tapauksessa ollut aiheutunut koiralle mitään fyysistä eikä psyykkistä ongelmaa.

lue Saksanpaimenkoiran rotomääritelmä

Onko tässä kyse ilposta vai jostain muusta kennelin koirasta? Jos kyseessä on Ilpo niin ei helkkari miten paska juttu, koirassa eikä sen omistajassa ollut yhtään mitään vikaa. Joka ikinen noista älypäistä jotka tässä on osasyynä pitäisi erottaa, saakelin taulapäät. Ihana koira menetti henkensä ja omistaja ystävänsä näuden ääliöiden takia.

Aivan. Siellä oikeudessa lääkärintodistukset itsestäni, jossa kuvaillaan koiran omistajaa rehelliseksi, luotettavaksi asialliseksi henkilöksi. Poliisi teki päätöksen, mitä ei olisi tullut tehdä. Nimiä en anna, mutta tämä asia ei jää edelleenkään tähän. Mulla sitten aivan faktaa olemassa virallisesti myös siitä, kuinka ole edelliset saksanpaimeneni kasvattanut aivan täysin asiallisesti ja positiivisella vahvistamisella aina koulutan koiriani. 28 v sitten ensimmäisen sakun kanssa sain 94/100 tottelevaisuusosiosta erikoiskokeessa, josta muisto tuossa kirjahyllyssäni.

Oikeuden pitäisi ottaa huomioon myös tasavertaisesti huomioiden ilmoitusten tekijöiden terveydentila, koiran omistajalla oli erittää erittäin pätevää faktaa kahdesta eri paikasta ts. on aivan täysjärkinen henkilö, ollut aina. Perustuslaki kumoaa muut lait, jota nyt toivoisi tässäkin tapauksessa sovellettavan. Varsinkin, kun turhia ilmoituksia tehneiden henkilöiden terveydentilasta ei ole mitään dokumentaatiota olemassa, ainakaan oikeuden tuomarilla. Silmiinpistvää oli myös se, että jos henkilö on pyydetty todistamaan, hänestä heti ensivaikutelmalta saa todella epätasapainoisen kuvan.

Vähänkö outoa kirjoittelua täällä, koiraahan ei ole lopetettu. Viimeisin tieto. Turha spekuloida asiasta josta ei mitään tiedä 100 % varmasti. Kukaan ei tiedä, koska Suomessa valllitsee salailukulttuuri, mistään asioista ei voi puhua avoimesti vielä 2000-luvullakaan. Takapajulana siis pysymme.

Faktaan perustuva tieto, ettei ole tullut.

Jos on Kennelliitossa tietoa esim. 28 v saadusta tuloksesta, niin siinä ei vanhene yhtään mikään silloin, kun tulos annetaan. Jos se on annettu tiettynä vuonna, se on silloin annettu tietylle omistajalle. Voi sääli tuota kateuden määrää tietyillä henkilöillä. Mene lukaisemaan palveluskoirakokeiden tulokset 1900- luvun lopulta. Sen jälkeen voit miettiä, mitä tänne tulet skirjoitamaan.