Mikähän niissä on kun nämä kiehtovat? Eikös tälläisiä ole ns. Perinteiset tuulettivat ja lämpöiset koneelliset tuulettuvat...
Itseäni hieman kiinnostaisi tietää kokemuksia että onko valintana hyvä!?
Itseäni hieman kiinnostaisi tietää kokemuksia että onko valintana hyvä!?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mikä kiehtoo rossilattiasta tekemään aloituksia?
Mieliä+on+monta,+mutta+ite+mietin+vapaasti+tuulettuvan+toimivuutta+pitkällä+juoksulla,+jos+ajatellaan+asiaa+sillä+että+alapohjassa+voi+olla+70%+kosteutta+jossain+vaiheesss??
Tässä tosi vanhassa talossani on monttu lattian alla. Talo kun on rinteessä, on monttuun tullut vettä keväisin ja syksyisinkin. Ei siitä mitään haittaa ole ollut. Kattorempan yhteydessä taloon laitettiin räystäskourut, ja sen jälkeen monttu on ollut kuiva kuin beduiinin sandaali.
Mulla oli lahovaurioita Rintamamiestalon pohjassa, eli kosteus teki tehtävänsä, tosin alkujaan ei ollut salaojia !!
Mikähän on rakennusten ero. Tämän talon alle on vesi tullut ja mennyt ainakin 100 vuotta, mutta ei ole mitään lahovaurioita. Puiset tuuletuputketkin on tukittu syksyisin riippumatta siitä onko talon alla montussa vettä tai ei. Puurakenteisiin tosin on vedenpinnasta yli puoli metriä.
Isännöimässäni vm56 kohteessa on rossissa 70cm ilmatila ja sen alla 2m hiekkaa. Hometta on. Salaoja on aina ollu.
Tein tuuletusaukot 1999, aiemmin oli vain muutama hassu pikkureikä tuuletukseksi. Rossissa on omat riskinsä ja tuo yks perintö menee varmaan purkuun.
Tuossahan on ollut puhetta, että vanhassa talossa on ollut sitä lämmön karkailua alapohjaan, koska eristeet heikommat, mutta pitää ilmankosteuden kondiksessa täten, vaikka ei sekään ole ihan aina niin..
Ei tässä minun talossani mitään eristeitä lattiassa ole. Paksu lankkulattia alunperin. Myöhemmin tuli sen päälle lastulevy ja muovimatto. Minä laitoin pojan kanssa muovimaton päälle vinyylin. Eristeiden puute taitaa se taika olla. Kovanakin talvena lämpötila lattian alla pysyy plussalla.
Eli lattiassa ei mitään eristettä ja sen alapuolella eristämätön rossi tila ?, lattiat on varmaan ollu kylmät ja energian kulutus korkea
No joo. Kylmältähän vinyyli tuntuu. Kahdella ilpillä, jonkin verran suoralla sähkölämmityksellä ja kahdessa kamarissa uuneilla lämmittämällä sähköä kuluu tänä vuonna vähän yli 10 000 kWh. Onhan siinä autonlämmityksiä ja muutakin käyttöä talon ulkopuolella mukana. Kuuma kesä kun oli, jäähdytettiin jatkuvasti. Se tosin ei paljon sähköä kuluta.
Katsoin juuri että nyt on kulunut 9860 kWh. Leutoa on luvassa, joten vähän menee 10 MWh:n yli.
Joo, onhan tekniikka kehittynyt ilpeissä, itekkin jäähdyttelin kesällä tälläisellä, eikä mielestäni aivan järkyttävästi tule lisää kustannuksia sähkölaskuun
Kaupunkipirtissäni jäähdytän senkin takia että vanha Huurteen kylmiä pääsee helpommalla. Talohan on nykyään tyhjäkäynnillä, eli siellä vain käväistään. Aika monta kompuraa kylmiöön on vaihdettu. Kone kun on kylmiön katolla. Ei jäähdyttämen juuri sähkölaskussa näy, joten se on halvempaa kuin kylmlöremppa.
Ainakin itselleni laitan lämmitettävän alapohjan, koska talo suunnitellaan muutenkin pitkäikäiseksi ja helposti korjattavaksi.
Minusta on täyttä järjen köyhyyttä rakentaa taloja, jotka eivät palvele vähintään 300 vuotta tiiviytensä ja energiatehokkuutensa säilyttäen.. Lämmin alapohja mahdollistaa tuonkin.
Meinaatko tehdä itse (pitkästä)talon vai meinaatko tämän tilaelementtitalon lämpöisen alapohjan..
Vanhassa talossa oli alapohjan rossitila joskus verrattavissa perunakellariin mm. Kylmempi kesällä kuin ulkoilma tälläin kosteusprosentti oli korkea, samoin talvella(pakkasella) meni huuruun rossin sisäsokelin(eristyksen puute sokkelissa)