Taavi Kassilan lähdeaineistosta

M-kat

Kirjassaan Nasaretin miehen salaisuus, Kassila käyttää lähteenä teosta "Essealaisten vanhimman kirje". Onko tuota saatavissa luettavaksi mistään? Kirjastot ja netti ei tunne tätä.

155

734

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uannsuiauilra
    • Anonyymi

      Se on ainakin varmaa että Jeesus on ylösnoussut, monia tiedän jotka ovat ilmestyksiä saaneet ja itselläkin kaksi kohtaamista ollut, itse en teologien ja "joogaopettajien" harhaan johtaviin tulkintoihin iänkuunaan tule uskomaan, kun Jeesus on noussut kuolleista, on meillä vapahtaja, johon kirjanoppineet teologit eivät usko, älkää uskovat uskoko noita hölynpölyn suoltajia, vaan rukoilkaa!!! Jeesus elää, T: Hengessä Elävä uskova

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus


        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa

        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)


        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa

        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)


        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

        Jeesus Kashmirissa
        Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 ilmestyneessä Kašmirin historiankirjassa Tariqh-e-Kashmir, jonka on kirjoittanut sulttaani Zainul Aabidinin aikana elänyt historioitsija Mullah Nadiri. Historioitsija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda eli Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
        "Nämä pylväät pystytti Bhishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf, 54-vuotias, lausui ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta."
        Gopadattan, jatkaa mullah Nadiri, valtakaudella Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Arvioiden mukaan Jeesus tuli Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eli siellä 80-vuotiaaksi. Jopa Koraani (4.157) sanoo, että Jeesus ei kuollut ristillä:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus Kashmirissa
        Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 ilmestyneessä Kašmirin historiankirjassa Tariqh-e-Kashmir, jonka on kirjoittanut sulttaani Zainul Aabidinin aikana elänyt historioitsija Mullah Nadiri. Historioitsija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda eli Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
        "Nämä pylväät pystytti Bhishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf, 54-vuotias, lausui ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta."
        Gopadattan, jatkaa mullah Nadiri, valtakaudella Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Arvioiden mukaan Jeesus tuli Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eli siellä 80-vuotiaaksi. Jopa Koraani (4.157) sanoo, että Jeesus ei kuollut ristillä:

        He sanoivat (kerskaillen): "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään." He sanoivat: "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään. Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tehtiin niin, että se näytti heistä siltä, ja ne, jotka sen ymmärsivät, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa, vaan vain arvauksia, ja he olivat varmoja siitä, että he eivät olleet tappaneet häntä.
        Tutkijat väittävät, että toisessa Koraanin jakeessa (23.50) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
        Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei tullut Intiaan vain oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan kun hän palasi itseensä, Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä, vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän kuoli monien vuosien jälkeen ja haudattiin Srinagariin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He sanoivat (kerskaillen): "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään." He sanoivat: "Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään. Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tehtiin niin, että se näytti heistä siltä, ja ne, jotka sen ymmärsivät, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa, vaan vain arvauksia, ja he olivat varmoja siitä, että he eivät olleet tappaneet häntä.
        Tutkijat väittävät, että toisessa Koraanin jakeessa (23.50) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
        Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei tullut Intiaan vain oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan kun hän palasi itseensä, Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä, vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän kuoli monien vuosien jälkeen ja haudattiin Srinagariin.

        1887 Himalajalta Himiksen tiibetiläisbuddhalaisesta luostarista vanhan tekstin nimeltä Pyhän Issan elämä. Luostari on Ladakhissa Intian puolella rajaa.

        NOTOVITSH julkaisi tekstin vuonna 1890 New Yorkissa kirjana. Tekstissä kerrotaan Jeesuksen ”kadotetuista vuosista” ikävuosien 13 ja 29 väliltä, joista Raamattu vaikenee. Tekstin mukaan Jeesus oli Intiassa opiskelemassa hindulaisia ja buddhalaisia pyhiä tekstejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1887 Himalajalta Himiksen tiibetiläisbuddhalaisesta luostarista vanhan tekstin nimeltä Pyhän Issan elämä. Luostari on Ladakhissa Intian puolella rajaa.

        NOTOVITSH julkaisi tekstin vuonna 1890 New Yorkissa kirjana. Tekstissä kerrotaan Jeesuksen ”kadotetuista vuosista” ikävuosien 13 ja 29 väliltä, joista Raamattu vaikenee. Tekstin mukaan Jeesus oli Intiassa opiskelemassa hindulaisia ja buddhalaisia pyhiä tekstejä.

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        https://auromere.wordpress.com/wp-content/uploads/2021/04/christianity-mudra-5.jpg?w=640

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjkZoC-z8ihDxWfh_otjNtun6UQ7r2_uL0K1HtzIrgz6Ji4DkKsktI4ruud7nxfymnfZAhdtlOtjQ1TcjsmmyCcMKO-nkvaNSBijFrw7saP_oCmzSESQx107zWXiO04rgpvXP0DBb10P-p/s1600/Christianity+Mudra+2.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        https://auromere.wordpress.com/wp-content/uploads/2021/04/christianity-mudra-5.jpg?w=640

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjkZoC-z8ihDxWfh_otjNtun6UQ7r2_uL0K1HtzIrgz6Ji4DkKsktI4ruud7nxfymnfZAhdtlOtjQ1TcjsmmyCcMKO-nkvaNSBijFrw7saP_oCmzSESQx107zWXiO04rgpvXP0DBb10P-p/s1600/Christianity Mudra 2.jpg

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7KvTyCywX5MNefoV4FcTLBb0cKOfDcQx41CoZG4NoSM7K_aooZKlzgoHyKAlr86_yd-mowCT2w8yvaH6oAR6v3Y99eoAfVoh8g7vbJlLnq2BpjL7he3-j6SCH_GRGuF1kA5-1KzT-eom/s1600/Christianity+Mudra+1.jpg

        https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1GAtrotq-FQmnTG_SenKySsX6lhHz4kV7qowekZhJO2HuW6mTd7Z4_xZnZqJ_uQF_p2Y&usqp=CAU


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7KvTyCywX5MNefoV4FcTLBb0cKOfDcQx41CoZG4NoSM7K_aooZKlzgoHyKAlr86_yd-mowCT2w8yvaH6oAR6v3Y99eoAfVoh8g7vbJlLnq2BpjL7he3-j6SCH_GRGuF1kA5-1KzT-eom/s1600/Christianity Mudra 1.jpg

        https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1GAtrotq-FQmnTG_SenKySsX6lhHz4kV7qowekZhJO2HuW6mTd7Z4_xZnZqJ_uQF_p2Y&usqp=CAU

        Jeesus oppii idän viisailta:

        Erilaisia yliluonnollisia kykyjä ovat muun muassa esimerkiksi:
        Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi. kävely VETTEN PÄÄLLÄ.

        Prāpti: kyky kutsua välittömästi esiin mikä tahansa esine, josta käyttäjä on tietoinen minä tahansa hetkenä.
        Prākāmya: kyky saavuttaa tai toteuttaa mitä tahansa, mitä tahansa halutaan.
        Īśiṭva: kyky hallita luontoa, yksilöitä, organismeja jne. Ylivalta luontoon nähden ja kyky pakottaa vaikutusvaltaa keneen tahansa.
        Vaśiṭva: kyky hallita kaikkia aineellisia elementtejä tai luonnonvoimia.
        jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oppii idän viisailta:

        Erilaisia yliluonnollisia kykyjä ovat muun muassa esimerkiksi:
        Laghimā: kyky tulla painottomaksi tai ilmaa kevyemmäksi. kävely VETTEN PÄÄLLÄ.

        Prāpti: kyky kutsua välittömästi esiin mikä tahansa esine, josta käyttäjä on tietoinen minä tahansa hetkenä.
        Prākāmya: kyky saavuttaa tai toteuttaa mitä tahansa, mitä tahansa halutaan.
        Īśiṭva: kyky hallita luontoa, yksilöitä, organismeja jne. Ylivalta luontoon nähden ja kyky pakottaa vaikutusvaltaa keneen tahansa.
        Vaśiṭva: kyky hallita kaikkia aineellisia elementtejä tai luonnonvoimia.
        jne.

        Tutkijat julkaisivat niin pöyristyttävän tietokirjan, että se poltettiin jo takassa
        Tietokirja jumalakäsityksen muutoksista ei ole miellyttänyt kaikkia.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7

        Kirjassamme kuvataan sitä, miten harhaoppisina pidettyjä kirjoja poltettiin 1500-luvulla. On tavallaan vähän ironista, että tämä kirja, jossa me tämän kerroimme, myös poltettiin, teologian tohtori Mäkipelto sanoo Iltalehdelle.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat julkaisivat niin pöyristyttävän tietokirjan, että se poltettiin jo takassa
        Tietokirja jumalakäsityksen muutoksista ei ole miellyttänyt kaikkia.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7

        Kirjassamme kuvataan sitä, miten harhaoppisina pidettyjä kirjoja poltettiin 1500-luvulla. On tavallaan vähän ironista, että tämä kirja, jossa me tämän kerroimme, myös poltettiin, teologian tohtori Mäkipelto sanoo Iltalehdelle.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7

        Kristinuskossa on kyse massojen manipuloinnista ja kontrolloinnista, ei muusta, ainoastaan politiikasta, siinä kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on kyse massojen manipuloinnista ja kontrolloinnista, ei muusta, ainoastaan politiikasta, siinä kaikki.

        Raamatun kertomukset eivät eroa muiden uskontojen myyteistä ja taruista
        Anonyymi-ap
        2025-04-24 19:51:17

        Raamatun kertomukset eivät ole historiallisesti tosia. Sen on tiede todistanut. Ne eivät poikkea muiden uskontojen myyteistä ja lasten saduista. Samanlaista fiktiota.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18919523/raamatun-kertomukset-eivat-eroa-muiden-uskontojen-myyteista-ja-taruista


      • Anonyymi

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat).

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

        ”Tämä hieros gamos(toim. huom.: kreikasta suomennettuna: hieros gamos:pyhä avioliitto, jota alkuaan käytettiin kuvaamaan Zeuksen ja Heran välistä liittoa, versus: kristittyjen pyhä ylkä, joka on Kristus) toi ihmisten mieleen elämän ja kuoleman, elämän jatkuvuuden ja kuolleista ylösnousemuksen, ihmiskunnan ikuisesti pohtimat asiat, jotka juutalaisella ja hellenistisellä maaperällä ratkaistiin ikivanhalta sumerilaiselta pohjalta lähtien kaikkien kristittyjen tuntemalla tavalla: ’Hän astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista…’ ”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

        ”Tämä hieros gamos(toim. huom.: kreikasta suomennettuna: hieros gamos:pyhä avioliitto, jota alkuaan käytettiin kuvaamaan Zeuksen ja Heran välistä liittoa, versus: kristittyjen pyhä ylkä, joka on Kristus) toi ihmisten mieleen elämän ja kuoleman, elämän jatkuvuuden ja kuolleista ylösnousemuksen, ihmiskunnan ikuisesti pohtimat asiat, jotka juutalaisella ja hellenistisellä maaperällä ratkaistiin ikivanhalta sumerilaiselta pohjalta lähtien kaikkien kristittyjen tuntemalla tavalla: ’Hän astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista…’ ”

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Profetia

        Profeetta ymmärrettiin Mesopotamiassa ja muissa kulttuureissa jumalien äänitorveksi. Assyrian profeettatekstien eräs toistuva kehotus on ”älä pelkää”. Sama toistuu usein juutalaisten profeettojen puheissa. Monia muitakin symboleja on molemmissa profeettaperinteissä. (ks. Nissinen 2001 s. 40)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Zarathustra ja kristityt

        Persian viisas hallitsija ja filosofi Zarathustra vaikutti juutalaisuuden oppirakennelmiin. ”Mitä kristinuskoon tulee, niin sen ja Zarathustran opissa viimeisistä tapahtumista on silmiinpistävää yhtäläisyyttä. Muuan vanhimmista ja elinvoimaisimmista kristittyjen lahkoista olikin voimakkaasti Zarathustran opin värittämä. Sen uskonnon (lahkon) kantavana voimana on dualistinen maailmankatsomus, hyvän (Ahura Mazda) ja pahan (Angra Mainyu) vastakkainasettelu, joka ratkeaa hyvän voittoon vasta maailmanhistorian lopussa. (Hämeen-Anttila 2001, ks. emt. ss. 23–25)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Profetia

        Profeetta ymmärrettiin Mesopotamiassa ja muissa kulttuureissa jumalien äänitorveksi. Assyrian profeettatekstien eräs toistuva kehotus on ”älä pelkää”. Sama toistuu usein juutalaisten profeettojen puheissa. Monia muitakin symboleja on molemmissa profeettaperinteissä. (ks. Nissinen 2001 s. 40)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Zarathustra ja kristityt

        Persian viisas hallitsija ja filosofi Zarathustra vaikutti juutalaisuuden oppirakennelmiin. ”Mitä kristinuskoon tulee, niin sen ja Zarathustran opissa viimeisistä tapahtumista on silmiinpistävää yhtäläisyyttä. Muuan vanhimmista ja elinvoimaisimmista kristittyjen lahkoista olikin voimakkaasti Zarathustran opin värittämä. Sen uskonnon (lahkon) kantavana voimana on dualistinen maailmankatsomus, hyvän (Ahura Mazda) ja pahan (Angra Mainyu) vastakkainasettelu, joka ratkeaa hyvän voittoon vasta maailmanhistorian lopussa. (Hämeen-Anttila 2001, ks. emt. ss. 23–25)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

        ”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Liitonarkku

        Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

        .

        Raamatun sukutaulut

        ”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

        ”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Liitonarkku

        Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

        .

        Raamatun sukutaulut

        ”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)

        Apokalyptiset tekstit

        ”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

        Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

        ”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apokalyptiset tekstit

        ”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

        Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

        ”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Daniel ennustaa menneisyyttä

        ”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

        Neitseestäsyntyminen

        ”Varhaisimmat kristilliset kirjoitukset eivät tiedä Jeesuksen neitseellisestä syntymästä mitään. Vuoden 70 vaiheilla kirjoitettu Markuksen evankeliumi aloittaa kertomuksensa Jeesuksen kasteesta ja puhuu Jeesuksen vanhemmista täysin luonnollisesti. Apostoli Paavali, jonka kirjeet ovat tätäkin varhaisempia, ei tiedä, että Jeesus olisi syntynyt neitseestä. Hänelle Jeesus on Jumalan Poika, joka tuli maailmaan syntymällä naisesta (Gal. 4:4). Evankelista Johannekselle Jeesus oli Jumalan Sana, joka tuli ihmiseksi ja jota galilealaisen alkuperänsä vuoksi ei pidetty kirjoituksissa luvattuna Messiaana (Joh. 7:40–52). Hänkään ei todista Jeesuksen syntyneen neitseestä. Todistus onkin yksin omaan Matteuksen ja Luukkaan lapsuuskertomusten varassa, mutta kertomukset poikkeavat toisistaan jyrkästi. Matteuksen mukaan Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ilmoitettiin Joosefille, kun taas Luukas esittää, että enkeli julisti asian Marialle. Yhteistä Matteukselle ja Luukkaalle on kuitenkin syntymän sijoittaminen Betlehemiin – vastoin Markuksen ja Johanneksen kuvauksia, joissa Jeesus on täysin galilealainen hahmo.

        Jeesuksen syntymän kuvauksissa Matteus ja Luukas kulkevat aivan eri polkuja. Matteus puhuu tietäjistä, tähdestä, Herodeksesta ja viattomien lasten surmaamisesta, Luukas sitä vastoin kertoo verollepanosta, seimestä, enkeleistä ja paimenista. Molempien tekstien voidaan osoittaa syntyneen tuon ajan kristittyjen raamatuntulkinnasta ja pyrkimyksestä selittää Jumalan Pojan tuleminen maailmaan. Historioitsijan johtopäätös on selvä. Jeesus ei syntynyt neitseestä Betlehemissä, vaan Joosefin ja Marian lapsena Galilean Nasaretissa.” (Myllykoski)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Uuden testamentin ihmekertomuksista

        ”Joissakin tapauksissa samasta asiasta puhuvien toisintojen vertailu paljastaa, miten kertomus saa myöhemmin ihmeenomaisia piirteitä. Kaikki evankeliumit kertovat, miten Jeesusta vangittaessa muuan hänen seuraajistaan sivaltaa miekalla korvan ylimmäisen papin palvelijalta (näin Mark 14: 47). Matteus (26: 52) lisää Jeesuksen sanat: pistä miekkasi tuppeen jne. Johannes (18: 10) täydentää, että lyöjä oli Pietari, että palvelijan nimi oli Malkus ja että kyseessä oli oikea korva. Mutta vain Luukas (22: 51) kertoo, että Jeesus paransi korvan. Olisi hyvin yllättävää, että varhaisempi traditio olisi jättänyt mainitsematta tällaisen asian, jos siitä oli tietoa. Sen sijaan se on hyvin ymmärrettävissä juuri Luukkaan lisäykseksi, kirjoittajan joka erityisen painokkaasti kuvaa Jeesusta Jumalan miehenä, joka ”kulki ympäriinsä ja teki hyvää” (Apt 10: 38).” (Räisänen 1989)

        Koska evankeliumien kertomukset eivät ole ensikäden tietoja, on niiden sisältö usein epätarkkaa ja eri lähteiden ja myös kirjaajien värittämiä. Esimerkkinä tästä on ruokkimisihme, jonka Markus (6. luku) sanoo tapahtuneen myöhään illan suussa. Se oli melkoinen kansanliike iltamyöhällä: viisi tuhatta miestä ja naiset ja lapset autiomaan laidassa! Ruoan jakeleminen niin suurelle joukolle täytyi kestää aika kauan. Sitten tähteet kerättiin talteen.

        ”Ruokkimisihmeen jälkeen (j. 45) Jeesus ”kohta” lähettää oppilaat veneellä vastarantaa kohti ja ”laskee kansan luotaan” (pilkkopimeässäkö? Jo jakeessa 35 ”aika on myöhäinen”). Jeesus menee vuorelle rukoilemaan (j. 46). Tänä aikana vene ehtii keskelle järveä – ja sitten tulee ilta (j.47)! Mitä kaikkea onkaan mahtunut ”päivän pitkälle kulumisen” ja ”illan tulon” väliin! On kuin evankelista ei yrittäisikään ajatella kertomustaan realistis-konkreettisena kuvauksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neitseestäsyntyminen

        ”Varhaisimmat kristilliset kirjoitukset eivät tiedä Jeesuksen neitseellisestä syntymästä mitään. Vuoden 70 vaiheilla kirjoitettu Markuksen evankeliumi aloittaa kertomuksensa Jeesuksen kasteesta ja puhuu Jeesuksen vanhemmista täysin luonnollisesti. Apostoli Paavali, jonka kirjeet ovat tätäkin varhaisempia, ei tiedä, että Jeesus olisi syntynyt neitseestä. Hänelle Jeesus on Jumalan Poika, joka tuli maailmaan syntymällä naisesta (Gal. 4:4). Evankelista Johannekselle Jeesus oli Jumalan Sana, joka tuli ihmiseksi ja jota galilealaisen alkuperänsä vuoksi ei pidetty kirjoituksissa luvattuna Messiaana (Joh. 7:40–52). Hänkään ei todista Jeesuksen syntyneen neitseestä. Todistus onkin yksin omaan Matteuksen ja Luukkaan lapsuuskertomusten varassa, mutta kertomukset poikkeavat toisistaan jyrkästi. Matteuksen mukaan Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ilmoitettiin Joosefille, kun taas Luukas esittää, että enkeli julisti asian Marialle. Yhteistä Matteukselle ja Luukkaalle on kuitenkin syntymän sijoittaminen Betlehemiin – vastoin Markuksen ja Johanneksen kuvauksia, joissa Jeesus on täysin galilealainen hahmo.

        Jeesuksen syntymän kuvauksissa Matteus ja Luukas kulkevat aivan eri polkuja. Matteus puhuu tietäjistä, tähdestä, Herodeksesta ja viattomien lasten surmaamisesta, Luukas sitä vastoin kertoo verollepanosta, seimestä, enkeleistä ja paimenista. Molempien tekstien voidaan osoittaa syntyneen tuon ajan kristittyjen raamatuntulkinnasta ja pyrkimyksestä selittää Jumalan Pojan tuleminen maailmaan. Historioitsijan johtopäätös on selvä. Jeesus ei syntynyt neitseestä Betlehemissä, vaan Joosefin ja Marian lapsena Galilean Nasaretissa.” (Myllykoski)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Uuden testamentin ihmekertomuksista

        ”Joissakin tapauksissa samasta asiasta puhuvien toisintojen vertailu paljastaa, miten kertomus saa myöhemmin ihmeenomaisia piirteitä. Kaikki evankeliumit kertovat, miten Jeesusta vangittaessa muuan hänen seuraajistaan sivaltaa miekalla korvan ylimmäisen papin palvelijalta (näin Mark 14: 47). Matteus (26: 52) lisää Jeesuksen sanat: pistä miekkasi tuppeen jne. Johannes (18: 10) täydentää, että lyöjä oli Pietari, että palvelijan nimi oli Malkus ja että kyseessä oli oikea korva. Mutta vain Luukas (22: 51) kertoo, että Jeesus paransi korvan. Olisi hyvin yllättävää, että varhaisempi traditio olisi jättänyt mainitsematta tällaisen asian, jos siitä oli tietoa. Sen sijaan se on hyvin ymmärrettävissä juuri Luukkaan lisäykseksi, kirjoittajan joka erityisen painokkaasti kuvaa Jeesusta Jumalan miehenä, joka ”kulki ympäriinsä ja teki hyvää” (Apt 10: 38).” (Räisänen 1989)

        Koska evankeliumien kertomukset eivät ole ensikäden tietoja, on niiden sisältö usein epätarkkaa ja eri lähteiden ja myös kirjaajien värittämiä. Esimerkkinä tästä on ruokkimisihme, jonka Markus (6. luku) sanoo tapahtuneen myöhään illan suussa. Se oli melkoinen kansanliike iltamyöhällä: viisi tuhatta miestä ja naiset ja lapset autiomaan laidassa! Ruoan jakeleminen niin suurelle joukolle täytyi kestää aika kauan. Sitten tähteet kerättiin talteen.

        ”Ruokkimisihmeen jälkeen (j. 45) Jeesus ”kohta” lähettää oppilaat veneellä vastarantaa kohti ja ”laskee kansan luotaan” (pilkkopimeässäkö? Jo jakeessa 35 ”aika on myöhäinen”). Jeesus menee vuorelle rukoilemaan (j. 46). Tänä aikana vene ehtii keskelle järveä – ja sitten tulee ilta (j.47)! Mitä kaikkea onkaan mahtunut ”päivän pitkälle kulumisen” ja ”illan tulon” väliin! On kuin evankelista ei yrittäisikään ajatella kertomustaan realistis-konkreettisena kuvauksena.

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


        ”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

        ”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

        Otteita maailman johtavan uusassyrialaisen kulttuurin tutkijan, professori Simo Parpolan haastattelusta (Kotimaa 27.5.2005):

        ”Hyvän paimenen käsite oli mesopotamialaisille tuttu. Ja kuningas oli suuri parantaja, joka myös voideltiin. Pidettiinpä kuningasta jopa Jumalan poikana, joka oli siinnyt pyhästä hengestä.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


        ”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

        ”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

        Otteita maailman johtavan uusassyrialaisen kulttuurin tutkijan, professori Simo Parpolan haastattelusta (Kotimaa 27.5.2005):

        ”Hyvän paimenen käsite oli mesopotamialaisille tuttu. Ja kuningas oli suuri parantaja, joka myös voideltiin. Pidettiinpä kuningasta jopa Jumalan poikana, joka oli siinnyt pyhästä hengestä.”

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ylösnousemuksesta

        ”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

        Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?




        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Paratiisi-myytti antiikin kulttuurissa

        ”Kulta-ajan ihmisille – vanhan ajan paratiisitopiikkaa tyypillisesti seuraten – vilja kasvoi kylvämättä ja vauras elämä oli mahdollista vaivaa näkemättä. Nykyisyydelle taas oli luonteenomaista, että siedettäväkin toimeentulo oli mahdollista vain, jos ihmiset tekivät ahkerasti työtä ja jakoivat oikeudenmukaisesti niukat voimavaransa. Ajatus, jonka mukaan kulttuurin kohtalo oli sidoksissa taitoon tulla toimeen ihmiselämälle ominaisten vääjäämättömien rajoitusten kanssa, yhdistää sukumyytin toiseen päämyyttiin, tarinaan Prometheuksesta (42–105). Sen mukaan ihmisten elämä oli ollut alun perin helppoa ja vailla tauteja, mutta Prometheuksen petoksen vuoksi Zeus oli kätkenyt ihmisiltä elämän edellytykset. Vain työtä tekemällä, Prometeuksen lahjoittamaa tulta ja muuta tekniikkaa käyttämällä sekä elämällä oikeutta noudattaen perheessä ja yhteiskunnassa saattoivat ihmiset enää selviytyä. Sama sanoma – työn, oikeuden ja niukkuuden kanssa toimeentulon väistämättömyys ihmisen kohtalona – toistetaan myyttien jälkeen myös suorasanaisesti Töiden ja päivien kirjan keskijaksossa (202–382).”

        (Sihvola Juha, Aika ja maailmanloppu antiikin ajattelussa, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ylösnousemuksesta

        ”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

        Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?




        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Paratiisi-myytti antiikin kulttuurissa

        ”Kulta-ajan ihmisille – vanhan ajan paratiisitopiikkaa tyypillisesti seuraten – vilja kasvoi kylvämättä ja vauras elämä oli mahdollista vaivaa näkemättä. Nykyisyydelle taas oli luonteenomaista, että siedettäväkin toimeentulo oli mahdollista vain, jos ihmiset tekivät ahkerasti työtä ja jakoivat oikeudenmukaisesti niukat voimavaransa. Ajatus, jonka mukaan kulttuurin kohtalo oli sidoksissa taitoon tulla toimeen ihmiselämälle ominaisten vääjäämättömien rajoitusten kanssa, yhdistää sukumyytin toiseen päämyyttiin, tarinaan Prometheuksesta (42–105). Sen mukaan ihmisten elämä oli ollut alun perin helppoa ja vailla tauteja, mutta Prometheuksen petoksen vuoksi Zeus oli kätkenyt ihmisiltä elämän edellytykset. Vain työtä tekemällä, Prometeuksen lahjoittamaa tulta ja muuta tekniikkaa käyttämällä sekä elämällä oikeutta noudattaen perheessä ja yhteiskunnassa saattoivat ihmiset enää selviytyä. Sama sanoma – työn, oikeuden ja niukkuuden kanssa toimeentulon väistämättömyys ihmisen kohtalona – toistetaan myyttien jälkeen myös suorasanaisesti Töiden ja päivien kirjan keskijaksossa (202–382).”

        (Sihvola Juha, Aika ja maailmanloppu antiikin ajattelussa, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Kaupungin taivaallinen esikuva

        ”Myös kaupungeilla on jumalalliset esikuvansa. Kaikkien Babylonian kaupunkien arkkityypit olivat tähtikuvioissa: Sipparin Kravussa. Niniven Isossa Karhussa [Otavassa], Assurin Karhunvartijassa [Arcturuksessa] ja niin edelleen. Assyrian kuningas Sanherib rakennutti Niniven ”ammoisina aikoina taivaan tähtikuvioihin kirjatun” suunnitelman mukaan.” (…)

        ”Jumalan uskotaan rakentaneen taivaallisen Jerusalemin ennen kuin ihmiskädet rakensivat Jerusalemin kaupungin.” Taivaallinen esikuva katsotaan olleen Jerusalemin lisäksi myös Intiassa eri kaupungeilla. Samoin Platonin ihannevaltiolla on taivaallinen esikuva. (Eliade Mircea 1993)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus Kashmirissa
        Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 ilmestyneessä Kašmirin historiankirjassa Tariqh-e-Kashmir, jonka on kirjoittanut sulttaani Zainul Aabidinin aikana elänyt historioitsija Mullah Nadiri. Historioitsija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda eli Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
        "Nämä pylväät pystytti Bhishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf, 54-vuotias, lausui ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta."
        Gopadattan, jatkaa mullah Nadiri, valtakaudella Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Arvioiden mukaan Jeesus tuli Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eli siellä 80-vuotiaaksi. Jopa Koraani (4.157) sanoo, että Jeesus ei kuollut ristillä:

        "Raamatussa ei mainita Jeesuksen matkustavan Intiaan. "

        Koska se ei ole luotettava kirja.

        Se on muutenkin täynä vääriä profetioita ja ristiriitoja.


    • Anonyymi

      Ateistit sanovat että, raamattu on 2000 vuotta sitten eläneiden lammaspaimenten nuotiotarinoita ja satua.
      Miksi sitten Taavi vetoaa joihinkin yhtä vanhoihin epämääräisiin kirjoituksiin?

      • Anonyymi

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat).



        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.




        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 op


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

        Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat).



        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.




        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 op

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        ___________________________________


        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        ___________________________________


        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

        "Se on ainakin varmaa että Jeesus on ylösnoussut, "

        Niin kuin monet muutkin.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on ainakin varmaa että Jeesus on ylösnoussut, "

        Niin kuin monet muutkin.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

        Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

        Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.


        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.


        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.

        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


        On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

        Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

        Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

        Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

        Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
        Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

        Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

        Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

        On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota muut on itsessään uskonnollinen käsite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


        On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

        Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

        Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

        Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

        Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
        Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

        Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

        Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

        On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota muut on itsessään uskonnollinen käsite.

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

        Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

        Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

        Jos Kristuksen syntymä oli kalojen aikakauden alku, niin loppu on siirtyminen vesimiehen aikakauteen, johon olemme astuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kristuksen syntymä oli kalojen aikakauden alku, niin loppu on siirtyminen vesimiehen aikakauteen, johon olemme astuneet.

        Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

        Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

        Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


        ”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


        Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

        Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

        Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


        ”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


        Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

        Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta Jeesuksen seuraajat tuhosivat tuon uskonnon, vainoamalla muita uskontoja ja ateistejä.

        Jeesuksen opetus oli tarkoitettu tietylle maantieteelliselle alueelle, aikana, jolloin sitä tarvittiin, hyvin syntisille ihmisille. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään, niin kuin huomaat hindupalstoilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta Jeesuksen seuraajat tuhosivat tuon uskonnon, vainoamalla muita uskontoja ja ateistejä.

        Jeesuksen opetus oli tarkoitettu tietylle maantieteelliselle alueelle, aikana, jolloin sitä tarvittiin, hyvin syntisille ihmisille. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään, niin kuin huomaat hindupalstoilta.

        Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen elementti liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan. Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista, etenemme varmasti henkisellä polulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen elementti liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan. Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista, etenemme varmasti henkisellä polulla.

        Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

        KR 1933/-38
        Luuk. 22:10 Hän vastasi heille: "Katso, saapuessanne kaupunkiin tulee teitä vastaan mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

        KR 1933/-38
        Luuk. 22:10 Hän vastasi heille: "Katso, saapuessanne kaupunkiin tulee teitä vastaan mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee,

        ”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


        Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


        tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


        Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


        Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


        tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

        Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

        Ei "aikojen loppuun asti" vaan "aikakausen loppun asti."

        Se oli siinä. Täällä puhaltaa nyt uudet tuulet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

        Ei "aikojen loppuun asti" vaan "aikakausen loppun asti."

        Se oli siinä. Täällä puhaltaa nyt uudet tuulet.

        Aikakauden loppun asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikakauden loppun asti.

        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

        KRISTINUSKOSTA


        Miten luoda suosittu uskonto

        Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

        Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

        Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


        Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

        Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

        Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKOSTA


        Miten luoda suosittu uskonto

        Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

        Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

        Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


        Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

        Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

        Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        Jeesus käytti itämaisia käsieleitä, mudroja.
        https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgu4D5iEnKL0BYOgNkrCSnhLJ8coMOPbXOj5xvmUZI8myb2wa6oFzlEJPzgXMD8dzZu5mmlnYju8okx42THqtuZ1_9dQpi4W0X3spZ6DWeWQMd7TF6lQMZbbJpX-ieY70zlduMp_WyoASUS/s1600/Christianity+Mudra+6.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

        Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

        Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

        Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

        Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

        Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

        Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

        Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

        Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

        Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


        Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


        Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

        Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

        Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

        Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

        Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


        Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

        Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

        Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

        Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


        Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.

        Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

        Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



        Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

        Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

        Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
        Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

        Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

        Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



        Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

        Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

        Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
        Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

        Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

        Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

        1 Esra.
        2 Esra.
        Tobit.
        Juudit.
        Osa Esterin kirjasta.
        Salomon viisaus.
        Saarnaaja.
        Jeremian kirje.
        Baruk
        1. Makkabalaiskirje.
        2 Makkabalaiskirje.
        3 Makkabalaiskirje.
        3 Esra.
        Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

        Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

        1 Esra.
        2 Esra.
        Tobit.
        Juudit.
        Osa Esterin kirjasta.
        Salomon viisaus.
        Saarnaaja.
        Jeremian kirje.
        Baruk
        1. Makkabalaiskirje.
        2 Makkabalaiskirje.
        3 Makkabalaiskirje.
        3 Esra.
        Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

        Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.

        Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

        Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

        Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

        The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
        Raamattu ei puhu Jumalasta |

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
        Mauro Biglino


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

        The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
        Raamattu ei puhu Jumalasta |

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
        Mauro Biglino

        Manipuloitu Raamattu
        https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

        Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

        Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Manipuloitu Raamattu
        https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

        Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

        Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

        GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
        Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

        https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

        https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
        Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

        https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

        https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu?srsltid=AfmBOooAK3KlenX00WNg7_r-C_LWtpk1B6Iucz3pgR6CvUnxhI2DJE8u

        Sensuroitu Kovakantinen, suomi
        Raamatun muutosten vaiettu historia
        Ville Mäkipelto / Paavo Huotari


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.rivalnations.org/censored-bible/

        Your Bible Has Been Censored

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

        Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.


        Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.


        Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on käynyt.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Tämä Uuden testamentin kirjoittajilla ollut aikaisempi raamatunversio on suurelta osin kadonnut käytöstä, mutta sitä voi yhä löytää, jos sitä etsii. Lue seuraavasta, millä tavoin Raamattuasi on sensuroitu ja miksi sillä on merkitystä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus

        "Se on ainakin varmaa että Jeesus on ylösnoussut, "

        Niin kuin monet muutkin.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on ainakin varmaa että Jeesus on ylösnoussut, "

        Niin kuin monet muutkin.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Mudra tarkoittaa sanskritiksi ”sinettiä” tai ”merkkiä”, ja ensimmäiset maininnat mudroista löytyvät kanonisista teksteistä. Näitä symbolisia ja rituaalisia eleitä käytetään laajalti hindulaisuuden ja buddhalaisuuden uskonnollisissa liikkeissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Mudra tarkoittaa sanskritiksi ”sinettiä” tai ”merkkiä”, ja ensimmäiset maininnat mudroista löytyvät kanonisista teksteistä. Näitä symbolisia ja rituaalisia eleitä käytetään laajalti hindulaisuuden ja buddhalaisuuden uskonnollisissa liikkeissä.

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”. Nimi puhuu puolestaan. Kun se suoritetaan, koko keho muuttuu ”mudraksi” - eleeksi, jossa kämmenet ja käsien sormet taitellaan tietyllä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”. Nimi puhuu puolestaan. Kun se suoritetaan, koko keho muuttuu ”mudraksi” - eleeksi, jossa kämmenet ja käsien sormet taitellaan tietyllä tavalla.

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”. Nimi puhuu puolestaan. Kun se suoritetaan, koko keho muuttuu ”mudraksi” - eleeksi, jossa kämmenet ja käsien sormet taitellaan tietyllä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”. Nimi puhuu puolestaan. Kun se suoritetaan, koko keho muuttuu ”mudraksi” - eleeksi, jossa kämmenet ja käsien sormet taitellaan tietyllä tavalla.

        Mudrat sormilla
        Mudras-järjestelmä on hyvin laajasti edustettuna intialaisessa klassisessa tanssissa. Kanonisessa tekstissä NatyaShastra (Natya Shastra) kuvataan 24 perusmudraa, joita käytetään rituaalitanssissa. Myöhemmin intialaisen tanssin eri suuntausten syntyessä ja kehittyessä mudrajärjestelmä laajeni ja sitä täydennettiin erilaisilla eleillä, jotka auttavat mudrojen kieltä tuntevaa katsojaa ymmärtämään tanssin juonellisen osan. Teatterillisuuden kehittyessä oli tarve rikastuttaa toiminnan kuvallista ja käsitteellistä puolta, joten käytettiin muitakin mudroja kuin vain perusmudroja. Khatakali-perinteessä kuvataankin 900 mudraa. Monia niistä käytetään yhdessä käsien liikkeiden, kasvojen ilmeiden ja kehon asentojen vaihtelun kanssa. Mudrat tanssissa voidaan suorittaa joko yhdellä tai kahdella kädellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mudrat sormilla
        Mudras-järjestelmä on hyvin laajasti edustettuna intialaisessa klassisessa tanssissa. Kanonisessa tekstissä NatyaShastra (Natya Shastra) kuvataan 24 perusmudraa, joita käytetään rituaalitanssissa. Myöhemmin intialaisen tanssin eri suuntausten syntyessä ja kehittyessä mudrajärjestelmä laajeni ja sitä täydennettiin erilaisilla eleillä, jotka auttavat mudrojen kieltä tuntevaa katsojaa ymmärtämään tanssin juonellisen osan. Teatterillisuuden kehittyessä oli tarve rikastuttaa toiminnan kuvallista ja käsitteellistä puolta, joten käytettiin muitakin mudroja kuin vain perusmudroja. Khatakali-perinteessä kuvataankin 900 mudraa. Monia niistä käytetään yhdessä käsien liikkeiden, kasvojen ilmeiden ja kehon asentojen vaihtelun kanssa. Mudrat tanssissa voidaan suorittaa joko yhdellä tai kahdella kädellä.

        Käsien mudrat itäisissä taistelulajeissa

        On myös mielenkiintoista huomata, että mudrojen kanssa identtisiä eleitä löytyy itäisten kamppailulajien perinteistä. Tämä on erityisen huomattavaa niissä muodoissa, jotka ovat peräisin Tendai- ja Shingon-shu-perinteistä. Yleensä tämä ei ole yllättävää, koska Shingon-shu on syntynyt suurelta osin tantristen tekstien pohjalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsien mudrat itäisissä taistelulajeissa

        On myös mielenkiintoista huomata, että mudrojen kanssa identtisiä eleitä löytyy itäisten kamppailulajien perinteistä. Tämä on erityisen huomattavaa niissä muodoissa, jotka ovat peräisin Tendai- ja Shingon-shu-perinteistä. Yleensä tämä ei ole yllättävää, koska Shingon-shu on syntynyt suurelta osin tantristen tekstien pohjalta.

        Jooga sormille, tai jooga mudrat: parantava mudrat

        Mudrat tunnetaan yleisimmin sormijoogana.
        Suorittamalla mudroja käsilläsi stimuloit varmasti niitä kehon osia ja elimiä, jotka ovat suoraan yhteydessä energiakanaviin, jotka kulkevat kämmenten ja sormien läpi ja joiden pää sijaitsee sormenpäissä. Ei ole sattumaa, että suuri osa mudroista sisältää juuri tällaisia yhdistelmiä, joissa sormenpäillä on merkittävä rooli.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jooga sormille, tai jooga mudrat: parantava mudrat

        Mudrat tunnetaan yleisimmin sormijoogana.
        Suorittamalla mudroja käsilläsi stimuloit varmasti niitä kehon osia ja elimiä, jotka ovat suoraan yhteydessä energiakanaviin, jotka kulkevat kämmenten ja sormien läpi ja joiden pää sijaitsee sormenpäissä. Ei ole sattumaa, että suuri osa mudroista sisältää juuri tällaisia yhdistelmiä, joissa sormenpäillä on merkittävä rooli.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Jooga sormille, tai jooga mudrat: parantava mudrat

        Mudrat tunnetaan yleisimmin sormijoogana.
        Suorittamalla mudroja käsilläsi stimuloit varmasti niitä kehon osia ja elimiä, jotka ovat suoraan yhteydessä energiakanaviin, jotka kulkevat kämmenten ja sormien läpi ja joiden pää sijaitsee sormenpäissä. Ei ole sattumaa, että suuri osa mudroista sisältää juuri tällaisia yhdistelmiä, joissa sormenpäillä on merkittävä rooli.

        On huomattava, että tässä tapauksessa puhumme vain niistä mudroista, joita käytetään fyysisten ja psyykkisten häiriöiden ehkäisyyn ja korjaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jooga sormille, tai jooga mudrat: parantava mudrat

        Mudrat tunnetaan yleisimmin sormijoogana.
        Suorittamalla mudroja käsilläsi stimuloit varmasti niitä kehon osia ja elimiä, jotka ovat suoraan yhteydessä energiakanaviin, jotka kulkevat kämmenten ja sormien läpi ja joiden pää sijaitsee sormenpäissä. Ei ole sattumaa, että suuri osa mudroista sisältää juuri tällaisia yhdistelmiä, joissa sormenpäillä on merkittävä rooli.

        On huomattava, että tässä tapauksessa puhumme vain niistä mudroista, joita käytetään fyysisten ja psyykkisten häiriöiden ehkäisyyn ja korjaamiseen.

        Sormiasentojen yhdistelmillä jaat siis energiaa kehossasi uudelleen ja säädät sen virtausta avaamalla ja sulkemalla energiakanavia samalla tavalla kuin hathajoogaa harjoittaessasi. Siellä tämä vaikutus saavutetaan ottamalla kehoon erilaisia asentoja, tässä käytetään pienempiä staattisia rakenteita, kuten jooga-asanoita.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sormiasentojen yhdistelmillä jaat siis energiaa kehossasi uudelleen ja säädät sen virtausta avaamalla ja sulkemalla energiakanavia samalla tavalla kuin hathajoogaa harjoittaessasi. Siellä tämä vaikutus saavutetaan ottamalla kehoon erilaisia asentoja, tässä käytetään pienempiä staattisia rakenteita, kuten jooga-asanoita.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Mudrat ja niiden merkitykset:

        Mudra on käden asento, joka tasapainottaa mielen ja kehon energiaa.

        Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa merkkiä, sinettiä tai elettä.

        Muinaiset joogit loivat mudrat fyysisen terveyden palauttamiseksi, mielen rauhoittamiseksi ja energian optimoimiseksi.

        ”Kun viisi sormea koskettaa ja painaa tietyllä tavalla muodostaakseen mudran, se vaikuttaa kehomme viiden elementin tasoihin, mikä tasapainottaa näitä elementtejä ja saa aikaan hyvän terveyden”, Advait kirjoitti kirjassaan Mudras for Beginners.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Mudrat ja niiden merkitykset:

        Mudra on käden asento, joka tasapainottaa mielen ja kehon energiaa.

        Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa merkkiä, sinettiä tai elettä.

        Muinaiset joogit loivat mudrat fyysisen terveyden palauttamiseksi, mielen rauhoittamiseksi ja energian optimoimiseksi.

        ”Kun viisi sormea koskettaa ja painaa tietyllä tavalla muodostaakseen mudran, se vaikuttaa kehomme viiden elementin tasoihin, mikä tasapainottaa näitä elementtejä ja saa aikaan hyvän terveyden”, Advait kirjoitti kirjassaan Mudras for Beginners.

        Mudrat ja niiden merkitykset:

        Mudra on käden asento, joka tasapainottaa mielen ja kehon energiaa.

        Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa merkkiä, sinettiä tai elettä.

        Muinaiset joogit loivat mudrat fyysisen terveyden palauttamiseksi, mielen rauhoittamiseksi ja energian optimoimiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mudrat ja niiden merkitykset:

        Mudra on käden asento, joka tasapainottaa mielen ja kehon energiaa.

        Sanskritin kielen sana ”mudra” tarkoittaa merkkiä, sinettiä tai elettä.

        Muinaiset joogit loivat mudrat fyysisen terveyden palauttamiseksi, mielen rauhoittamiseksi ja energian optimoimiseksi.

        Shunya - Kärsivällisyyden sinetti

        Tämän mudran nimi tulee sanskritin sanasta ”shunya”, joka tarkoittaa ”avoimuutta”, ‘tyhjyyttä’ tai ”tilaa”.

        Shunya-mudra auttaa muuttamaan negatiiviset tunteet positiivisiksi. Se kannustaa myös puhtauteen, viisauteen, myötätuntoon ja ymmärrykseen muita kohtaan sekä kärsivällisyyteen velvollisuuksien ja vastuiden täyttämisessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Shunya - Kärsivällisyyden sinetti

        Tämän mudran nimi tulee sanskritin sanasta ”shunya”, joka tarkoittaa ”avoimuutta”, ‘tyhjyyttä’ tai ”tilaa”.

        Shunya-mudra auttaa muuttamaan negatiiviset tunteet positiivisiksi. Se kannustaa myös puhtauteen, viisauteen, myötätuntoon ja ymmärrykseen muita kohtaan sekä kärsivällisyyteen velvollisuuksien ja vastuiden täyttämisessä.

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus harjoitti itse joogaa ja meditaatiota."

        Niin, idässä opitut.

        https://i.ytimg.com/vi/bLNMp_KdiY8/maxresdefault.jpg

        Nykyaikaiset ihmiset yhdistävät mudrat ennen kaikkea sellaisiin käsitteisiin kuin ”jooga”, eikä se ole sattumaa, sillä joogaperinne käyttää laajalti tätä elejärjestelmää. Mudrat sisältyvät joihinkin asanoihin, kuten esimerkiksi asanaan nimeltä ”joogamudra”.

        **Taavi Kassilan lähdeaineistosta**
        Sitä aihetta ovat muutkin tutkineet.


    • Anonyymi

      akkaadian kirjoissa löytyy, pitää istua ja meditoida

    • Anonyymi

      Perus Laukku guccia tai muuta

    • Anonyymi

      Perus Laukku on aika viileän oloinen mies toisia kohtaan.

      Ei yhtään lämmin eikä suvaitsevainen.

      Kokemus.

      Päinvastoin.

      Näki hindumerkissä hakaristin.

      • Anonyymi

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

        Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
        Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.


        Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

        EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

        Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

        Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
        Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.


        Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

        EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

        Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

        HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
        HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

        "Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

        JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

        MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


        SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
        HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

        "Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

        JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

        MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


        SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.

        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.


        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.

        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.


        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.

        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.


        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

        Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.

        Ilmiöitä, jotka näyttävät olevan omituisempia aikamme ornamentille, jossa lukujen monimutkaisuus ja mielikuvituksellisuus ovat tulosta rikkaimmasta perinnöstä, joka on peritty lukemattomilta esi-isiltä, jotka työskentelivät harkitusti geometrisen ornamentin luomisen ja erilaisten symbolien tyylittelyn parissa.

        Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.

        RISTI ja sen jälkeen (ja ehkä jopa samanaikaisesti sen kanssa) SWASTIKA olivat ihmisen ENSIMMÄISET SYMBOLIT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina.


        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

        Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.

        Ilmiöitä, jotka näyttävät olevan omituisempia aikamme ornamentille, jossa lukujen monimutkaisuus ja mielikuvituksellisuus ovat tulosta rikkaimmasta perinnöstä, joka on peritty lukemattomilta esi-isiltä, jotka työskentelivät harkitusti geometrisen ornamentin luomisen ja erilaisten symbolien tyylittelyn parissa.

        Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.

        RISTI ja sen jälkeen (ja ehkä jopa samanaikaisesti sen kanssa) SWASTIKA olivat ihmisen ENSIMMÄISET SYMBOLIT

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.



        Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.

        HAKARISTI ON SIIS RISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.



        Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.

        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?



        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?



        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.


        Useimmin hyökkäyksen kohteena oleva symboli on ”pyörivä risti” (hakaristi). Sitä yritetään samaistaa kaikkeen pahaan, mitä ihmiskunta on kokenut XX vuosisadalla. Sen käyttö symbolina yritetään jopa kieltää.

        Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.


        Useimmin hyökkäyksen kohteena oleva symboli on ”pyörivä risti” (hakaristi). Sitä yritetään samaistaa kaikkeen pahaan, mitä ihmiskunta on kokenut XX vuosisadalla. Sen käyttö symbolina yritetään jopa kieltää.

        Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.
        Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.
        Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

        Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
        Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

        MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

        Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

        Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
        Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

        MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

        Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.


        HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


        MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.


        HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
        Crux gemmata

        Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

        Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
        Crux gemmata

        Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

        Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304
        Crux gemmata

        MUITA USKONTOJA VAINOAVA KRISTITTY.

        TÄSÄ KUVASSA ON Crux gemmata.

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304

        ELI VARHAISEN KRISTINUSKON HAKARISTI.

        HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIKAISEMMIN.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.


        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.


        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.


        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.


        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/902a2b03-4f34-4d43-b17c-8b79767a59fb

        Hakaristi-symboli yhä Puolustusvoimain paraatissa – näin Ilmavoimat kommentoi
        Ilmavoimat käyttää edelleen hakaristi-symbolia osissa joukko-osastotunnuksissaan.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
        Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

        Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

        Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

        Lisäksi hakaristi esiintyy Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjussa ja voidaan edelleen nähdä mm. Vapaudenristin kunniamerkeissä, Tasavallan presidentin- sekä Ilmavoimien eri yksiköiden lipuissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
        Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

        Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

        Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

        Lisäksi hakaristi esiintyy Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjussa ja voidaan edelleen nähdä mm. Vapaudenristin kunniamerkeissä, Tasavallan presidentin- sekä Ilmavoimien eri yksiköiden lipuissa.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28


        Suomen Ilmavoimat (ensin Suomen Ilmailutarha, sitten Suomen Ilmailuvoimat ja lopulta Suomen Ilmavoimat) sai alkunsa, kun ruotsalainen kreivi Eric von Rosen lahjoitti Vaasassa 6.3.1918 omistamansa Thulin typ D -koneen (ruotsissa rakennettu kopio ranskalaisesta Morane-Saulnier Parasol -koneesta) sisällissotaa käyvän valkoisen hallituksen joukoille.
        Kone oli von Rosenin lentokoulun kone, ja sen siivissä aikaisemmin olleet koulun tunnukset oli korvattu von Rosenin henkilökohtaisella onnenmerkillä, sinisellä hakaristillä.

        Sininen hakaristi sijoitettuna valkoiseen ympyrään määrättiin armeijan lentokoneiden tunnukseksi maaliskuussa 1918. Samalla hakarististä tuli myös armeijan panssaroitujen ajoneuvojen tunnus ennen jatkosodan alkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28


        Suomen Ilmavoimat (ensin Suomen Ilmailutarha, sitten Suomen Ilmailuvoimat ja lopulta Suomen Ilmavoimat) sai alkunsa, kun ruotsalainen kreivi Eric von Rosen lahjoitti Vaasassa 6.3.1918 omistamansa Thulin typ D -koneen (ruotsissa rakennettu kopio ranskalaisesta Morane-Saulnier Parasol -koneesta) sisällissotaa käyvän valkoisen hallituksen joukoille.
        Kone oli von Rosenin lentokoulun kone, ja sen siivissä aikaisemmin olleet koulun tunnukset oli korvattu von Rosenin henkilökohtaisella onnenmerkillä, sinisellä hakaristillä.

        Sininen hakaristi sijoitettuna valkoiseen ympyrään määrättiin armeijan lentokoneiden tunnukseksi maaliskuussa 1918. Samalla hakarististä tuli myös armeijan panssaroitujen ajoneuvojen tunnus ennen jatkosodan alkua.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
        Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

        Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
        Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

        Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

        Hakaristi tämän päivän Suomessa

        Hakaristiä käytetään edelleen paitsi Ilmavoimien lipuissa ja joissakin joukko-osastotunnuksissa, myös monissa kunniamerkissä.

        Joukko-osastojen lipuissa risti ei ole von Rosenin merkin sininen, vaan musta.
        Kauhavalla toimivan Lentosotakoulun lipussa on jopa kolmen hakaristin esiintymä: lipun keskellä, vasemmassa yläkulmassa joukko-osastotunnuksen keskellä ja tangon päässä Vapaudenristin sisällä. Jos tarkkailet ympäristöäsi, voit nähdä hakaristi tunnuksen maamme monien vanhojen julkisten rakennusten ornamenteissa: ulko-ovissa, porteissa, rappujen seinäkuvioissa jne.

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi tämän päivän Suomessa

        Hakaristiä käytetään edelleen paitsi Ilmavoimien lipuissa ja joissakin joukko-osastotunnuksissa, myös monissa kunniamerkissä.

        Joukko-osastojen lipuissa risti ei ole von Rosenin merkin sininen, vaan musta.
        Kauhavalla toimivan Lentosotakoulun lipussa on jopa kolmen hakaristin esiintymä: lipun keskellä, vasemmassa yläkulmassa joukko-osastotunnuksen keskellä ja tangon päässä Vapaudenristin sisällä. Jos tarkkailet ympäristöäsi, voit nähdä hakaristi tunnuksen maamme monien vanhojen julkisten rakennusten ornamenteissa: ulko-ovissa, porteissa, rappujen seinäkuvioissa jne.

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

        Kunniakkaasta hakaristitunnuksesta luovutaan

        600px-Finland_roundel_border.svg_copyHakaristin käytöstä luovuttiin Ilmavoimien koneissa ja Suomen lentomerkissä Lapin sodan aikana huhtikuussa 1945. Tämä tapahtui Liittoutuneiden valvontakomission kehotuksesta, koska se yhdistettiin toisessa maailmansodassa hävinneen natsi-Saksan tunnukseen.

        Myös ilmavoimien yhteyteen kuuluneet ilmatorjuntajoukot sekä panssarijoukot luopuivat hakarististä.

        Tämän jälkeen vuonna 1945 otettiin käyttöön pyöreä sini-valkoinen kokardi-tunnus.

        Suomen armeijan käytössä ollut hakaristi ei siis liity millään lailla Saksassa käytössä olleisiin natsitunnuksiin.


        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28


      • Anonyymi

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.


        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"


        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Hitleria inspiroinut mies oli kristitty.


        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Mitäs tähän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Mitäs tähän?

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Onko sinulla vielä jotakin lisättävää edellä oleviin FAKTOIHIN?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Onko sinulla vielä jotakin lisättävää edellä oleviin FAKTOIHIN?

        hehh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hehh.

        hehhehh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Onko sinulla vielä jotakin lisättävää edellä oleviin FAKTOIHIN?

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"
        Mitenkäs nyt suu pannaan?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kristityt pakottavat ihmisiä sadistin palvontaan, saatanapalvontaa, koska saatanan ja jumalan nimet sekoitettu kristinuskossa.

        Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
        . Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

        RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt pakottavat ihmisiä sadistin palvontaan, saatanapalvontaa, koska saatanan ja jumalan nimet sekoitettu kristinuskossa.

        Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, Raamattu ei ole Jumalan sana eikä pyhä kirja. Korkeintaan joku puolijumala, mutta täällä kertaa pahis.
        . Siellä on satunnaisesti universaalia viisautta, mutta se löytyy kaikkien muidenkin maailman uskontojen teksteistä. Olisivatko Raamatun muutamat nokkelat lauseet kopioitu Assyriasta, Babyloniasta, koska se on muutenkin kopio Assyriasta, Mesopotamiasta jne.

        RAAMATULLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

        KRISTITYT HALUAVAT PELASTAA IHMISET JUMALALTA, TAI PIKEMMINKIN SILTÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, HUOMAATTEKO ITSE, MILLAISTA FASISMIA TÄMÄ ON. PELASTAA IHMISET JUMALALTA.
        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT HALUAVAT PELASTAA IHMISET JUMALALTA, TAI PIKEMMINKIN SILTÄ, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, HUOMAATTEKO ITSE, MILLAISTA FASISMIA TÄMÄ ON. PELASTAA IHMISET JUMALALTA.
        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        pelastaa Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Mistä pitää pelastua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pelastaa Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Mistä pitää pelastua.

        "Näki hindumerkissä hakaristin.!"

        Onko sinulla vielä jotakin lisättävää edellä oleviin FAKTOIHIN?


      • Anonyymi
        UUSI

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18938530/voiko-ihminen-antaa-synnit-anteeksi-

        Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

        Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

        Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

        Enkeli Mäntä

        "Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18938530/voiko-ihminen-antaa-synnit-anteeksi-


    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies vinkkinä sulle

      Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista
      Ikävä
      105
      8237
    2. Oletko katkera kun

      Et saanut kaivattuasi
      Ikävä
      112
      5764
    3. Haluun sua niin paljon

      ❤️🥰🥹 Miehelle
      Ikävä
      55
      5231
    4. Mitä haluat sanoa tällä hetkellä

      Hänelle 🫶 ⬇️
      Ikävä
      289
      5206
    5. Vietetään yö yhdessä

      Rakastellaan koko yö
      Ikävä
      78
      3851
    6. Mitä palveluita mies..

      Haluaisit tilata minulta? -N
      Ikävä
      58
      3041
    7. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      66
      2757
    8. Olet oikeasti ollut

      Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.
      Ikävä
      22
      2558
    9. Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit

      Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘
      Ikävä
      29
      2532
    10. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      45
      2491
    Aihe