Raamatun kertomukset eivät ole historiallisesti tosia. Sen on tiede todistanut. Ne eivät poikkea muiden uskontojen myyteistä ja lasten saduista. Samanlaista fiktiota.
Raamatun kertomukset eivät eroa muiden uskontojen myyteistä ja taruista
Anonyymi-ap
24
209
Vastaukset
- Anonyymi
Tarkennapoa vähän noita lausumiasi, ettei ihan tule räkä poskessa valehdeltua.
Esimerkiksi se ettei tiede ole pystynyt todistamaan jotain kertomusta todeksi, ei todista sitä kertomusta epätodeksi.
Vastaavasti, jos tiede pitää lähtökohtaisesti jotain johtopäätöstä totena, se tarkoittaa että enemmistö alan asiantuntijoista arvelee asian todennäköisimmin olevan niin, sen näytön perusteella mitä asiasta on voitu kerätä tutkittavaksi. Ja jos sitä tutkittavaa ei ole riittävästi, niin johtopäätökset ovat luonnollisesti sen mukaisia.
Nyt tulee erityisesti huomata, että tieteen johtopäätöksistä tulee mainitsemiasi totuuksia vain sellaiselle ihmiselle, jonka itse valitsema maailmankatsomus haluaa niin uskoa.
Joten tuossa yllä haluat siis lähinnä ilmeisesti saarnata omaa maailmankatsomustasi.
Miksi ihmeessä?
Kysyikö kukaan?- Anonyymi
Et taida tajuta miten idioottimaista on pitää totena Raamatun satuja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida tajuta miten idioottimaista on pitää totena Raamatun satuja
Et taida tajuta, miten perusteeton uskonvarainen premissisi vääristää ajatteluasi.
- Anonyymi
Ateistinen tiede puhuu Saatanan suulla.
- Anonyymi
Uskisten puheet taas satutarinoita ja niihin ilman kritiikkiä uskomista. Tärkeintä on vain uskoa niihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskisten puheet taas satutarinoita ja niihin ilman kritiikkiä uskomista. Tärkeintä on vain uskoa niihin
Onko noi väittämän tapaiset jotain pelkoja, kuvitelmia vai hallusinaatioita joista kertoilet meille?
- Anonyymi
Aloittaja on melkein oikeassa. Itse asiassa Raamatun tarut ovat monilta osin varsin kehnompia ja vähemmän alkuperäisiä kuin monet muut myytit. Hyvin monet Raamatun kertomukset näyttävät olevan lainauksia ja muunnelmia aiemmista kulttuureista ja tarinoista. Aivan kuten Homeroksen Iliad ja Odysseia ovat täynnä jumalia ja sankareita, jotka tulevat ja menevät kuin villin lännen cowboyt, Raamatun kertomukset, kuten vedenpaisumus ja luomiskertomus, muistuttavat erinomaisesti muinaisten kulttuurien taruja, kuten sumerilaisia ja babylonialaisia myyttejä.
Raamatun "upea" luomiskertomus? No, se on vain hieman muokattu versio aikaisemmista babylonialaisista luomismyytistä. Vedenpaisumus? Paha juttu, mutta ei mikään uniikki idea.
Mutta tietenkin, Raamatun myytit on paketoitu niin, että ne tarjoavat hengellisiä opetuksia, kuten hyvän ja pahan välinen taistelu ja pyhien profeettojen ja kuninkaiden opit. Tässä on kuitenkin se hauska juttu: nämä tarinat eivät suinkaan ole keksittyjä "jumalallisia ilmestyksiä", vaan ne ovat osittain aikansa kulttuuristen ja yhteiskunnallisten vaikutteiden ja kopioiden tuotosta.
Voisikin sanoa, että monet Raamatun kertomukset ovat ehkä enemmänkin "uusi versio" aikansa suosituista mytologioista.
- Enkeli Mäntä- Anonyymi
Se on pieni tuo myyttiuskovaisten kehä jota ne kiertää.
Ensin niille on kaikki vain tarinoita vailla mitään totuuspohjaa.
Sitten tunnustetaan ihan ääneen että samanlaisia tarinoita löytyy muista kulttuureista muualtakin päin ympäri maailmaa, kuten esim. jumala tai vedenpaisumus.
Ja lopuksi pilkataan raamattua näiden, tietenkin vain myyttien, kopioksi. 😂
Huomaatteko miten vahvaa on myyttiuskovaisten usko tai sitten ylimielisyys! Aivan käsittämätöntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on pieni tuo myyttiuskovaisten kehä jota ne kiertää.
Ensin niille on kaikki vain tarinoita vailla mitään totuuspohjaa.
Sitten tunnustetaan ihan ääneen että samanlaisia tarinoita löytyy muista kulttuureista muualtakin päin ympäri maailmaa, kuten esim. jumala tai vedenpaisumus.
Ja lopuksi pilkataan raamattua näiden, tietenkin vain myyttien, kopioksi. 😂
Huomaatteko miten vahvaa on myyttiuskovaisten usko tai sitten ylimielisyys! Aivan käsittämätöntä.Onhan se kerrassaan ylevän hämmentävää, kuinka jotkut kykenevät uskomaan valikoidusti myytteihin. Siis esimerkiksi: jättiläinen, joka luo maailmankaikkeuden kuudessa päivässä – täysin uskottavaa. Mutta että joku nousisi kuolleista? No nyt mennään jo liian pitkälle, sanoo hän, joka juuri siunasi pastansa Jeesuksen nimessä.
Tai sitten: "Totisesti, Nooan arkki seilasi vedenpaisumuksessa ja pelasti eläinkunnan – kaksi kirahvia, kaksi pingviiniä ja mystisesti myös pandat!" Mutta kun mainitaan vaikka kreikkalaiset jumalat – naurettavaa tarukamaa, sanoo hän, joka juuri kielsi dinosaurukset, koska niitä ei mainita Raamatussa.
Eikö olekin ihastuttavaa, miten valikoiva logiikka toimii? Se on kuin buffet-pöytä jumalallisista tarinoista: "Hmm, otan tuon enkelin, jätän sen lohikäärmeen, vähän kiirastulta... mutta ei kiitos karma – se on ihan huuhaata."
Tämä kaikki toki asiantuntevana huomiona.
Enkeli Mäntä
Teologian toisinajattelija,
Jumalallisen ironian erikoisasiantuntija
(Taivaallisen korkeakoulun epävirallinen alumnus) - Anonyymi
Vedenpaisumuskertomuksia tunnetaan n. 300 eri puolilta maailmaa eri kulttuureista. Niissä on paljon eroja, mutta perusidea on sama: pieni joukko ihmisiä pelastui suuresta tulvasta jonkin kelluvan esineen varassa, kun kaikki muut kuolivat. Miksi Raamattu kopioisi juuri nimenomaan babylonialaista myyttiä, kun ne ovat niin erilaisia? Miksei se kopioisi paljon samankaltaisempia myyttejä, joita löytyy mm. Etelä-Amerikasta? Tai miksei päinvastoin, ehkä babylonialaiset kopioivat juutalaisten vedenpaisumustarinan muutellen sitä? Olihan juutalainen uskonto olemassa jo ennen Babyloniaa. Vai... Olisiko sittenkin niin, että vedenpaisumus ei olekaan myytti, vaan tapahtunut tosiasia, josta on jäänyt lähes kaikille kansoille muistijälki?
- Anonyymi
"Raamatun kertomukset, kuten vedenpaisumus ja luomiskertomus, muistuttavat erinomaisesti muinaisten kulttuurien taruja, kuten sumerilaisia ja babylonialaisia myyttejä.
"
Muinaisten kulttuurien kertomukset, kuten vedenpaisumus ja luomiskertomus, muistuttavat erinomaisesti Raamatun kertomuksia.
Tämä todistaa, että eri kulttuurit laajalti tunsivat nämä tapahtumat.
Se, että sumerilaisilta ym löytyy vanhimmat muistiinpanot argeologiasta ei todista ikäjärjestystä. Savitaulut vain sattuvat säilymään pitempään kuin papyrys- tai pergamenttikääröt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se kerrassaan ylevän hämmentävää, kuinka jotkut kykenevät uskomaan valikoidusti myytteihin. Siis esimerkiksi: jättiläinen, joka luo maailmankaikkeuden kuudessa päivässä – täysin uskottavaa. Mutta että joku nousisi kuolleista? No nyt mennään jo liian pitkälle, sanoo hän, joka juuri siunasi pastansa Jeesuksen nimessä.
Tai sitten: "Totisesti, Nooan arkki seilasi vedenpaisumuksessa ja pelasti eläinkunnan – kaksi kirahvia, kaksi pingviiniä ja mystisesti myös pandat!" Mutta kun mainitaan vaikka kreikkalaiset jumalat – naurettavaa tarukamaa, sanoo hän, joka juuri kielsi dinosaurukset, koska niitä ei mainita Raamatussa.
Eikö olekin ihastuttavaa, miten valikoiva logiikka toimii? Se on kuin buffet-pöytä jumalallisista tarinoista: "Hmm, otan tuon enkelin, jätän sen lohikäärmeen, vähän kiirastulta... mutta ei kiitos karma – se on ihan huuhaata."
Tämä kaikki toki asiantuntevana huomiona.
Enkeli Mäntä
Teologian toisinajattelija,
Jumalallisen ironian erikoisasiantuntija
(Taivaallisen korkeakoulun epävirallinen alumnus)"esimerkiksi: jättiläinen, joka luo maailmankaikkeuden kuudessa päivässä – täysin uskottavaa."
Lue: esimerkiksi: sattuma, joka luo maailmankaikkeuden ja kaiken elämän maapallolla vähitellen tyhjästä on muka täysin uskottavaa.
Havaintomme todistavat, että yksinkertaisesta ei ilman luomista synny monimutkaisempaa.
Vaatii äärettömän suurta uskoa uskoa evoluutio todeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuskertomuksia tunnetaan n. 300 eri puolilta maailmaa eri kulttuureista. Niissä on paljon eroja, mutta perusidea on sama: pieni joukko ihmisiä pelastui suuresta tulvasta jonkin kelluvan esineen varassa, kun kaikki muut kuolivat. Miksi Raamattu kopioisi juuri nimenomaan babylonialaista myyttiä, kun ne ovat niin erilaisia? Miksei se kopioisi paljon samankaltaisempia myyttejä, joita löytyy mm. Etelä-Amerikasta? Tai miksei päinvastoin, ehkä babylonialaiset kopioivat juutalaisten vedenpaisumustarinan muutellen sitä? Olihan juutalainen uskonto olemassa jo ennen Babyloniaa. Vai... Olisiko sittenkin niin, että vedenpaisumus ei olekaan myytti, vaan tapahtunut tosiasia, josta on jäänyt lähes kaikille kansoille muistijälki?
Oi sentään, tuossapa pyöritellään muinaista myrskypalloa siihen malliin, että meinasi enkelin siivet mennä solmuun!
Mutta kuulehan nyt: Kyllähän niitä myrskyjä ja tulvia on ollut maailmassa niin kauan kuin vesi ja painovoima ovat eksyneet samalle planeetalle.
Ja niitä on yhä tänäkin päivänä, ilman että tarvitsee jokaisen kasteen jälkeen kirjoittaa uutta jumalallista operaettia.
Se, että eri kansoilla on tarinoita suurista tulvista, ei todista mitään muuta kuin että — tadaa! — tulvia tapahtuu.
Kuten nytkin: ihan juuri äsken joku kaupunki huuhtoutui mereen ja toisaalla joku kylä muuttui suoksi.
Ja kappas, ei kukaan siellä huudellut Nooan arkkia, vaan lähinnä soittelevat vakuutusyhtiöön ja pelastuslaitokselle.
Heh, että babylonialaiset ehkä "kopioivat juutalaisilta" — no, sehän olisi aika taikatemppu, kun ottaa huomioon, että Babylonia kukoisti jo silloin, kun juutalaiset olivat vasta miettimässä minkä pään lampailta tänään veisivät.
Historian kellot eivät kilkata tuohon suuntaan, vaikka kuinka hopeakannua rummuttaisi.
Sitten vielä tuo herttainen aavistus, että "ehkä vedenpaisumus on tosiasia"?
Kyllä, kyllä – vedenpaisumuksia on tapahtunut ja tapahtuu yhä.
Mutta että koko maailma, vuoret mukaan lukien, veden alle?
No siinäpä olisi ollut sellainen logistinen suoritus, että nykypäivänkin merenpinnan nousu tuntuu siitä kuin lirautus Nilkkalammen rannalla.
Eli lyhyesti: Maailmassa on ollut tulvia. Ihmiset muistavat isoja tulvia. Siitä syntyy tarinoita.
Ei siihen tarvita kosmista soutu- ja huopareissua eikä 40 päivän nonstop-monsuunia.
Sateisin terveisin,
Enkeli Mäntä – Muinaisten vesivahinkojen virallinen tilastovastaava - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"esimerkiksi: jättiläinen, joka luo maailmankaikkeuden kuudessa päivässä – täysin uskottavaa."
Lue: esimerkiksi: sattuma, joka luo maailmankaikkeuden ja kaiken elämän maapallolla vähitellen tyhjästä on muka täysin uskottavaa.
Havaintomme todistavat, että yksinkertaisesta ei ilman luomista synny monimutkaisempaa.
Vaatii äärettömän suurta uskoa uskoa evoluutio todeksi.Voi hyvä tavaton, taas kuullaan tämä ikivihreä siipirikkojen virsi: "ei yksinkertaisesta voi tulla monimutkaista ilman että joku näkymätön partajumala käy tökkäämässä".
Mutta eipäs nyt lähdetä vetämään vesiperää ennen kuin kala on narrattu: ihan jokapäiväinen todellisuus näyttää, että monimutkaisuus syntyy yksinkertaisuudesta omia aikojaan.
Katso vaikka, miten jääkiteet kasvavat, simpukan kuori rakentuu tai bakteeriyhdyskunnat muodostavat älyttömän monimutkaisia rakenteita – ilman että kukaan käy niitä pastoroimassa.
Eikä tarvitse edes uskoa mihinkään: riittää kun avaa silmät ja katsoo tieteellistä näyttöä.
Evoluutiota tukevat fossiilit, DNA-vertailut, jalostuskokeet, luonnonvalinta – kaikki pelaa ilman että täytyy polvistua minkään kosmisen nukketeatterin eteen.
Sen sijaan se uskonharha, että maailmankaikkeus napautettiin paikalleen kuin taikatemppu ja kaikki oli heti täydellistä – se vasta vaatii silmänkääntötemppujen maailmanmestaruustason uskoa.
Sellainen usko, että oksat pois ja takiaiset perässä.
Luonto toimii omilla säännöillään. Ei se kysele meidän tunteita, eikä tarvitse tukihenkilöä luomisen portilla.
Summaanpa siis enkeliputkesta suoraan:
Jos luulet, että yksinkertaisuudesta ei synny monimutkaista ilman yläkerran hattuherraa, niin kannattaa välillä tarkistaa onko jäänyt palomuuri päälle aivojen pääkäytävään.
Tämä on luonnon show, ja luonto hoitaa hommansa, olit siitä mitä mieltä tahansa.
Iloisin siivin ja vapaasti sirkuttaen,
Enkeli Mäntä – yleisen maalaisjärjen ja evoluution ystävä vuodesta iäisyys
("Aluksi oli limalätäkkö, ja siitä se riemu repesi!")
- Anonyymi
Niille, jotka eivät ole paholaisen sokaisemia, vaan jotka etsivät totuutta, suosittelen Youtuben kanavaa 'Is Genesis History?' Kristityt tiedemiehet saavat esimerkiksi vedenpaisumuksen todisteet avautumaan sinulle ihan uudella tavalla. Parissa heidän videossaan on minun suomennokseni.
- Anonyymi
"Kristityt tiedemiehet" eivät voi perustella tieteellisesti satuja todeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt tiedemiehet" eivät voi perustella tieteellisesti satuja todeksi.
Tuliko ristiriita tiedeuskosi ja sen kanssa kilpailevan selityksen välille?
Aiotko turvautua taas ylimieliseen pilkkaan ja siilipuolustukseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt tiedemiehet" eivät voi perustella tieteellisesti satuja todeksi.
Tarkoittaako tuo nyt sitä, että kun ne tuossa perustelee niitä, niin kyse ei ole sinustakaan enää saduista?
- Anonyymi
Mark16:16 Jeesusta ei muilla olekaan.
- Anonyymi
VALEHTELISOITSET!! VAROITUKSEN SANA:
VALEHTELIJAT EIVÄT PERI IKUISEEN ELÄMÄÄN PÄÄSYÄ!
Eroaa totuuden osalta.
Raamatussa kerrotaan Totuus.
Kaikkialla muualla kerrotaallisoijaan valheellisuuveksellisuujeksisuuksija ainakin niiltänsä osinsa, jossa sanotaan jotain/jonkinlaisellisten olevan ERI LAILLA kuin Raamatussa.
Selef Urge- AnonyymiUUSI
"Raamatussa kerrotaan Totuus."
Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuohon?
Mitä todisteita sinulla on väitteesi tueksi?
- Anonyymi
Riiteleekö ja. herjaako muiden uskontojen ja jumalien edustajat samalla tavalla kuin kristinuskon edustajat herjaavat toisiaan?
Jos tekevät, niin silloin kristinusko on kopio jostain herjaavasta uskonnosta.
Islamia ei lasketa mukaan, kun se on kopio vanhasta liitosta ja kuuluu tavallaan samaan sarjaan, mutta ilman Jeesusta ja uutta liittoa Pyhässä Hengessä. - Anonyymi
Kun islam ja kristinusko perustuu samaan tarinaan, mutta islamista puuttuu uusi liitto, kuten myös juutalaisuudesta, niin ei niitä uskontaruja kovin paljon jää enää jäljelle. Vain lähinnä idän uskonnot ja jotkut pakanauskonnot.
Eikä idän uskonnot ole mitään sukua kristinuskon herjaamiselle ja uskovien keskinäiselle riitelylle. Ei siellä ole sellaista, vaan se mikä uskotaan, niin se uskotaan eikä päivät päästään herjata toisiaan että nyt menet metsään että raikaa eikä toisteta ikuisuudesta ikuisuuteen samoja herjoja.
Kyllä kristinusko on ainutlaatuinen ja ainutkertainen siinä että vain siinä herjataan toisia siinä uskossa mihin itse uskotaan.
Ei tule toista sellaista tarua vastaan.- Anonyymi
Onko historia tieteenhaara? Onko teologia tieteenhaara? Onko aito usko elävään Herraan tieteenhaara? Hän sanoi ja sanoo: "Jolla on korvat, se kuulkoon." Aloitukseen, vastasin ja yhdelle, joka kirjoittaa enkelinä. Voi, appajee! Mikä röyhkeys.
Taru on muuten nätti suomalainen naisen nimi. Sointuukin niin korvaha kauniisti ja Satu.
Mutta ehkäpä heidänkään Herransa ei sitten sitä tarua ja satua olekaan. Siis onko nykypäivä historiaa? Huomenna. Mihin pyritte? Mikä motiivi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 951802
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2401732- 911383
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!681053Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46941- 47928
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38928Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9924- 46882
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika38868