UB Metsäsijoitusrahaston avaintietoesitteestä ilmenee seuraavaa:
Merkintäpalkkio 2 %
Lunastuspalkkio 3 %
Vuotuiset kulut 1,6- 1,85 %.
Jos metsän vuotuinen tuotto on vaikkapa 5 % ja sijoitat kymmeneksi vuodeksi, paljonko sinun vuotuinen tuottosi on? Kaavoilla laskettuna satasen sijoitus on noussut kulujen jälkeen ja lunastuspalkkion jälkeen 132,8 rahaan.
Keskimääräiseksi tuotoksi tulee siis n. 3,3 %. Kuluhin hukkuu noin kolmannes tuotoista verrattuna siihen jos itse omistaisit metsää.
Ei siis kovin kannattavaa vai mitä?
Merkintäpalkkio 2 %
Lunastuspalkkio 3 %
Vuotuiset kulut 1,6- 1,85 %.
Jos metsän vuotuinen tuotto on vaikkapa 5 % ja sijoitat kymmeneksi vuodeksi, paljonko sinun vuotuinen tuottosi on? Kaavoilla laskettuna satasen sijoitus on noussut kulujen jälkeen ja lunastuspalkkion jälkeen 132,8 rahaan.
Keskimääräiseksi tuotoksi tulee siis n. 3,3 %. Kuluhin hukkuu noin kolmannes tuotoista verrattuna siihen jos itse omistaisit metsää.
Ei siis kovin kannattavaa vai mitä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Rahastothan ovat kalliita, voidaan sanoa yleisellä tasolla.
Eroja on valtavasti, mutta metsä- ja kiinteistörahastot ovat potentiaaliseen tuottoonsa nähden tyyriitä aina (kai?).
Rahastoissahan on tietenkin suoraan omistukseen verrattuna kuitenkin etuna vaivattomuus, josta palkkiot voidaan nähdä maksuina.
Jos omistat itse metsää tai kiinteistöjä, joudut aina tekemään jonkun verran töitä omistuksesi eteen - enemmän tai vähemmän - mutta täysin ilman vaivannäköä tuotto ei tule, toisin kuin rahastoissa.
Se, onko rahastopalkkioilla saatava hyöty hintansa väärti, on jokaisen henk-koht laskeskeltava.