Olen tässä seuraillut palstan keskusteluja mielenkiinnosta enkä ole voinut olla huomaamatta, että sama henkilö mainostaa täällä Scientologiaa monilla eli nimillä. :) Sama kaveri on tässä viimeisen puolen tunnin aikana ehtinyt olla jo ainakin Olli, Pera, Jore ja Jane F. :)
Onko teillä Scientologeilla kovakin jäsenpula, kun tällaiseen pitää turvautua...? ;)
Ihan huvittavaahan tämä on... Ainakin minun kiinnostustani ja luottamustani tällainen vaan ei lisännyt....... Ehdin jo ajatella, että voisinpa lukaistakin jonkun Hubbardin kirjan, mutta taitaapa jäädä väliin... Ei kovin houkuttelevalta tunnu porukka, johon kuuluvat massapostaavat ylistyslausuntoja eri nimillä keskustelupalstoille... Ei millään pahalla.
Onko teillä Scientologeilla kovakin jäsenpula, kun tällaiseen pitää turvautua...? ;)
Ihan huvittavaahan tämä on... Ainakin minun kiinnostustani ja luottamustani tällainen vaan ei lisännyt....... Ehdin jo ajatella, että voisinpa lukaistakin jonkun Hubbardin kirjan, mutta taitaapa jäädä väliin... Ei kovin houkuttelevalta tunnu porukka, johon kuuluvat massapostaavat ylistyslausuntoja eri nimillä keskustelupalstoille... Ei millään pahalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jep...
"Valhe on alhaisin luovuuden muoto."
"Me ollaan maailman eettisimpiä."
Yeah right, kiitos etiikkanäytöksestä, scientologit... Ainakaan mä en enää yhtään tiedä, mitkä tän palstan menestystarinoita on tosia ja mitkä ihan hatusta vedettyjä... Tai ees sitä, kuinka monta scientologia täällä oikeesti on.
Tai no, ei kai sais tuomita kaikkia scientologeja yhen mokailujen perusteella... Ainakin musta Francis, Rolf Perämeri ja pari muuta on pyrkiny ihan asialliseen keskusteluun, mut tää Olli/Jore/Jane F/vaikka mikä kyllä tekee koko foorumista pelkkää pelleilyä... Ainakin mä oon saanu scientologiasta paljon huonomman kuvan tän Ollijorejaneperan viestien kuin Dekkarin ja Tutkijan viestien takia... Tää Jorejaneperaolli vähän niinku käytännössä osoittaa oikeaksi kaiken sen pahan, mistä scientologiaa on syytetty.
tutkijadekkariandrotarkastajahan sen tietää pera
Olipa taas kypsä vastaus... En oo palstalla kauaa pyöriny, mut sen oon jo huomannu, ett Tutkija ja Dekkari tuskin kirjottais näin:
"Tai no, ei kai sais tuomita kaikkia scientologeja yhen mokailujen perusteella... Ainakin musta Francis, Rolf Perämeri ja pari muuta on pyrkiny ihan asialliseen keskusteluun"
Mut... Ymmärrän kyl sua... "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa." Ja hyökkäyshän on paras puolustus... Ite vaan toivosin, ett täällä vois REHELLISESTI ja VAKAVASTI keskustella Scientologiasta sekä hyvässä että pahassa valossa. Mielelläni luen esimerkiksi R. Perämeren kohteliaita ja hyväntahtosia viestejä Scientologian puolesta.
Ja jos Scientologiasta kiinnostunu henkilö ei voi yhtään tietää, mitkä scientologien väitteistä on ihan hatusta vedettyjä... tai ees sitä kuinka monta scientologia on tällä palstalla...
No, se ei anna kauheen hyvää kuvaa Scientologiasta, eiks je?
>Tai no, ei kai sais tuomita kaikkia scientologeja yhen mokailujen perusteella... Ainakin musta Francis, Rolf Perämeri ja pari muuta on pyrkiny ihan asialliseen keskusteluun, mut tää Olli/Jore/Jane F/vaikka mikä kyllä tekee koko foorumista pelkkää pelleilyä...
Olen aivan samaa mieltä. Tajuaako tämä multinimimerkki millaisen vaikutuksen tuollainen luo. Vaikka puolustankin scientologiaa, hävettää ihan katella kuinka läpinäkyvästi parin minuutin välein samantapaisia viestejä ilmestyy eri nimimerkillä.
"Francis, Rolf Perämeri ja pari muuta on pyrkiny ihan asialliseen keskusteluun"
"Francis on pyrkinyt esittämään käyvänsä asiallista keskustelua" on oikeampi muoto.