Koelautakamera todistajana

TäydellisetTiedostot

Aina ei ole hyväksi huippuluokan autokamera, siinä voi olla myös negatiivista tietoa. Ainakin joskus vaaditaan kaikki kameran tuottamat täydelliset tiedostot, eikä todisteeksi kelpaa itse tehtyä pelkkää videokuvaa.

pelkkä aidon tuntuinen videokuva voidaan tulkita muunnetuksi totuudeksi.

13

303

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Isosteel

      Tuskimpa esine voi todistajana toimia, varsinkaan "koelautakamera"..Lol.

    • onkokemusta

      Tietotekniika aikana kuva todistaa yhä useammin.

    • turhaa_

      Tavallinen autoilija ei Suomessa tarvitse kojelautakameraa.

      Venäläisten videoita on netissä mahdoton määrä. Siellä kojelautakameroita käytetään runsaasti, koska onnettomuustilanteessa autoilijan on pystyttävä itse todistamaan syyttömyytensä. Siksi myös kolaripaikalla miliisi aina ensin rapsii kaikista paikalla olevista autoista kamerat matkaansa. Useammalla videolla saadaan yleensä selkeä kuva syyllisyyksistä. Ja jostain syystä juuri sen auton kameraa ei koskaan löydetä.

      • Kyllä tarvitsee. Itsenikin päälle yksi tyyppi vaihtoi kaistaa ja alkoi poliisille selittää minun vetäisseen penkan puolelta ohi. Ei ollut silloin vielä videokameraa. Onneksi omaan autoon ei jälkiä tullut, joten en jaksanut alkaa riitelemään. Yritti vielä vakuutusyhtiöstäni kinuta rahoja autonsa korjaamisesta, muttei tietenkään saanut mitään...

        Jos olisi tullut jälkiä itselle, niin kamera olisi ollut melkeinpä pakollinen lisävaruste. Sana kun on saanaa vastaan, on aika samantekevää, mitä kolarijäljet, yms. osoittavat.


    • harmitus

      Miksi rikollisia suojellaan ja esim. rekisterikilpi häivytetään kuvista pois. Eikö se nyt olisi oikea tapa rangaista rikollista antamalla myös rekkarien näkyä kuvissa. Mitään kehitystä ei sillä saavuteta, että rikollisia paapotaan. Ennen on pitänyt istua jalkapuussa kaikkien nähtävinä. RIkollinenhan nauraa makeat naurut, kun saa pelleillä tiellä ilman ilmi tulemisen vaaraa.

      • Koska rekkarin julkaiseminen tuollaisessa tapauksessa tekisi julkaisijasta rikollisen. Jalkapuuhun vaan tuollaiset!

        Oikeusistuimissa syyllisyys ja rangaistus ratkotaan, ei sosiaalisessa mediassa, jossa usein puolet porukasta pitää syytöntäkin osapuolta syyllisenä (vaikkapa viimeaikainen tapaus, jossa kamera kuvasi kun 60 km/h etenevästä jonosta oikealla joku poukkasi suoraan vasemmalle kaistalle kuvaajan eteen. Puolet kommenteista oli heti sitä mieltä, että kuvaaja teki virheen kun uskalsi ajaa jonosta ohi.)


      • olethanperillläasioista
        TheRat kirjoitti:

        Koska rekkarin julkaiseminen tuollaisessa tapauksessa tekisi julkaisijasta rikollisen. Jalkapuuhun vaan tuollaiset!

        Oikeusistuimissa syyllisyys ja rangaistus ratkotaan, ei sosiaalisessa mediassa, jossa usein puolet porukasta pitää syytöntäkin osapuolta syyllisenä (vaikkapa viimeaikainen tapaus, jossa kamera kuvasi kun 60 km/h etenevästä jonosta oikealla joku poukkasi suoraan vasemmalle kaistalle kuvaajan eteen. Puolet kommenteista oli heti sitä mieltä, että kuvaaja teki virheen kun uskalsi ajaa jonosta ohi.)

        Luin tuon ketjun johon viittaat. Puolet kommenteista oli sitä mieltä että tilannenopeus oli kuvaajalla väärä, ei se että hän ohitteli jonoa.

        Kuvan julkaiseminen on eri asia kuin kuvaaminen. Se saako julkaista kuvaa ja videota vai ei, riippuu kuvasta/videosta, kuvaajasta ja asiayhteydestä. Yleinen periaate on, että julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvata ja kuvia saa julkaista. Mitään sääntöä rekisterinumeroiden poistamisestakaan ei ole. Kuvattavaa ei kuitenkaan saa esittää halventavasti, loukata hänen kunniaa tai yksityisyyttään. Tiedotusvälineissä kuvien julkaisemisen perustuu hyvään lehtimiestapaan ja journalistin ohjeisiin.


      • olethanperillläasioista kirjoitti:

        Luin tuon ketjun johon viittaat. Puolet kommenteista oli sitä mieltä että tilannenopeus oli kuvaajalla väärä, ei se että hän ohitteli jonoa.

        Kuvan julkaiseminen on eri asia kuin kuvaaminen. Se saako julkaista kuvaa ja videota vai ei, riippuu kuvasta/videosta, kuvaajasta ja asiayhteydestä. Yleinen periaate on, että julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvata ja kuvia saa julkaista. Mitään sääntöä rekisterinumeroiden poistamisestakaan ei ole. Kuvattavaa ei kuitenkaan saa esittää halventavasti, loukata hänen kunniaa tai yksityisyyttään. Tiedotusvälineissä kuvien julkaisemisen perustuu hyvään lehtimiestapaan ja journalistin ohjeisiin.

        Olet oikeassa, mitä kuvaamiseen tulee.

        Julkisuudessa ei kuitenkaan yksityishenkilöstä saa esittää sitä halventavaa tai loukkaavaa materiaalia. Rekisteritunnuksen julkaiseminen on sitä, silloin kun kuskin katsotaan toiminen törpösti tai laittomasti. Miksi, jos näin on käynyt? Koska ensinnäkään kuvasta ei välttämättä selviä koko totuus ja toisekseen, kuvasta ei yleensä selviä kuski, vaan ainoastaan se rekkari. Jos minä lainaan autoa kaverille joka törppöilee ja naapurin kollit käyvät kiitokseksi tästä naarmuuttamassa autoni ja rikkomassa ikkunani, olen syystäkin vähän kärmeissäni.

        Siis jätetään lähtökohtaisesti ne rekkarit julkaisematta. Ainakin törpöistä.


      • ohikulkija_vaan
        TheRat kirjoitti:

        Olet oikeassa, mitä kuvaamiseen tulee.

        Julkisuudessa ei kuitenkaan yksityishenkilöstä saa esittää sitä halventavaa tai loukkaavaa materiaalia. Rekisteritunnuksen julkaiseminen on sitä, silloin kun kuskin katsotaan toiminen törpösti tai laittomasti. Miksi, jos näin on käynyt? Koska ensinnäkään kuvasta ei välttämättä selviä koko totuus ja toisekseen, kuvasta ei yleensä selviä kuski, vaan ainoastaan se rekkari. Jos minä lainaan autoa kaverille joka törppöilee ja naapurin kollit käyvät kiitokseksi tästä naarmuuttamassa autoni ja rikkomassa ikkunani, olen syystäkin vähän kärmeissäni.

        Siis jätetään lähtökohtaisesti ne rekkarit julkaisematta. Ainakin törpöistä.

        taitaa olla rekkarilla varustettujen törppöilijöiden kuvien julkaisusta tuomioita 0 kpl.
        kehitys menee niin kovaa tahtia eteenpäin että laki jää jälkeen ja sovelletaan yleisen järjen mukaisesti useita asioita.


    • Kuvaamaan

      Periaatteessa aiheen vierestä, mutta kannattaa selvittää paikalliset määräykset, jos aikoo kojelautakameran kanssa ulkomaille.
      Luxemburgissa ja Portugalissa se on täysin kielletty laite
      Itävallassa kuvaaminen on luvanvaraista, mutta lupaa tuskin saa ja niinpä se on käytännössä kiellettyä. Ensikertalainen selviää onneksi 10000€ sakolla.
      Belgiassa kuvaamista ei katsota hyvällä, mutta lainsäädäntö lienee puutteellinen. Ei kannata ehkä kokeilla.
      Latviassa kamera pitää rekisteröidä (ja maksaa siitä)
      Saksassa lainsäädäntö on osavaltiokohtaista, lyhyet maisemavideot ovat käytännössä sallittuja, mutta ei esim. toisen auton kuvaaminen niin, että rekisterikilpi näkyy. Baijerin osavaltiossa videon kuvaaminen kolarin (ja mahdollisen rikoksen) todisteeksi on sallittu vain poliisille erikoisluvalla ja muille se on tietosuojalakien perusteella varsin ankarasti rankaistava teko.

      • Kui_täh

        Olipa huikea lista. Tuollaiset "faktat" kannattaisi esittää linkkeinä, joiden taustat voi tarkistaa. Jos kaikki nuo ovat totta, ei liene suuri vaiva näyttää lähde.

        Ilman linkkejä tai muuta taustalähdettä hienoinkin listaus on vain mielipide.


    • a-kamera-jo-11-vuotta

      Kuvauskieltoja on kyllä monessa maassa, mutta todellisuudessa niihin ei puututa.

      Kannattaa myös muistaa että oikean kolarin tapahtuessa ei aina pääse ottamaan sitä korttia. Poliisi tarkastaa koko kortin, jos tarkastaa ja jos siellä on holtitonta ajoa tai ylinopeuksia, ne vaikuttavat myös viimeisen kolarin tulkintaan.

      siksi en kannatakaan ajonopeuden tallentavia enkä karttaa piirtäviä kameroita.

      • tavallinenkuski

        Jos osaa ajaa kuten kuuluu, niin ei ole väliä mitä se kamera kuvan lisäksi tallentaa . Jos taas on urpo ylinopeusyrjö, niin voi voi. Sääntöjen ja rajoitusten mukainen eteneminen vaatiiälyä ja taitoja. Kaikilla älyllisiä taitoja ei ole.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1692
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1508
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      37
      973
    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      889
    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      851
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      806
    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      758
    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      750
    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      748
    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      730
    Aihe