Koelautakamera todistajana

TäydellisetTiedostot

Aina ei ole hyväksi huippuluokan autokamera, siinä voi olla myös negatiivista tietoa. Ainakin joskus vaaditaan kaikki kameran tuottamat täydelliset tiedostot, eikä todisteeksi kelpaa itse tehtyä pelkkää videokuvaa.

pelkkä aidon tuntuinen videokuva voidaan tulkita muunnetuksi totuudeksi.

13

94

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Isosteel

      Tuskimpa esine voi todistajana toimia, varsinkaan "koelautakamera"..Lol.

    • onkokemusta

      Tietotekniika aikana kuva todistaa yhä useammin.

    • turhaa_

      Tavallinen autoilija ei Suomessa tarvitse kojelautakameraa.

      Venäläisten videoita on netissä mahdoton määrä. Siellä kojelautakameroita käytetään runsaasti, koska onnettomuustilanteessa autoilijan on pystyttävä itse todistamaan syyttömyytensä. Siksi myös kolaripaikalla miliisi aina ensin rapsii kaikista paikalla olevista autoista kamerat matkaansa. Useammalla videolla saadaan yleensä selkeä kuva syyllisyyksistä. Ja jostain syystä juuri sen auton kameraa ei koskaan löydetä.

      • Kyllä tarvitsee. Itsenikin päälle yksi tyyppi vaihtoi kaistaa ja alkoi poliisille selittää minun vetäisseen penkan puolelta ohi. Ei ollut silloin vielä videokameraa. Onneksi omaan autoon ei jälkiä tullut, joten en jaksanut alkaa riitelemään. Yritti vielä vakuutusyhtiöstäni kinuta rahoja autonsa korjaamisesta, muttei tietenkään saanut mitään...

        Jos olisi tullut jälkiä itselle, niin kamera olisi ollut melkeinpä pakollinen lisävaruste. Sana kun on saanaa vastaan, on aika samantekevää, mitä kolarijäljet, yms. osoittavat.


    • harmitus

      Miksi rikollisia suojellaan ja esim. rekisterikilpi häivytetään kuvista pois. Eikö se nyt olisi oikea tapa rangaista rikollista antamalla myös rekkarien näkyä kuvissa. Mitään kehitystä ei sillä saavuteta, että rikollisia paapotaan. Ennen on pitänyt istua jalkapuussa kaikkien nähtävinä. RIkollinenhan nauraa makeat naurut, kun saa pelleillä tiellä ilman ilmi tulemisen vaaraa.

      • Koska rekkarin julkaiseminen tuollaisessa tapauksessa tekisi julkaisijasta rikollisen. Jalkapuuhun vaan tuollaiset!

        Oikeusistuimissa syyllisyys ja rangaistus ratkotaan, ei sosiaalisessa mediassa, jossa usein puolet porukasta pitää syytöntäkin osapuolta syyllisenä (vaikkapa viimeaikainen tapaus, jossa kamera kuvasi kun 60 km/h etenevästä jonosta oikealla joku poukkasi suoraan vasemmalle kaistalle kuvaajan eteen. Puolet kommenteista oli heti sitä mieltä, että kuvaaja teki virheen kun uskalsi ajaa jonosta ohi.)


      • olethanperillläasioista
        TheRat kirjoitti:

        Koska rekkarin julkaiseminen tuollaisessa tapauksessa tekisi julkaisijasta rikollisen. Jalkapuuhun vaan tuollaiset!

        Oikeusistuimissa syyllisyys ja rangaistus ratkotaan, ei sosiaalisessa mediassa, jossa usein puolet porukasta pitää syytöntäkin osapuolta syyllisenä (vaikkapa viimeaikainen tapaus, jossa kamera kuvasi kun 60 km/h etenevästä jonosta oikealla joku poukkasi suoraan vasemmalle kaistalle kuvaajan eteen. Puolet kommenteista oli heti sitä mieltä, että kuvaaja teki virheen kun uskalsi ajaa jonosta ohi.)

        Luin tuon ketjun johon viittaat. Puolet kommenteista oli sitä mieltä että tilannenopeus oli kuvaajalla väärä, ei se että hän ohitteli jonoa.

        Kuvan julkaiseminen on eri asia kuin kuvaaminen. Se saako julkaista kuvaa ja videota vai ei, riippuu kuvasta/videosta, kuvaajasta ja asiayhteydestä. Yleinen periaate on, että julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvata ja kuvia saa julkaista. Mitään sääntöä rekisterinumeroiden poistamisestakaan ei ole. Kuvattavaa ei kuitenkaan saa esittää halventavasti, loukata hänen kunniaa tai yksityisyyttään. Tiedotusvälineissä kuvien julkaisemisen perustuu hyvään lehtimiestapaan ja journalistin ohjeisiin.


      • olethanperillläasioista kirjoitti:

        Luin tuon ketjun johon viittaat. Puolet kommenteista oli sitä mieltä että tilannenopeus oli kuvaajalla väärä, ei se että hän ohitteli jonoa.

        Kuvan julkaiseminen on eri asia kuin kuvaaminen. Se saako julkaista kuvaa ja videota vai ei, riippuu kuvasta/videosta, kuvaajasta ja asiayhteydestä. Yleinen periaate on, että julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvata ja kuvia saa julkaista. Mitään sääntöä rekisterinumeroiden poistamisestakaan ei ole. Kuvattavaa ei kuitenkaan saa esittää halventavasti, loukata hänen kunniaa tai yksityisyyttään. Tiedotusvälineissä kuvien julkaisemisen perustuu hyvään lehtimiestapaan ja journalistin ohjeisiin.

        Olet oikeassa, mitä kuvaamiseen tulee.

        Julkisuudessa ei kuitenkaan yksityishenkilöstä saa esittää sitä halventavaa tai loukkaavaa materiaalia. Rekisteritunnuksen julkaiseminen on sitä, silloin kun kuskin katsotaan toiminen törpösti tai laittomasti. Miksi, jos näin on käynyt? Koska ensinnäkään kuvasta ei välttämättä selviä koko totuus ja toisekseen, kuvasta ei yleensä selviä kuski, vaan ainoastaan se rekkari. Jos minä lainaan autoa kaverille joka törppöilee ja naapurin kollit käyvät kiitokseksi tästä naarmuuttamassa autoni ja rikkomassa ikkunani, olen syystäkin vähän kärmeissäni.

        Siis jätetään lähtökohtaisesti ne rekkarit julkaisematta. Ainakin törpöistä.


      • ohikulkija_vaan
        TheRat kirjoitti:

        Olet oikeassa, mitä kuvaamiseen tulee.

        Julkisuudessa ei kuitenkaan yksityishenkilöstä saa esittää sitä halventavaa tai loukkaavaa materiaalia. Rekisteritunnuksen julkaiseminen on sitä, silloin kun kuskin katsotaan toiminen törpösti tai laittomasti. Miksi, jos näin on käynyt? Koska ensinnäkään kuvasta ei välttämättä selviä koko totuus ja toisekseen, kuvasta ei yleensä selviä kuski, vaan ainoastaan se rekkari. Jos minä lainaan autoa kaverille joka törppöilee ja naapurin kollit käyvät kiitokseksi tästä naarmuuttamassa autoni ja rikkomassa ikkunani, olen syystäkin vähän kärmeissäni.

        Siis jätetään lähtökohtaisesti ne rekkarit julkaisematta. Ainakin törpöistä.

        taitaa olla rekkarilla varustettujen törppöilijöiden kuvien julkaisusta tuomioita 0 kpl.
        kehitys menee niin kovaa tahtia eteenpäin että laki jää jälkeen ja sovelletaan yleisen järjen mukaisesti useita asioita.


    • Kuvaamaan

      Periaatteessa aiheen vierestä, mutta kannattaa selvittää paikalliset määräykset, jos aikoo kojelautakameran kanssa ulkomaille.
      Luxemburgissa ja Portugalissa se on täysin kielletty laite
      Itävallassa kuvaaminen on luvanvaraista, mutta lupaa tuskin saa ja niinpä se on käytännössä kiellettyä. Ensikertalainen selviää onneksi 10000€ sakolla.
      Belgiassa kuvaamista ei katsota hyvällä, mutta lainsäädäntö lienee puutteellinen. Ei kannata ehkä kokeilla.
      Latviassa kamera pitää rekisteröidä (ja maksaa siitä)
      Saksassa lainsäädäntö on osavaltiokohtaista, lyhyet maisemavideot ovat käytännössä sallittuja, mutta ei esim. toisen auton kuvaaminen niin, että rekisterikilpi näkyy. Baijerin osavaltiossa videon kuvaaminen kolarin (ja mahdollisen rikoksen) todisteeksi on sallittu vain poliisille erikoisluvalla ja muille se on tietosuojalakien perusteella varsin ankarasti rankaistava teko.

      • Kui_täh

        Olipa huikea lista. Tuollaiset "faktat" kannattaisi esittää linkkeinä, joiden taustat voi tarkistaa. Jos kaikki nuo ovat totta, ei liene suuri vaiva näyttää lähde.

        Ilman linkkejä tai muuta taustalähdettä hienoinkin listaus on vain mielipide.


    • a-kamera-jo-11-vuotta

      Kuvauskieltoja on kyllä monessa maassa, mutta todellisuudessa niihin ei puututa.

      Kannattaa myös muistaa että oikean kolarin tapahtuessa ei aina pääse ottamaan sitä korttia. Poliisi tarkastaa koko kortin, jos tarkastaa ja jos siellä on holtitonta ajoa tai ylinopeuksia, ne vaikuttavat myös viimeisen kolarin tulkintaan.

      siksi en kannatakaan ajonopeuden tallentavia enkä karttaa piirtäviä kameroita.

      • tavallinenkuski

        Jos osaa ajaa kuten kuuluu, niin ei ole väliä mitä se kamera kuvan lisäksi tallentaa . Jos taas on urpo ylinopeusyrjö, niin voi voi. Sääntöjen ja rajoitusten mukainen eteneminen vaatiiälyä ja taitoja. Kaikilla älyllisiä taitoja ei ole.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      38
      1893
    2. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      43
      1456
    3. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1411
    4. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      16
      1399
    5. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      11
      1369
    6. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1365
    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      2
      1337
    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1280
    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1220
    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      5
      1207
    Aihe