Onko tavanomainen käytäntö, että käräjäoikeudessa esim. vahingonkorvaus-oikeudenkäyntiin osallistuu vain yksi tuomari?
Käräjäoikeus
K y s y v ä
4634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
On nimenomaan tavanomainen käytäntö.
Oikeudenkäymiskaaren mukaan riita-asiassa ensisijainen kokoonpano on kolme lainoppinutta jäsentä. Kuitenkin käräjäoikeudessa on vain puheenjohtaja esim. riita-asian pääkäsittelyssä, jos tuomarina toimii valmistelusta vastannut tuomari eikä asian laatu tai laajuus edellytä asian käsittelyä täysilukuisessa kokoonpanossa. Käräjäoikeuden on varattava asianosaisille tilaisuus lausua käsityksensä täysilukuisen kokoonpanon tarpeellisuudesta.
Käytännössä asianosaiset lähes aina suostuvat yhden tuomarin kokoonpanoon, täyden kokoonpanon riitajuttuja on tosi vähän.
"Käräjäoikeuden on varattava asianosaisille tilaisuus lausua käsityksensä täysilukuisen kokoonpanon tarpeellisuudesta."
- Onko asia todella noin ?
Jos siten ei menetellä, niin rikkooko menettely lakia ?
Varmuuden vuoksi kysyn vielä, että minkälaisesta asiasta on kysymys? Ekassa viestissä oli että vahingonkorvaus, eli siis riita-asia? Onko kyseessä ihan oikea keissi, vai hypoteettinen? Jos on oikea juttu, onko mukana avustaja eli AA tai muu juristi? Koska voi olla, että avustaja on antanut suostumuksen yhden tuomarin istuntoon, ei tuota yleensä päämieheltä kysytä. Missä vaiheessa jutun käsittely on?
Riita-asian valmistelu sekä kansliassa että valmistelun istunnossa tapahtuu aina yhden tuomarin kokoonpanossa.
Tuomioistuin arvioi sitten viran puolesta, edellyttääkö asian laatu tai laajuus asian käsittelyä täysilukuisessa kokoonpanossa, siis kun pääkäsittelyn kokoonpanosta on kyse. Eli asia voi mennä täysilukuiseen kokoonpanoon, vaikkei kukaan asianosaisista sitä vaadi. Oikeudenkäymiskaaren pykälä on sinänsä selvä, (OK 2 luku 5 § 2 momentti), toisaalta siinä on sellainen jatke, että "Jos asianosainen pitää täysilukuista kokoonpanoa tarpeellisena, asia voidaan ratkaista pääkäsittelyssä yhden tuomarin kokoonpanossa vain erityisestä syystä". Käytännössä eivät kyllä vastoin asianosaisten suostumusta "väännä" yhden tuomarin istuntoon.
"Käytännössä eivät kyllä vastoin asianosaisten suostumusta "väännä" yhden tuomarin istuntoon".
- Juttuni käsiteltiin yhdellä tuomarilla, enkä ole suostumustani sellaiseen antanut(enkä olisi antanut).