HIENOA!!!!!!!!!!

Minä käytän vatsalääkkeenä aina ruokasoodaa. Hyvä ja halpa lääke vatsan ja suoliston kunnossapitoon.

Lääketieteen opiskelijoihinko nyt toivosi panet. Heitä pelottaa ja luonnollista on, että puolustautuvat kuten sinäkin. He ovat nuoria ja siksi tahtovat olla tukemassa alaa, jonka ovat valinneet. Heidät on opetettu väheksymään kaikkea muuta paitsi tutkittua, siis yhden sortin tieteellistä tutkittua. Muu on heille harhaa.

THL, Fimea, Lääkäriliitto, Skepsis ry? Kuinka katoavaista onkaan maallinen maine. Tätä opiskelijat eivät vielä ole ymmärtäneet. Se että nimittelet ihmisiä hörhöiksi, puoskareiksi ja uskomushoitajiksi, kuten niin monet tieteellistä epäonnistumista puolustelevat, ei tee oloasi yhtään helpommaksi, päinvastoin.

Tieteellisessä tutkimuksessakin erehtyväiset ihmiset ne niitä ovat, jotka erehtyvät. Heitä ei kutsuta hörhöiksi, puoskareiksi, uskomushoitajiksi eikä fake news levittäjiksi, koska tällainen heille sallitaan. Onhan toki normaalia erehtyä, pahastikin. Ihminen saa kieltää kaiken ja olla silti oikeassa. Vaikka yksikään rokotettu ei reagoisi samoin toisen rokotetun kanssa, laumasuojaopissa on lupa näin uskoa. Ihmisen tasapainon voi siis kevyesti tuhota lääkkeillä ja sitten kieltäytyä tätä näkemästä. Toistaa toistamisesta päästyään, että rokote ei ole lääke, vaan jotain ihan muuta, kaiken parantavaa laumasielujen immunisointia, massojen totaalista luottamusta tieteelliseen kykyyn manipuloida bakteereja ja viruksia.

Energiaa on niin monenlaista, karkeampaa ja ohuempaa, eikä laadullisellekaan monimuotoisuudelle näyttäisi rajoja löytyvän. Näin siis tieteen ulkopuolella. Mutta energia, sehän on sitä vastustettavaa hömppää, ellet satu tieteeseen yhdistämään.

Tieteellisesti ihmisiä saa jo monin paikoin vainota, ja tämän kerrotaan tapahtuvan heidän omaksi parhaakseen. Aivan kuten uskonnoissakin väkivaltaan on valitettavan usein joko fyysisesti tai henkisesti ajauduttu. Otteet kovenevat ja nyt tieteellinen ja kirkollinen ovatkin yllättäen löytäneet toisensa. Vapaus, mitä suurinta vastuunalaisuutta toisista ihmisistä, niinkö se oli? Siksikö tätä nykyistä lakiin perustuvaa rokotteellista vapautta on tapana kutsua. Vapaus päättää omasta kehostaan. Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että 95 prosentin laumasuojaa THL:n toimestakin käytännössä pakkotoimin ajetaan, mieluummin 100 prosentin. Samoin kuin terveydenhoitohenkilöstön pakkorokotuksia samaan aikaan, ja fake news kertoo, ettei THL ole pakkorokotusten kannalla, ja että ihmisten tulee vapaasti päättää rokottavatko itseään ja lapsiaan vaiko eivät.

Viime vuosien tuhkarokkoepidemioissa THL on korostanut rokotteiden vapaaehtoisuutta ja toistuvasti muistuttanut, kuinka etenkin rokotetut ovat maassamme onnistuneet sairastumaan tuhkarokkoon, näinkö se oli? Oikeamielisesti viime aikaisiin havaintoihin perustuen vieläpä korostanut rokotteiden olevan myös varsin epäluotettavia?

Kritiikki on toivottavaa myös lääketieteessä, ja opiskelijoidenkin mahdollisimman nopeasti havahtuvan myös tähän ikävämmän luontoiseen todellisuuteen.

aikansa_kutakin kirjoitti:

Lääketieteen opiskelijoihinko nyt toivosi panet. Heitä pelottaa ja luonnollista on, että puolustautuvat kuten sinäkin. He ovat nuoria ja siksi tahtovat olla tukemassa alaa, jonka ovat valinneet. Heidät on opetettu väheksymään kaikkea muuta paitsi tutkittua, siis yhden sortin tieteellistä tutkittua. Muu on heille harhaa.

THL, Fimea, Lääkäriliitto, Skepsis ry? Kuinka katoavaista onkaan maallinen maine. Tätä opiskelijat eivät vielä ole ymmärtäneet. Se että nimittelet ihmisiä hörhöiksi, puoskareiksi ja uskomushoitajiksi, kuten niin monet tieteellistä epäonnistumista puolustelevat, ei tee oloasi yhtään helpommaksi, päinvastoin.

Tieteellisessä tutkimuksessakin erehtyväiset ihmiset ne niitä ovat, jotka erehtyvät. Heitä ei kutsuta hörhöiksi, puoskareiksi, uskomushoitajiksi eikä fake news levittäjiksi, koska tällainen heille sallitaan. Onhan toki normaalia erehtyä, pahastikin. Ihminen saa kieltää kaiken ja olla silti oikeassa. Vaikka yksikään rokotettu ei reagoisi samoin toisen rokotetun kanssa, laumasuojaopissa on lupa näin uskoa. Ihmisen tasapainon voi siis kevyesti tuhota lääkkeillä ja sitten kieltäytyä tätä näkemästä. Toistaa toistamisesta päästyään, että rokote ei ole lääke, vaan jotain ihan muuta, kaiken parantavaa laumasielujen immunisointia, massojen totaalista luottamusta tieteelliseen kykyyn manipuloida bakteereja ja viruksia.

Energiaa on niin monenlaista, karkeampaa ja ohuempaa, eikä laadullisellekaan monimuotoisuudelle näyttäisi rajoja löytyvän. Näin siis tieteen ulkopuolella. Mutta energia, sehän on sitä vastustettavaa hömppää, ellet satu tieteeseen yhdistämään.

Tieteellisesti ihmisiä saa jo monin paikoin vainota, ja tämän kerrotaan tapahtuvan heidän omaksi parhaakseen. Aivan kuten uskonnoissakin väkivaltaan on valitettavan usein joko fyysisesti tai henkisesti ajauduttu. Otteet kovenevat ja nyt tieteellinen ja kirkollinen ovatkin yllättäen löytäneet toisensa. Vapaus, mitä suurinta vastuunalaisuutta toisista ihmisistä, niinkö se oli? Siksikö tätä nykyistä lakiin perustuvaa rokotteellista vapautta on tapana kutsua. Vapaus päättää omasta kehostaan. Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että 95 prosentin laumasuojaa THL:n toimestakin käytännössä pakkotoimin ajetaan, mieluummin 100 prosentin. Samoin kuin terveydenhoitohenkilöstön pakkorokotuksia samaan aikaan, ja fake news kertoo, ettei THL ole pakkorokotusten kannalla, ja että ihmisten tulee vapaasti päättää rokottavatko itseään ja lapsiaan vaiko eivät.

Viime vuosien tuhkarokkoepidemioissa THL on korostanut rokotteiden vapaaehtoisuutta ja toistuvasti muistuttanut, kuinka etenkin rokotetut ovat maassamme onnistuneet sairastumaan tuhkarokkoon, näinkö se oli? Oikeamielisesti viime aikaisiin havaintoihin perustuen vieläpä korostanut rokotteiden olevan myös varsin epäluotettavia?

Kritiikki on toivottavaa myös lääketieteessä, ja opiskelijoidenkin mahdollisimman nopeasti havahtuvan myös tähän ikävämmän luontoiseen todellisuuteen.

Lue lisää

Tuo oksennuksesi vahvistaa sen mitä ylempänä sanoin. Tosiasioilla ei ole mitään vaikutusta hörhöihin. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että tutkimusmenetelmät ja vertaisarviointi ovat juuri sitä varten, että ihminen on erehtyväinen ja juuri erehtymisriskin takia tutkimus pitää ensinnäkin tehdä menetelmällisesti oikein ja sen lisäksi vielä vertaisarvioida.

Loppu kirjoituksestasi on täysin mielikuvituksen tuotetta, eikä minulla ole aikaa tai kiinnostusta alkaa väittelemään siitä, mitä jonkun korvien välissä liikkuu.

BSHunterR kirjoitti:

Tuo oksennuksesi vahvistaa sen mitä ylempänä sanoin. Tosiasioilla ei ole mitään vaikutusta hörhöihin. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että tutkimusmenetelmät ja vertaisarviointi ovat juuri sitä varten, että ihminen on erehtyväinen ja juuri erehtymisriskin takia tutkimus pitää ensinnäkin tehdä menetelmällisesti oikein ja sen lisäksi vielä vertaisarvioida.

Loppu kirjoituksestasi on täysin mielikuvituksen tuotetta, eikä minulla ole aikaa tai kiinnostusta alkaa väittelemään siitä, mitä jonkun korvien välissä liikkuu.

Lue lisää

Tutkimusmenetelmät ja vertaisarviointi voivat olla hyödyllisiä , JOS ne tehdään oikein .

https://www.collective-evolution.com/2015/05/16/editor-in-chief-of-worlds-best-known-medical-journal-half-of-all-the-literature-is-false/

https://medium.com/@drjasonfung/the-corruption-of-evidence-based-medicine-killing-for-profit-41f2812b8704


Sitä "erehtymistä" on tuolla tutkimus puolella ollut niin paljon, että munaat nyt itsesi jälleen kerran jos vetoat totuuden löytyvän kun vain se lukee jossain tutkimuksessa, on oikeaita ja vääriä tutkimuksia ja juuri siksi ei voida alkaa niin yksioikoisesti julistamaan absoluuttista totuutta. On myös paljon tutkimuksia joiden lopputulokseen on pyritty alusta asti vaikuttamaan, suotuisan tuloksen saamiseksi, follow the money .

aikansa_kutakin kirjoitti:

Lääketieteen opiskelijoihinko nyt toivosi panet. Heitä pelottaa ja luonnollista on, että puolustautuvat kuten sinäkin. He ovat nuoria ja siksi tahtovat olla tukemassa alaa, jonka ovat valinneet. Heidät on opetettu väheksymään kaikkea muuta paitsi tutkittua, siis yhden sortin tieteellistä tutkittua. Muu on heille harhaa.

THL, Fimea, Lääkäriliitto, Skepsis ry? Kuinka katoavaista onkaan maallinen maine. Tätä opiskelijat eivät vielä ole ymmärtäneet. Se että nimittelet ihmisiä hörhöiksi, puoskareiksi ja uskomushoitajiksi, kuten niin monet tieteellistä epäonnistumista puolustelevat, ei tee oloasi yhtään helpommaksi, päinvastoin.

Tieteellisessä tutkimuksessakin erehtyväiset ihmiset ne niitä ovat, jotka erehtyvät. Heitä ei kutsuta hörhöiksi, puoskareiksi, uskomushoitajiksi eikä fake news levittäjiksi, koska tällainen heille sallitaan. Onhan toki normaalia erehtyä, pahastikin. Ihminen saa kieltää kaiken ja olla silti oikeassa. Vaikka yksikään rokotettu ei reagoisi samoin toisen rokotetun kanssa, laumasuojaopissa on lupa näin uskoa. Ihmisen tasapainon voi siis kevyesti tuhota lääkkeillä ja sitten kieltäytyä tätä näkemästä. Toistaa toistamisesta päästyään, että rokote ei ole lääke, vaan jotain ihan muuta, kaiken parantavaa laumasielujen immunisointia, massojen totaalista luottamusta tieteelliseen kykyyn manipuloida bakteereja ja viruksia.

Energiaa on niin monenlaista, karkeampaa ja ohuempaa, eikä laadullisellekaan monimuotoisuudelle näyttäisi rajoja löytyvän. Näin siis tieteen ulkopuolella. Mutta energia, sehän on sitä vastustettavaa hömppää, ellet satu tieteeseen yhdistämään.

Tieteellisesti ihmisiä saa jo monin paikoin vainota, ja tämän kerrotaan tapahtuvan heidän omaksi parhaakseen. Aivan kuten uskonnoissakin väkivaltaan on valitettavan usein joko fyysisesti tai henkisesti ajauduttu. Otteet kovenevat ja nyt tieteellinen ja kirkollinen ovatkin yllättäen löytäneet toisensa. Vapaus, mitä suurinta vastuunalaisuutta toisista ihmisistä, niinkö se oli? Siksikö tätä nykyistä lakiin perustuvaa rokotteellista vapautta on tapana kutsua. Vapaus päättää omasta kehostaan. Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että 95 prosentin laumasuojaa THL:n toimestakin käytännössä pakkotoimin ajetaan, mieluummin 100 prosentin. Samoin kuin terveydenhoitohenkilöstön pakkorokotuksia samaan aikaan, ja fake news kertoo, ettei THL ole pakkorokotusten kannalla, ja että ihmisten tulee vapaasti päättää rokottavatko itseään ja lapsiaan vaiko eivät.

Viime vuosien tuhkarokkoepidemioissa THL on korostanut rokotteiden vapaaehtoisuutta ja toistuvasti muistuttanut, kuinka etenkin rokotetut ovat maassamme onnistuneet sairastumaan tuhkarokkoon, näinkö se oli? Oikeamielisesti viime aikaisiin havaintoihin perustuen vieläpä korostanut rokotteiden olevan myös varsin epäluotettavia?

Kritiikki on toivottavaa myös lääketieteessä, ja opiskelijoidenkin mahdollisimman nopeasti havahtuvan myös tähän ikävämmän luontoiseen todellisuuteen.

Lue lisää

> Energiaa on niin monenlaista, karkeampaa ja ohuempaa, eikä laadullisellekaan monimuotoisuudelle näyttäisi rajoja löytyvän. Näin siis tieteen ulkopuolella. Mutta energia, sehän on sitä vastustettavaa hömppää, ellet satu tieteeseen yhdistämään.

Määrittele "energia" käyttämättä tiedettä, kun nyt kerran tieteen termin varastit hörhöilyn käyttöön.

BSHunterR kirjoitti:

Tuo oksennuksesi vahvistaa sen mitä ylempänä sanoin. Tosiasioilla ei ole mitään vaikutusta hörhöihin. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että tutkimusmenetelmät ja vertaisarviointi ovat juuri sitä varten, että ihminen on erehtyväinen ja juuri erehtymisriskin takia tutkimus pitää ensinnäkin tehdä menetelmällisesti oikein ja sen lisäksi vielä vertaisarvioida.

Loppu kirjoituksestasi on täysin mielikuvituksen tuotetta, eikä minulla ole aikaa tai kiinnostusta alkaa väittelemään siitä, mitä jonkun korvien välissä liikkuu.

Lue lisää

Vai ei sinulla ole aikaa eikä kiinnostusta!!!!!????

"Loppu kirjoituksestasi on täysin mielikuvituksen tuotetta, eikä minulla ole aikaa tai kiinnostusta alkaa väittelemään siitä, mitä jonkun korvien välissä liikkuu."

Päivystät tätä palstaa yötä-päivää ja tartut heti kiinni, jos joku esittää sinun mielestäsi "hörhöisen "mielipiteen!!!!!!!

Kas, kun et muuta palstalle asumaan!

BSHunterR kirjoitti:

Tuo oksennuksesi vahvistaa sen mitä ylempänä sanoin. Tosiasioilla ei ole mitään vaikutusta hörhöihin. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että tutkimusmenetelmät ja vertaisarviointi ovat juuri sitä varten, että ihminen on erehtyväinen ja juuri erehtymisriskin takia tutkimus pitää ensinnäkin tehdä menetelmällisesti oikein ja sen lisäksi vielä vertaisarvioida.

Loppu kirjoituksestasi on täysin mielikuvituksen tuotetta, eikä minulla ole aikaa tai kiinnostusta alkaa väittelemään siitä, mitä jonkun korvien välissä liikkuu.

Lue lisää

Miten sinä kritiikin kieltämällä vastaat tieteellä, joka jo on pielessä? Jatkamalla rokotenäytelmiä talouden kohentamiseksi? Tukeutumalla opiskelijoihin, heidän yhdistykseensä? Vaikenemalla? Epäasiallisella käytöksellä kohdistamalla huomion toisarvoisiin seikkoihin?

Sinun on pakko uskoa tai koko rakennelma romahtaa, lauman suoja pettää. Etkä millään tahdo tunnustaa, kuinka se tosiasiassa on jo pettänyt. Niinpä rokotteissakin on keksittävä yhä mielikuvituksellisempia tarinoita TV-ratoksi. Ei tällainen mitään tiedettä ole, vaan epätoivoista pyrkimystä puolustautua. Tieteen tehtäviin ei kuulu näytellä ymmärtämätöntä, kieltäytyä kritiikistä ja kun mikään ei auta, juosta tosiasioita karkuun. Nämä nimittelysi taas kuuluvat uhmaikäisen lapsen kategoriaan.

Taikauskon palaaminen terveydenhoitoon ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikka se tapahtuisi tieteen nimissä. Lobotomia, rokotteet ja psykiatriset mielensekoittajat noudattavat samaa kieltämisen kaavaa kärsimykseen lopulta pysähtyen. Mutta tätä ennen kritiikki on kiellettävä ja toisinajattelijat heitettävä pellolle. Näillä keinoin asiat eivät parane, kylläkin viivästyvät.

Se että leikkaustekniikat ovat kehittyneet, ei poista sitä, mikä ei ole kehittynyt. Kirurgit saattavat leikata erinomaisen hyvin ja silti lopputulos ei olekaan hyvä, miksiköhän? Turha väittää, etteivätkö lääkärit tästä sairaaloissamme puhuisi.

Lääkkeillä tahdotaan ratkaista niin tulevat, menneet kuin nykyisetkin ongelmat. Vaikka haitat ovat ilmeiset, irti ei onnistuta päästämään. Amerikkalaisista aikuisista ylipainoisia 1976 oli 15 prosenttia ja nyt lähes 40 prosenttia. Jospa rokotteita lisättäisiin edelleen? Kuinka ikävää, että korrelointi ei rokotteiden kohdalla toimi? Eivätkä myöskään minkään lajin todistelut?

"Lääkkeillä tahdotaan ratkaista niin tulevat, menneet kuin nykyisetkin ongelmat"

Lääkkeillä ratkaistaan niitä ongelmia joihin ne on tarkoitettu, siihen ei sekopäiden uikutukset vaikuta..

Näinsevaanmenee kirjoitti:

"Lääkkeillä tahdotaan ratkaista niin tulevat, menneet kuin nykyisetkin ongelmat"

Lääkkeillä ratkaistaan niitä ongelmia joihin ne on tarkoitettu, siihen ei sekopäiden uikutukset vaikuta..

Lue lisää

Ei ratkaista. Lääkkeitä kehitellään milloin mihinkin, ja sitten kun eivät tarpeeksi taloudellista hyötyä tuota, käyttöaluetta laajennetaan. Epilepsialääkettäkin voi luova ihminen käyttää moneen ja kaikkeen tuo näyttäisi sopivan.

Että jäädäänkö tästä kiinni? Ei jäädä. Uskomukset ja toivomukset toimivat siinä missä Valvirakin. Ainahan valittaa saa vaikka mihin. Eri asia mihin tuon pitäisi johtaa, ja vieläkö kantelun tekijä jaksaa kirjelmiä raapustella.

Koska olet havainnut vanhuksen kuolintodistuksessa merkinnän siitä, että käytetty lääke esim bentso tai neurolepti sai aikaan tokkuraisuuden, minkä seurauksena tämä kaatui ja hänen lonkkansa murtui. Poikkeuksetta kaatumisen syy on joko tuntematon tai tämä jätetään mainitsematta, vaikka hoitajat lääkärinlausuntoa lukuunottamatta 100 prosentin varmuudella tietäisivät todellisen syyn.

Terveydenhoitohenkilökunnan on näyteltävä osansa ja näin Valvirassakin tehdään. Jokaisella on oma roolinsa ja vastuu sen vetämisestä loppuun saakka.

ei_muuten_mene kirjoitti:

Ei ratkaista. Lääkkeitä kehitellään milloin mihinkin, ja sitten kun eivät tarpeeksi taloudellista hyötyä tuota, käyttöaluetta laajennetaan. Epilepsialääkettäkin voi luova ihminen käyttää moneen ja kaikkeen tuo näyttäisi sopivan.

Että jäädäänkö tästä kiinni? Ei jäädä. Uskomukset ja toivomukset toimivat siinä missä Valvirakin. Ainahan valittaa saa vaikka mihin. Eri asia mihin tuon pitäisi johtaa, ja vieläkö kantelun tekijä jaksaa kirjelmiä raapustella.

Koska olet havainnut vanhuksen kuolintodistuksessa merkinnän siitä, että käytetty lääke esim bentso tai neurolepti sai aikaan tokkuraisuuden, minkä seurauksena tämä kaatui ja hänen lonkkansa murtui. Poikkeuksetta kaatumisen syy on joko tuntematon tai tämä jätetään mainitsematta, vaikka hoitajat lääkärinlausuntoa lukuunottamatta 100 prosentin varmuudella tietäisivät todellisen syyn.

Terveydenhoitohenkilökunnan on näyteltävä osansa ja näin Valvirassakin tehdään. Jokaisella on oma roolinsa ja vastuu sen vetämisestä loppuun saakka.

Lue lisää

"Koska olet havainnut vanhuksen kuolintodistuksessa merkinnän siitä, että käytetty lääke esim bentso tai neurolepti sai aikaan tokkuraisuuden, minkä seurauksena tämä kaatui ja hänen lonkkansa murtui."

Onko ehdotuksesi siis se, että ahdistusta tai unettomuutta ei pidä hoitaa?

Samanlainen vaikutus on kipulääkkeillä, pitäisikö nekin kieltää?

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka usein ihan ilman lääkitystä vanhukset kaatuvat kodeissaan ja murtavat luitaan pelkästään sen takia, että lattialla on matto?

Entä miksi ihmisiä pitäisi riivata kivuilla, ahdistuksella ja unettomuudella, jos niihin on olemassa apua? Entä mitä kirjataan sitten niiden vanhusten "kuolintodistuksiin" jotka ovat unettomuuden, ahdistuksen ja kipujen takia liikkeellä keskellä yötä, kaatuvat, murtavat lonkkansa ja niin edelleen, jos ei kerran näitä asioita saa hoitaa?

Sivusto onkin tarpeellinen hörhöilyn leviämisen estämiseksi. Ne, jotka eivät ole vielä sortuneet huuhaahoitoihin, toivottavasti löytävät tuolta sivustolta selkeästi esitettyjä faktoja hörhöilyä vastaan. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtävät erilaisten vyöhyketerapioiden ja homeopatioiden olevan uskontoja eikä hoitoja.

avaruusalusastia kirjoitti:

Sivusto onkin tarpeellinen hörhöilyn leviämisen estämiseksi. Ne, jotka eivät ole vielä sortuneet huuhaahoitoihin, toivottavasti löytävät tuolta sivustolta selkeästi esitettyjä faktoja hörhöilyä vastaan. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtävät erilaisten vyöhyketerapioiden ja homeopatioiden olevan uskontoja eikä hoitoja.

Lue lisää

Voi sinua raukkaa!
Luet yötäpäivää näitä hörhösivustoja!
Kohta sinusta tulee täydellinen hörhö, koska olet lukenut liikaa näitä sivustoja!
Vanha suomalainen sananlasku:
Seura tekee kaltaisekseen!

paxmaster32-sparta99lox kirjoitti:

> Energiaa on niin monenlaista, karkeampaa ja ohuempaa, eikä laadullisellekaan monimuotoisuudelle näyttäisi rajoja löytyvän. Näin siis tieteen ulkopuolella. Mutta energia, sehän on sitä vastustettavaa hömppää, ellet satu tieteeseen yhdistämään.

Määrittele "energia" käyttämättä tiedettä, kun nyt kerran tieteen termin varastit hörhöilyn käyttöön.

Lue lisää

Ei kuulu hörhöltä tieteen termejä varastavalta vaihtoehtohihhulilta vastausta.

BSHunterR kirjoitti:

"Koska olet havainnut vanhuksen kuolintodistuksessa merkinnän siitä, että käytetty lääke esim bentso tai neurolepti sai aikaan tokkuraisuuden, minkä seurauksena tämä kaatui ja hänen lonkkansa murtui."

Onko ehdotuksesi siis se, että ahdistusta tai unettomuutta ei pidä hoitaa?

Samanlainen vaikutus on kipulääkkeillä, pitäisikö nekin kieltää?

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka usein ihan ilman lääkitystä vanhukset kaatuvat kodeissaan ja murtavat luitaan pelkästään sen takia, että lattialla on matto?

Entä miksi ihmisiä pitäisi riivata kivuilla, ahdistuksella ja unettomuudella, jos niihin on olemassa apua? Entä mitä kirjataan sitten niiden vanhusten "kuolintodistuksiin" jotka ovat unettomuuden, ahdistuksen ja kipujen takia liikkeellä keskellä yötä, kaatuvat, murtavat lonkkansa ja niin edelleen, jos ei kerran näitä asioita saa hoitaa?

Lue lisää

Logiikkasi on pettämätön? Jos ihmisiä kuolee muutoinkin, miksi ei lääkkeiden avustamina. Eutanasiaa parhaimmillaan ja siten, että tätä vastustavatkin tuon hyväksyvät. Vanhusten hoivalaitostarvetta ei kyetä täyttämään, siispä avustetaan poistumaa lääkinnällä, ja jätetään tosiasiat dokumentoimatta. Asioita vain tuppaa unohtumaan ja tottahan on ainoastaan se, mikä kirjauksista ilmenee. Kukaan ei jää kiinni ja nykymoraalin vaatimukset täyttyvät hyvin nekin. Hoitajat tosin valittavat kirjaamisten runsautta, mikä vie paljon aikaa varsinaiselta hoitotyöltä, mutta olennaista tässä onkin se, mitä kirjataan. Jos kirjaamisten ehtoja hoitaja ei ymmärrä, vaan latelee sinne omia havaintojaan, huomautus on paikallaan tai jopa alan vaihto.

Mitäpä siitä huolestumaan, jos länsimainen lääketiede ei kykene potilaan ongelmaa hoitamaan muutoin kuin määräämällä lääkkeen, minkä varmuudella tiedetään johtavan tämän nopeaan menehtymiseen. Päivänselvän asiankin voi hyvin peittää, kun jättää tuon kokonaan kirjaamatta ja on kuin ei olisi tietävinäänkään. Kyllä media ja tiedetoimittajat hätää kärsivää tarvittaessa tukevat.

Lääkkeetön elämä on kauhistus nykyiselle terveydenhoidolle. Koko rokotepolitiikka nojaa tälle uskolle. Miksi ihmisiä ei voisi ohjata lääkkeiden pariin jo pienestä pitäen, kun sairastuvat nuo kurjat muutenkin. Kipulääkkeiden pariin myös vanhukset ohjataan ennalta estävästi, että jospa sittenkin sattuisi kolottamaan. Hyvää hyvyyttään kipulääkkeitä tarjoillaan yhtä hyvin vaivaan kuin vaivattomuuteenkin. Sairaaloissakin kipulääkemuki operaation jälkeen tuodaan potilaan eteen ja olettamus on, että tämä kaataa pillerit välittömästi suuhunsa oli kipua tai ei.

Tälle kirjaamattomuusongelmalle on toinenkin tie. Lopetetaan valheet ja kerrotaan rehellisesti, että nämä aivojen sekoittamiseen tarkoitetut lääkkeet johtavat potilaan tuhoon, mutta kun tiedossa ei ole lääkettä, mikä toisi avun, toistaiseksi paremman puutteessa käytämme tainnuttamiseen näitä ja jätämme mainitsematta, mitä tästä seuraa. Lääkitä täytyy ja joka tapauksessa aina, menipä sitten syteen tai saveen.

Lääkevieroitus on pahasta, koska se saattaa lääkkeet epäedulliseen valoon ikään kuin niissä olisi jotain vialla. Missään tapauksessa vieroitusta ei pidä tehdä niin, että lääkkeitä valvotusti tiputetaan pois, vaan siten, että vieroitus tapahtuu entistä vahvemmalla lääkityksellä, jolloin mitään taloudellista tappiota ei pääse tapahtumaan, eivätkä itseään edistyksellisinä pitävät pääse osoittamaan, että vieroitettava lääkeaine olisi ollut haitallinen, koskapa potilaan tila uuden sekoituksen ansiosta ei edelleenkään helpotu ja jatkuu jos mahdollista vieläkin kurjempana. Sitä paitsi sana lääkevieroitus käy ilkivallasta, kun lääkettä itse asiassa vaihdetaan vain sopivampaan. Näin toimien vastavoimat eivät koskaan pääse niskan päälle, eikä lääketeollisuuskaan mitään menetä, vaan totutusti rullaa entisellään.

Professori Valvanne sanoi teeveessä, kun laitoksessa olevalle vanhukselle aloitetaan saattohoito ja lopetetaan lääkitys. Käykin niin, että vanhus virkoaa ja kotiutetaan takaisin kotiin.

ihmelääke kirjoitti:

Professori Valvanne sanoi teeveessä, kun laitoksessa olevalle vanhukselle aloitetaan saattohoito ja lopetetaan lääkitys. Käykin niin, että vanhus virkoaa ja kotiutetaan takaisin kotiin.

Lue lisää

Muistisairaskin kokee käsittämättömän virkistymisen ja elpymisen edellyttäen, ettei häntä kuten tavanomaisesti pidetä opiaateilla kuolemaansa saakka niin tokkuraisena, ettei tämä saa edes viime hetkien rauhaa.

mitä_väliä kirjoitti:

Logiikkasi on pettämätön? Jos ihmisiä kuolee muutoinkin, miksi ei lääkkeiden avustamina. Eutanasiaa parhaimmillaan ja siten, että tätä vastustavatkin tuon hyväksyvät. Vanhusten hoivalaitostarvetta ei kyetä täyttämään, siispä avustetaan poistumaa lääkinnällä, ja jätetään tosiasiat dokumentoimatta. Asioita vain tuppaa unohtumaan ja tottahan on ainoastaan se, mikä kirjauksista ilmenee. Kukaan ei jää kiinni ja nykymoraalin vaatimukset täyttyvät hyvin nekin. Hoitajat tosin valittavat kirjaamisten runsautta, mikä vie paljon aikaa varsinaiselta hoitotyöltä, mutta olennaista tässä onkin se, mitä kirjataan. Jos kirjaamisten ehtoja hoitaja ei ymmärrä, vaan latelee sinne omia havaintojaan, huomautus on paikallaan tai jopa alan vaihto.

Mitäpä siitä huolestumaan, jos länsimainen lääketiede ei kykene potilaan ongelmaa hoitamaan muutoin kuin määräämällä lääkkeen, minkä varmuudella tiedetään johtavan tämän nopeaan menehtymiseen. Päivänselvän asiankin voi hyvin peittää, kun jättää tuon kokonaan kirjaamatta ja on kuin ei olisi tietävinäänkään. Kyllä media ja tiedetoimittajat hätää kärsivää tarvittaessa tukevat.

Lääkkeetön elämä on kauhistus nykyiselle terveydenhoidolle. Koko rokotepolitiikka nojaa tälle uskolle. Miksi ihmisiä ei voisi ohjata lääkkeiden pariin jo pienestä pitäen, kun sairastuvat nuo kurjat muutenkin. Kipulääkkeiden pariin myös vanhukset ohjataan ennalta estävästi, että jospa sittenkin sattuisi kolottamaan. Hyvää hyvyyttään kipulääkkeitä tarjoillaan yhtä hyvin vaivaan kuin vaivattomuuteenkin. Sairaaloissakin kipulääkemuki operaation jälkeen tuodaan potilaan eteen ja olettamus on, että tämä kaataa pillerit välittömästi suuhunsa oli kipua tai ei.

Tälle kirjaamattomuusongelmalle on toinenkin tie. Lopetetaan valheet ja kerrotaan rehellisesti, että nämä aivojen sekoittamiseen tarkoitetut lääkkeet johtavat potilaan tuhoon, mutta kun tiedossa ei ole lääkettä, mikä toisi avun, toistaiseksi paremman puutteessa käytämme tainnuttamiseen näitä ja jätämme mainitsematta, mitä tästä seuraa. Lääkitä täytyy ja joka tapauksessa aina, menipä sitten syteen tai saveen.

Lääkevieroitus on pahasta, koska se saattaa lääkkeet epäedulliseen valoon ikään kuin niissä olisi jotain vialla. Missään tapauksessa vieroitusta ei pidä tehdä niin, että lääkkeitä valvotusti tiputetaan pois, vaan siten, että vieroitus tapahtuu entistä vahvemmalla lääkityksellä, jolloin mitään taloudellista tappiota ei pääse tapahtumaan, eivätkä itseään edistyksellisinä pitävät pääse osoittamaan, että vieroitettava lääkeaine olisi ollut haitallinen, koskapa potilaan tila uuden sekoituksen ansiosta ei edelleenkään helpotu ja jatkuu jos mahdollista vieläkin kurjempana. Sitä paitsi sana lääkevieroitus käy ilkivallasta, kun lääkettä itse asiassa vaihdetaan vain sopivampaan. Näin toimien vastavoimat eivät koskaan pääse niskan päälle, eikä lääketeollisuuskaan mitään menetä, vaan totutusti rullaa entisellään.

Lue lisää

> länsimainen lääketiede
Ei ole mitään "länsimaista lääketiedettä", on vain lääketiede.

paxmaster32-Darzi00gu1 kirjoitti:

> länsimainen lääketiede
Ei ole mitään "länsimaista lääketiedettä", on vain lääketiede.

Länsimaistakin moneen lähtöön.

KylläOn kirjoitti:

Länsimaistakin moneen lähtöön.

Väärin. Lääketiede ei ole valtioiden rajoista riippuvainen.

rääkäli kirjoitti:

Väärin. Lääketiede ei ole valtioiden rajoista riippuvainen.

Jopa valtioiden sisällä monenkirjavaa on.

vaietaan_edelleen kirjoitti:

Miten sinä kritiikin kieltämällä vastaat tieteellä, joka jo on pielessä? Jatkamalla rokotenäytelmiä talouden kohentamiseksi? Tukeutumalla opiskelijoihin, heidän yhdistykseensä? Vaikenemalla? Epäasiallisella käytöksellä kohdistamalla huomion toisarvoisiin seikkoihin?

Sinun on pakko uskoa tai koko rakennelma romahtaa, lauman suoja pettää. Etkä millään tahdo tunnustaa, kuinka se tosiasiassa on jo pettänyt. Niinpä rokotteissakin on keksittävä yhä mielikuvituksellisempia tarinoita TV-ratoksi. Ei tällainen mitään tiedettä ole, vaan epätoivoista pyrkimystä puolustautua. Tieteen tehtäviin ei kuulu näytellä ymmärtämätöntä, kieltäytyä kritiikistä ja kun mikään ei auta, juosta tosiasioita karkuun. Nämä nimittelysi taas kuuluvat uhmaikäisen lapsen kategoriaan.

Taikauskon palaaminen terveydenhoitoon ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikka se tapahtuisi tieteen nimissä. Lobotomia, rokotteet ja psykiatriset mielensekoittajat noudattavat samaa kieltämisen kaavaa kärsimykseen lopulta pysähtyen. Mutta tätä ennen kritiikki on kiellettävä ja toisinajattelijat heitettävä pellolle. Näillä keinoin asiat eivät parane, kylläkin viivästyvät.

Se että leikkaustekniikat ovat kehittyneet, ei poista sitä, mikä ei ole kehittynyt. Kirurgit saattavat leikata erinomaisen hyvin ja silti lopputulos ei olekaan hyvä, miksiköhän? Turha väittää, etteivätkö lääkärit tästä sairaaloissamme puhuisi.

Lääkkeillä tahdotaan ratkaista niin tulevat, menneet kuin nykyisetkin ongelmat. Vaikka haitat ovat ilmeiset, irti ei onnistuta päästämään. Amerikkalaisista aikuisista ylipainoisia 1976 oli 15 prosenttia ja nyt lähes 40 prosenttia. Jospa rokotteita lisättäisiin edelleen? Kuinka ikävää, että korrelointi ei rokotteiden kohdalla toimi? Eivätkä myöskään minkään lajin todistelut?

Lue lisää

Perustele, miten tiede on mielestäsi "pielessä".

avaruusalusastia kirjoitti:

Sivusto onkin tarpeellinen hörhöilyn leviämisen estämiseksi. Ne, jotka eivät ole vielä sortuneet huuhaahoitoihin, toivottavasti löytävät tuolta sivustolta selkeästi esitettyjä faktoja hörhöilyä vastaan. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtävät erilaisten vyöhyketerapioiden ja homeopatioiden olevan uskontoja eikä hoitoja.

Lue lisää

nosto nosto

BSHunterR kirjoitti:

"Koska olet havainnut vanhuksen kuolintodistuksessa merkinnän siitä, että käytetty lääke esim bentso tai neurolepti sai aikaan tokkuraisuuden, minkä seurauksena tämä kaatui ja hänen lonkkansa murtui."

Onko ehdotuksesi siis se, että ahdistusta tai unettomuutta ei pidä hoitaa?

Samanlainen vaikutus on kipulääkkeillä, pitäisikö nekin kieltää?

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka usein ihan ilman lääkitystä vanhukset kaatuvat kodeissaan ja murtavat luitaan pelkästään sen takia, että lattialla on matto?

Entä miksi ihmisiä pitäisi riivata kivuilla, ahdistuksella ja unettomuudella, jos niihin on olemassa apua? Entä mitä kirjataan sitten niiden vanhusten "kuolintodistuksiin" jotka ovat unettomuuden, ahdistuksen ja kipujen takia liikkeellä keskellä yötä, kaatuvat, murtavat lonkkansa ja niin edelleen, jos ei kerran näitä asioita saa hoitaa?

Lue lisää

> Entä miksi ihmisiä pitäisi riivata kivuilla, ahdistuksella ja unettomuudella, jos niihin on olemassa apua?....

Miksi kipuja ei sitten hoideta? Suomessakin yli 300 kipupotilasta joutuu tekemään itselleen sen "viimeisen hoidon" vuosittain, kun ei ole löytynyt helpotusta jo kestämättömiksi kehittyneisiin kipuihin.

Eikö ne mainostamasi pillerit kuitenkaan auta, ja poista sietämättömiksi kehittyneitä kipuja?

Saattavat he väitteeseesi toki joskus puuttuakin, mutta pitäisin melko hyödyttömänä alkaa järkiperäisesti vastaamaan jokaiseen netistä löytämäänsä parin rivin heittoon, jonka faktapohja puuttuu tyystin.

BSHunterR kirjoitti:

Saattavat he väitteeseesi toki joskus puuttuakin, mutta pitäisin melko hyödyttömänä alkaa järkiperäisesti vastaamaan jokaiseen netistä löytämäänsä parin rivin heittoon, jonka faktapohja puuttuu tyystin.

Lue lisää

> faktapohja puuttuu tyystin.

Kuinka tässä tapauksessa tutkimuksen faktapohja "puuttuu tyystin", kun toisaalla tutkimuksiin ja niiden tuloksiin uskotaan, luotetaan täysin ja täydellisesti?

Ps. Parinkin rivin "heitto" voi kertoa paljonkin lukemattomien sivujen tutkimuksista!

Tutkimukset kirjoitti:

> faktapohja puuttuu tyystin.

Kuinka tässä tapauksessa tutkimuksen faktapohja "puuttuu tyystin", kun toisaalla tutkimuksiin ja niiden tuloksiin uskotaan, luotetaan täysin ja täydellisesti?

Ps. Parinkin rivin "heitto" voi kertoa paljonkin lukemattomien sivujen tutkimuksista!

Lue lisää

Täydellisesti asiat mielestään tietäviä ja roskatuubaa täydellisenä näyttönä pitäviä hörhöjä ovat vain vaihtoehtoilijat.

Tutkimukselliseen näyttöön, varsinkin toistettuun, voi perustellusti luottaa aika hyvin, mutta aidan tällä puolella kukaan ei pidä mitään täysin sataprosenttisena, mutta ymmärtää silti sen että jos kaikki luotettava näyttö johtaa tiettyyn suuntaan, olisi idioottimaista yrittää kumota sitä ilman todella vahvaa vastanäyttöä.

BSHunterR kirjoitti:

Täydellisesti asiat mielestään tietäviä ja roskatuubaa täydellisenä näyttönä pitäviä hörhöjä ovat vain vaihtoehtoilijat.

Tutkimukselliseen näyttöön, varsinkin toistettuun, voi perustellusti luottaa aika hyvin, mutta aidan tällä puolella kukaan ei pidä mitään täysin sataprosenttisena, mutta ymmärtää silti sen että jos kaikki luotettava näyttö johtaa tiettyyn suuntaan, olisi idioottimaista yrittää kumota sitä ilman todella vahvaa vastanäyttöä.

Lue lisää

Kovin vaikeaa näyttää olevan pysyä asiassa, aiheessa! Vain mielihalujen mukaiset heitot näyttävät kiinnostavan!

Oletettavasti siellä aidan "oikealla" puolella pidetään omia esityksiä ainoina oikeina, koska kaikki muu nähdään ja koetaan vain vääränä, huuhaana ja tietenkin vain rahastuksena!

Tutkimukset kirjoitti:

> faktapohja puuttuu tyystin.

Kuinka tässä tapauksessa tutkimuksen faktapohja "puuttuu tyystin", kun toisaalla tutkimuksiin ja niiden tuloksiin uskotaan, luotetaan täysin ja täydellisesti?

Ps. Parinkin rivin "heitto" voi kertoa paljonkin lukemattomien sivujen tutkimuksista!

Lue lisää

Ensin: "Kuinka vain 13%:n tutkittu vankka näyttö voi aina ja ikuisesti olla oikeassa?
Voisiko ainakin ne alan opiskelijat kertoa ratkaisun tuohon pulmaan, jos muut eivät osaa? "

Sitten: "Kuinka tässä tapauksessa tutkimuksen faktapohja "puuttuu tyystin", kun toisaalla tutkimuksiin ja niiden tuloksiin uskotaan, luotetaan täysin ja täydellisesti?"

Niin missä on lähde ja mikä sen luotettavuus on? Ehkä kysymys on silti turha, koska jos väitetään että 87% hoidosta on hyödytöntä, niin jos nyt ensin poistetaan vaikka flunssat joista on pitkään sanottu lääketieteessä, että niihin riittäisi lepo ja riittävä nesteytys, eikä niitä varten tarvitse lääkäriin lähteä, niin mietitääntä sitten muita hoitoja:

Syövät: hoitoennuste on parantunut vuosi-vuodelta ja vuosikymmen-vuosikymmeneltä radikaalisti - hoito selvästi toimii
Diabetes: hoito selvästi toimii ja elinodotteet ovat aivan muuta kuin ennen
Sydän ja verisuonitaudit: ihmiset elävät niiden kanssa jo niin pitkään, että aiemmin kuolemaan johtaneita sairauksia pidetään vanhuksilla lähes selviöinä
Tulehdukset: antibiootit ja penisilliini ovat pelastaneet miljoonia
Rokotteet: ovat pelastaneet miljoonia
Aivo- sydän- ja keuhkoinfarktit: liuotushoidot ja ohitusleikkaukset pelastaneet miljoonia
Kukaan tuskin väittää ettei murtuneiden luiden kipsaus, proteesit, ruuvit, tikit, yms. toimisi
Sokeritauti, verenpaine, kolesteroli, allergia, tulehdus, kipu-lääkkeet toimivat ihan käyttäjien itsensä havaitsemasti.

Eli missä ovat ne 87% hoidoista, jotka eivät toimi? Psykologia ja psykiatria ovat varsin eri asia kuin lääketiede, vaikka ne usein saman katon alla mainitaankin.

BSHunterR kirjoitti:

Täydellisesti asiat mielestään tietäviä ja roskatuubaa täydellisenä näyttönä pitäviä hörhöjä ovat vain vaihtoehtoilijat.

Tutkimukselliseen näyttöön, varsinkin toistettuun, voi perustellusti luottaa aika hyvin, mutta aidan tällä puolella kukaan ei pidä mitään täysin sataprosenttisena, mutta ymmärtää silti sen että jos kaikki luotettava näyttö johtaa tiettyyn suuntaan, olisi idioottimaista yrittää kumota sitä ilman todella vahvaa vastanäyttöä.

Lue lisää

Rokotteet pelastaneet miljoonia? Rokotteet eivät meitä pelasta, kylläkin immuunivasteeseen puuttumalla luovat uudentyyppisiä sairauksia. Tietyt virukset ja bakteerit rokotteiden ansiosta saavat jalansijan hämmentää uusilla muodoillaan ja sienitaudit kiittävät myös rokotteita. Se että polion kaltaiselle halvaantumiselle annetaan uusia nimiä, ei todista polion voittoa. Muuntunut rokotepoliovirushan voi erinomaisen hyvin ihmisten suolistossa ja sen alati uudistuva kumppani herpes aina vain paremmin nyt kun vesirokkoakin vastaan on ryhdytty sotimaan.

Viruksia ihmisen tulee sietää, joten paljon rakentavampaa kuin epämääräisillä lääkeseoksilla puuttua lapsen hyvin kehittyneeseen immuunijärjestelmään, olisi oikeilla elintavoilla vahvistaa tämän kehittyvää puolustuskykyä. Se, että lähdetään taistoon yksittäisiä viruksia vastaan ja samalla murretaan koko järjestelmää hajalle, ei vie perille hyvinvointiin. Tällaisen hallinta on mahdotonta ja käy ihmiskunnalle päivä päivältä kohtalokkaammaksi.

Syövät ja diabetes jatkavat kasvuaan, kuten muutkin rokotteilla esiin nostetut autoimmuunisairaudet. Immuunijärjestelmää ei ole mahdollista pommittaa kuvitelmien varassa ilman että sieltä ei vastattaisi samalla mitalla takaisin. Tietämättömyys ei myöskään käy perusteeksi. Täsmäiskuja terveydenhoito taas ei kestä, koska kokonaisuus edellyttää laajempaa tietämystä, aivan kuten normaali sodankäyntikin, jotta tasapainoon olisi mahdollista päästä. Lapsen psyyke on herkin muutoksille ja tämän rokotetutkijat tohkeissaan ovat unohtaneet. Psykiatria tosin on hyötynyt tästäkin, kun rokotteellinen sodankäynti on vallannut yhä pysyvämpää jalansijaa ja uusia lääkeaineita mielen hillitsemiseksi on tullut kehiteltyä.

Rokotteiden lisääntyessä myös nykyinen tautikuvio asteittain tulee muuntumaan. Kun terveen lapsen perusteita lääkeainein ryhdytään järkyttämään, käy juuri niin kuin rokotetuissa maissa on tapahtunut, immuunijärjestelmä sekoaa ja taistelee itseään vastaan. Lapsen niin fyysinen kuin psyykkinen tasapaino horjuu ja yksi toisensa perään saamme varautua yhä laajempiin terveydenhoidollisiin yllätyksiin.

perääntymisen_aika kirjoitti:

Rokotteet pelastaneet miljoonia? Rokotteet eivät meitä pelasta, kylläkin immuunivasteeseen puuttumalla luovat uudentyyppisiä sairauksia. Tietyt virukset ja bakteerit rokotteiden ansiosta saavat jalansijan hämmentää uusilla muodoillaan ja sienitaudit kiittävät myös rokotteita. Se että polion kaltaiselle halvaantumiselle annetaan uusia nimiä, ei todista polion voittoa. Muuntunut rokotepoliovirushan voi erinomaisen hyvin ihmisten suolistossa ja sen alati uudistuva kumppani herpes aina vain paremmin nyt kun vesirokkoakin vastaan on ryhdytty sotimaan.

Viruksia ihmisen tulee sietää, joten paljon rakentavampaa kuin epämääräisillä lääkeseoksilla puuttua lapsen hyvin kehittyneeseen immuunijärjestelmään, olisi oikeilla elintavoilla vahvistaa tämän kehittyvää puolustuskykyä. Se, että lähdetään taistoon yksittäisiä viruksia vastaan ja samalla murretaan koko järjestelmää hajalle, ei vie perille hyvinvointiin. Tällaisen hallinta on mahdotonta ja käy ihmiskunnalle päivä päivältä kohtalokkaammaksi.

Syövät ja diabetes jatkavat kasvuaan, kuten muutkin rokotteilla esiin nostetut autoimmuunisairaudet. Immuunijärjestelmää ei ole mahdollista pommittaa kuvitelmien varassa ilman että sieltä ei vastattaisi samalla mitalla takaisin. Tietämättömyys ei myöskään käy perusteeksi. Täsmäiskuja terveydenhoito taas ei kestä, koska kokonaisuus edellyttää laajempaa tietämystä, aivan kuten normaali sodankäyntikin, jotta tasapainoon olisi mahdollista päästä. Lapsen psyyke on herkin muutoksille ja tämän rokotetutkijat tohkeissaan ovat unohtaneet. Psykiatria tosin on hyötynyt tästäkin, kun rokotteellinen sodankäynti on vallannut yhä pysyvämpää jalansijaa ja uusia lääkeaineita mielen hillitsemiseksi on tullut kehiteltyä.

Rokotteiden lisääntyessä myös nykyinen tautikuvio asteittain tulee muuntumaan. Kun terveen lapsen perusteita lääkeainein ryhdytään järkyttämään, käy juuri niin kuin rokotetuissa maissa on tapahtunut, immuunijärjestelmä sekoaa ja taistelee itseään vastaan. Lapsen niin fyysinen kuin psyykkinen tasapaino horjuu ja yksi toisensa perään saamme varautua yhä laajempiin terveydenhoidollisiin yllätyksiin.

Lue lisää

> Lapsen niin fyysinen kuin psyykkinen tasapaino horjuu ja yksi toisensa perään saamme varautua yhä laajempiin terveydenhoidollisiin yllätyksiin.

Mutta eikös silloin edetä juuri sen hyvän bisneksen ohjeiden mukaisesti?

.Aloittaja on jehovalainen kriitikko!
Niin ei tarvitse sitä uskoo!

Se on myös BSHunterin rokotusohjelma, sillä BSHunter on aito oikea Hitlerin fani.

Hitlerissä ja BSHunterissa on kyllä jotain samaa ..... hetkinen ....molemmat saavat itkupotkuraivareita koska ihmiset eivät halua rokotteita.

JohnnyTang kirjoitti:

Hitlerissä ja BSHunterissa on kyllä jotain samaa ..... hetkinen ....molemmat saavat itkupotkuraivareita koska ihmiset eivät halua rokotteita.

Kun et pysty asia-argumentin avulla kumoamaan toisen keskustelijan esittämiä faktoja, aloitat henkilöön käyvän solvaamisen. Olet yksinäinen skepo.

Lääkevastaisuus näkyy käytöksessä... on lääkkeet taas ottamatta.
Ja tämä kommentti, koska itse lähti haukkumislinjalle, kun ei tiedot ja taidot riittäneet.

Heikkilähän on myös mikroaaltouunien asiantuntija.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2011/05/antti-heikkilan-vaarallinen.html

Heikkilätietääkaiken kirjoitti:

Heikkilähän on myös mikroaaltouunien asiantuntija.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2011/05/antti-heikkilan-vaarallinen.html

Lue lisää

Löytyyhän niitä muitakin mikroaaltouunuien asiantuntijoita!

http://www.magneettimedia.com/mikroaaltouunit-ovat-todistetusti-vaarallisia/

Heikkilätietääkaiken kirjoitti:

Heikkilähän on myös mikroaaltouunien asiantuntija.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2011/05/antti-heikkilan-vaarallinen.html

Lue lisää

Kai Mr. Heikkilä muistaa sentään laittaa töpselit oikein päin seinään?
Valitettavasti en löytänyt enää parempaa lähdettä:
https://www.riemurasia.net/kuva/Topselit-vaarinpain/62811

BSHunterR kirjoitti:

Kai Mr. Heikkilä muistaa sentään laittaa töpselit oikein päin seinään?
Valitettavasti en löytänyt enää parempaa lähdettä:
https://www.riemurasia.net/kuva/Topselit-vaarinpain/62811

Lue lisää

Vanha suomalainen sananlasku:
Töpselit väärinpäin, mutta onni oikein!

BSHunterR kirjoitti:

Kai Mr. Heikkilä muistaa sentään laittaa töpselit oikein päin seinään?
Valitettavasti en löytänyt enää parempaa lähdettä:
https://www.riemurasia.net/kuva/Topselit-vaarinpain/62811

Lue lisää

Harvat osaavat laittaa töpselit oikein päin, jos aiheesta ei ole kerrottu oikein tieteellistä, tutkittua informaatiota!

Mikroaltouuni kirjoitti:

Löytyyhän niitä muitakin mikroaaltouunuien asiantuntijoita!

http://www.magneettimedia.com/mikroaaltouunit-ovat-todistetusti-vaarallisia/

Lue lisää

Kiireeseen vetoamalla ravinnonkin saa tuhota. Muistisairauksien lisääntyessä pelätään myös keittolevyjen päälle jääntiä, etenkin vanhusten kohdalla.

Ayurvedassa, perinteisessä intialaisessa terveydenhoidossa varoitetaan usein mikroaaltouuneista. Suomessakin aika ajoin näkee tällaisia varoituksia etenkin lasten ruokien lämmittämiseen ja jopa virallisilta ravintoterapeuteilta.

Missä niin sanoi?
Pitääköhän sanoa, että tuo sinun lukutaitosi vastaa sitä pösilön taitoa! Jos sitäkään?

Esittelit itsesi hienosti: olen kainuulainen pösilö!

Tuohon on samalla tavalla vaikea vastata järkevästi, kuin väitteeseen että jos kaikki ovat vähintään lapsena nähneet joulupukin, niin miten joku voi väittää ettei sellaista olisi olemassa.

Statiinit ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet tutkimuksissa alentavan kolesterolia ja vähentävän kuolleisuutta. Nykyään tiedetään kuolleisuutta alentava vaikutus ei johdu todennäköisesti vain kolesterolia alentavasta vaikutuksesta, vaan myös jostain muusta seikasta, koska statiinit eivät voisi muuten alentaa kuolleisuutta niin voimakkaasti.

Statiinit ovat muuten sitä samaa tavaraa, jota luontaislääkitsijät myyvät asiakkaille eri nimellä, eri muodossa ja hallitsemattomina annoksina. Lääkkeenä otettuna potilas tietää millaisen annoksen saa ja sitä voidaan kontrolloida verikokein. Luonnonlääkkeinä kyseessä taas on elintarvikkeista, joiden statiinipitoisuuksista ei tiedä kukaan ja joskus annostus voi olla pahasti alimittainen ja toisinaan taas moninkertaisesti liian korkea.

Se että sinä olet lukenut jostain sivustolta, että statiinit eivät vaikuta mihinkään taas ei kerro muuta kuin että sivusto, josta olet lukenut asiasta, on jälleen kerran joku näistä hörhösivustoista jotka ovat tosi uskottavia hölmöläläisille.

""Statins have had a huge impact on reducing cardiovascular events," said Rory Collins, BHF professor of medicine and epidemiology at the Nuffield Department of Population Health, part of the University of Oxford.
"There are many misleading claims about statins ... [but] people tend to underestimate the benefits," he said." https://edition.cnn.com/2016/09/08/health/study-explores-pros-and-cons-of-statins/index.html '

"Several large trialsdemonstrated that statins are not only safe and well tolerated but also significantly decrease cardiovascular morbidity and mortality in hypercholesterolemic patients in both primary and secondary prevention.4–8 However, the striking benefit achieved with statin treatment in patients with a wide range of cholesterol levels, which cannot be attributed to their cholesterol lowering effect alone, has raised the question about the possible presence of additional effects of statins beyond their impact on serum cholesterol levels. Indeed, in recent years a substantial quantity of data has accumulated showing that statins exert variouseffects on multiple targets, which are independent of their plasma cholesterol lowering properties." https://academic.oup.com/eurheartj/article/24/3/225/2733886

"(American Heart Association) -- The benefits of the cholesterol-lowering medicines called statins far outweigh any risk of side effects, according to a new analysis of decades of scientific research.

In fact, side effects of statins are rare, according to a new American Heart Association scientific statement published Dec. 10 in the journal Arteriosclerosis, Thrombosis and Vascular Biology.

Lynne Braun, a heart disease and stroke prevention expert who co-authored the statement, said she hopes the results put to rest any misconceptions patients or health care providers have about what she calls a lifesaving medication.

"This is a category of medications where it is clear, very clear, what the benefits are," said Braun, a nurse practitioner and a professor of nursing and medicine at Rush University in Chicago. " https://www.webmd.com/cholesterol-management/news/20181210/study-statins-benefits-solid-side-effects-rare#1

>Tuohon on samalla tavalla vaikea vastata järkevästi, kuin väitteeseen että jos kaikki ovat vähintään lapsena nähneet joulupukin, niin miten joku voi väittää ettei sellaista olisi olemassa.

Mutta se tieteellinen tutkimushan antaa tuohonkin suoran vastauksen!

BSHunterR kirjoitti:

Tuohon on samalla tavalla vaikea vastata järkevästi, kuin väitteeseen että jos kaikki ovat vähintään lapsena nähneet joulupukin, niin miten joku voi väittää ettei sellaista olisi olemassa.

Statiinit ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet tutkimuksissa alentavan kolesterolia ja vähentävän kuolleisuutta. Nykyään tiedetään kuolleisuutta alentava vaikutus ei johdu todennäköisesti vain kolesterolia alentavasta vaikutuksesta, vaan myös jostain muusta seikasta, koska statiinit eivät voisi muuten alentaa kuolleisuutta niin voimakkaasti.

Statiinit ovat muuten sitä samaa tavaraa, jota luontaislääkitsijät myyvät asiakkaille eri nimellä, eri muodossa ja hallitsemattomina annoksina. Lääkkeenä otettuna potilas tietää millaisen annoksen saa ja sitä voidaan kontrolloida verikokein. Luonnonlääkkeinä kyseessä taas on elintarvikkeista, joiden statiinipitoisuuksista ei tiedä kukaan ja joskus annostus voi olla pahasti alimittainen ja toisinaan taas moninkertaisesti liian korkea.

Se että sinä olet lukenut jostain sivustolta, että statiinit eivät vaikuta mihinkään taas ei kerro muuta kuin että sivusto, josta olet lukenut asiasta, on jälleen kerran joku näistä hörhösivustoista jotka ovat tosi uskottavia hölmöläläisille.

""Statins have had a huge impact on reducing cardiovascular events," said Rory Collins, BHF professor of medicine and epidemiology at the Nuffield Department of Population Health, part of the University of Oxford.
"There are many misleading claims about statins ... [but] people tend to underestimate the benefits," he said." https://edition.cnn.com/2016/09/08/health/study-explores-pros-and-cons-of-statins/index.html '

"Several large trialsdemonstrated that statins are not only safe and well tolerated but also significantly decrease cardiovascular morbidity and mortality in hypercholesterolemic patients in both primary and secondary prevention.4–8 However, the striking benefit achieved with statin treatment in patients with a wide range of cholesterol levels, which cannot be attributed to their cholesterol lowering effect alone, has raised the question about the possible presence of additional effects of statins beyond their impact on serum cholesterol levels. Indeed, in recent years a substantial quantity of data has accumulated showing that statins exert variouseffects on multiple targets, which are independent of their plasma cholesterol lowering properties." https://academic.oup.com/eurheartj/article/24/3/225/2733886

"(American Heart Association) -- The benefits of the cholesterol-lowering medicines called statins far outweigh any risk of side effects, according to a new analysis of decades of scientific research.

In fact, side effects of statins are rare, according to a new American Heart Association scientific statement published Dec. 10 in the journal Arteriosclerosis, Thrombosis and Vascular Biology.

Lynne Braun, a heart disease and stroke prevention expert who co-authored the statement, said she hopes the results put to rest any misconceptions patients or health care providers have about what she calls a lifesaving medication.

"This is a category of medications where it is clear, very clear, what the benefits are," said Braun, a nurse practitioner and a professor of nursing and medicine at Rush University in Chicago. " https://www.webmd.com/cholesterol-management/news/20181210/study-statins-benefits-solid-side-effects-rare#1

Lue lisää

Miten sattuikaan , tämän HUENOA!! kirjoituksen tekijä kertoi että ovat oikein pistäneet pystyyn sivun uskomushoitoja vastaan , miten erittäin sopivaa! Sillä kuten sivuston trolli BSHunter toi hyvin ilmi , asia näyttää olevan niin , että juuri statiinien syöjät ja ne jotka uskovat niihin ovatkin itse nimenomaan osoittaneet kannattavansa USKOMUSHOITOA ja tätän ovat luokiteltavissa HÖRHÖIKSI :), koska he kannatavat asiaa joka ei perustu faktoihin vaan pelkkään luuloon ja uskomukseen . Näin nämä hörhot ahmivat lääkettään tai muuten vain kannattavat tätä uskomushoitoa, statiini lääkkeitä!


Hyvä että tämäkin asia tuli täällä nyt käsiteltyä . Muistakaahan siellä vastalääke sivustollanne mainita nämä statiini lääkkeet, ne ehdottomasti kuuluvat uskomushoito kategoriaan, muuten menetätte uskottavuutenne , ja kuin uskomushoitojen vastustajat menettävät uskottavuutensa niin kuka enää pystyy uskomaan heihin ?


Niin, jat sitten ne statiinien sivuvaikutukset vielä , eihän niistä ole tehty kuin satoja tutkimuksia , alla linkit ja yhdessö sivussa on jopa lääkekohtaiset tutkimukset , eli jos syö nyt statiinia niin voi luke mitä kaikkea on tutkimuksissa havaittu.

Muscle damage (myotoxicity): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=44387

Nerve damage (neurotoxicity):http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35335

Liver damage (hepatoxocity): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35669

Endocrine disruption: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35562

Cancer-promoting: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35415

Diabetes-promoting: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=37045

Cardiovascular-damaging: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35779

Birth defect causing (teratogenic): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35663


Tutkimuksia yhden ainoan statiini lääkkeen Simvastatin, simvastatiini vaikuttavana aineena: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/simvastatin


Ja loput : http://www.greenmedinfo.com/guide/health-guide-statin-drugs


Lukuisia ja lukuisia tutkimuksia statiinien vaaroista ja myös tutkimuksia etteivät statiinit yksinkertaisesti auta, niitä voi jokainen löytää hakukoneella, myös tuoreita tutkimuksia ihan viime vuosilta ja taisi olla jopa tältäkin vuodelta. Hakekaa itse tietoa, Suomi24 ei ole " linkki ystävällinen " sivusto joten en juuri nyt lisää tutkimuksia jotta koko kirjoitus sitten poistetaan, tosin taitavat poistaa tämänkin koska linkit joita laitoin ovat "Big Pharma vastaisia"


Hör Hör te hörhöt siellä :)

JohnnyTang kirjoitti:

Miten sattuikaan , tämän HUENOA!! kirjoituksen tekijä kertoi että ovat oikein pistäneet pystyyn sivun uskomushoitoja vastaan , miten erittäin sopivaa! Sillä kuten sivuston trolli BSHunter toi hyvin ilmi , asia näyttää olevan niin , että juuri statiinien syöjät ja ne jotka uskovat niihin ovatkin itse nimenomaan osoittaneet kannattavansa USKOMUSHOITOA ja tätän ovat luokiteltavissa HÖRHÖIKSI :), koska he kannatavat asiaa joka ei perustu faktoihin vaan pelkkään luuloon ja uskomukseen . Näin nämä hörhot ahmivat lääkettään tai muuten vain kannattavat tätä uskomushoitoa, statiini lääkkeitä!


Hyvä että tämäkin asia tuli täällä nyt käsiteltyä . Muistakaahan siellä vastalääke sivustollanne mainita nämä statiini lääkkeet, ne ehdottomasti kuuluvat uskomushoito kategoriaan, muuten menetätte uskottavuutenne , ja kuin uskomushoitojen vastustajat menettävät uskottavuutensa niin kuka enää pystyy uskomaan heihin ?


Niin, jat sitten ne statiinien sivuvaikutukset vielä , eihän niistä ole tehty kuin satoja tutkimuksia , alla linkit ja yhdessö sivussa on jopa lääkekohtaiset tutkimukset , eli jos syö nyt statiinia niin voi luke mitä kaikkea on tutkimuksissa havaittu.

Muscle damage (myotoxicity): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=44387

Nerve damage (neurotoxicity):http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35335

Liver damage (hepatoxocity): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35669

Endocrine disruption: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35562

Cancer-promoting: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35415

Diabetes-promoting: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=37045

Cardiovascular-damaging: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35779

Birth defect causing (teratogenic): http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/statin-drugs?ed=35663


Tutkimuksia yhden ainoan statiini lääkkeen Simvastatin, simvastatiini vaikuttavana aineena: http://www.greenmedinfo.com/toxic-ingredient/simvastatin


Ja loput : http://www.greenmedinfo.com/guide/health-guide-statin-drugs


Lukuisia ja lukuisia tutkimuksia statiinien vaaroista ja myös tutkimuksia etteivät statiinit yksinkertaisesti auta, niitä voi jokainen löytää hakukoneella, myös tuoreita tutkimuksia ihan viime vuosilta ja taisi olla jopa tältäkin vuodelta. Hakekaa itse tietoa, Suomi24 ei ole " linkki ystävällinen " sivusto joten en juuri nyt lisää tutkimuksia jotta koko kirjoitus sitten poistetaan, tosin taitavat poistaa tämänkin koska linkit joita laitoin ovat "Big Pharma vastaisia"


Hör Hör te hörhöt siellä :)

Lue lisää

Teen tutkimuksien löytämisestä helppoa , http://www.statinnation.net/blog/

Pelkästään tuossa sivulla on 11 eri tutkimusta , on esim professori tason asiantuntijoita . Ihme kyllä käypä hoidon pyörteisiin joutuneet asiantuntijat lainaavat aina vain pelkästään yhden mielipiteen omaavia tutkimuksia, eikö se ole jo enemmän kuin epäilyttävää, ja lisäksi eivät ole halukkaita hirveästi tuomaan esille hirveitä sivuvaikutuksia statiinien käytöstä.


Vaarallista tuo uskomushoitoihin uskominen, kattokaa statiinien suvuvaikutuksia huh...

Lainasit tusinan kertaa jotain hörhösivustoa, eli lähteitä sinulla on tähän mennessä nolla.

Tuosta muusta oksennuksestasi ei ota oikein selvää, että mitä yritit sanoa sillä, mutta mitä ilmeisimmin kyse on jonkinlainen tuskainen parahdus kun tajusit että et voi mitenkään järkiperäisesti kumota kirjoitustani.

BSHunterR kirjoitti:

Lainasit tusinan kertaa jotain hörhösivustoa, eli lähteitä sinulla on tähän mennessä nolla.

Tuosta muusta oksennuksestasi ei ota oikein selvää, että mitä yritit sanoa sillä, mutta mitä ilmeisimmin kyse on jonkinlainen tuskainen parahdus kun tajusit että et voi mitenkään järkiperäisesti kumota kirjoitustani.

Lue lisää

Oksentelet jatkuvasti palstalaisille. sinulla täytyy olla paha tauti päällä. mene terveyskeskukseen tutkituttamaan tuo oksennustautisi, että saat lääkettä ja lopetat oksentamisen palstoille.

apuaApuhoitaja kirjoitti:

Oksentelet jatkuvasti palstalaisille. sinulla täytyy olla paha tauti päällä. mene terveyskeskukseen tutkituttamaan tuo oksennustautisi, että saat lääkettä ja lopetat oksentamisen palstoille.

Lue lisää

Ite oot -kommentti paljastaa kommentoijan (sinut).

BSHunterR kirjoitti:

Lainasit tusinan kertaa jotain hörhösivustoa, eli lähteitä sinulla on tähän mennessä nolla.

Tuosta muusta oksennuksestasi ei ota oikein selvää, että mitä yritit sanoa sillä, mutta mitä ilmeisimmin kyse on jonkinlainen tuskainen parahdus kun tajusit että et voi mitenkään järkiperäisesti kumota kirjoitustani.

Lue lisää

Kuinka se kolesteroli on niin kovin vaarallista, kun sen sanotaan olevan erittäin tarpeellinen monissa kehon tapahtumissa, mm. solujen muodostumisessa. Jopa elämän ehto?

paperiarkkipiispa kirjoitti:

Ite oot -kommentti paljastaa kommentoijan (sinut).

Et ole alkuperäinen nimimerkki vaan nimimerkkivaras. Lukijat, uskokaa vain alkuperäisen signeeratun nimimerkin viestejä.
Vuodatuksesi ei taaskaan sisällä yhtään asiaa!

--
signature WefGDt

Nonni.....Heikkilähän sen kaiken näköjään tiesi jo aikoja sitten! StatiiniMafia yrittää yhä sitkeästi vielä tänäkin päivänä pyörittää statiini bisnestään ,samoilla argumenteilla, valheilla ...

ALAS STATIINI MAFIA !

Tänään muuten allekirjoittanut jo ehtinyt vetää naamaansa voita ja kananmunia , ettei kolleestroli arvot pääse tippumaan .

Jos Suomessa olisi maksullinen terveydenhoito, jossa jokainen joutuisi omasta pussistaan maksamaan omat "valintansa", niin minua ei haittaisi ollenkaan vaikka vehnäaivot jättäisivät rokotteet, statiinit, antibiootit ja muut lääkkeet ottamatta.

En ymmärrä eivätkö aikuiset ihmiset oikeasti ymmärrä, kuinka naurettavaa se on että he alkavat väittämään tuhansia ammattilaisia ja useita tutkimuksia vastaan käytännössä pelkällä mutulla ja suurilla luuloilla

JohnnyTang kirjoitti:

Nonni.....Heikkilähän sen kaiken näköjään tiesi jo aikoja sitten! StatiiniMafia yrittää yhä sitkeästi vielä tänäkin päivänä pyörittää statiini bisnestään ,samoilla argumenteilla, valheilla ...

ALAS STATIINI MAFIA !

Tänään muuten allekirjoittanut jo ehtinyt vetää naamaansa voita ja kananmunia , ettei kolleestroli arvot pääse tippumaan .

Lue lisää

Kanamunat eivät aiheuta kolesterolia!
Eikä myöskään kotona kirnuttu luomuvoi!

Mutta varo syömästä meijerivoita!
Meijerivoi on terveysriski!

BSHunterR kirjoitti:

Jos Suomessa olisi maksullinen terveydenhoito, jossa jokainen joutuisi omasta pussistaan maksamaan omat "valintansa", niin minua ei haittaisi ollenkaan vaikka vehnäaivot jättäisivät rokotteet, statiinit, antibiootit ja muut lääkkeet ottamatta.

En ymmärrä eivätkö aikuiset ihmiset oikeasti ymmärrä, kuinka naurettavaa se on että he alkavat väittämään tuhansia ammattilaisia ja useita tutkimuksia vastaan käytännössä pelkällä mutulla ja suurilla luuloilla

Lue lisää

Eikös Suomessa joudu rahapussiansa raottamaan, kun joudut kulkemaan asiantuntijoiden pakeilla kyselemässä apua vaivoihisi ja kolotuksiin? Kerrotaanhan, että monilta jää jopa määrätytkin lääkkeet ja pillerit ostamatta, kun rahat ei riitä!

Kuinka naurettavaa se on, jos asiakas, potilas ei kaikkia mainoksia täydellisesti usko ja toteutakaan, vaan miettii myös niiden seurauksiakin? Niistä kun kovin vähän kerrotaan, saatikka kohdalle sattuessa korvataan.

Omastapussista kirjoitti:

Eikös Suomessa joudu rahapussiansa raottamaan, kun joudut kulkemaan asiantuntijoiden pakeilla kyselemässä apua vaivoihisi ja kolotuksiin? Kerrotaanhan, että monilta jää jopa määrätytkin lääkkeet ja pillerit ostamatta, kun rahat ei riitä!

Kuinka naurettavaa se on, jos asiakas, potilas ei kaikkia mainoksia täydellisesti usko ja toteutakaan, vaan miettii myös niiden seurauksiakin? Niistä kun kovin vähän kerrotaan, saatikka kohdalle sattuessa korvataan.

Lue lisää

"Eikös Suomessa joudu rahapussiansa raottamaan, kun joudut kulkemaan asiantuntijoiden pakeilla kyselemässä apua vaivoihisi ja kolotuksiin? "

Suunnilleen toimistokulujen verran. Tässä vertauksen vuoksi umpparileikkauksen lasku USA:ssa: http://www.vorply.com/media/75/58946b36c18a4-these-12-usa-medical-bills-will-make-10.jpg

BSHunterR kirjoitti:

"Eikös Suomessa joudu rahapussiansa raottamaan, kun joudut kulkemaan asiantuntijoiden pakeilla kyselemässä apua vaivoihisi ja kolotuksiin? "

Suunnilleen toimistokulujen verran. Tässä vertauksen vuoksi umpparileikkauksen lasku USA:ssa: http://www.vorply.com/media/75/58946b36c18a4-these-12-usa-medical-bills-will-make-10.jpg

Lue lisää

Luulisi leikkausten Suomessakin jotain maksavan, vai hyväntekeväisyytenäkö rahoitetaan?

Osallistuvatko lääkärimme kirurgiseen auttamistyöhön leikkaamalla ilmaiseksi? Taiteilijat, lauluartistithan tekevät hyväntekeväisyyttä oikein työkseen, mikseivät sitten lääkäritkin moista harrastelisi. Muutoin joidenkin täytynee maksuihin osallistua, kun eivät nuo kokonaan ilmaiseksikaan tupsahda kuten yleisen rokotusohjelman lääkkeet, joiden ilmaisuudesta rokoteteollisuus hyötyy enemmän kuin mistään muusta.

Mistä johtuu, että esim. paljon juotuihin limonaadeihin pannaan sokeria tai jotain muuta makeuttavaa ainetta aivan älyttömät määrät, kun pienempiä määriä käyttämällä makukin voisi olla miellyttävämpi, jopa parempi?

Miksimiksimiksi kirjoitti:

Mistä johtuu, että esim. paljon juotuihin limonaadeihin pannaan sokeria tai jotain muuta makeuttavaa ainetta aivan älyttömät määrät, kun pienempiä määriä käyttämällä makukin voisi olla miellyttävämpi, jopa parempi?

Lue lisää

Syy on hyvin yksinkertainen:
sairaus- ja lääketehdasbisnis!

Sokeri myös se aine josta eri syövät tykkäävät ?

http://healthimpactnews.com/2014/the-cancer-industry-is-too-prosperous-to-allow-a-cure/


Ja syöpä hoito/lääke ala se iso business onkin , pelkästään USA:ssa 200 miljardia dollaria per vuosi. Sokeri-puhdas , valkoinen ja tappava . Tosin eikös kaikki hiilarit muutu glukoosiksi,esim vilja ?

https://fi.sott.net/article/300-5-yllattavaa-faktaa-sokerista-joita-et-saattanut-tietaa


Sokeria komisario Palmu

Ja kun on vielä niin halpaakin!

Mutta eihän se ole tieteellisesti tutkittu!

Olen samaa mieltä.
Aloitus on aivan järjetön j hullu!

Luultavasti ehdottavat hoidoksi jotain uutta rokotetta!

Juu, ja alhainen ferritiini vaikeuttaa kilpirauhasen toimintaa ja aiheuttaa tätä kautta kyseisiä oireita.
Tässä ohjelmassa:
https://areena.yle.fi/1-4233703
ravitsemusterapeutti Reijo Laatikainen kertoi että suomalaisilla on eniten puutosta folaatista ja raudasta. (Tai oli sanomassa folaatista ja rau...mutta nielaisi lopun ja sanoi vain folaatista.
Mutta suomessapa ei katsota ferritiiniä ja nyt kun siitä on tullut muotia niin se tarkastetaan vielä nihkeämmin. Hemoglobiini kuulemma riittää.
Tässä hyvä keskustelu aiheesta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3279528/oletko-kaynyt-mittauttamassa-varastorautasi-eli-ferritiinin?page=16

Kerrassaan upea luettelo nykysairastajan vaivoista, joihin lääketiede ei keksi mitään syytä, mistä voisivat johtua.

Mutta Tenapa tuo avun miljoonille naisille kerran lääketiede ei pysty.

Meillä taitaa olla noin 50 erilaista rokotetta.
Eli , kun otat nuo kaikki 50 eri rokotetta, niin olet taatusti suojassa laumalta.

Palstalla taitaa olla sellaisia bakteereja jotka voivat syödä palstan kirjoituksia ja linkkejä?

Olen huomannut saman, joku ameeba syö kommentteja jotka eivät ole skeptikkojen mieleen. Nämä sensuroidut ketjut eivät edistä kenenkään asiaa.

Bakteerit kirjoitti:

Palstalla taitaa olla sellaisia bakteereja jotka voivat syödä palstan kirjoituksia ja linkkejä?

Tämä poistopolitiikka on kyllä huvittavaa. Yritin toisessa ketjussa lainata linkista tekstiä ( kritisoi lääketehtaita) niin lainaukset poistui parhaillaan 10 minuutissa. osassa kesti puoli tuntia.
Silti tämän runoilian ja sananmuuntajan älyvapaat viestit saa täyttää joka ketjun ja ne ei poistu.
Selasin läpi kaikki keskustelun käyttäjäehdot enkä löytänyt mitään perustetta miksi minun viestit poistettiin. Samalla lailla saa lainaukset kuintenkin olla muissa viesteissä...

hendeen kirjoitti:

Tämä poistopolitiikka on kyllä huvittavaa. Yritin toisessa ketjussa lainata linkista tekstiä ( kritisoi lääketehtaita) niin lainaukset poistui parhaillaan 10 minuutissa. osassa kesti puoli tuntia.
Silti tämän runoilian ja sananmuuntajan älyvapaat viestit saa täyttää joka ketjun ja ne ei poistu.
Selasin läpi kaikki keskustelun käyttäjäehdot enkä löytänyt mitään perustetta miksi minun viestit poistettiin. Samalla lailla saa lainaukset kuintenkin olla muissa viesteissä...

Lue lisää

Runoilija muuntaa minun nimimerkkejäni eikä hänen tuubaansa tältä palstalta poisteta ylläpidon toimesta. Rokotekeskustelulkaan ei kuulu tälle palstalle tarkkaan ottaen, koska ns. vaihtoehtohoidot eivät tarjoa mitään vaihtoehtoa rokotuksille. Tästä on selkeästi kirjoitettu oheisessa (salainen linkki https://tinyurl.com/y9vllpd9).

Pussi_nukkeja kirjoitti:

Runoilija muuntaa minun nimimerkkejäni eikä hänen tuubaansa tältä palstalta poisteta ylläpidon toimesta. Rokotekeskustelulkaan ei kuulu tälle palstalle tarkkaan ottaen, koska ns. vaihtoehtohoidot eivät tarjoa mitään vaihtoehtoa rokotuksille. Tästä on selkeästi kirjoitettu oheisessa (salainen linkki https://tinyurl.com/y9vllpd9).

Lue lisää

Rokotusten vaihtoehto on rokottamattomuus. Pelko ei ole lähtöisin rokottamattomasta, vaan ihmisen omasta päästä. Vaikka uskomuksista luopuminen ottaa koville, se kannattaa.

Pussi_nukkeja kirjoitti:

Runoilija muuntaa minun nimimerkkejäni eikä hänen tuubaansa tältä palstalta poisteta ylläpidon toimesta. Rokotekeskustelulkaan ei kuulu tälle palstalle tarkkaan ottaen, koska ns. vaihtoehtohoidot eivät tarjoa mitään vaihtoehtoa rokotuksille. Tästä on selkeästi kirjoitettu oheisessa (salainen linkki https://tinyurl.com/y9vllpd9).

Lue lisää

”Rokotteet ja vaiettu tieto” kirjasta

”Lääkärit ajautuvat näin osaksi terveysviranomaisten peittelypolitiikkaa. Heille annetaan rajoitettua tietoa, ja heidät ohjeistetaan antamaan lasten vanhemmille rajoitettua tietoa, jolloin vanhemmat eivät pysty antamaan tietoon perustuvaa suostumusta rokotukseen. Tietoon perustuva suostumus (informed consent) on EU:nkin määrittelemä potilaan oikeus. Lääkäreiden (ja meillä myös terveyden- ja sairaanhoitajien) toiminta tähtää tietyn terveyskäyttäytymisen saavuttamiseen, ei korkeatasoisen tiedon jakamiseen, jonka pohjalta vanhemmat ja aikuiset rokotettavat voisivat tehdä terveytensä ja lastensa terveyden kannalta hyvän päätöksen.

Samalla lääkärit, joille lääkkeiden haittavaikutukset ovat totuttua hyväksyttyä arkipäivää, koulutuksensa voimasta suostuvat näkemään nimenomaan rokotteiden haittavauriot enintään ”yhteensattumina”. Siksi he eivät katso niitä raportoimisen arvoisiksi. He voivat ummistaa silmänsä, vaikka haittavaikutuksia on epidemioittain, ja osa vammauttaa pysyvästi ja osa on kuolemaksi.”

Mitä tapahtuu lääkärille, joka ymmärtää, ettei saa nähdä, ja joka kuitenkin jatkuvasti joutuu näkemään? Niin sanottuna poliosokeripalavuonna 1985 osa lääkäreistä meni nykyistä mykkyyttä paljon pitemmälle. He ohjeistivat potilaitaan, minkä johdosta nämä tulivat ajoissa valistetuiksi, ja kovasta markkinoinnista huolimatta osasivat kieltäytyä rokotteesta. Jotkut lääkärit menettelivät samoin myös omien lastensa kohdalla eli jättivät nämä rokottamatta, mistä kantautuikin tietoa päiväkotivanhemmille, joita käytäntöjen ristiriitaisuus edelleen lisähämmensi. Julkisuudessa rokotteen välttämättömyys kun oli ainoa puheenaihe.

Läpinäkyvyyttä ja avoimuutta? Tuntemattomia käsitteitä rokotteissa. Vuodesta 1985 tilanne ei suinkaan ole parantunut, vaan pahentunut. Lääkärit varovat huomattavasti enemmän sanomisiaan, ja oman ajattelun kieltäminen tunnetusti lisää stressiä. Laput molemmilla silmillä vanhempien odotetaan tekevän ratkaisunsa, ja kaikki tämä todellakin vielä 2000-luvulla.

Pussi_nukkeja kirjoitti:

Runoilija muuntaa minun nimimerkkejäni eikä hänen tuubaansa tältä palstalta poisteta ylläpidon toimesta. Rokotekeskustelulkaan ei kuulu tälle palstalle tarkkaan ottaen, koska ns. vaihtoehtohoidot eivät tarjoa mitään vaihtoehtoa rokotuksille. Tästä on selkeästi kirjoitettu oheisessa (salainen linkki https://tinyurl.com/y9vllpd9).

Lue lisää

Tinyurl menee helposti rikki tai sitten S24 ei suostu näyttämään linkkejä sinne.

Kuppia_trollille kirjoitti:

”Rokotteet ja vaiettu tieto” kirjasta

”Lääkärit ajautuvat näin osaksi terveysviranomaisten peittelypolitiikkaa. Heille annetaan rajoitettua tietoa, ja heidät ohjeistetaan antamaan lasten vanhemmille rajoitettua tietoa, jolloin vanhemmat eivät pysty antamaan tietoon perustuvaa suostumusta rokotukseen. Tietoon perustuva suostumus (informed consent) on EU:nkin määrittelemä potilaan oikeus. Lääkäreiden (ja meillä myös terveyden- ja sairaanhoitajien) toiminta tähtää tietyn terveyskäyttäytymisen saavuttamiseen, ei korkeatasoisen tiedon jakamiseen, jonka pohjalta vanhemmat ja aikuiset rokotettavat voisivat tehdä terveytensä ja lastensa terveyden kannalta hyvän päätöksen.

Samalla lääkärit, joille lääkkeiden haittavaikutukset ovat totuttua hyväksyttyä arkipäivää, koulutuksensa voimasta suostuvat näkemään nimenomaan rokotteiden haittavauriot enintään ”yhteensattumina”. Siksi he eivät katso niitä raportoimisen arvoisiksi. He voivat ummistaa silmänsä, vaikka haittavaikutuksia on epidemioittain, ja osa vammauttaa pysyvästi ja osa on kuolemaksi.”

Mitä tapahtuu lääkärille, joka ymmärtää, ettei saa nähdä, ja joka kuitenkin jatkuvasti joutuu näkemään? Niin sanottuna poliosokeripalavuonna 1985 osa lääkäreistä meni nykyistä mykkyyttä paljon pitemmälle. He ohjeistivat potilaitaan, minkä johdosta nämä tulivat ajoissa valistetuiksi, ja kovasta markkinoinnista huolimatta osasivat kieltäytyä rokotteesta. Jotkut lääkärit menettelivät samoin myös omien lastensa kohdalla eli jättivät nämä rokottamatta, mistä kantautuikin tietoa päiväkotivanhemmille, joita käytäntöjen ristiriitaisuus edelleen lisähämmensi. Julkisuudessa rokotteen välttämättömyys kun oli ainoa puheenaihe.

Läpinäkyvyyttä ja avoimuutta? Tuntemattomia käsitteitä rokotteissa. Vuodesta 1985 tilanne ei suinkaan ole parantunut, vaan pahentunut. Lääkärit varovat huomattavasti enemmän sanomisiaan, ja oman ajattelun kieltäminen tunnetusti lisää stressiä. Laput molemmilla silmillä vanhempien odotetaan tekevän ratkaisunsa, ja kaikki tämä todellakin vielä 2000-luvulla.

Lue lisää

Tuo "vaiettu tieto" on yksi uhriutumisen muoto, jolla hömpästä koetetaan saada kiinnostavaa. Tieto ei lähtökohtaisesti ole "vaiettua". Tiedon välitystä voidaan kyllä rajoittaa sortohallitusten toimesta, mm. sellaisten jotka tälläkin palstalla ovat kritiikittömän ihailun kohde. Vrt. "kiinalainen lääketiede" kuivattuine tiikerin kikkeleineen.

Oletko kirjoittanut tuon kirjan?

Tässä todellista tiedettä:
”Rokotteet ja vaiettu tieto” kirjasta

”Lääkärit ajautuvat näin osaksi terveysviranomaisten peittelypolitiikkaa. Heille annetaan rajoitettua tietoa, ja heidät ohjeistetaan antamaan lasten vanhemmille rajoitettua tietoa, jolloin vanhemmat eivät pysty antamaan tietoon perustuvaa suostumusta rokotukseen. Tietoon perustuva suostumus (informed consent) on EU:nkin määrittelemä potilaan oikeus. Lääkäreiden (ja meillä myös terveyden- ja sairaanhoitajien) toiminta tähtää tietyn terveyskäyttäytymisen saavuttamiseen, ei korkeatasoisen tiedon jakamiseen, jonka pohjalta vanhemmat ja aikuiset rokotettavat voisivat tehdä terveytensä ja lastensa terveyden kannalta hyvän päätöksen.

Samalla lääkärit, joille lääkkeiden haittavaikutukset ovat totuttua hyväksyttyä arkipäivää, koulutuksensa voimasta suostuvat näkemään nimenomaan rokotteiden haittavauriot enintään ”yhteensattumina”. Siksi he eivät katso niitä raportoimisen arvoisiksi. He voivat ummistaa silmänsä, vaikka haittavaikutuksia on epidemioittain, ja osa vammauttaa pysyvästi ja osa on kuolemaksi.”

Mitä tapahtuu lääkärille, joka ymmärtää, ettei saa nähdä, ja joka kuitenkin jatkuvasti joutuu näkemään? Niin sanottuna poliosokeripalavuonna 1985 osa lääkäreistä meni nykyistä mykkyyttä paljon pitemmälle. He ohjeistivat potilaitaan, minkä johdosta nämä tulivat ajoissa valistetuiksi, ja kovasta markkinoinnista huolimatta osasivat kieltäytyä rokotteesta. Jotkut lääkärit menettelivät samoin myös omien lastensa kohdalla eli jättivät nämä rokottamatta, mistä kantautuikin tietoa päiväkotivanhemmille, joita käytäntöjen ristiriitaisuus edelleen lisähämmensi. Julkisuudessa rokotteen välttämättömyys kun oli ainoa puheenaihe.

Läpinäkyvyyttä ja avoimuutta? Tuntemattomia käsitteitä rokotteissa. Vuodesta 1985 tilanne ei suinkaan ole parantunut, vaan pahentunut. Lääkärit varovat huomattavasti enemmän sanomisiaan, ja oman ajattelun kieltäminen tunnetusti lisää stressiä. Laput molemmilla silmillä vanhempien odotetaan tekevän ratkaisunsa, ja kaikki tämä todellakin vielä 2000-luvulla.

Pussi_nukkeja kirjoitti:

Oletko kirjoittanut tuon kirjan?

Se on idiootti!
Ei se mitään kirjoja osaa kirjoittaa!
Hyvä kun osaa tavata!

Jällivaaran_Kurkimies kirjoitti:

Se on idiootti!
Ei se mitään kirjoja osaa kirjoittaa!
Hyvä kun osaa tavata!

Hei!

Et ole Jällivaaran_kurkimies.

Miksi varastat toisten nimimerkkejä ja sotket keskusteluja muita ihmisiä loukkaavasti nimittelemällä? Minä en sellaista tee.

--
PAP
signature WXHfxm

Niin kauan, kun sinä esität palstalla munansaannoksiasi, niin mekin jatkamme!

Kallis.Kukkanen kirjoitti:

Niin kauan, kun sinä esität palstalla munansaannoksiasi, niin mekin jatkamme!

Onneksi olkoon, osasit oman nimimerkin osuvasti luoda. Sit' en varasta.
Milloin se haaste on tulossa, tai siis menossa, ja kenelle?
--
terv. terv.

Samoin.
Sisäpiiriläinen tietää enemmän!!

En epäile vastalääkkeen tarkoitusperien puhtautta.

sinulla oli ja mistä tiedät että yrttilääkkeet auttoivat?

Kun tietää että piikit ja pillerit eivät auttaneet, niin ei ole kovin vaikeata todeta jos yrttilääkkeet auttoivat!

Mistätietää kirjoitti:

Kun tietää että piikit ja pillerit eivät auttaneet, niin ei ole kovin vaikeata todeta jos yrttilääkkeet auttoivat!

totesit sen?

mitävaivoja kirjoitti:

sinulla oli ja mistä tiedät että yrttilääkkeet auttoivat?

No minulla on todettu sappikivet, lääkärin ainoa tarjous oli puukko, kun ei mömmöt auttaneet. Onneksi en mennyt puukotettavaksi, vaan vyöhyketerapiaan, siihen loppui sappivaivat. Sielläpä kai ne kivet vieläkin on, vaan eivät vaivaa mitenkään. Eipä osannut lääkäri auttaa. Tai no olishan hän leikkaukseen laittanut, mutta kuten tiedetään, eihän se auta, turha operaatio useinkin.

Muitakin vaivoja on ollut mm. korkea verenpaine, luojan kiitos en taaskaan alkanut myrkkyjä popsimaan, vaan menin luontaishoitajalle, joka osasi monet konstit ja kaivoi esille mistä verenpaineeni johtuu. Hänen hoitojensa ansiosta (mm. energiahoito) verenpaine laski normaaliksi ja siinä on pysynyt.

Yrteillä olen hoidellut omin päin mm. unettomuutta ja vaihdevuosioireita. Erinomainen teho eikä mitään sivuvaikutuksia. Hirvittää jos olisin alkanut itseeni pumppaamaan noita myrkkytohtorien määräämiä mömmöjä, mistähän kaikesta nyt jo kärsisin? Kun katson ikäisiäni lääkäreiden "hoitelemia" ihmisiä, niin kyllä säälittää; pillereiden orjia, sairaita ja raihnaisia päästä varpaisiin ja rahat menee noihin turhiin myrkkyihin. Onneksi itse löysin luonnon parantavat voimat. Voi että olen kiitollinen ja onnellinen!

Jokainenhan saa toki itsensä myrkyttää ja pilata miten tahtoo, joku tekee sen tupakalla, joku alkoholilla ja joku noilla epämääräisillä mömmöillä, joita hienosti lääkkeiksi kutsutaan. Mutta ei niitä kyllä kenenkään mainostaa pitäisi, sen verran vaarallista touhua.

skeppponen kirjoitti:

En epäile vastalääkkeen tarkoitusperien puhtautta.

Ei heidän tarkoitusperillään ole puhtautta, vaan liikemiessidonnaista ansaitsemisen himoa!

kaikkeasitä kirjoitti:

No minulla on todettu sappikivet, lääkärin ainoa tarjous oli puukko, kun ei mömmöt auttaneet. Onneksi en mennyt puukotettavaksi, vaan vyöhyketerapiaan, siihen loppui sappivaivat. Sielläpä kai ne kivet vieläkin on, vaan eivät vaivaa mitenkään. Eipä osannut lääkäri auttaa. Tai no olishan hän leikkaukseen laittanut, mutta kuten tiedetään, eihän se auta, turha operaatio useinkin.

Muitakin vaivoja on ollut mm. korkea verenpaine, luojan kiitos en taaskaan alkanut myrkkyjä popsimaan, vaan menin luontaishoitajalle, joka osasi monet konstit ja kaivoi esille mistä verenpaineeni johtuu. Hänen hoitojensa ansiosta (mm. energiahoito) verenpaine laski normaaliksi ja siinä on pysynyt.

Yrteillä olen hoidellut omin päin mm. unettomuutta ja vaihdevuosioireita. Erinomainen teho eikä mitään sivuvaikutuksia. Hirvittää jos olisin alkanut itseeni pumppaamaan noita myrkkytohtorien määräämiä mömmöjä, mistähän kaikesta nyt jo kärsisin? Kun katson ikäisiäni lääkäreiden "hoitelemia" ihmisiä, niin kyllä säälittää; pillereiden orjia, sairaita ja raihnaisia päästä varpaisiin ja rahat menee noihin turhiin myrkkyihin. Onneksi itse löysin luonnon parantavat voimat. Voi että olen kiitollinen ja onnellinen!

Jokainenhan saa toki itsensä myrkyttää ja pilata miten tahtoo, joku tekee sen tupakalla, joku alkoholilla ja joku noilla epämääräisillä mömmöillä, joita hienosti lääkkeiksi kutsutaan. Mutta ei niitä kyllä kenenkään mainostaa pitäisi, sen verran vaarallista touhua.

Lue lisää

Kerrankin asiallista asia tällä palstalla, eikä mitään skepojen hörhöhöpinöitö!

kaikkeasitä kirjoitti:

No minulla on todettu sappikivet, lääkärin ainoa tarjous oli puukko, kun ei mömmöt auttaneet. Onneksi en mennyt puukotettavaksi, vaan vyöhyketerapiaan, siihen loppui sappivaivat. Sielläpä kai ne kivet vieläkin on, vaan eivät vaivaa mitenkään. Eipä osannut lääkäri auttaa. Tai no olishan hän leikkaukseen laittanut, mutta kuten tiedetään, eihän se auta, turha operaatio useinkin.

Muitakin vaivoja on ollut mm. korkea verenpaine, luojan kiitos en taaskaan alkanut myrkkyjä popsimaan, vaan menin luontaishoitajalle, joka osasi monet konstit ja kaivoi esille mistä verenpaineeni johtuu. Hänen hoitojensa ansiosta (mm. energiahoito) verenpaine laski normaaliksi ja siinä on pysynyt.

Yrteillä olen hoidellut omin päin mm. unettomuutta ja vaihdevuosioireita. Erinomainen teho eikä mitään sivuvaikutuksia. Hirvittää jos olisin alkanut itseeni pumppaamaan noita myrkkytohtorien määräämiä mömmöjä, mistähän kaikesta nyt jo kärsisin? Kun katson ikäisiäni lääkäreiden "hoitelemia" ihmisiä, niin kyllä säälittää; pillereiden orjia, sairaita ja raihnaisia päästä varpaisiin ja rahat menee noihin turhiin myrkkyihin. Onneksi itse löysin luonnon parantavat voimat. Voi että olen kiitollinen ja onnellinen!

Jokainenhan saa toki itsensä myrkyttää ja pilata miten tahtoo, joku tekee sen tupakalla, joku alkoholilla ja joku noilla epämääräisillä mömmöillä, joita hienosti lääkkeiksi kutsutaan. Mutta ei niitä kyllä kenenkään mainostaa pitäisi, sen verran vaarallista touhua.

Lue lisää

Millä perusteella nimität lääkkeitä "epämääräisiksi mömmöiksi" niputtamalla kaikki lääke -nimityksen alla kulkevat valmisteet samaan kategoriaan? Nimittäin, kun sanot "lääkkeet" rajaamatta mitenkään, tarkoitat niitä kaikkia. Vrt. "täyttä ymmärrystä vailla" ja "ymmärrystä vailla". (Tuo jälkimmäinen pätee joihinkin tämän palstan hörhöihin hyvin, todistus sivuutetaan.)

paperiarkkipiispa kirjoitti:

Millä perusteella nimität lääkkeitä "epämääräisiksi mömmöiksi" niputtamalla kaikki lääke -nimityksen alla kulkevat valmisteet samaan kategoriaan? Nimittäin, kun sanot "lääkkeet" rajaamatta mitenkään, tarkoitat niitä kaikkia. Vrt. "täyttä ymmärrystä vailla" ja "ymmärrystä vailla". (Tuo jälkimmäinen pätee joihinkin tämän palstan hörhöihin hyvin, todistus sivuutetaan.)

Lue lisää

Todista kuinka toisesta ihmisestä tuli sinulle pelkkä hörhö. Miten tieteessä määritellään hörhö. Lääkäritkin pelkäävät kertoa ajatuksistaan, koska heidät voidaan kertakaikkisesti tuhota sanalla hörhö. Skeptikot kuulemma hallitsevat tieteellisen termistön, joista sanat hörhö ja huuhaa ovat tunnetuimmat. Jos lääkäri erehtyy ajattelemaan noin ja sanoillaan vielä ihmiset teilaamaan, parempi hänelle, ettei koskaan olisi ammattiinsa valmistunut.

Länsimaisen lääketieteen suurin kompastuskivi ovat lääkeaineet ja vieläkin suurempi näiden yhteisvaikutukset. Rokotteista kiinnostuneen tulisi ensin ymmärtää, mitä ihmisen ja eläimen immuunipuolustukselle tapahtuu, kun nämä piikitetään aineilla, joista tieteessä ei olla lähimainkaan selvillä. Varmaankin kommentoit, että todista, ettei olla selvillä, johon vastaan, että jo ajat sitten on tullut todistettua, muttei sinun tieteesi mukaisesti, koska juuri sen puutteellisuus estää totuuden esilletulon.

Miten sinä tieteelläsi todistat mittavat henkivallat, ylemmät ja alemmat, enkelit ja demonit. Nämä kaikki vaikuttavat myös meidän fyysisellä tasolla siitä huolimatta, että tieteemme ei ole noista lainkaan perillä. Entä kun alemman tason henki valtaa ihmisen ja saa tämän jopa tappamaan toisen ihmisen. Toteatko, että jos tieteessä katsotaan mahdolliseksi niin sitten, muutoin joutaa sinne hörhökategoriaan eli tunnistamattomiin odottamaan aikoja parempia.

Ihmisellä on monta maailmaa siitä riippuen mitä hänen annetaan nähdä ja kokea. Sinun tieteeltäsi ei kysytä, kun näitä lahjoja jaellaan. Ei tarvitse kuin hieman raottaa verhoa ja uusi maailma jo aukeaa. Toki voidaan kutsua hallusinaatioksi kaikkea sitä, mitä ei ymmärretä, eikä tieteessäkään osata tutkia, mutta näillä keinoin totuus ei myöskään minnekään katoa.

Sinäkään et mitään itsestäsi voi ottaa, ellei sinulle taivaasta anneta. Toki voit taistella vastaan ja väittää jotain muuta, muttei se mitään hyödytä. Otetaan vain nöyryydellä vastaan kaikki se tieto, mikä meille annetaan ja ihmetellään sitä, mikä ei vielä ota auetakseen. Lääketieteessä yksinkertaisesti on tullut mentyä liian lujaa ja nyt joudutaan hidastamaan, suorastaan matelemaan, mutta tämäkin on loppujen lopuksi hyväksi, ja ajan oloon yhdistää meitä paremmin kuin tuo aiempi vauhtisokeus. Teknisen tietämyksen nopeus ei korvaa muun tiedon puutetta, vaan saattaa nämä törmäyskurssille myös lääketieteessä.

Lääkkeitä kansa kutsuu usein mömmöiksi, koska ihmiset menevät niistä sekaisin joko fyysisesti, psyykkisesti tai molemmin tavoin. Loukkaantuminen ei poista sitä, että asia on juuri näin. Tänä päivänä meillä on mittavat lääkeongelmat ja lääkkeistä vieroittaminen haastaa uudet yrittäjät. Mikäli sairaita tahdotaan auttaa, lääkkeistä vieroittaminen on ensimmäinen askel.

Nimimerkki ”kaikkeasitä” kertoi oman elämänsä haasteista, joista sittemmin selvinnyt useampia lähestymistapoja käyttäen. Sairauksien voittamiseen on lukemattomia eri keinoja, ja valinta määräytyy sen perusteella, minkä ihminen kokee eniten vastaavan hänen omaa mieltymystään paranemisesta. Joka tapauksessa on tarpeellista kuulla, millä keinoin ihmiset ovat tervehtyneet. Kun skeptikko sitten kertoo, ettet millään ole voinut parantua, onhan se melkoisen huvittavaa, vaikka väärin sammuttaminen sattuu ja loukkaakin tätä oikeassa olijaa.

No siitäpä tietenkin tiedän, että vuosien rajut sappikohtauskivut alkoivat helpottaa aloitettuani vyöhyketerapiahoidon ja vähitellen loppuivat. Olinpa itsekin melko ihmeissäni, mutta tietysti tyytyväinen. Ystävältä leikattiin sappi noihin aikoihin ja hänet on jo monta kertaa kiidätetty ambulanssilla sairaalaan sappikohtauksen kourissa, vaikka ei ole koko sappirakkoa ollut aikoihin. Ja mömmöpurkit mukaan kotiin, vaikka eivät edes tehoa. Melkoista huuhaata ja humpuukia.

Sama juttu verenpaineen kanssa, hoitojen myötä se laski. Siitä sitä normaali ihminen ymmärtää, että apu on tullut. Sain siihen monenlaista hoitoa; energiahoitoa, vyöhyketerapiaa, korvakynttilähoitoja, intialaista päähierontaa, aromahierontaa. Energiahoito on ehkä parasta hoitoa mitä tiedän, todella tehokasta, mutta tekijän pitää olla tietysti hyvä myös, ei kuka tahansa vaikka reikihoitaja hyvä ole. Toisilla se taito on parempi kuin toisilla, kokemukseni mukaan. Ja oma kokemus on se, joka kertoo, kuka on itselle se paras hoitaja ja hoitomuoto.

Yrttien kanssa tottakai samalla tavalla. En tiedä mikä vaiva minut sitten saisi mömmöjä syömään, varmaan sellainen mihin ei luonnon kostit tepsi, mutta eipä sellaisia juuri ole. Jos jalka katkeasi, niin tietysti sen saisi kipsata. Se pitäisikin ymmärtää, että molemmilla, siis luontaishoidoilla ja lääketieteellisillä hoidoilla on omat tontit. Lääketieteellisillä hoidoilla on pikkuinen tontti, juuri vaikka kipsaukset, isojen haavojen ompelut, isojen palovammojen hoidot, keisarileikkaukset yms. mutta niidenkin jatkohoitoon ja jälkitilojen hoitoon pitäisi ehdottomasti käyttää luontaishoitoja, että päästäisiin parhaisiin mahdollisiin hoitotuloksiin. Luontaishoidoilla taas pitää ennaltaehkäistä, tukea ja parantaa erilaisia elimistön häiriötiloja, siihenhän lääketiede ei kykene. Sen hoitelu on pelkästään oireiden painamista näkymättömiin, mikä johtaa terveyden edelleen heikkenemiseen ja aina vain uusien sairauksien ja vaivojen ilmenemiseen. Ja lisäksi lääkkeiden aiheuttamat vauriot ja sivuoireet.

"Sain siihen monenlaista hoitoa; energiahoitoa, vyöhyketerapiaa, korvakynttilähoitoja, intialaista päähierontaa, aromahierontaa"

No siinä on ollut monenlaista hulluutta,

höyrypäät kirjoitti:

"Sain siihen monenlaista hoitoa; energiahoitoa, vyöhyketerapiaa, korvakynttilähoitoja, intialaista päähierontaa, aromahierontaa"

No siinä on ollut monenlaista hulluutta,

Lue lisää

> No siinä on ollut monenlaista hulluutta,

Oletko todella tutkinut nuo "hulluudet", ja tullut tuohon tulokseen, vai ihan "omasta päästäkö" laskettelet?

höyrypäät kirjoitti:

"Sain siihen monenlaista hoitoa; energiahoitoa, vyöhyketerapiaa, korvakynttilähoitoja, intialaista päähierontaa, aromahierontaa"

No siinä on ollut monenlaista hulluutta,

Lue lisää

Onhan se tietysti hulluutta, jos nämä hoidot auttavat. Viisautta olisi olla tavallinen tollo ja syödä kaikenmaailman käärmeöljykauppiaitten (apteekin) tököttejä. Maksattaa "hoitonsa" muilla ja sairastuttaa itsensä entistä pahemmin, kuten näitä tököttejä syöville näyttää useimmiten käyvän. Sinun mielestäsi näin, minun mielestäni taas se, että löytää tehokkaan hoidon ja paranee on viisautta, ei hulluutta.

"Kilpailijoiksi nähdyt tahot halutaan nujertaa kaikin mokomin"

Puoskarit eivät ole kenenkään kilpailijoita vaan pelkkiä huijareita.

Taloussokerilääke kirjoitti:

"Kilpailijoiksi nähdyt tahot halutaan nujertaa kaikin mokomin"

Puoskarit eivät ole kenenkään kilpailijoita vaan pelkkiä huijareita.

Todella ikäviä ne puoskarit. Kovin usein käy niin, että niiden niin tutkittujen hoitojen tuloksena potilaan kivut ja vaivat ei vain selviä, pilleripurkkien määräämistä ja ostoa pitemmälle.

Tämän jälkeen potilas joutuu etsimään jotain muuta, josta voisi saada apua vaivoihinsa. Eipä ole harvinaistakaan, että syitä ongelmiin alkaa löytyä sekä apuja vaivoihin, jotka ongelmat aikaisemmin osoittautuivat ratkaisemattomiksi!

On ne ikäviä ne puoskarit!

Tutkipa itekin jotain tuon vakituisen jankutuksesi lisäksi!

Siinäpä tulikin listaa rokotteiden haittavaikutuksista. Vieläkö hyödyt ylittävät haitat?

JärkiKäteen kirjoitti:

Siinäpä tulikin listaa rokotteiden haittavaikutuksista. Vieläkö hyödyt ylittävät haitat?

- No. Hyötyjiähän ovat jotkut muut kuin ne kaikaen maksavat potilaat?

JärkiKäteen kirjoitti:

Siinäpä tulikin listaa rokotteiden haittavaikutuksista. Vieläkö hyödyt ylittävät haitat?

Skeptikot on heitettävä sontatunkiolle!
Ovat täysin tarpeettomia!

Sepponen, sillä on kaihi, nfarkti ja syöpä!
Eikä THL osaa parantaa sua skepo rankkaa!

> piikeillä ja pillereillä
Millä sitten? Onko valmisteen formaatti jotenkin ahdistava? Myötäpäivään kieputettu vesi vaiko korvakynttilä parempi?

Niitin_sieluja kirjoitti:

> piikeillä ja pillereillä
Millä sitten? Onko valmisteen formaatti jotenkin ahdistava? Myötäpäivään kieputettu vesi vaiko korvakynttilä parempi?

Pillerit on tosi pahoja mutta pillerimuodossa olevat lisäravinteet sen sijaan ovat ihan mahtavia.
Hörhölahkon logiikkaa.

Niitin_sieluja kirjoitti:

> piikeillä ja pillereillä
Millä sitten? Onko valmisteen formaatti jotenkin ahdistava? Myötäpäivään kieputettu vesi vaiko korvakynttilä parempi?

Siitin sinun nielusi itse perkeleelle!

Niitin_sieluja kirjoitti:

> piikeillä ja pillereillä
Millä sitten? Onko valmisteen formaatti jotenkin ahdistava? Myötäpäivään kieputettu vesi vaiko korvakynttilä parempi?

> Myötäpäivään kieputettu vesi vaiko korvakynttilä parempi?

Kirkastuisiko ja laajenisiko skepon ajatukset hieman, jos sitä kieputtaisi myötäpäivään, vai olisiko vastapäivään tehokkaampaa?

Lääketieteen arvostustako arvelit lisätä? No, tasan päinvastoin meni!

Olisivat päässeet!
Harmittaako , kun sinä et päässyt, koska olet idiootti!

No varmasti osa olisi päässyt, jos olisi halunnut ja pyrkinyt. Mutta miksi sinne haluaisi, jos on kiinnostunut ihmisen kokonaisvaltaisesta hoitamisesta ja parantamisesta? Lääkäreillä on omat hommansa ja niitäkin tarvitaan, pitäisi vain tajuta, että lääketiede toimii parhaitan akuuteissa hengenvaarallisissa tilanteissa. Mitään sairauksia se ei kykene ehkäisemään eikä juurikaan hoitamaan kroonisia tiloja, eikä lääkkeitä pidä yleisesti ottaen käyttää pitkäaikaisesti. Lääkkeitä käytetään yksinkertaisesti liikaa ja väärin ja leikkauksista suuri osa on turhia ja enemmän haitallisia kuin hyödyllisiä. Valtava määrä ihmisiä kuolee ja vammautuu joka vuosi näiden puoskarointien seurauksena, sellaista se lääketiede vaan on: joskus osuu kohdalleen, useimmiten harhaan. Toki kun paljon höösätään, niin osuuhan se väkiselläkin joskus kohdalleen.

Olli_Markku kirjoitti:

Olisivat päässeet!
Harmittaako , kun sinä et päässyt, koska olet idiootti!

Kyllä pääsin. Olen ylilääkäri.

Mutta onko "Ylilääkäri" havainnut mikä on palstan aihe?
Eikös kyseessä pitäisi olla hoidot? Myös niiden tuloksia arvioidaan. Vielä kertomiesi tenttien läpäiseminen kun ei välttämättä tuo sitä tulosta jota sairas, kipeä potilas odottaa ja tarvitsee!

Ei taida olla hallinnollista yhteistyötä Skepsis ry:n kanssa, mutta sama tavoite eli huijausten ja huuhaan paljastaminen.

Vanhusten palvelutaloista uusi yritys voisi aloittaa kampanjoinnin, vastalääkintänsä. Mitäpä opiskelijat tuumaavat, kun geriatri määrää vanhukselle parisenkymmentä lääkettä, monenkirjavia kapseleita ja tabletteja niin paljon, etteivät kahteen dosettiinkaan tahdo millään mahtua. Sitten ihmetellään kun kivut ja unettomuus eivät ota lieventyäkseen, vaikka uusia lääkkeitäkin noiden parinkymmenen päälle on tullut kokeiltua harva se viikko. Kumpaa yhdistyksen mielestä pitäisi tutkia, tätä vanhusta vaiko lääkkeitä määrännyttä geriatria? Lääkkeitähän ei missään nimessä voi vähentää, ainoastaan lisätä, ja niiden yhteisvaikutuksista vanhuuteen perehtynyt erikoisasiantuntija saa kunnian olla perillä.

Valvirassakin tiedetään geriatria puolustaa siitä, kuinka kaksi tai yhtä hyvin kaksikymmentä lääkeainetta kommunikoivat keskenään, ja mikä lopputulos tällaisesta sopasta seuraa. Pitäähän lääkkeitä kokeilla kerran vanhusta särkee ja uni ei ota tullakseen. Vaikka vanhus ei kokeiluista hengissä selviäisikään, onhan sekin normaalia, että sairauksiin lopulta menehdytään. Onneksi lääkkeet sentään hidastavat menehtymistä, ja tämä kaikki tietenkin tutkitun tiedon mukaan, ei korruptoidun, kuten jotkut totuutta muuntelevat kollegat kehtaavatkin väittää.

Vastalääke ry voisi myös tarkastella, millainen uskomus saa lääkärit innostumaan epilepsialääkkeistä, kun niistä on tullut niin suosittuja. Toki muistilääkkeiden käyttö geriatrinkin käsityksen mukaan voi johtaa epileptisiin kohtauksiin, mutta ei tuo ole riittävä syy perustella hyvien lääkkeiden poisjättöä. Hyvä että epilepsialääkkeet ovat kokeneet uuden nousun muutoinkin kuin muistilääkkeiden turvaamina, sillä niitähän voi nyt määrätä lähes mihin tahansa vaivoihin, ja myyntiluvut sen kun kasvavat ilman että kukaan huutelisi perään.

THL saa jokaikisen tuhkarokkotapauksen uutislähetykseen, kun taas muut paljon vakavammat tapaukset, kuten lasten jatkuvat ykköstyypin diabetes- ja syöpäkasvuluvut eivät uutiskynnystä ylitä. Se että tuhkarokko ei välitä siitä, onko rokotettu vai ei, ei muuta tilannetta. THL vaatii laumasuojan nostamista 95:stä 97:ään. Kuinka tuo rokotteiden vapaaehtoisuuteen lukeutuvassa Suomessa aiotaan tehdä, ei ole käynyt ilmi. Seuraavaksi laumasuojaa voisikin vaatia 100 prosentin tasolle ja sitten jopa 110:n. Vapaaehtoiseen pakkoon perustuen kenties?

Olet oikeassa, mitä niitä vanhoja haaskoja lääkitsemään! Ilman lääkkeitä kuolevat LUONNOLLISESTI aikaisemmin, rahaa kuluu vähemmän vanhustenhoitoon ja meille nuoremmille riittää enemmän!

Nuorisälli kirjoitti:

Olet oikeassa, mitä niitä vanhoja haaskoja lääkitsemään! Ilman lääkkeitä kuolevat LUONNOLLISESTI aikaisemmin, rahaa kuluu vähemmän vanhustenhoitoon ja meille nuoremmille riittää enemmän!

Lue lisää

Mutta onhan tuottoisampaa myydä pillereitä pitempään, kuin lopettaa liian aikaisin.
Oletko kuullut siitä lypsävästä lehmästä? Eihän sitäkään haluta lopettaa!

Nuorisälli kirjoitti:

Olet oikeassa, mitä niitä vanhoja haaskoja lääkitsemään! Ilman lääkkeitä kuolevat LUONNOLLISESTI aikaisemmin, rahaa kuluu vähemmän vanhustenhoitoon ja meille nuoremmille riittää enemmän!

Lue lisää

Nämä monilääkityt vanhat haaskat, kuten sinä vanhoja ihmisiä kauniisti kutsut, itse asiassa kustantavat lääkefirmojen yhä kasvavat tuotot. Geenit ovat suureksi avuksi tässäkin, sillä ei kaikkia vanhojakaan voida monilääkitä hillittömästi, ainoastaan perimällä siunattuja. Älä sinä nuori sälli satuihin usko, että hyväntekeväisyyttä mukamas pillereillä harjoitettaisiin.

Vierailijoille monilääkitty vanhus surkuttelee pahaa oloaan ja kaipuutaan päästä jo taivaan kotiin kärsimästä. Varmasti olen oikeassa, geriatrin määräämät kaksikymmentä lääkettä kertovat paljon enemmän tästä vanhuslääkäristä kuin itse vanhuksesta.

Joo, minunkin lähes 90-vuotiaan äitini sydänhoitaja lähetti lääkärille siksi, että mummolla oli niin vähän lääkkeitä! (vain verenpainelääke) Lääkäri oli sitten yrittänyt painostaa äitiäni aloittamaan kolesterolilääkkeen, kun on niin vähän lääkkeitä ja tuossa iässä sydänkohtauksen riski on niin suuri. Voi pyhä Sylvi! Onneksi äiti on lääkäriä fiksumpi ja oli vain todennut, että hän on pelkästään iloinen, jos pääsee sydänkohtauksella täältä pois kun aika on, ei hän halua elää missään laitoksessa toisten armoilla. Toiveena nimenomaan on, että saa asua omassa kodissaan melko itsenäisesti ja sitten lähteä saappaat jalassa. Ikäkin on jo niin korkea.

Setäni kuoli vastikään ja hänellä oli yli 40 pilleriä päivässä. Kammottavaa. Vaari ei tiennyt enää moneen vuoteen missä on, kuka on ja miksi. Ainoa asia mitä sai sanottua oli että haluaa jo pois, kuolla. Ja siellä niitä vastaavia haahuilee palvelutalojen käytävillä tai makaa yötäpäivää sängyssään, jotkut ypöyksin kotona. Moni vanhus kuolisi luonollisen kuoleman juuri ennen kuin kunto alkaa mennä oikein huonoksi, mutta sairas lääketiede estää sen. Sen tietää vanhuksille pelkkää kärsimystä. Mutta nämä vanhusparat ovatkin oivallinen kohde, johon lääketiede iskee ja on iskenyt, viis mistään muusta kunhan tulee pätäkkää. Moni vanhus pääsisi pois kärsimästä, jos esim. verenohennuslääkitys lopetettaisiin. Tässä olisikin tällekin huuharijoukolle, tälle vastalääkejengille, jotain oikeaa tekemistä, kun alkaisi puolustamaan vanhusten oikeuksia. Mutta ei kai he omaa tulevaa leipäänsä halua pienentää. RAHARAHARAHA. Ja MINÄMINÄMINÄ.

roskasakkia kirjoitti:

Joo, minunkin lähes 90-vuotiaan äitini sydänhoitaja lähetti lääkärille siksi, että mummolla oli niin vähän lääkkeitä! (vain verenpainelääke) Lääkäri oli sitten yrittänyt painostaa äitiäni aloittamaan kolesterolilääkkeen, kun on niin vähän lääkkeitä ja tuossa iässä sydänkohtauksen riski on niin suuri. Voi pyhä Sylvi! Onneksi äiti on lääkäriä fiksumpi ja oli vain todennut, että hän on pelkästään iloinen, jos pääsee sydänkohtauksella täältä pois kun aika on, ei hän halua elää missään laitoksessa toisten armoilla. Toiveena nimenomaan on, että saa asua omassa kodissaan melko itsenäisesti ja sitten lähteä saappaat jalassa. Ikäkin on jo niin korkea.

Setäni kuoli vastikään ja hänellä oli yli 40 pilleriä päivässä. Kammottavaa. Vaari ei tiennyt enää moneen vuoteen missä on, kuka on ja miksi. Ainoa asia mitä sai sanottua oli että haluaa jo pois, kuolla. Ja siellä niitä vastaavia haahuilee palvelutalojen käytävillä tai makaa yötäpäivää sängyssään, jotkut ypöyksin kotona. Moni vanhus kuolisi luonollisen kuoleman juuri ennen kuin kunto alkaa mennä oikein huonoksi, mutta sairas lääketiede estää sen. Sen tietää vanhuksille pelkkää kärsimystä. Mutta nämä vanhusparat ovatkin oivallinen kohde, johon lääketiede iskee ja on iskenyt, viis mistään muusta kunhan tulee pätäkkää. Moni vanhus pääsisi pois kärsimästä, jos esim. verenohennuslääkitys lopetettaisiin. Tässä olisikin tällekin huuharijoukolle, tälle vastalääkejengille, jotain oikeaa tekemistä, kun alkaisi puolustamaan vanhusten oikeuksia. Mutta ei kai he omaa tulevaa leipäänsä halua pienentää. RAHARAHARAHA. Ja MINÄMINÄMINÄ.

Lue lisää

Osanottoni. Palstan aiheen mukaisesti kysyn, mitä vaihtoehtohoitoja noille "kirjaville pillereille" te olisitte ehdottaneet.

roskasakkia kirjoitti:

Joo, minunkin lähes 90-vuotiaan äitini sydänhoitaja lähetti lääkärille siksi, että mummolla oli niin vähän lääkkeitä! (vain verenpainelääke) Lääkäri oli sitten yrittänyt painostaa äitiäni aloittamaan kolesterolilääkkeen, kun on niin vähän lääkkeitä ja tuossa iässä sydänkohtauksen riski on niin suuri. Voi pyhä Sylvi! Onneksi äiti on lääkäriä fiksumpi ja oli vain todennut, että hän on pelkästään iloinen, jos pääsee sydänkohtauksella täältä pois kun aika on, ei hän halua elää missään laitoksessa toisten armoilla. Toiveena nimenomaan on, että saa asua omassa kodissaan melko itsenäisesti ja sitten lähteä saappaat jalassa. Ikäkin on jo niin korkea.

Setäni kuoli vastikään ja hänellä oli yli 40 pilleriä päivässä. Kammottavaa. Vaari ei tiennyt enää moneen vuoteen missä on, kuka on ja miksi. Ainoa asia mitä sai sanottua oli että haluaa jo pois, kuolla. Ja siellä niitä vastaavia haahuilee palvelutalojen käytävillä tai makaa yötäpäivää sängyssään, jotkut ypöyksin kotona. Moni vanhus kuolisi luonollisen kuoleman juuri ennen kuin kunto alkaa mennä oikein huonoksi, mutta sairas lääketiede estää sen. Sen tietää vanhuksille pelkkää kärsimystä. Mutta nämä vanhusparat ovatkin oivallinen kohde, johon lääketiede iskee ja on iskenyt, viis mistään muusta kunhan tulee pätäkkää. Moni vanhus pääsisi pois kärsimästä, jos esim. verenohennuslääkitys lopetettaisiin. Tässä olisikin tällekin huuharijoukolle, tälle vastalääkejengille, jotain oikeaa tekemistä, kun alkaisi puolustamaan vanhusten oikeuksia. Mutta ei kai he omaa tulevaa leipäänsä halua pienentää. RAHARAHARAHA. Ja MINÄMINÄMINÄ.

Lue lisää

Muistuupa mieleeni tässä muistisairas vanhus, jonka terveyskeskuslääkäri määräsi sisätautiosastolle tarkemmin tutkittavaksi ja vielä omaisille teroitti, että nämä huolehtisivat, että näin tulee myös käymään, mutta jonka toinen lääkäri Alzheimeria sairastavaksi havaittuaan päättikin vastoin tutkineen lääkärin ja omaisten tahtoa ohjata dementiaosastolle.

Näin sisäelimet jäivät tutkimatta ja jo ensimmäisen yön jälkeen potilaalle määrättiin rauhoittavat lääkkeet yöllisen WC-käynnin johdosta. Koska lääkkeistä johtuva tokkuraisuus esti liikkumista, verenohenteilla päätettiin asiaa auttaa, ja veri ohentuikin sillä seurauksella, ettei suonissakaan pysynyt ja vatsanpeitteet tummuivat pelottavan mustanpuhuviksi. Vajaan viikon aikana potilaalle ehdittiin kokeilla ties mitä ja ellei huolestunut hoitaja olisi asioita omaisille välittänyt, tuskin kukaan olisi arvannut, millaisiin toimenpiteisiin sisätaudeille osoitettu sinänsä viaton lähete voisi potilaansa johtaa. Potilasasiakirjoihin lääkekokeilut ”sattumalta” jäivät kirjautumatta.

Kuinka oikeassa olikaan kolmas lääkäri, joka tilannetta seurattuaan totesi, että vanhus olisi parempi viedä välittömästi kotiin kuin jättää ko osastolle lääkkeillä heikennettäväksi. Eri asia jos hän olisi sairastanut muuta kuin muistisairautta, jolloin itsensä puolustaminen lääkeväkivaltaa vastaan kävisi jo paljon paremmin kuin muistinsa menettäneeltä.

asiallisesti_sitten kirjoitti:

Osanottoni. Palstan aiheen mukaisesti kysyn, mitä vaihtoehtohoitoja noille "kirjaville pillereille" te olisitte ehdottaneet.

Jos ei tiedä, mitä tulisi tehdä, lääkärillekin olisi parempi olla tekemättä mitään!

Nuorisälli kirjoitti:

Olet oikeassa, mitä niitä vanhoja haaskoja lääkitsemään! Ilman lääkkeitä kuolevat LUONNOLLISESTI aikaisemmin, rahaa kuluu vähemmän vanhustenhoitoon ja meille nuoremmille riittää enemmän!

Lue lisää

Kun sina tulet vanhaksi, niin syotan sulle kuivattua kakkaa!

asiallisesti_sitten kirjoitti:

Osanottoni. Palstan aiheen mukaisesti kysyn, mitä vaihtoehtohoitoja noille "kirjaville pillereille" te olisitte ehdottaneet.

Kiitos. Setäni oli myös jo lähes 90-v, joten hän ei olisi tarvinnut enää vuosiin yhtään uutta lääkettä, joka pidentää elinikää, hänellä kun oli monia sairauksia, mm. alzheimer ja diabetes. Hän oli myös lähes sokea, liikuntakyvytön ja hyvin huonokuuloinen. Ilman lääkkeitä hän olisi kuollut jo muutama vuosi sitten, kuten oikein olisi ollutkin. Hirveää ihmiselle joutua makaamaan monta vuotta toisten hoidettavana ja vaipoissa. Mutta tätä se ihan lääketieteellinen hoito tekee. Money talks tässäkin. Mitäpä jos vanhuksille ei aloitettaisi uusia lääkityksiä, jotka pidentävät keinotekoisesti elämää? Tiedän vanhuksen, jolta hoidettiin syöpäkin yli 80-vuotiaana, vaikka oli monintavoin jo sairas ja kyvytön tulemaan toimeen ilman apua ja dementiakin vaivasi. Syöpähoidot pelastivat, mutta vanhus menetti vähänkin muistinsa ja sai vielä aivoinfarktin ja joutui laitokseen. EI ole typeryydellä mitään rajaa.

Oma äitini ei tietenkään tarvinnut yhtään mitään pillereitä enempää, tulee toimeen tuolla yhdellä verenpainelääkkeellä. Mihin hän sitä kolesterolipilleriä olisi tarvinnut? Ja vaihtoehtohoidoista hän käyttää tietääkseni ainakin vyöhyketerapiaa, auttaa kuulemma nukkumaan hyvin ja pistää suolen toimimaan. Homeopaattisia aineita käyttää flunssan hoitoon ja on hänellä jotain yrttitippojakin, en ole niin tarkkaan perillä mitä käyttää. Äitini onkin ikäisekseen harvinaisen valvelutunut ja syö terveellisesti, liikkuu edelleen ja ulkoilee, on käynyt vaihtoehtohoidoissa varmaan jo 30 v. Lieneekö juuri siksi niin hyväkuntoinen ja muistikin pelaa varsin hyvin.

Kaivattu.Kukka kirjoitti:

Kun sina tulet vanhaksi, niin syotan sulle kuivattua kakkaa!

Hei!

Miksi varastat toisten keksimiä nimimerkkejä? Tuo kirjoituksesi ei ole alkuperäisen kaivattu_kukka -nimimerkin kirjoittama.

Kiitos hyvästä linkistä!

Tärkeimmät pointit uutisesta:
"- Minulle ilmaantui suolitulehduksen aikana märkiviä paiseita jalkoihin.
Lääkäri myös pisti heti aluksi selkälihakseeni A-, E- ja D-vitamiinia sisältävän ruiskeen.
- Hän kielsi syömästä mitään sokeripitoista silloin kun elimistössä on tulehdus."

1978 on vielä ollut viisaita lääkäreitä... Harmi kun ei tainnut kouluttaa itselleen jatkajaa.

https://www.youtube.com/watch?v=TfSxz8JB0xg

Tuossa miehen ensimmäinen plasmanvaihto.

Nyt kun lääketieteen opiskelijoille on "selvinnyt näiden uskomushoitajien lääketieteellinen tietämys", ja ehkäpä jotain mutakin, niin olisi toivottavaa, että esittäisitte sen oman lääketieteellisen tietämyksenne ja näkemyksenne tälläkin palstalla, että muutkin saavat tietää "oikean laidan" aiheesta!

"Vastaapa toisen opiskeluvuoden bakteriologian tenttikysymykseen: Selosta Sekretoorisen IgA:n J-ketjun rakenne ja merkitys nielun bakteerifloorassa!

Sillä ei ole hevon paskan merkitystä, kunhan trollaat ja briljeeraat vain palstalla!
Hoidan tuon bakteeriflooran kuntoon aina kunnon kossuryypyllä!

Suurin motiivi pyrkiä lääkikseen ja valmistua lääkäriksi on RAHA, eikä mikään muu!
Olen hyvin monen pyrkijän kanssa keskustellut!

rahankiiltosilmissä kirjoitti:

Suurin motiivi pyrkiä lääkikseen ja valmistua lääkäriksi on RAHA, eikä mikään muu!
Olen hyvin monen pyrkijän kanssa keskustellut!

On todellakin mielenkiintoista, että ammatti jonka monet kuvittelevat, mieltävät tähtäävän kipeiden ja sairaiden auttamiseen, yllätten käytännössä näyttäisi olevankin jotain aivan muuta.
Se raha ja tietenkin vallan tunne näyttäisivät ylittävän kirkkaasti nuo niin hienot, korkeat ja kauniit päämäärät, kun siirrytään juhla- ja mainospuheista sinne arkeen ja toimintaan.

Oletpa sinä kovin tietäväinen. Mielestäsi!

Sehän olisi erittäin tervetullut tieto, niin kansantaloudellisesti kuin yksilötaloudellisestikin jos tuo esityksesi pitäisi paikkansa! Vain muutaman päivän opeilla ja ohjauksella saataisiin potilaat kuntoon, kun näiden esittämiesi kalliiden ja pitkien koulutusten jälkeenkin jää suuri joukko potilaita odottamaan sitä positiivista tulosta kaikista tutkimuksista ja lääkityksistä huolimatta!

Korrohan mistä se voi johtua, että monet pettyneet potilaat kuitenkin hakeutuvat näiden suuren tiedon omaaavien hoitojen jälkeen näihin "muutaman päivän vieneen koulutuksen" saaneisiin käsittelyihin ja korjauksiin ja saavat, aikaisemmasta poiketen, jopa apuakin niistä!

Suomessa syöpähoidettuja potilaita jopa kuolee tämän tästä, mutta ei heitä palstoilla jatkuvasti muistella, että kuinkahan olisi mahtanut käydä, mikäli toisenlaista hoitoa olisivat saaneet. Veronmaksajia hoidot lähinnä taloudellisesti rasittavat, ja tämä on saanut jotkut kuvittelemaan, että jotensakin halpoja olisivat. Tottakai nuo edullisia ovat kerran muiden maksettaviksi pääasiassa lankeavat ja monasti jopa useaan kertaan syövän uusiuduttua.

Olennaista ei kuitenkaan ole syöpäsairauksien jälkikäsittely vaan se, mistä ovat lähtöisin, ja tuon selvittyä tulee monille kuumat paikat täällä kotosuomessakin. Mitä tieteellisempi hoito, sitä todennäköisempää saada syöpädiagnoosi. Pian jokainen suomalainen sairastuu syöpään. Mikä riemun ja kehumisen aihe!

Kaikki tuntemani ihmiset käyttävät hiilipohjaista ravintoa ja happea energian tuotantoon, vettä nestetasapainon ylläpitoon, sisältävät samat sisäelimet, vuotavat punaista verta ja ovat periytyneet samoista esi-isistä kuin kaikki muutkin.

Lääkkeet ja hoidot on suunniteltu näitä ilmaa hengittäviä, hiilipohjaista ravintoa nauttivia ihmisiä varten. Joissakin lääkkeissä potilaskohtainen annostelu on tarpeen ja siksi näitä seurataan alkuvaiheessa esimerkiksi laboratoriokokein, että annostus saadaan kohdalleen. Rinnakkaisia lääkevalmisteita taas on sitä varten, jos jokin tietty lääke ei sovi henkilölle.

Viime vuosisadan loppupuolella ja varsinkin tällä vuosituhannella ihmisten yksilöllisyyttä on korostettu hyvin voimakkaasti. Tämä on kulttuurillinen ilmiö ja käsitys yksilöllisyydestä eroaa maanosittain, maittain ja esimerkiksi uskonnottain. Tällä yksilöllisyydellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elimistön biologian kanssa, mutta jos haluat osoittaa minun olevan väärässä ja tunnet jonkun joka käy bensalla, jonka solut ovat piipohjaiset tai joka hengittää metaania, niin lähetä hänet tutkittavaksi.

BSHunterR kirjoitti:

Kaikki tuntemani ihmiset käyttävät hiilipohjaista ravintoa ja happea energian tuotantoon, vettä nestetasapainon ylläpitoon, sisältävät samat sisäelimet, vuotavat punaista verta ja ovat periytyneet samoista esi-isistä kuin kaikki muutkin.

Lääkkeet ja hoidot on suunniteltu näitä ilmaa hengittäviä, hiilipohjaista ravintoa nauttivia ihmisiä varten. Joissakin lääkkeissä potilaskohtainen annostelu on tarpeen ja siksi näitä seurataan alkuvaiheessa esimerkiksi laboratoriokokein, että annostus saadaan kohdalleen. Rinnakkaisia lääkevalmisteita taas on sitä varten, jos jokin tietty lääke ei sovi henkilölle.

Viime vuosisadan loppupuolella ja varsinkin tällä vuosituhannella ihmisten yksilöllisyyttä on korostettu hyvin voimakkaasti. Tämä on kulttuurillinen ilmiö ja käsitys yksilöllisyydestä eroaa maanosittain, maittain ja esimerkiksi uskonnottain. Tällä yksilöllisyydellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elimistön biologian kanssa, mutta jos haluat osoittaa minun olevan väärässä ja tunnet jonkun joka käy bensalla, jonka solut ovat piipohjaiset tai joka hengittää metaania, niin lähetä hänet tutkittavaksi.

Lue lisää

Oletpa tehnyt tutkimuksia. Onnittelut!

Kerrot kuitenkin että tutkimuksesi koskee vain tuntemiasi ihmisiä! Tutkimuksethan pitäisi tehdä koskien myös tunemattomiakin ihmisiä! Täyttääköhän tämä tutkimuksesi myös niitä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä? Voipi olla että se ei ylitä sitä rimaa, vaan kiepsahtaa näyttävasti sen ali.

Herättää myös kysymyksiä, miksi näin yksinkertaisen rakennelman huollon koulutus voi kestää 12 vuotta, kuten aikaisemmin kerrot? Onkohan koulutus suunniteltu hitaimmin oppivia silmällä pitäen?

Kerrot myös että vuotavat punaista verta. Entä ne joiden sanotaan olevan siniverisiä, onko veri sinistä vai punaista?

Yksilöllisyyden kerrot olevan vain kulttuurillinen ilmiö, eikä sillä ole mitään tekemistä elimistön biologian kanssa. Siis näin tulee todistetuksi, että kaikki ihmiset ovat samalla muotilla tehtyjä.
Eroja voi olla vain maanosittain, maittain tai uskontokunnittain. Kerrot.
Pätevätköhän nuo tutkimustesi tulokset myös tuntemattomiin ihmisiin?

Kun olet saanut tämän tutkimuksesi valmiiksi, niin voisit itse jatkaa sitä bensalla käyvän ihmisen tutkimuksia, ja paljonko vie esim. satasella!

Tutkimuksista kirjoitti:

Oletpa tehnyt tutkimuksia. Onnittelut!

Kerrot kuitenkin että tutkimuksesi koskee vain tuntemiasi ihmisiä! Tutkimuksethan pitäisi tehdä koskien myös tunemattomiakin ihmisiä! Täyttääköhän tämä tutkimuksesi myös niitä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä? Voipi olla että se ei ylitä sitä rimaa, vaan kiepsahtaa näyttävasti sen ali.

Herättää myös kysymyksiä, miksi näin yksinkertaisen rakennelman huollon koulutus voi kestää 12 vuotta, kuten aikaisemmin kerrot? Onkohan koulutus suunniteltu hitaimmin oppivia silmällä pitäen?

Kerrot myös että vuotavat punaista verta. Entä ne joiden sanotaan olevan siniverisiä, onko veri sinistä vai punaista?

Yksilöllisyyden kerrot olevan vain kulttuurillinen ilmiö, eikä sillä ole mitään tekemistä elimistön biologian kanssa. Siis näin tulee todistetuksi, että kaikki ihmiset ovat samalla muotilla tehtyjä.
Eroja voi olla vain maanosittain, maittain tai uskontokunnittain. Kerrot.
Pätevätköhän nuo tutkimustesi tulokset myös tuntemattomiin ihmisiin?

Kun olet saanut tämän tutkimuksesi valmiiksi, niin voisit itse jatkaa sitä bensalla käyvän ihmisen tutkimuksia, ja paljonko vie esim. satasella!

Lue lisää

BSHunterR: "Kaikki tuntemani ihmiset käyttävät hiilipohjaista ravintoa"

Tutkimuksista: "Pätevätköhän nuo tutkimustesi tulokset myös tuntemattomiin ihmisiin?"

Jätän tämän vain tähän :)

BSHunterR kirjoitti:

Kaikki tuntemani ihmiset käyttävät hiilipohjaista ravintoa ja happea energian tuotantoon, vettä nestetasapainon ylläpitoon, sisältävät samat sisäelimet, vuotavat punaista verta ja ovat periytyneet samoista esi-isistä kuin kaikki muutkin.

Lääkkeet ja hoidot on suunniteltu näitä ilmaa hengittäviä, hiilipohjaista ravintoa nauttivia ihmisiä varten. Joissakin lääkkeissä potilaskohtainen annostelu on tarpeen ja siksi näitä seurataan alkuvaiheessa esimerkiksi laboratoriokokein, että annostus saadaan kohdalleen. Rinnakkaisia lääkevalmisteita taas on sitä varten, jos jokin tietty lääke ei sovi henkilölle.

Viime vuosisadan loppupuolella ja varsinkin tällä vuosituhannella ihmisten yksilöllisyyttä on korostettu hyvin voimakkaasti. Tämä on kulttuurillinen ilmiö ja käsitys yksilöllisyydestä eroaa maanosittain, maittain ja esimerkiksi uskonnottain. Tällä yksilöllisyydellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elimistön biologian kanssa, mutta jos haluat osoittaa minun olevan väärässä ja tunnet jonkun joka käy bensalla, jonka solut ovat piipohjaiset tai joka hengittää metaania, niin lähetä hänet tutkittavaksi.

Lue lisää

Minä syön vain puhdasta valoravintoa!
En syö mitään hiilisoppaa, joka tappaa!

Juon puhdasta lähdevettä!
En juo mitään tappavaa kloorilla kyllästettyä vesijohtovettä!

Hengitän vain puhdasta vuoristoilmaa!
En hengitä kaupunkien tappavaa pakokaasuseosta, joka on kyllästetty vielä kaikenlaisilla nokihiutaleilla!

Liittykää seuraan!
Nepalin Erakkomunkki

NepalinErakkomunkki kirjoitti:

Minä syön vain puhdasta valoravintoa!
En syö mitään hiilisoppaa, joka tappaa!

Juon puhdasta lähdevettä!
En juo mitään tappavaa kloorilla kyllästettyä vesijohtovettä!

Hengitän vain puhdasta vuoristoilmaa!
En hengitä kaupunkien tappavaa pakokaasuseosta, joka on kyllästetty vielä kaikenlaisilla nokihiutaleilla!

Liittykää seuraan!
Nepalin Erakkomunkki

Lue lisää

Hei rakkomunkki

onko sulla kanssa nokivasara

BSHunterR kirjoitti:

Kaikki tuntemani ihmiset käyttävät hiilipohjaista ravintoa ja happea energian tuotantoon, vettä nestetasapainon ylläpitoon, sisältävät samat sisäelimet, vuotavat punaista verta ja ovat periytyneet samoista esi-isistä kuin kaikki muutkin.

Lääkkeet ja hoidot on suunniteltu näitä ilmaa hengittäviä, hiilipohjaista ravintoa nauttivia ihmisiä varten. Joissakin lääkkeissä potilaskohtainen annostelu on tarpeen ja siksi näitä seurataan alkuvaiheessa esimerkiksi laboratoriokokein, että annostus saadaan kohdalleen. Rinnakkaisia lääkevalmisteita taas on sitä varten, jos jokin tietty lääke ei sovi henkilölle.

Viime vuosisadan loppupuolella ja varsinkin tällä vuosituhannella ihmisten yksilöllisyyttä on korostettu hyvin voimakkaasti. Tämä on kulttuurillinen ilmiö ja käsitys yksilöllisyydestä eroaa maanosittain, maittain ja esimerkiksi uskonnottain. Tällä yksilöllisyydellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä elimistön biologian kanssa, mutta jos haluat osoittaa minun olevan väärässä ja tunnet jonkun joka käy bensalla, jonka solut ovat piipohjaiset tai joka hengittää metaania, niin lähetä hänet tutkittavaksi.

Lue lisää

Perehtyisit sinäkin:
"Osa potilaista on niin kutsuttuja nopeita metaboloijia, joilla lääke poistuu elimistöstä normaalia nopeammin. He eivät saa lääkkeen normaaliannoksilla riittävää tehoa. Osa taas on hitaita metaboloijia, joilla normaalisti käytetyllä annoksella saattaa tulla yliannostukseen liittyviä haittavaikutuksia.

Tutkimuksissa on voitu nähdä, että sekä hitaat että nopeat metaboloijat kuormittavat terveydenhuollon vastaanottoa ja päivystystä selvästi useammin kuin normaalit metaboloijat. Sopivan lääkehoidon määrittäminen on siis sekä inhimillistä että taloudellista."

https://terveydenasialla.com/erikoislaakari-jari-forsstrom-nain-saadaan-laakkeiden-sivuvaikutukset-kuriin/

https://www.youtube.com/watch?v=nuwQ7QyYms4

Mutta kyllähän sinä tiedät TÄMÄNKIN paremmin kuin joku "erikois"lääkäri.

Rantasokko kirjoitti:

Hei rakkomunkki

onko sulla kanssa nokivasara

Kohta saat uutta hyvää SOTE-soppaa, joka parantaa näkösi!

hendeen kirjoitti:

Perehtyisit sinäkin:
"Osa potilaista on niin kutsuttuja nopeita metaboloijia, joilla lääke poistuu elimistöstä normaalia nopeammin. He eivät saa lääkkeen normaaliannoksilla riittävää tehoa. Osa taas on hitaita metaboloijia, joilla normaalisti käytetyllä annoksella saattaa tulla yliannostukseen liittyviä haittavaikutuksia.

Tutkimuksissa on voitu nähdä, että sekä hitaat että nopeat metaboloijat kuormittavat terveydenhuollon vastaanottoa ja päivystystä selvästi useammin kuin normaalit metaboloijat. Sopivan lääkehoidon määrittäminen on siis sekä inhimillistä että taloudellista."

https://terveydenasialla.com/erikoislaakari-jari-forsstrom-nain-saadaan-laakkeiden-sivuvaikutukset-kuriin/

https://www.youtube.com/watch?v=nuwQ7QyYms4

Mutta kyllähän sinä tiedät TÄMÄNKIN paremmin kuin joku "erikois"lääkäri.

Lue lisää

hendeen on hyvä ja yrittää joskus omaksua lukemaansa, eikä vain liikuttaa silmiään tekstin päällä

BSHunterR: "Joissakin lääkkeissä potilaskohtainen annostelu on tarpeen ja siksi näitä seurataan alkuvaiheessa esimerkiksi laboratoriokokein, että annostus saadaan kohdalleen. Rinnakkaisia lääkevalmisteita taas on sitä varten, jos jokin tietty lääke ei sovi henkilölle."

Oliko tässä jotain liian monimutkaista sinulle? Mielestäni esitin asian varsin yksinkertaisesti ja selkeästi.

"yksinkertaisen rakennelman huollon koulutus voi kestää 12 vuotta, kuten aikaisemmin kerrot?"

Yksinkertaisuus ja yhdenmukaisuus ovat kaksi eri asiaa. Onko sinulla diagnosoitu joskus jokin hahmottamisongelma?

Ehkä sinun pitäisi lukea uudestaan, mitä kirjoitin, koska vastauksesi ei liity mitenkään kirjoitukseeni.

BSHunterR kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea uudestaan, mitä kirjoitin, koska vastauksesi ei liity mitenkään kirjoitukseeni.

No, ei kannata, koska vastauksesi ei liity mitenkään palstan aihepiiriin!

Voit poistua palstalta, koska olet palstahäirikkö!

A-siallinen kirjoitti:

No, ei kannata, koska vastauksesi ei liity mitenkään palstan aihepiiriin!

Voit poistua palstalta, koska olet palstahäirikkö!

Vastaukseni liittyy kirjoittajan kommenttiin

Eiköhän jokainen tiedä, ketä täällä häiriköi ja vaikka vaihtaisit nimimerkkiä joka viestissä, ei se sitä muuta.

A-siallinen kirjoitti:

No, ei kannata, koska vastauksesi ei liity mitenkään palstan aihepiiriin!

Voit poistua palstalta, koska olet palstahäirikkö!

BSHunterR tuntuu olevan ainoa täällä, joka kirjoittaa asiallisesti palstan aiheesta. Minä lähinnä asiapohjalta hätistelen pois palstalta palstahäirikköä, joka ei ilmeisesti siis ole BSHunterR. Mieluiten minäkin keskustelisin palstan aiheesta.

--
t. vaaravyöhyketerapia
signature TS7fBZ

BSHunterR kirjoitti:

Vastaukseni liittyy kirjoittajan kommenttiin

Eiköhän jokainen tiedä, ketä täällä häiriköi ja vaikka vaihtaisit nimimerkkiä joka viestissä, ei se sitä muuta.

Jep! Kaikki tietää, ett sää oot palstan pahin trolli!

Kuule!
Ne ei ottanut sitä vatsalääkettä, niin ne ei pysty keskustelemaan, kun niillä on niin kova ripuli ja ne istuu veskissä.

Maali tuli!

Eikä sitä maalia tullut!

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/sote-kaatui-ja-kaatoi-hallituksen-mukanaan/ab2a2210-dbf0-4d9e-81cb-6b3141aedc67

Vain pahaa parjausta. Ei lääketieteessä tapahdu mitään hoitovirheitä.