Mitenkä jyrkät rappuset saa tehdä uudisrakennukseen:
a) yläkertaan jossa makuuhuone eikä muuta
b) kellariin jossa askartelutila
c) kellariin jossa askartelutila ja sauna
yläkerrasta on hätäuloskäynti ikkunasta tikkaat seinässä
alakerrasta ainoa tie on rappuja
a) yläkertaan jossa makuuhuone eikä muuta
b) kellariin jossa askartelutila
c) kellariin jossa askartelutila ja sauna
yläkerrasta on hätäuloskäynti ikkunasta tikkaat seinässä
alakerrasta ainoa tie on rappuja
Vastaukset 21
Vanhimmat
A) nousu 190 etenemä 250
b) 180 270
C sama
Pikkusenhan voi aina fuskata laittamalla ylitystä askelmiin reilummin. En tekisi itse kuitenkaan makuuhuoneeseen tai saunaan yli 175 nousulla tai alle 280 etenemällä jos suinkin on tilaa.
Missä tapauksessa yläkertaan (ullakolle) saa johtaa tuota jyrkemmät raput. Tai vaikka pelkät tikkaat.
Asunnon sisällä ahtaassa tilassa, kun portaiden käyttö on vähäistä. Esimerkiksi nukkumaparvelle johtavat portaat saavat olla jyrkät.
Periaatteessa riippuu paikallisesta rakennusvalvojasta saatko perusteltua makuuhuoneen käytön olevan vähäistä.
Talossa on makuuhuone alakerrassa. Yläkerrassa on huone johon tulee nuo portaat ja sen lisäksi ovella varustettu toinen huone. Eli lähinnä askartelu yms tilaksi. Porrasaukko olisi kuitenkin avoin ylös.
Noilla säännöksillä rappujen viemä pituus olisi 3.25 metriä mutta maksimi olisi 2.5 metriä siinä kohti mihin niitä piirsin. Tilaa ei ole hirveästi kun talo on vain 70 m2.
onko talossasi 2 kerrosta kellari, ja pinta-alaa 70m2?! Mahtaa olla nävös.
Eikö suunnitteluhommat kannattaisi antaa ammattilaisten käsiin, taipuisi ne portaatkin järkevästi paikalleen.
Suunnittelen vasta. Tässä suunnitelmassa ei ole kellaria, punnitsen vain vaihtoehtoa onko 2. kerros kellari vai ns. ullakko.
Asuinkerroksen pinta-ala olisi tuo 70 m2. Siihen sisältyy tupakeittiö-eteinen, wc, makuuhuone, sauna ja pesu/kodinhoitohuone. Yläkerrassa em. tilat.
Jokainen saanee suunnitella ja rakentaa haluamansalaisen talon. Ainakin luulisi.
http://www.geocities.com/murorakennus/rak1.pdf
Tuossa on pohjakuva. Jos se antaisi jotain osviittaa.
mitä ei kannata tehdä, jos niitä on ainoastaan 70m2 käytettävissä. Meinaan tuon jäsentymättömän ja laajan eteisen kanssa. Toisaalta tupakeittiosuus näyttäisi olevan reilut 20 neliötä, mikä on aika pieni ala jo pelkälle olkkarille.
Saunatilojen suhteita on sinun vielä hiottava. Nyt siihen ei oikeasti mitään kodinhoitohuonetta kalusteineen mahdu.
Jos portaan pituus sinua huolettaa, niin onhan tuossa tilaa jatkaa sitä oikealle. Ei haitanne, vaikka porras työntyisikin osittain loppupäästään tupakeittiön alueelle, sillä korkeammalalhan se silloin jo kulkee. Muista palomääräykset suunnitellessasi puuporrasta kiinni takan kylkeen. Portaan noususuuntaa voit tarvittaessa myös pyöritellä jos alkaa ahdistaa oleskelutiloja, miksei se voisi alkaa myös tupakeittiöstä päin nousten saunaosaston oven yli yläkertaan.
Vessankin jos saisit pyöräytettyä samaan nippuun märkätilojen kanssa, niin säästäisit rakennuskustannuksissa lvi-töiden osalta. On suotavaa olla hajauttamatta vesipisteitä ympäri rakennusmassaa, mikäli suinkin mahdollista.
Niin ja, ei taloa saa suunnitella kuka tahansa. Siihen tarvitaan rakennuslain mukaan pätevä suunnittelija. Luonnostella toki voit sydämesi kyllyydestä!
Kodinhoitohuoneen tarkoitus on lähinnä se että käytävän sivuille tulee pesukone ja kuivuri ja vähän pöytäpintaa. Samatern kaapisto. Tuohon 1.5 metrin leveys riittää kokemuksen mukaan. Kokemuksen mukaan tuommoinen tupakeittiö on melko sopiva kooltaan. Olohuoneen on tarkoitus jatkua melkein ulko-ovelle asti.
Hyvä idea oli tuo portaan kääntäminen, silloin siitä saa varmaan asteen pitemmän, eli muutaman portaan saa vielä saunaosaston oven yläpuolelle.
Luonnostelua tässä tehdäänkin. Periaate on se että suunnittelen ja sitten joku alan opiskelija tms piirtää rakenne- yms kuvat. Toisaalta harkinnassa on vielä, ostanko vanhan. Ei olisi niin paljon tappelua byrokraattien kanssa ja saisi melko vapaasti remontoida mieleisekseen.
Toinenkin luonnos: http://www.geocities.com/murorakennus/talo.pdf Tuossa on mittakaavat vähän huonosti mutta koko on 8*11 ja yksitasoratkaisu.
on aika yleisesti käytetty (ja sitä myötä varmastikin hyväksi havaittu) pohjaratkaisu. Kiitollista siinä on se, että olet saanut kasvatettua runkosyvyyttä 1.5 metriä verrattuna ensimmäiseen vaihtoehtoon. Helpottaa heti tilojen toimivuutta tuommoinen väljennös.
Ihmettelin aluksi, miksi 1. luonnoksesi runkosyvyys oli niinkin vähän kuin 6500. Kyse ei ilmeisesti ole kaavan sallimasta mitasta, koska 2. luonnoksesi on mittasuhteiltaan toista luokkaa. Eikä kaavoissa toisaalta kyllä ikinä olekaan noin kapeita runkosyvyyksiä. Mieti vielä tuon ykkösvaihtoehdon ja sen runkosyvyyden kanssa, että onko ratkaisu fiksunoloinen. Jos runko on noin kapea, niin ulokoapäin siitä on vaarassa tulla aika hurjannäköinen ja epäsuhta rakennuksen ollessa kahden kerroksen korkuinen.
1.5 metrin kodinhoitohuone on väistämättä aika käytävämäinen läpikulkutila, siinähän jää vapaalle lattiapinta-alalle leveyttä 90cm. Tietty vähäisellä neliömäärällä on aina jostain kohtaa tingittävä. Mutta jos tarkoitus oli käyttää khh:ta myös pukuhuoneena, niin leveys ei riitä. Siihen joudut kikkailemaan jotain saadaksesi penkin ja tilan pukemiselle/riisumiselle mahtumaan.
En ole tuota runkosyvyyttä niin miettinyt. Tarkoitus on rakentaa kaavoittamattomalle maalle maaseudulle; lisäksi maalaiskunnista saa aika hyvin joustoa rakennusvalvonnassa koska uudet veronmaksajat ovat tärkeämpiä kuin pilkunviilaus. Ainakin luulen.
1. luonnoksen yläkerta on suunniteltu siten että sen tilan leveys on 3 metriä kapeampi kuin talo itsessään. Toisaalta sen voisi toteuttaa pienenä mansarditalona (mallia esim. teijo-talot), mielestäni mansardi ei aina vaadi massiivista taloa.
2. luonnoksen talo on toki isompi koska siinä ei ole yläkertaa. Toisaalta siihen voisi saada kellarin jos keksii rapuille hyvän paikan. Toki se olisi isompi ratkaisu.
Jos näkyy jossain hyviä ideoita alle 100 neliön taloista niin mielelläni katson. Vaatimuksena että saunan ja takan saa samaan piippuun ja että takka on hyvällä hollilla siinä mielessä että se tulee olemaan pääasiallinen lämmönlähde.
niinno en minä ajatellut noitten runkosyvyyksien kanssa sitä, että tarkoitus olisi viranomaisia miellyttää. Ihan sitä vaan, että sinulle saisi siitä sopusuhtaisen, silmää miellyttävän talon. Asiaa heti auttaa noin pienen talon kohdalla se, ettet pyri tekemään siitä kauhean korkeaa. Nuo mansardi- tai muut puolitoistakerrosviritelmät auttavat asiaa päästäksesi suht. matalaan, ehkä jopa mummonmökkimäiseen vaikutelmaan, asian positiivisessa merkityksessä.
Tuossa kakkosluonnoksessahan on jo valmiiksi mitä parhain paikka portaalle. Hivautat vaan tuon varaston tuosta opis (vaikka sinne kellariin, niin siinäpä sinulle keskeinen portaan paikka, olematta kuitenkaan kulkuväylien tukkeena. Avartaisi ja valostuttaisi tuota eteistäkin kummasti.
talokirjat täynnä valmiita pohjia ja talotehtaan arkkitehti/myyjä tekee niihin muutoksia ilmaiseksi.
Siinä 1.pohjassa esim portaat katkaisi kattotuolit
monesta kohtaa, kallis ratkaisu.
monitaitaja. Osaat arkkitehdin, konnarin, lvi- ja sähkösuunnittelijan taidot. Joku opiskelija saa sitten piirtää puhtaaksi. Onnitteluni.
Muuten: kenet merkitset rakennuslupahakemukseen pääsuunnittelijaksi? Nykyään pitää nimetä myös rakenteiden pääsuunnittelija. Sinäkö?
Juu tuon kattotuolihomman olen hoksannut kanssa. Ajattelin että rakennesuunnittelulla siitäkin selviää. Yksi vaihtoehto on tuke kattoa pylväin saunan ja portaiden väliseen seinään. Yksi portaiden jyrkkyyden syy on myös se, ettei montaa kattotuolia tarvitsisi katkaista, ehkä kaksi tai kolme.
Talokirjoja on toki luettu ja niistä otettu vihjeitä. Oma suunnittelu ei lähde niinkään tarpeesta vaan mielenkiinnosta itse suunnitteluun. Oma on kuitenkin aina oma, vikoineenkin.
Mitään talotehdasta en ota vaan talo nousee pitkästä tavarasta.
Nimenomaan haussa olisi mummonmökkimäinen vaikutelma, mutta kuitenkin suht paljolla tilalla (ekassa vaihtoehdossa harraste yms puuhatilaa sinne ylös).
Toisaalta tuommoinen yksikerrosratkaisu voisi olla esim. eristämisen kannalta helpompi, ja siihen voisi miettiä kellarin joka tontista riippuen voi olla edullinenkin.
Tietty puulämmitys uunilla ja kellari on vähän pohdintaa aiheuttava. Onnistuisiko jollain tekniikalla? LTO-koneen paluu kellariin? Tietty olen miettinyt ulkorakennukseen puukattilaa ja sitten vesikiertoa, rahaa palanee hieman siihenkin systeemiin (tosin käytettynä saa ostettua kattilat, varaajat ja piiput).
Kesämökin rakennuslupa meni läpi vaikka kuvat piirti kaveri jonka koulutus oli peruskoulu. Eiköhän normaalin kantti*kantti talon piirrokset synny pienellä miettimisellä. Rakenneratkaisut ovat melko yleiset ja samanlaiset mitä on tehty jo kymmeniä vuosia. Kattotuolitkin kun ottaa valmiina saa niiden mukaan laskelmat jne. Sähköt toki saa suunnitella ja asentaa homman osaava ja luvat siihen omaava taho. LVI-tekniikkaa tuollaiseen ei paljoa tule ja niiden säännökset ovat melko yksinkertaiset ja yksiselitteiset.
Aikonaan muuten piirtivät kunnan rakennustarkastajan toimistossa lupakuvat kuntoon ns. siinä sivussa. En tiedä onko käytäntö muuttunut nykyään.
Tuommoinen perustalo ei arkkitehtia kaipaa.
Lainaus:
" Ihan sitä vaan, että sinulle saisi siitä sopusuhtaisen, silmää miellyttävän talon. "
Runkosyvyys mahdollisimman pieni, niin kaunis tupa tulee! E missään nimessä mitään kantti kertaa kantti. Ellet sitten tee uutta rintamamiestaloa.
http://www.finlex.fi/data/normit/6376-F2.pdf
Katselin noita kastellin kataja-malleja, aika lyhyet rappuset menevät niissä vintille. Millä perusteella niiden ei tarvitse olla tuon säännöksen mukaisia?