Sananvapauskin suhteellista?

Ikävää, että et ymmärrä sanaa "säännöt". Ymmärtääkseni yhdistyksellä kuitenkin täytyy jonkinlaiset säännöt olla. Se, että säännöistä ei saa puhua, kertoo kaiken olennaisen.

Onneksi täällä sentään on säännöt. Asiattomat nikin bannataan edes joskus. Hyvä asia, vai mitä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ikävää, että et ymmärrä sanaa "säännöt". Ymmärtääkseni yhdistyksellä kuitenkin täytyy jonkinlaiset säännöt olla. Se, että säännöistä ei saa puhua, kertoo kaiken olennaisen.

Onneksi täällä sentään on säännöt. Asiattomat nikin bannataan edes joskus. Hyvä asia, vai mitä?

Lue lisää

Jos Patmoksella ei ole sinun vaatimiasi sääntöjä niin älä siitä minulle kitise.

jankalle kirjoitti:

Jos Patmoksella ei ole sinun vaatimiasi sääntöjä niin älä siitä minulle kitise.

Kts ed. vastaukseni.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kts ed. vastaukseni.

Älä kitise!

jankalle kirjoitti:

Älä kitise!

"8 §
Säännöt
Yhdistyksen säännöissä on mainittava:

1) yhdistyksen nimi;

2) yhdistyksen kotipaikkana oleva Suomen kunta;

3) yhdistyksen tarkoitus ja toimintamuodot;

4) jäsenen velvollisuudesta suorittaa yhdistykselle jäsenmaksuja ja muita maksuja;

5) yhdistyksen hallituksen jäsenten ja yhdistyksen tilintarkastajien sekä toiminnantarkastajien lukumäärä tai vähimmäis- ja enimmäismäärä sekä toimikausi; (16.7.2010/678)

6) yhdistyksen tilikausi;

7) milloin yhdistyksen hallitus ja tilintarkastajat sekä toiminnantarkastajat valitaan, tilinpäätös vahvistetaan ja vastuuvapaudesta päätetään; (16.7.2010/678)

8) miten ja missä ajassa yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle; sekä

9) miten yhdistyksen varat on käytettävä, jos yhdistys purkautuu tai lakkautetaan."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503

InhottavaRealisti kirjoitti:

"8 §
Säännöt
Yhdistyksen säännöissä on mainittava:

1) yhdistyksen nimi;

2) yhdistyksen kotipaikkana oleva Suomen kunta;

3) yhdistyksen tarkoitus ja toimintamuodot;

4) jäsenen velvollisuudesta suorittaa yhdistykselle jäsenmaksuja ja muita maksuja;

5) yhdistyksen hallituksen jäsenten ja yhdistyksen tilintarkastajien sekä toiminnantarkastajien lukumäärä tai vähimmäis- ja enimmäismäärä sekä toimikausi; (16.7.2010/678)

6) yhdistyksen tilikausi;

7) milloin yhdistyksen hallitus ja tilintarkastajat sekä toiminnantarkastajat valitaan, tilinpäätös vahvistetaan ja vastuuvapaudesta päätetään; (16.7.2010/678)

8) miten ja missä ajassa yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle; sekä

9) miten yhdistyksen varat on käytettävä, jos yhdistys purkautuu tai lakkautetaan."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503

Lue lisää

Ole hyvä ka katso itse Patmos.fi

Jo et löydä haluamiasi tietoja voit ottaa yhteyden [email protected]

oletpa.nyt.avutonta kirjoitti:

Ole hyvä ka katso itse Patmos.fi

Jo et löydä haluamiasi tietoja voit ottaa yhteyden [email protected]

Älä viitsi lässyttää. Kyse on juuri siitä, mistä avauksesssa puhun: kaikki on suhteellista!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä viitsi lässyttää. Kyse on juuri siitä, mistä avauksesssa puhun: kaikki on suhteellista!

Kysy Patmoksesta jos asia sinua vaivaa äläkä täällä jankuta.

syö.homo.pääs kirjoitti:

Kysy Patmoksesta jos asia sinua vaivaa äläkä täällä jankuta.

Kysyn täällä. Ahdistaako, kun Patmoksen kieroilut paljastetaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kysyn täällä. Ahdistaako, kun Patmoksen kieroilut paljastetaan?

Kysy kysy mutta älä kitise kun täältä et vastauksia saa. Mitä Patmos on kieroillut?

jankalle kirjoitti:

Jos Patmoksella ei ole sinun vaatimiasi sääntöjä niin älä siitä minulle kitise.

Mistä senkään tietää, kun niitä ei löydy. Voihan ne olla vaikka kuinka hienot. 😃

Eivät nuo ole säännöt.

:-)

jankalle kirjoitti:

Jos Patmoksella ei ole sinun vaatimiasi sääntöjä niin älä siitä minulle kitise.

Tietysti patmoksella on säännöt, mutta teikäläiset eivät taida tietää mitä säännöissä sanotaan, ainakaan ette ole koskaan pystyneet sitä täällä kertomaan.

No se on ainakin ongelma, jos säännöillä on omia työntekijöitä kuten yllä väität. 😁

Mikä kohta patmoksen säännöissä tuon sanoo?

Valehtelet, Patmos EI jumalaloi juutalaisia.

>Onko ongelma, jos kristillinen järjestö ottaa kantaa polittiikkaan?

On se, sillä patmosfanit ovat täällä selittäneet usein ja hartaasti, että Patmos ei ota kantaa politiikkaan, vaikka sen johtajat ottavatkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko ongelma, jos kristillinen järjestö ottaa kantaa polittiikkaan?

On se, sillä patmosfanit ovat täällä selittäneet usein ja hartaasti, että Patmos ei ota kantaa politiikkaan, vaikka sen johtajat ottavatkin.

Lue lisää

Ongelma tulee siitäkin, jos yhdistyksen säännöt kieltävät politikoinnin.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Ongelma tulee siitäkin, jos yhdistyksen säännöt kieltävät politikoinnin.

Ongelmaa ei ole, ei kiellä. Eikä kiellä paljoa muutakaan. Parmoksen näky ei perustu kieltoihin.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Ongelma tulee siitäkin, jos yhdistyksen säännöt kieltävät politikoinnin.

Kieltävätkö? Miksi kieltäisivät? Ja mitä tällä politikoinnilla nyt tarkoitat?

trollaa.toki.itseäsi kirjoitti:

Ongelmaa ei ole, ei kiellä. Eikä kiellä paljoa muutakaan. Parmoksen näky ei perustu kieltoihin.

Mikä on tämä Parmos, josta haastelet usein, usko.vainen? Nyt puhutaan Patmoksesta.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Kieltävätkö? Miksi kieltäisivät? Ja mitä tällä politikoinnilla nyt tarkoitat?

Ongelma on se toimivatko patmoksesta palkkaa saavat henkilöt sen mukaisesti mikä on säännöissä määrätty tarkoitus.

Sinä et taitaa tietää mikä on se tarkoitus?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ongelma on se toimivatko patmoksesta palkkaa saavat henkilöt sen mukaisesti mikä on säännöissä määrätty tarkoitus.

Sinä et taitaa tietää mikä on se tarkoitus?

Kuinka tarkasti Patmoksen tarkoitus on "säännöissä" virallisesti määritelty? Ja kielletäänkö säännöissä kannanotot ajankohtaisiin asioihin? Ihmettelisin, jos kiellettäisiin.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Kuinka tarkasti Patmoksen tarkoitus on "säännöissä" virallisesti määritelty? Ja kielletäänkö säännöissä kannanotot ajankohtaisiin asioihin? Ihmettelisin, jos kiellettäisiin.

Lue lisää

Sinäkään et siis tiedä miten säätiön tarkoitus on säännöissä määritelty?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinäkään et siis tiedä miten säätiön tarkoitus on säännöissä määritelty?

Jos sinulla on tieto, että järjestön työntekijät toimivat yhdistyksen sääntöjen vastaisesti, sinä kerrot asiasta täällä. Jos et tiedä vaan vihjailet, niin sinulla ei ole tähän keskusteluun mitään varsinaista annettavaa.

Toistaiseksi kukaan tässä ketjussa ei ole millään tavalla tuonut esille, että Patmoksen säännöissä kiellettäisiin kannanotot yhteiskunnallisiin ja poliittisiin asioihin. Joten toistaiseksi tässä keskustelussa kukaan ei ole kertonut mitään sen kummemmin noteerattavaa faktaa. Se on syy, miksi minä tässä kirjoitan: jos turhanpuhujat yrittävät hyökätä kristillistä järjestöä vastaan mitättömin perustein, niin minä kommentoin ja kyselen. Jopa tällaisena kristittynä, joka ei ole juuri millään tavalla ollut Patmoksen toiminnan piirissä, edes netin kautta.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Jos sinulla on tieto, että järjestön työntekijät toimivat yhdistyksen sääntöjen vastaisesti, sinä kerrot asiasta täällä. Jos et tiedä vaan vihjailet, niin sinulla ei ole tähän keskusteluun mitään varsinaista annettavaa.

Toistaiseksi kukaan tässä ketjussa ei ole millään tavalla tuonut esille, että Patmoksen säännöissä kiellettäisiin kannanotot yhteiskunnallisiin ja poliittisiin asioihin. Joten toistaiseksi tässä keskustelussa kukaan ei ole kertonut mitään sen kummemmin noteerattavaa faktaa. Se on syy, miksi minä tässä kirjoitan: jos turhanpuhujat yrittävät hyökätä kristillistä järjestöä vastaan mitättömin perustein, niin minä kommentoin ja kyselen. Jopa tällaisena kristittynä, joka ei ole juuri millään tavalla ollut Patmoksen toiminnan piirissä, edes netin kautta.

Lue lisää

Miksi niitä Patmoksen sääntöjä ei saa esiin?

MikäOnOngelma kirjoitti:

Jos sinulla on tieto, että järjestön työntekijät toimivat yhdistyksen sääntöjen vastaisesti, sinä kerrot asiasta täällä. Jos et tiedä vaan vihjailet, niin sinulla ei ole tähän keskusteluun mitään varsinaista annettavaa.

Toistaiseksi kukaan tässä ketjussa ei ole millään tavalla tuonut esille, että Patmoksen säännöissä kiellettäisiin kannanotot yhteiskunnallisiin ja poliittisiin asioihin. Joten toistaiseksi tässä keskustelussa kukaan ei ole kertonut mitään sen kummemmin noteerattavaa faktaa. Se on syy, miksi minä tässä kirjoitan: jos turhanpuhujat yrittävät hyökätä kristillistä järjestöä vastaan mitättömin perustein, niin minä kommentoin ja kyselen. Jopa tällaisena kristittynä, joka ei ole juuri millään tavalla ollut Patmoksen toiminnan piirissä, edes netin kautta.

Lue lisää

Eli sinäkään et siis tiedä mitä säännöisäs sanotaan vai mitä?

Fanitat jotain säätiötä vaikka et sitten tiedäkään ihan perusasioita siitä.

Huvittavaa.

Ja kysymys ei edelleenkään ole kielletäänkö kuten olen jo pariin kertaa yllä kertonut, vaikea ymmärtää lumemaasi tekstiä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli sinäkään et siis tiedä mitä säännöisäs sanotaan vai mitä?

Fanitat jotain säätiötä vaikka et sitten tiedäkään ihan perusasioita siitä.

Huvittavaa.

Ja kysymys ei edelleenkään ole kielletäänkö kuten olen jo pariin kertaa yllä kertonut, vaikea ymmärtää lumemaasi tekstiä?

Lue lisää

Sanot minun fanittavan Patmosta vain, koska kyselyni ärsyttävät sinua? En minä ole juuri millään tavalla Patmoksen vaikutuksen piirissä. Euroakaan en muista antaneeni heidän työhönsä. Taivaan ja maan -välillä ohjelmaa kuuntelin joskus satunnaisesti siksi, että satuin olemaan niihin aikoihin usein automatkalla kohti kotia, ja Radio Dei oli valmiiksi päällä. Se on minun vahvin yhteytenä Patmokseen. Tietysti sen jälkeen, että Jeesukseen uskovina Patmoksenkin ihmiset ovat minulle Kristuksessa rakkaita veljiä ja sisaria, jos heitä jossain tapaan! Mutta minä en kaveripiiristäni edes tiedä, onko heistä joku jollain tavalla Patmoksen vaikutuspiirissä. Ei ole tapana käydä keskusteluita Patmoksesta...

Totesit Patmoksesta edellä tällä tavalla: "Sinä et taitaa tietää mikä on se tarkoitus?" Vihjailit sillä, että Patmos ei ehkä toimisi sääntöjensä mukaan. Silloin sinun on hyvä kertoa, millä tavalla toimivat sääntöjen vastaisesti. Jos et kerro, niin vihjailuillasi ei ole sen kummempaa painoarvoa.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Sanot minun fanittavan Patmosta vain, koska kyselyni ärsyttävät sinua? En minä ole juuri millään tavalla Patmoksen vaikutuksen piirissä. Euroakaan en muista antaneeni heidän työhönsä. Taivaan ja maan -välillä ohjelmaa kuuntelin joskus satunnaisesti siksi, että satuin olemaan niihin aikoihin usein automatkalla kohti kotia, ja Radio Dei oli valmiiksi päällä. Se on minun vahvin yhteytenä Patmokseen. Tietysti sen jälkeen, että Jeesukseen uskovina Patmoksenkin ihmiset ovat minulle Kristuksessa rakkaita veljiä ja sisaria, jos heitä jossain tapaan! Mutta minä en kaveripiiristäni edes tiedä, onko heistä joku jollain tavalla Patmoksen vaikutuspiirissä. Ei ole tapana käydä keskusteluita Patmoksesta...

Totesit Patmoksesta edellä tällä tavalla: "Sinä et taitaa tietää mikä on se tarkoitus?" Vihjailit sillä, että Patmos ei ehkä toimisi sääntöjensä mukaan. Silloin sinun on hyvä kertoa, millä tavalla toimivat sääntöjen vastaisesti. Jos et kerro, niin vihjailuillasi ei ole sen kummempaa painoarvoa.

Lue lisää

Vastaan, vaikka en ole YEV.

Olen kirjoittanut Patmoksen keskusteluihin kysymyksen Patmoksen säännöistä. Kas kummaa, eipä julkaistu, vaikka muita juttujani kriittisyydestä huolimatta julkaistiin. Mitä arvelisit? Miksi niin kävi?

Onko jotenkin VÄÄRIN kysyä asiaa? Onko jotenkin väärin kysyä, toimivatko politikoijat Patmoksen sääntöjen mukaan? Eikö yksinkertaista olisi suoraan vain vastata? Ja REHELLISTÄ?

MikäOnOngelma kirjoitti:

Sanot minun fanittavan Patmosta vain, koska kyselyni ärsyttävät sinua? En minä ole juuri millään tavalla Patmoksen vaikutuksen piirissä. Euroakaan en muista antaneeni heidän työhönsä. Taivaan ja maan -välillä ohjelmaa kuuntelin joskus satunnaisesti siksi, että satuin olemaan niihin aikoihin usein automatkalla kohti kotia, ja Radio Dei oli valmiiksi päällä. Se on minun vahvin yhteytenä Patmokseen. Tietysti sen jälkeen, että Jeesukseen uskovina Patmoksenkin ihmiset ovat minulle Kristuksessa rakkaita veljiä ja sisaria, jos heitä jossain tapaan! Mutta minä en kaveripiiristäni edes tiedä, onko heistä joku jollain tavalla Patmoksen vaikutuspiirissä. Ei ole tapana käydä keskusteluita Patmoksesta...

Totesit Patmoksesta edellä tällä tavalla: "Sinä et taitaa tietää mikä on se tarkoitus?" Vihjailit sillä, että Patmos ei ehkä toimisi sääntöjensä mukaan. Silloin sinun on hyvä kertoa, millä tavalla toimivat sääntöjen vastaisesti. Jos et kerro, niin vihjailuillasi ei ole sen kummempaa painoarvoa.

Lue lisää

Totean vain edelleen että sinä et ilmeisesti siis tiedä mikä on sääntöjen mukaan patmoksen tarkoitus. Edelleenkään.

Ja fanituksesta sen verran että kommenteistasi päätellen todellakin fanitat patmosta vaikka sen nyt tässä viimeisessä yritätkin kieltää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Totean vain edelleen että sinä et ilmeisesti siis tiedä mikä on sääntöjen mukaan patmoksen tarkoitus. Edelleenkään.

Ja fanituksesta sen verran että kommenteistasi päätellen todellakin fanitat patmosta vaikka sen nyt tässä viimeisessä yritätkin kieltää.

Lue lisää

Totesin jo tuossa edellä, mikä on suhteeni Patmokseen. Jos et usko minua, niin se ei ole minulta pois.

Minä kuitenkin kirjoitan tähän ketjuun vain ja ainoastaan siksi, että aloitus ja siihen tulleet kommentit ovat typeriä syytöksiä. Täällä moni nimimerkki itkee sitä (onko jollain henkilöllä useampi rekisteröity nimimerkki = kuinka vähän näitä hyökkääjiä tässä ketjussa oikeasti on?), että aloittajan kysymystä ei julkaistu Patmoksen blogin keskusteluosiossa... Sellainen kitiseminen on typerää, kun sellaisella yritetään hyökätä jotain järjestöä vastaan.

Muutenkin hyökkäykset kristillisiä järjestöjä vastaan tällaisilla palstoilla ovat typeriä, ainakin uskovaisten harjoittamina. Jos jollain uskovalla on sana Herralta jollekin järjestölle tai hengellisen työn tekijälle, niin menköön sanomaan asian kahden kesken. On sitten kyse kehotuksen sanasta tai nuhteesta. Ja jos ei ota vastaan selvää Herran sanaa, niin sitten ottakoon vastaan useamman henkilön. Tässä keskustelussa en ole nähnyt mitään merkkiä siitä, että keskustelijoilla olisi ollut Patmokselle tai Ahviolle yhtään mitään Herran sanaa, joten siksi tällä keskustelulla ei ole paljoa arvoa. Siksi minä kirjoitan.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Totesin jo tuossa edellä, mikä on suhteeni Patmokseen. Jos et usko minua, niin se ei ole minulta pois.

Minä kuitenkin kirjoitan tähän ketjuun vain ja ainoastaan siksi, että aloitus ja siihen tulleet kommentit ovat typeriä syytöksiä. Täällä moni nimimerkki itkee sitä (onko jollain henkilöllä useampi rekisteröity nimimerkki = kuinka vähän näitä hyökkääjiä tässä ketjussa oikeasti on?), että aloittajan kysymystä ei julkaistu Patmoksen blogin keskusteluosiossa... Sellainen kitiseminen on typerää, kun sellaisella yritetään hyökätä jotain järjestöä vastaan.

Muutenkin hyökkäykset kristillisiä järjestöjä vastaan tällaisilla palstoilla ovat typeriä, ainakin uskovaisten harjoittamina. Jos jollain uskovalla on sana Herralta jollekin järjestölle tai hengellisen työn tekijälle, niin menköön sanomaan asian kahden kesken. On sitten kyse kehotuksen sanasta tai nuhteesta. Ja jos ei ota vastaan selvää Herran sanaa, niin sitten ottakoon vastaan useamman henkilön. Tässä keskustelussa en ole nähnyt mitään merkkiä siitä, että keskustelijoilla olisi ollut Patmokselle tai Ahviolle yhtään mitään Herran sanaa, joten siksi tällä keskustelulla ei ole paljoa arvoa. Siksi minä kirjoitan.

Lue lisää

Edelleen:

"Ja fanituksesta sen verran että kommenteistasi päätellen todellakin fanitat patmosta vaikka sen nyt tässä viimeisessä yritätkin kieltää. "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen:

"Ja fanituksesta sen verran että kommenteistasi päätellen todellakin fanitat patmosta vaikka sen nyt tässä viimeisessä yritätkin kieltää. "

Minä fanitan yleisesti sitä, että seurakunnista ja kristillisistä järjestöistä ei puhuta epämääräisillä vihjauksilla pahaa. Sitä minä fanitan. Että jos ei ole mitään todellista syytöstä jotain uskovien ryhmää vastaan, niin silloin pysytään hiljaa. Tai jos on jotain kehitysehdotusta, niin se sanotaan rakentavalla tavalla, ja yleensä kasvotusten. Sitä minä fanitan.

Sen sijaan olen sitä vastaan, että tämän keskusteluketjun tapaisella narinalla yritetään mustamaalata kristillistä järjestöä: vain siksi, että Patmoksen työntekijä ei julkaissut blogissaan jotain siihen lähetettyä kommenttia! Tälläistä vastaan minä olen. Erityisesti Patmoksesta tässä ei ole kyse, vaan hengellisestä periaatteesta.

Minä en henkilökohtaisesti ole lukenut Ahvion blogeja niin paljoa, että niihin ottaisin kantaa. En ole niin erityisesti niistä innostunut, että lukisin niitä säännöllisesti. Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain. Nettihuuteluun en lähtisi: en tällä palstalla enkä kirjoittamalla kommenttia hänen blogiinsa. Jeesuksen itsensä antama käsky kun on ottaa asia ensin puheeksi henkilön kanssa kahdestaan.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Minä fanitan yleisesti sitä, että seurakunnista ja kristillisistä järjestöistä ei puhuta epämääräisillä vihjauksilla pahaa. Sitä minä fanitan. Että jos ei ole mitään todellista syytöstä jotain uskovien ryhmää vastaan, niin silloin pysytään hiljaa. Tai jos on jotain kehitysehdotusta, niin se sanotaan rakentavalla tavalla, ja yleensä kasvotusten. Sitä minä fanitan.

Sen sijaan olen sitä vastaan, että tämän keskusteluketjun tapaisella narinalla yritetään mustamaalata kristillistä järjestöä: vain siksi, että Patmoksen työntekijä ei julkaissut blogissaan jotain siihen lähetettyä kommenttia! Tälläistä vastaan minä olen. Erityisesti Patmoksesta tässä ei ole kyse, vaan hengellisestä periaatteesta.

Minä en henkilökohtaisesti ole lukenut Ahvion blogeja niin paljoa, että niihin ottaisin kantaa. En ole niin erityisesti niistä innostunut, että lukisin niitä säännöllisesti. Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain. Nettihuuteluun en lähtisi: en tällä palstalla enkä kirjoittamalla kommenttia hänen blogiinsa. Jeesuksen itsensä antama käsky kun on ottaa asia ensin puheeksi henkilön kanssa kahdestaan.

Lue lisää

Ei ole mitään mustamaalaamista kysyä suora kysymys. Asioihin on myös erittäin helppoa vastata: antaa tulla vain suoran vastauksen ilman kiertelyä.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Minä fanitan yleisesti sitä, että seurakunnista ja kristillisistä järjestöistä ei puhuta epämääräisillä vihjauksilla pahaa. Sitä minä fanitan. Että jos ei ole mitään todellista syytöstä jotain uskovien ryhmää vastaan, niin silloin pysytään hiljaa. Tai jos on jotain kehitysehdotusta, niin se sanotaan rakentavalla tavalla, ja yleensä kasvotusten. Sitä minä fanitan.

Sen sijaan olen sitä vastaan, että tämän keskusteluketjun tapaisella narinalla yritetään mustamaalata kristillistä järjestöä: vain siksi, että Patmoksen työntekijä ei julkaissut blogissaan jotain siihen lähetettyä kommenttia! Tälläistä vastaan minä olen. Erityisesti Patmoksesta tässä ei ole kyse, vaan hengellisestä periaatteesta.

Minä en henkilökohtaisesti ole lukenut Ahvion blogeja niin paljoa, että niihin ottaisin kantaa. En ole niin erityisesti niistä innostunut, että lukisin niitä säännöllisesti. Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain. Nettihuuteluun en lähtisi: en tällä palstalla enkä kirjoittamalla kommenttia hänen blogiinsa. Jeesuksen itsensä antama käsky kun on ottaa asia ensin puheeksi henkilön kanssa kahdestaan.

Lue lisää

>Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain.

Tuossa tilanteessa kannattaisi varmaan istua rauhassa ja pohtia, mistä tuollainen ”sanoma” sinne pääkopperoon ihan oikeasti mahtoi tulla.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Minä fanitan yleisesti sitä, että seurakunnista ja kristillisistä järjestöistä ei puhuta epämääräisillä vihjauksilla pahaa. Sitä minä fanitan. Että jos ei ole mitään todellista syytöstä jotain uskovien ryhmää vastaan, niin silloin pysytään hiljaa. Tai jos on jotain kehitysehdotusta, niin se sanotaan rakentavalla tavalla, ja yleensä kasvotusten. Sitä minä fanitan.

Sen sijaan olen sitä vastaan, että tämän keskusteluketjun tapaisella narinalla yritetään mustamaalata kristillistä järjestöä: vain siksi, että Patmoksen työntekijä ei julkaissut blogissaan jotain siihen lähetettyä kommenttia! Tälläistä vastaan minä olen. Erityisesti Patmoksesta tässä ei ole kyse, vaan hengellisestä periaatteesta.

Minä en henkilökohtaisesti ole lukenut Ahvion blogeja niin paljoa, että niihin ottaisin kantaa. En ole niin erityisesti niistä innostunut, että lukisin niitä säännöllisesti. Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain. Nettihuuteluun en lähtisi: en tällä palstalla enkä kirjoittamalla kommenttia hänen blogiinsa. Jeesuksen itsensä antama käsky kun on ottaa asia ensin puheeksi henkilön kanssa kahdestaan.

Lue lisää

Asiahan selviäisi jos joku patmosfani pystysi kertomaan mikä on patmoksen sääntöjen mukaan säätiön tarkoitus.

Mutta eipä ole kukaan tainnut pystyä.

Outoa että nämä fanit eivät tiedä mikä heidän fanittamansa säätiön tarkoitus on.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Minä fanitan yleisesti sitä, että seurakunnista ja kristillisistä järjestöistä ei puhuta epämääräisillä vihjauksilla pahaa. Sitä minä fanitan. Että jos ei ole mitään todellista syytöstä jotain uskovien ryhmää vastaan, niin silloin pysytään hiljaa. Tai jos on jotain kehitysehdotusta, niin se sanotaan rakentavalla tavalla, ja yleensä kasvotusten. Sitä minä fanitan.

Sen sijaan olen sitä vastaan, että tämän keskusteluketjun tapaisella narinalla yritetään mustamaalata kristillistä järjestöä: vain siksi, että Patmoksen työntekijä ei julkaissut blogissaan jotain siihen lähetettyä kommenttia! Tälläistä vastaan minä olen. Erityisesti Patmoksesta tässä ei ole kyse, vaan hengellisestä periaatteesta.

Minä en henkilökohtaisesti ole lukenut Ahvion blogeja niin paljoa, että niihin ottaisin kantaa. En ole niin erityisesti niistä innostunut, että lukisin niitä säännöllisesti. Mutta jos minulla olisi joku todellinen Jumalan antama sanoma Ahviolle hänen kirjoitustensa tyylin muuttamiseksi, niin sanoisin sen hänelle kasvokkain. Nettihuuteluun en lähtisi: en tällä palstalla enkä kirjoittamalla kommenttia hänen blogiinsa. Jeesuksen itsensä antama käsky kun on ottaa asia ensin puheeksi henkilön kanssa kahdestaan.

Lue lisää

Tässä toisessa ketjussa ei taida olla puolustamassa Mäkistä:


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15515039/maakinen-tv1sella

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä toisessa ketjussa ei taida olla puolustamassa Mäkistä:


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15515039/maakinen-tv1sella

Lue lisää

Kaikki on katsos suhteellista.

Miten ihmisestä tulee tuollainen? Mitä se vaatii? Puuttuiko Sinulta lapsena normaali kontakti läheisiin?

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Miten ihmisestä tulee tuollainen? Mitä se vaatii? Puuttuiko Sinulta lapsena normaali kontakti läheisiin?

Siten, että lukee sinun kirjoituksiasi.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Miten ihmisestä tulee tuollainen? Mitä se vaatii? Puuttuiko Sinulta lapsena normaali kontakti läheisiin?

Puuttuu selvästi yhä.

Ihan tosissasi sinäkin siinä taas uhoat.

Tältähän tuo vaikuttaa. Juhis rakastaa kyllä sitä että aitouskovat ihailevat ja ostavat kirjoja (joita eivät ymmärrä), mutta samalla häntä rassaa se että tuo porukka on kovin pieni.

Kuka niin on väittänyt ettei sensuroi, todisteet kiitos!

Olenoikeassa kirjoitti:

Kuka niin on väittänyt ettei sensuroi, todisteet kiitos!

Hyväkstyt siis että blogin ylläpitäjä saa sensuroida?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyväkstyt siis että blogin ylläpitäjä saa sensuroida?

Tietenkin, kaikki sensuroivat, suomessa ei ole sananvapautta.

Henkilökohtainen blogi on tavallaan ihmisen kotia tai vähintäänkin piha-aluetta. Kyllä kotonaan ja omassa pihassaan saa rajoittaa sitä, mitä vieraat tekevät tai puhuvat. Ei se ole sananvapauden rajoittamista.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Henkilökohtainen blogi on tavallaan ihmisen kotia tai vähintäänkin piha-aluetta. Kyllä kotonaan ja omassa pihassaan saa rajoittaa sitä, mitä vieraat tekevät tai puhuvat. Ei se ole sananvapauden rajoittamista.

Lue lisää

Niinkö?

Missä ne Patmoksen säännöt viipyvät?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niinkö?

Missä ne Patmoksen säännöt viipyvät?

Kyllä. Kenelläkään ei ole yhtään mitään velvollisuutta julkaista henkilökohtaisen bloginsa kommenttiosiossa kaikkia lähetettyjä kommentteja. Ja tämä ei ole sananvapauden rajoittamista. Tai voithan tehdä asiasta oikeusjutun ja syyttää vaikkapa Ahviota sananvapauden rajoittamisesta! Yhtään mitään mahdollisuuksia sinulla ei ole sitä juttua voittaa. Mahtaisiko oikeuslaitos ottaa sellaista tapausta edes tutkittavaksi?

MikäOnOngelma kirjoitti:

Kyllä. Kenelläkään ei ole yhtään mitään velvollisuutta julkaista henkilökohtaisen bloginsa kommenttiosiossa kaikkia lähetettyjä kommentteja. Ja tämä ei ole sananvapauden rajoittamista. Tai voithan tehdä asiasta oikeusjutun ja syyttää vaikkapa Ahviota sananvapauden rajoittamisesta! Yhtään mitään mahdollisuuksia sinulla ei ole sitä juttua voittaa. Mahtaisiko oikeuslaitos ottaa sellaista tapausta edes tutkittavaksi?

Lue lisää

On hyvin suhteellista, ovatko Patmoksen blogit henkilökohtaisia. Ahviokin edustaa periaatteessa blogissaan sekä itseään ETTÄ Patmosta. Hän puhuu periaatteessa "Patmoksen äänellä". Jos EI puhu, se on syytä avoimesti kertoa esim. näin: "Tämä blogi ei mitenkään edusta virallista Patmoksen kantaa. Blogeihin kirjoittajat esittävät vain omia mielipiteitään".

Kas kummaa, noin ei ole tehty. Eikä tehdäkään, sillä Ahvio viljelee puheissaan esim. lausahduksia siitä, miten "kristityn" tulee ajatella erilaisista ilmiöistä.

Oikeasti kyse on tästä: Patmos on lähetyssäätio ja politiikka on tullut mukaan kuvioon vasta myöhemmin. Säännöissä tätä välttämättä ei ole huomioitu ja siksi aiheesta ei julkisesti keskustella.

InhottavaRealisti kirjoitti:

On hyvin suhteellista, ovatko Patmoksen blogit henkilökohtaisia. Ahviokin edustaa periaatteessa blogissaan sekä itseään ETTÄ Patmosta. Hän puhuu periaatteessa "Patmoksen äänellä". Jos EI puhu, se on syytä avoimesti kertoa esim. näin: "Tämä blogi ei mitenkään edusta virallista Patmoksen kantaa. Blogeihin kirjoittajat esittävät vain omia mielipiteitään".

Kas kummaa, noin ei ole tehty. Eikä tehdäkään, sillä Ahvio viljelee puheissaan esim. lausahduksia siitä, miten "kristityn" tulee ajatella erilaisista ilmiöistä.

Oikeasti kyse on tästä: Patmos on lähetyssäätio ja politiikka on tullut mukaan kuvioon vasta myöhemmin. Säännöissä tätä välttämättä ei ole huomioitu ja siksi aiheesta ei julkisesti keskustella.

Lue lisää

Silläkään ei ole merkitystä julkaisuvelvollisuuteen, onko blogi henkilökohtainen vai voiko sen katsoa edustavan jotain järjestöä. Minkään järjestönkään ei ole yhtään mikään pakko julkaista keskusteluosiossaan kaikkia kommentteja, mitä ihmiset lähettävät. Näin se vaan menee. Järjestönkään blogikirjoitus ei ole mikään virallisesti nähtävillä oleva asiakirja, johon pyydetään kansalaisten virallisia mielipiteitä, ja jotka on joidenkin lakien mukaan käsiteltävä virallisesti.

Ja tässä keskustelussa ei nyt ole yhtään mitään merkitystä, mitä ajattelee Patmoksen blogististeista. Itse en ole vuosien aikana lukenut todennäköisesti enempää kuin viisi Ahvion blogikirjoitusta, tai korkeintaan kymmenen. Olen lukenut ehkä niinä harvoina kertoina, jos joku Fb-kaverini on linkittänyt jonkun Ahvion kirjoituksen Facebookiin, mitä tapahtuu muistaakseni harvoin. Enkä välttämättä ole Ahvion kanssa kaikista asioista samaa mieltä. Mutta ei hänellä silti ole yhtään mitään velvollisuutta julkaista kaikkia blogiin tulevia kommentteja.

InhottavaRealisti kirjoitti:

On hyvin suhteellista, ovatko Patmoksen blogit henkilökohtaisia. Ahviokin edustaa periaatteessa blogissaan sekä itseään ETTÄ Patmosta. Hän puhuu periaatteessa "Patmoksen äänellä". Jos EI puhu, se on syytä avoimesti kertoa esim. näin: "Tämä blogi ei mitenkään edusta virallista Patmoksen kantaa. Blogeihin kirjoittajat esittävät vain omia mielipiteitään".

Kas kummaa, noin ei ole tehty. Eikä tehdäkään, sillä Ahvio viljelee puheissaan esim. lausahduksia siitä, miten "kristityn" tulee ajatella erilaisista ilmiöistä.

Oikeasti kyse on tästä: Patmos on lähetyssäätio ja politiikka on tullut mukaan kuvioon vasta myöhemmin. Säännöissä tätä välttämättä ei ole huomioitu ja siksi aiheesta ei julkisesti keskustella.

Lue lisää

Onko tämä amerikkalainen, jopa äärikonservatiivinen uskonnollinen oikeisto tullut osaksi Patmoksen ideologiaa vasta Ahvion myötä?

MikäOnOngelma kirjoitti:

Henkilökohtainen blogi on tavallaan ihmisen kotia tai vähintäänkin piha-aluetta. Kyllä kotonaan ja omassa pihassaan saa rajoittaa sitä, mitä vieraat tekevät tai puhuvat. Ei se ole sananvapauden rajoittamista.

Lue lisää

Hyväksynet siis senkin, että Uusi Suomi lopetti Huhtasaaren Looran blogin. Ei Usarilla ole mitään velvollisuutta pitää sivuillaan materiaalia joka ei sen mielestä vastaa lainkaan tosiasioita, vaikka kovasti esittää vastaavansa. Ja jossa koetellaan vihapuheen rajoja alituisen vaalikampanjan merkeissä.

a-teisti kirjoitti:

Onko tämä amerikkalainen, jopa äärikonservatiivinen uskonnollinen oikeisto tullut osaksi Patmoksen ideologiaa vasta Ahvion myötä?

Kyllä minusta. Ennen Juhista siellä ei mielestäni politikoitu ollenkaan näin jyrkästi ja johdonmukaisen evankelikaalisesti.

Kaikki patmoslaiset eivät Juhiksen säätiön julkikuvaan tuomasta muutoksesta tykkää, se tuli selväksi viimeistään Telarannan taannoisesta kirjoituksesta josta täälläkin keskusteltiin.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Silläkään ei ole merkitystä julkaisuvelvollisuuteen, onko blogi henkilökohtainen vai voiko sen katsoa edustavan jotain järjestöä. Minkään järjestönkään ei ole yhtään mikään pakko julkaista keskusteluosiossaan kaikkia kommentteja, mitä ihmiset lähettävät. Näin se vaan menee. Järjestönkään blogikirjoitus ei ole mikään virallisesti nähtävillä oleva asiakirja, johon pyydetään kansalaisten virallisia mielipiteitä, ja jotka on joidenkin lakien mukaan käsiteltävä virallisesti.

Ja tässä keskustelussa ei nyt ole yhtään mitään merkitystä, mitä ajattelee Patmoksen blogististeista. Itse en ole vuosien aikana lukenut todennäköisesti enempää kuin viisi Ahvion blogikirjoitusta, tai korkeintaan kymmenen. Olen lukenut ehkä niinä harvoina kertoina, jos joku Fb-kaverini on linkittänyt jonkun Ahvion kirjoituksen Facebookiin, mitä tapahtuu muistaakseni harvoin. Enkä välttämättä ole Ahvion kanssa kaikista asioista samaa mieltä. Mutta ei hänellä silti ole yhtään mitään velvollisuutta julkaista kaikkia blogiin tulevia kommentteja.

Lue lisää

>Minkään järjestönkään ei ole yhtään mikään pakko julkaista keskusteluosiossaan kaikkia kommentteja, mitä ihmiset lähettävät. Näin se vaan menee.

On kuitenkin vähän eri asia, jätetäänkö kommentti julkaisematta sen asiattomuuden vai vain kriittisyyden takia. Tai pelkän kiusallisuuden.

Näitä valintoja tekemällä bloggaaja luo koko ajan kuvaa niin itsestään kuin taustoistaankin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minkään järjestönkään ei ole yhtään mikään pakko julkaista keskusteluosiossaan kaikkia kommentteja, mitä ihmiset lähettävät. Näin se vaan menee.

On kuitenkin vähän eri asia, jätetäänkö kommentti julkaisematta sen asiattomuuden vai vain kriittisyyden takia. Tai pelkän kiusallisuuden.

Näitä valintoja tekemällä bloggaaja luo koko ajan kuvaa niin itsestään kuin taustoistaankin.

Lue lisää

Hengellisen työn tekijät saavat työstään varmasti paljon negatiivista palautetta. Järjestöjen työntekijöiden blogeihin tulee varmasti paljon negatiivista palautetta, jota ei viitsitä julkaista. Sitä on turha itkeä, jos juuri omaa kirjoitusta ei julkaistu. Tai pohtia, miksi juuri oma kommentti jätettiin julkaisematta. Tiedän yhdenkin seurakunnan, jossa joku seurakuntalainen tapasi soittaa maanantaina seurakunnan toimistoon ja ruotia, mikä kaikki oli edellisen päivän saarnassa pielessä. Soittajaan suhtauduttiin sillä tavalla kärsivällisesti, että lankapuhelinaikana puhelimen luuri saattoi olla välillä ihan yksinään toimiston pöydällä, ja tämä aina kriittinen sai puhella kritiikkiään ihan yksikseen. :)

MikäOnOngelma kirjoitti:

Hengellisen työn tekijät saavat työstään varmasti paljon negatiivista palautetta. Järjestöjen työntekijöiden blogeihin tulee varmasti paljon negatiivista palautetta, jota ei viitsitä julkaista. Sitä on turha itkeä, jos juuri omaa kirjoitusta ei julkaistu. Tai pohtia, miksi juuri oma kommentti jätettiin julkaisematta. Tiedän yhdenkin seurakunnan, jossa joku seurakuntalainen tapasi soittaa maanantaina seurakunnan toimistoon ja ruotia, mikä kaikki oli edellisen päivän saarnassa pielessä. Soittajaan suhtauduttiin sillä tavalla kärsivällisesti, että lankapuhelinaikana puhelimen luuri saattoi olla välillä ihan yksinään toimiston pöydällä, ja tämä aina kriittinen sai puhella kritiikkiään ihan yksikseen. :)

Lue lisää

Et siis ymmärrä sitä, että Patmoksen toiminnasta voisi tässä tapauksessa olla aihetta kysyä jotakin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et siis ymmärrä sitä, että Patmoksen toiminnasta voisi tässä tapauksessa olla aihetta kysyä jotakin?

Kerro mikä sinun ongelmasi on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Et siis ymmärrä sitä, että Patmoksen toiminnasta voisi tässä tapauksessa olla aihetta kysyä jotakin?

Se on kokonaan toisen keskustelun aihe kuin se, mistä me olemme tässä keskustelussa keskustelleet. Tämä keskustelu on lähtenyt sen itkemisestä, että tällaista kysymystä ei julkaistu Patmoksen (Ahvion?) blogissa.

Jos sinulla on jotain huomautettavaa Patmoksen toiminnasta ja olet uskova (kirjoituksistasi ei ole voinut päätellä, oletko uskova vai et), niin Jeesuksen antama malli on tämä: Menet tekemään sen nuhtelun kasvotusten. Mutta silloin sinun sopii varmistaa, että olet oikeasti Jumalan asialla eikä tämä "nuhdeltava" voi kysyä sinulta jostain vähintään yhtä selvästä puutteesta tai synnistä?

MikäOnOngelma kirjoitti:

Se on kokonaan toisen keskustelun aihe kuin se, mistä me olemme tässä keskustelussa keskustelleet. Tämä keskustelu on lähtenyt sen itkemisestä, että tällaista kysymystä ei julkaistu Patmoksen (Ahvion?) blogissa.

Jos sinulla on jotain huomautettavaa Patmoksen toiminnasta ja olet uskova (kirjoituksistasi ei ole voinut päätellä, oletko uskova vai et), niin Jeesuksen antama malli on tämä: Menet tekemään sen nuhtelun kasvotusten. Mutta silloin sinun sopii varmistaa, että olet oikeasti Jumalan asialla eikä tämä "nuhdeltava" voi kysyä sinulta jostain vähintään yhtä selvästä puutteesta tai synnistä?

Lue lisää

Älä viitsi höpistä joutavia. Tämä palsta ei ole mitenkään erikseen määritelty uskoville.

Kuka ta´hansa voi esittää Patmokselle kysymyksen. Se, että Ahviolla ja kumppaneilla ei ole halua ottaa kantaa, kertoo kaiken olennaisen.

Keskustelutyylisi tuntuu kovasti tutulta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä viitsi höpistä joutavia. Tämä palsta ei ole mitenkään erikseen määritelty uskoville.

Kuka ta´hansa voi esittää Patmokselle kysymyksen. Se, että Ahviolla ja kumppaneilla ei ole halua ottaa kantaa, kertoo kaiken olennaisen.

Keskustelutyylisi tuntuu kovasti tutulta.

Lue lisää

No tietysti, jos et ole itse uskovainen(?), niin sitten et varmasti seuraa myöskään Jeesuksen antamia ohjeita siitä, miten uskovan kuuluu käyttäytyä ja toimia. Kirjoitin edellisen kommenttini siltä pohjalta, että ajattelin sinun olevan sitoutunut Jeesuksen seuraamiseen. Mutta olen kyllä täysin tietoinen, että näillä palstoilla on suuri joukko niitä, jotka eivät ole. Olen silti kirjoittanut näitä kommenttejani koko ajan hengellisen periaatteen pohjalta: miten asiaa tulisi käsitellä Jumalan seurakunnassa. Jumalan seurakunnassa olen myös nähnyt, että todelliset Jumalan antamat sanat (kehoittavat, nuhtelevat, ojentavat) saavat paljon enemmän aikaan kuin ihmismielen mukainen virheiden puiminen.

MikäOnOngelma kirjoitti:

No tietysti, jos et ole itse uskovainen(?), niin sitten et varmasti seuraa myöskään Jeesuksen antamia ohjeita siitä, miten uskovan kuuluu käyttäytyä ja toimia. Kirjoitin edellisen kommenttini siltä pohjalta, että ajattelin sinun olevan sitoutunut Jeesuksen seuraamiseen. Mutta olen kyllä täysin tietoinen, että näillä palstoilla on suuri joukko niitä, jotka eivät ole. Olen silti kirjoittanut näitä kommenttejani koko ajan hengellisen periaatteen pohjalta: miten asiaa tulisi käsitellä Jumalan seurakunnassa. Jumalan seurakunnassa olen myös nähnyt, että todelliset Jumalan antamat sanat (kehoittavat, nuhtelevat, ojentavat) saavat paljon enemmän aikaan kuin ihmismielen mukainen virheiden puiminen.

Lue lisää

Salli minun nauraa.

Tuolla logiikalla ilmeisesti mistään ei saa ikinä kesjkustella täällä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Salli minun nauraa.

Tuolla logiikalla ilmeisesti mistään ei saa ikinä kesjkustella täällä.

Sinulla on jännä tapa "kesksitella" uskovista 😂😂😂

InhottavaRealisti kirjoitti:

Salli minun nauraa.

Tuolla logiikalla ilmeisesti mistään ei saa ikinä kesjkustella täällä.

Täällä saa keskustella mistä haluaa. Mutta jos ihminen on sitoutunut Jeesuksen seuraamiseen, hänen kannattaa puhua Jumalan antamia sanoja, ja hänen kannattaa suhtautua seurakuntiin ja Jumalan valtakunnan työn tekijöihin - puutteellisiinkin - kuten kuuluu käyttäytyä Jumalan seurakunnassa. Näillä kahdella voi olla suuri ero keskenään. Jeesuksen seuraamiseen sitoutunut ihminen ei voi puhua seurakunnista ja toisista uskovista oman mielensä mukaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Salli minun nauraa.

Tuolla logiikalla ilmeisesti mistään ei saa ikinä kesjkustella täällä.

Harmittaako kun et saa nostatettua vihaa Patmosta kohtaan 🤔❓

MikäOnOngelma kirjoitti:

Täällä saa keskustella mistä haluaa. Mutta jos ihminen on sitoutunut Jeesuksen seuraamiseen, hänen kannattaa puhua Jumalan antamia sanoja, ja hänen kannattaa suhtautua seurakuntiin ja Jumalan valtakunnan työn tekijöihin - puutteellisiinkin - kuten kuuluu käyttäytyä Jumalan seurakunnassa. Näillä kahdella voi olla suuri ero keskenään. Jeesuksen seuraamiseen sitoutunut ihminen ei voi puhua seurakunnista ja toisista uskovista oman mielensä mukaan.

Lue lisää

Älä viitsi höpöttää.

Patmos on uskonnollisesta taustastaan huolimatta myös maallinen yhdistys muiden joukossa. Niin Patmoksella kuin muillakin yhdistyksillä on SÄÄNNÖT. Niiden mukaan yhdistys sitten toimii.

Patmos on minun nähdäkseni kovasti politisoitunut viime vuosina ja siksi onkin täysin aiheellista esittää kysymys siitä, onko se painopiste se, minkä säännötkin ovat määritelleet. Asiasta kysyminen EI ole mitllään tavalla asiatonta.

Kovasti tuntuu Ahviollakin kuitenkin olevan kuva siitä, että hän puhuu muiden "kristittyjen" puolesta. Onko asia niin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä viitsi höpöttää.

Patmos on uskonnollisesta taustastaan huolimatta myös maallinen yhdistys muiden joukossa. Niin Patmoksella kuin muillakin yhdistyksillä on SÄÄNNÖT. Niiden mukaan yhdistys sitten toimii.

Patmos on minun nähdäkseni kovasti politisoitunut viime vuosina ja siksi onkin täysin aiheellista esittää kysymys siitä, onko se painopiste se, minkä säännötkin ovat määritelleet. Asiasta kysyminen EI ole mitllään tavalla asiatonta.

Kovasti tuntuu Ahviollakin kuitenkin olevan kuva siitä, että hän puhuu muiden "kristittyjen" puolesta. Onko asia niin?

Lue lisää

Tottakai myös humanitaarinen järjestö on myös maallinen ja ihmiset sitä pyörittää😉
On se harmi kun Patmosessa saa ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin, eiks ookkin 🤔❓

Sinulla on kovasti tunteita ja kaikki uskovia vaataan, seekin on jännää.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai myös humanitaarinen järjestö on myös maallinen ja ihmiset sitä pyörittää😉
On se harmi kun Patmosessa saa ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin, eiks ookkin 🤔❓

Sinulla on kovasti tunteita ja kaikki uskovia vaataan, seekin on jännää.

Lue lisää

Luepas nyt oikein TARKASTI.
'
Ilmoitan jatkossa asiattomaksi JOKAISEN sellaisen tekstisi, joka ei ole asiallinen. Siis aina, kun pyrit vain ärsyttämään etkä puhu aiheesta, ilmoitan tekstisi asiattomaksi. Se on sitten moderaattorien asia, mitä he tekevät.

Keskustelu kanssasi on monin osaltani toistaiseksi ohi. Saat siis sanoa mitä vain: vastausta ei tule.

Mikäli toimit asiattomasti jatkuvasti, ilmoitan myös koko nikkisi asiattomaksi. Tämä oli tässä. Hyvää jatkoa.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai myös humanitaarinen järjestö on myös maallinen ja ihmiset sitä pyörittää😉
On se harmi kun Patmosessa saa ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin, eiks ookkin 🤔❓

Sinulla on kovasti tunteita ja kaikki uskovia vaataan, seekin on jännää.

Lue lisää

>On se harmi kun Patmosessa saa ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin, eiks ookkin 🤔

Siis "Patmosen" johtohenkilöt peräti "saavat" ottaa kantaa? Erikoinen näkemys, ymmärrätköhän nytkään yhtään mitä höpäjät? 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On se harmi kun Patmosessa saa ottaa kantaa myös yhteiskunnallisiin asioihin, eiks ookkin 🤔

Siis "Patmosen" johtohenkilöt peräti "saavat" ottaa kantaa? Erikoinen näkemys, ymmärrätköhän nytkään yhtään mitä höpäjät? 😀

Lue lisää

Ei. Hän ei ymmärrä.

Minun keskustelu tämän tapauksen kanssa on ohi. Jos tekee aloituksen minusta niin tehköön vain. Minä ilmoitan nämä jänkytykset aina asiattomiksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei. Hän ei ymmärrä.

Minun keskustelu tämän tapauksen kanssa on ohi. Jos tekee aloituksen minusta niin tehköön vain. Minä ilmoitan nämä jänkytykset aina asiattomiksi.

Lue lisää

Kyllä sinä olet rohkea. Minkä värinen hame sinulla on nyt päälläsi?

Puhutko nyt ylioppilas Haavistosta ja tohtori, dosentti Ahviosta?

tarkennusta kirjoitti:

Puhutko nyt ylioppilas Haavistosta ja tohtori, dosentti Ahviosta?

20 vuotta istunutta kansanedustajaa, kahden hallituksen ministeriä ja keskisuuren puolueen puheenjohtajaa ei yleensä julkisuudessa tituleerata ylioppilaaksi, usko.vainen. Sinua taas ei tituleerata siksi, ettet ylioppilas ole etkä tule koskaan olemaankaan.😁

Ahviota taas tuskin koskaan tullaan kutsumaan ministeriksi, keskisuuren puolueen puheenjohtajaksi tai edes kansanedustajaksi. Hänen edustamansa aatemaailma ei näet marginaalista nouse. 💩

RepeRuutikallo kirjoitti:

20 vuotta istunutta kansanedustajaa, kahden hallituksen ministeriä ja keskisuuren puolueen puheenjohtajaa ei yleensä julkisuudessa tituleerata ylioppilaaksi, usko.vainen. Sinua taas ei tituleerata siksi, ettet ylioppilas ole etkä tule koskaan olemaankaan.😁

Ahviota taas tuskin koskaan tullaan kutsumaan ministeriksi, keskisuuren puolueen puheenjohtajaksi tai edes kansanedustajaksi. Hänen edustamansa aatemaailma ei näet marginaalista nouse. 💩

Lue lisää

"Ahviota taas tuskin koskaan tullaan kutsumaan ministeriksi..."

Eikä edes tutkimusjohtajaksi pl. se marginaali.

RepeRuutikallo kirjoitti:

20 vuotta istunutta kansanedustajaa, kahden hallituksen ministeriä ja keskisuuren puolueen puheenjohtajaa ei yleensä julkisuudessa tituleerata ylioppilaaksi, usko.vainen. Sinua taas ei tituleerata siksi, ettet ylioppilas ole etkä tule koskaan olemaankaan.😁

Ahviota taas tuskin koskaan tullaan kutsumaan ministeriksi, keskisuuren puolueen puheenjohtajaksi tai edes kansanedustajaksi. Hänen edustamansa aatemaailma ei näet marginaalista nouse. 💩

Lue lisää

Puhut ilmeisesti ylioppilas Haavistosta ja tohtori, dosentti Ahvuosta?

a-teisti kirjoitti:

"Ahviota taas tuskin koskaan tullaan kutsumaan ministeriksi..."

Eikä edes tutkimusjohtajaksi pl. se marginaali.

Haavisto on poliittinen broileri jolla ei ole mitään koulutusta.

Ylioppilas Haavisto on nimeomaan pärjännyt tuurilla.

Mitäs jos jätettäisiin keskustelu Haavistosta johonkin toiseen ketjuun, jotta tämä keskustelu ei karkaa alkuperäisestä aiheestaan johonkin aivan muualle? Kunnioitetaan sen verran keskustelun aloittajaa. Ei liene tässä nyt olennaista, kumpi saa sanottua Haavistosta nasevamman loppukaneetin? Tämä keskusteluketju kun ei liity Haavistoon.

fmhd kirjoitti:

Ylioppilas Haavisto on nimeomaan pärjännyt tuurilla.

Jos haluat sanoa noin Max Jakobsonista, niin mikäs siinä sitten. 😃

MikäOnOngelma kirjoitti:

Mitäs jos jätettäisiin keskustelu Haavistosta johonkin toiseen ketjuun, jotta tämä keskustelu ei karkaa alkuperäisestä aiheestaan johonkin aivan muualle? Kunnioitetaan sen verran keskustelun aloittajaa. Ei liene tässä nyt olennaista, kumpi saa sanottua Haavistosta nasevamman loppukaneetin? Tämä keskusteluketju kun ei liity Haavistoon.

Lue lisää

Jep jep. Puhehan oli siitä mitä Ahvio jutskasi Haavistosta, ja usko.vainen tapansa mukaan siirsi maalin pois aiheesta.

fmhd kirjoitti:

Ylioppilas Haavisto on nimeomaan pärjännyt tuurilla.

Niin... Kyllähän sitä vaikkapa petkuttamalla pärjää paremmin, kuten Huht...

tarkennusta kirjoitti:

Puhut ilmeisesti ylioppilas Haavistosta ja tohtori, dosentti Ahvuosta?

Fiksukin ihminen voi puhua typeryyksiä - kuten Ahvio.

Heh heh...

Politikoimaan siirtynyt lähestystyöhön nimellisesti suuntautunut yhdistys enemmänkin säälittää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Heh heh...

Politikoimaan siirtynyt lähestystyöhön nimellisesti suuntautunut yhdistys enemmänkin säälittää.

Joko kakaiset mistä nyt yrität Patmosta syyttää vai pitääkö poistatukset kiireisinä ?

Sinä nyt et saisi luuta kurkkuun edes kuukausi sitten kuolleelle koiralle. 😄

Ja KOKO ajan kyseessä on ollut näin pieni asia:

Patmoksen sääntöjä ei saa millään esille. Ilmeisesti täällä ei kuitenkaan olla paikalla niin sisäpiiriläisiä, että ne jollakulla olisi saatavilla.

Toinen johtopäätös on se, että säännöt kiusallisesti olisivat sellaiset, että niiden julkistaminen olisi ikävä asia Ahvion ja kumppaneiden kannalta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ja KOKO ajan kyseessä on ollut näin pieni asia:

Patmoksen sääntöjä ei saa millään esille. Ilmeisesti täällä ei kuitenkaan olla paikalla niin sisäpiiriläisiä, että ne jollakulla olisi saatavilla.

Toinen johtopäätös on se, että säännöt kiusallisesti olisivat sellaiset, että niiden julkistaminen olisi ikävä asia Ahvion ja kumppaneiden kannalta.

Lue lisää

Mikä sinulle on niin ylivoimaista siinä yhteyden ottamisessa Patmokseen?
Teet itsestäsi koko ajan vain naurettavamman kun yrität tyhjästä lietsoa vihaasi Patmokseen.

Puhut eri asiasta.

Yhdistyksellä on oltava säännöt. Se, että niitä ei sellaisenaan esiin nosteta, kertoo olennaisen: niin ei haluta tehdä.

Yritys on eri asia kuin yhdistys. Oletan Sinunkin sen käsittävän.

Sinullakin on sananvapaus koko ajan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Puhut eri asiasta.

Yhdistyksellä on oltava säännöt. Se, että niitä ei sellaisenaan esiin nosteta, kertoo olennaisen: niin ei haluta tehdä.

Yritys on eri asia kuin yhdistys. Oletan Sinunkin sen käsittävän.

Sinullakin on sananvapaus koko ajan.

Lue lisää

Sananvapaus on kaikilla mutta joidenkin sananvapautta rajoitetaan. Got it?
https://www.suomenuutiset.fi/purra-moittii-rajusti-facebookin-kiihtyvaa-sensuuria-keskella-vakavaa-vaaleihin-kampanjaan-vaikuttamista/

Onko Patmos yhdistys vai säätiö? Nimensä mukaisesti Patmos Lähetyssäätiö.
Sen asioista saat tietoa ottamalla yhteyttä säätiön hallitukseen. Turhaan täällä jankkaat.

vapaus.sanaan kirjoitti:

Sananvapaus on kaikilla mutta joidenkin sananvapautta rajoitetaan. Got it?
https://www.suomenuutiset.fi/purra-moittii-rajusti-facebookin-kiihtyvaa-sensuuria-keskella-vakavaa-vaaleihin-kampanjaan-vaikuttamista/

Onko Patmos yhdistys vai säätiö? Nimensä mukaisesti Patmos Lähetyssäätiö.
Sen asioista saat tietoa ottamalla yhteyttä säätiön hallitukseen. Turhaan täällä jankkaat.

Lue lisää

Sorry, siis säätiö. Säätiöillä on oltava säännöt.

Kuka Sinun sananvapauttasi on rajoittanut ja miten?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sorry, siis säätiö. Säätiöillä on oltava säännöt.

Kuka Sinun sananvapauttasi on rajoittanut ja miten?

Soita tänään klo 21:30 - 00:00 suoraan ohjelmaan Pasi Turusella ja kiukuttele.
Sinun kitinääsi ei kukaan enää täällä jaksa.

”Sananvapauden rajoittaminen on tosiasia, turhaan länkytätte ja irvailette.”

Niin, jokainen saa omalla alustallaan toki rajoittaa sitä, mitä siellä saa ilmaista. Näin tekee erityisesti Patmoksen blogien keskustelualustat tai PS:ten sekä Aa:n alustat Facebookista lähtien.

Se mikä tekee noista vähän kyseenalaisia, on se, että nuo tahot itse valittavat suurimpaan ääneen sitä, miten sananvapautta rajoitetaan. Eikö ensin pitäisi olla itse esimerkkinä?

mummomuori kirjoitti:

”Sananvapauden rajoittaminen on tosiasia, turhaan länkytätte ja irvailette.”

Niin, jokainen saa omalla alustallaan toki rajoittaa sitä, mitä siellä saa ilmaista. Näin tekee erityisesti Patmoksen blogien keskustelualustat tai PS:ten sekä Aa:n alustat Facebookista lähtien.

Se mikä tekee noista vähän kyseenalaisia, on se, että nuo tahot itse valittavat suurimpaan ääneen sitä, miten sananvapautta rajoitetaan. Eikö ensin pitäisi olla itse esimerkkinä?

Lue lisää

Ahvio on nyttemmin päästänyt esiin kritiikkiäkin. Kommentoimaan hän ei tosin vaivaudu. Kai se ei ole hänen arvolleen sopivaa.

Patmoksen sääntöjä kenelläkään ei ole ollut intoa esiin nostaa. Syy ilmeinen.

Minun mielestänikin uskovaiset saavat tehdä asioita, joita muiden "ismien" nimissä ei saisi. Omituista. On turha inistä mielipiteen- tai sananvapaudesta, jos ITSE haluaa rajoittaa sitä muilta.

Ajattelen tuon aina siten, että kun kunnioitan muita uskontoja, myös minun uskontoani kunnioitetaan. Jos annan luvan itselleni halveksia jotain uskontoa, annan samalla luvan muiden halveksia minun uskontoani.

mummomuori kirjoitti:

Ajattelen tuon aina siten, että kun kunnioitan muita uskontoja, myös minun uskontoani kunnioitetaan. Jos annan luvan itselleni halveksia jotain uskontoa, annan samalla luvan muiden halveksia minun uskontoani.

Lue lisää

Niinpä niin. Kysy on rajankäynnistä sillä keskustelua epäkohdista voi ja pitää käydä - toki hyvän maun osoittamalla tavalla.
Kertokoon nyt M. A. Numminen oman tulkintansa. https://www.youtube.com/watch?v=CGksgZKecKE