Aktiivimallin perimmäinen tarkoitus on opettaa ihmiset siihen, että mitään ei saa ilmaiseksi. Ei edes sitä työttömyysetuutta.
Toinen ja tärkeämpi tarkoitus on yrttää karsia pois tukia käyttämästä ne, jotka ei mitään halua tehdäkään, eli eivät tosissaan edes hae töitä vaan haluaisivat olla tekemättä mitään ja elää pummilla.
Malli ei ole täydellinen, mutta millainen toteuttamiskelpoinen malli sitten mielestäsi toimisi paremmin?
Toinen ja tärkeämpi tarkoitus on yrttää karsia pois tukia käyttämästä ne, jotka ei mitään halua tehdäkään, eli eivät tosissaan edes hae töitä vaan haluaisivat olla tekemättä mitään ja elää pummilla.
Malli ei ole täydellinen, mutta millainen toteuttamiskelpoinen malli sitten mielestäsi toimisi paremmin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Alottaja on pesunkestävä kivi kova natsi.
Koskeeko tämä opetusmalli myös niitä vierailta mailta tulleita ns. Maahanmuuttajia?
Aloittaja ei itse ole osannut hakea tukia. On sekaantunut pikavippeihin. Onneks noitakaan ei saa jos ei ole työtä.
Eli tähän mennessä kellään ei ole parempaakaan vaihtoehtoa työnvieroksujien karsimiselle.
Ei siis kannata valittaa aktiivimallista jos ei itsekään keksi parempaa.
Että millainenko malli parempi? No korjataan nyt ensin nimi leikkurimalliksi, mikä se on.
Mutta tosiaan, mikä toimisi potkiskelemaan työttömiä puuhastelemaan tässä maassa, jossa on joidenkin virkamiesten mukaan 600 000 ihmistä työtä vailla ja parikymmentä tuhatta työpaikkaa avoimena, niihin kuuluen vuokrafirmojen nollasopparit, puhelinmyynti ja työt, joihin ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia? Tässä muutama ajatus. Korjatkaa, jos virheitä huomaatte, tai kehitelkää edelleen:
1. Tämä uusi leikkurimalli on älyttömän sekava (tarkoituksellisesti tai eiveljensävartiasvirkamiesten tyhmyyden takia). Pitäisi edes olla mahdollista osoittaa aktiivisuutensa monella eri tavalla, ei vain yhdellä tavalla per vuosineljännes. Tietysti. Ja vapaaehtoistyön TÄYTYY kelvata aktiivisuudeksi. Se, jos mikään, osoittaa työnhakijan halua olla hyödyksi ympäristönsä ihmisille, ja tekee hänet tunnetuksi ahkerana, mukavana ihmisenä. Orjaksi pakottaminen EI sitä tee.
2. Pitää palkita toiminnasta, ei automaattisesti leikata ja sitten palauttaa normaalitasolle 'aktiivisuuden' seurauksena. Ota ja anna -systeemi on älytön.
3. Pakottaminen pois ja vapaus yrittää, opiskella, työskennellä tilalle. Työnestotoimisto on pahin työllistymisen este.
4. Työttömyysvirkailijat työskentelemään ilmaiseksi tai 9 eurolla päivä. Samoin sossun virkailijat.
5. Pois tuo virkailijoiden mielivalta, että omista virheistään rankaisevat työtöntä työnhakijaa, ja vasta selvitysten jälkeen ehkä palauttavat hänen työttömyyskorvauksensa, tai antavat karenssia, mikä on vakava sakkorangaistus heidän uhreilleen.
6. Valtio rankaisee kuntia siitä, kun ne eivät tarjoa töitä pitkäaikaistyöttömille. Kunnat eivät saa siirtää tuota aiheesta annettua rangaistusta uhriensa harteille pakottamalla heidät orjiksi työkokeiluun tai työnhakuimagonsa raunioittavaan työttömyystoimiston 'kuntouttavaan työtoimintaan'.
7. Kanava väärin kohdelluille työttömille valittaa virheitä tehneistä virkailijoista; tarpeeksi valituksia, ja virkailijalle potkut. Parempia tulijoita kyllä riittää.
Otetaan tosiasiat tosiasioina ja lopetetaan valehtelu. Ikääntynyt 50 ja vaivainen ihminen ei tule työllistymään. Itse kuulun tähän sakkiin. Teen mielekästä yhteiskunnallisesti hyödyllistä vapaaehtoistyötä voimieni mukaan. Se ei kuitenkaan ole sitä työllistymistä edistävää hommaa, jota vaaditaan, jotta aktiivisuus täyttyy. Eli minulta ilmeisesti leikataan jatkossakin työttömyysturvasta, mutta ajattelin siitä huolimatta jatkaa vapaaehtoisena. Olisi kohtuullista, että täyden tuen saisin.
Ei kannata valittaa sillekää jos ei saa lainaa mistään , toisin sanoen jos en pystyisi maksaa kohta vuokraa lennän vain pihalle asunnostani ja se siitä. Tulkaa sen jälkeen sanoo mitään niin voitte olla varma että tempasen. Sitten poliisit hakee ja saan asunnon.
Mikähän tuossa poistetussa viestissä oli sääntöjen vastaista vai oliko aiheen käsitely väärältä kantilta tehtyä ja tuli siten poistettua. Julkita kirjoittamista koskee lehditövapaus ,vaikka kirjoittaj olisi yksittäinen henkilö,joten tuliko mahdollisesti sensurouitua ja loukattua julkisvapautta?