En myöskään pitäisi 6-7 litraa kuluttavan bensahybridin (esim RAV4, Camry tai Lexus ) hiilidioksidipäästöjä pienempinä kuin saman kulutuksen muilla bensa-autoilla. Miksi näitä pidetään kuitenkin ympäristöystävällisinä.?
https://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-paastoista-elaa-sitkea-luulo-tm-talviautovertailu-osoitti-sen-totaalisen-vaaraksi/427e40eb-5e64-38a6-9ded-6decb9697ff1
https://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-paastoista-elaa-sitkea-luulo-tm-talviautovertailu-osoitti-sen-totaalisen-vaaraksi/427e40eb-5e64-38a6-9ded-6decb9697ff1
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei kyllä 6-7 litraa saa Toyotan hybridillä menemään. Tai todella epätaloudellisesti joudut ajamaan, ja ei varmasti samalla ajotyylillä perinteinen bemsiinimottoriauto silloin menisi samaan kulutukseen.
AutoBild 16/2016 kolmen hybridimaasturin vertailu:
RAV4 Testikulutus 8,4 litraa, säästökulutus 5,9 litraa
Hybridin akun valmistus aheuttaa jo muutamatuhatkiloisen hiilipölähdyksen sekä runsaasti muita ympäristöhaittoja.
Kulutus on ehkä parhaiden bensa-autojen tasalla, joten ympäristö ei pelastu.
Lisäksi tuo akku tarvitsee vaihtaa muutaman vuoden välein. Uusi päästö, lisää ympäristöongelmia.
Autoni ns. ajoakku on nyt 11 vuotta vanha eikä akkutestissä näkynyt vielä mitään huolestuttavaa. Siinä vaiheessa kun alkaa näkymään, vaihdan viallisen kennon tai kennot. Maksaa 40-50€/kpl. Ei paha hinta ja taas mennään muutama vuosi eteenpäin. Kulutus ajosta ja paikasta riippuen 3.5-4.8 l/100 km. Ei paha, sanoisin.
Pötyä.+Siis+autosi+saattaa+hyvinkin+olla+11+vuotta+mutta+aika+vähän+sillä+on+ajettu.+Keskimäärin+toyolla+ajetaan+vain+200+tuhatta+kilometriä+ennenkuin+se+paalataan.
Tämäkin ketju on pyhitetty itselleni vastailemiselle.
Suorituskyky ei kyllä vastaa kulutusta ainakaannnormaaliajossa. Kulutus nousee talvella aika paljon.
Hybridiä ei pysty perusteöemaan sen paremmin taloudellisilla- kuin ympäristösyillä.
Miksi sinä tyhmä kusipää postaat vuosikausia vanhaa juttua yhä uudelleen ja uudelleen?
Artikkelissa ei juurikaan arvioitu eri päästölajien haitallisuutta. Viranomaiset ja poliitikot ovat selvästi arvioineet dieselin typen oksidit haitallisemmiksi kuin ne päästöt, joita bensa-auto tuottaa enemmän ja siksi dieseliä on ajettu alas.
Minä en tiedä mikä noista on haitallisin päästö, mutta ennemmin luotan nyt viranomaisiin kuin tuohon artikkeliin, missä asiaan ei lainkaan syvennytty.
Ihan herkästi itse en jaksaisi alkaa leikkimään AdBlue-pissalla. Enkä suodattimenvaihdoilla, enkä turboremonteilla.
Millä ne poliitikot mitään arvioivat? Onko esimerkiksi Kimmo Tiilikaisella kompetenssia arvioida yhtään mitään? Entä onko viranomainen jokin tutkija?
Ei, mutta et ole sinäkään, eikä tuo toimittelija.
Edelliseen diiselini vaihdoin hiukkassuodattimen 210tkm ei turbo remonttia ei AdBlue järjestelmää. Nykyinen diisel on rekisteröity 2015 lienee E6 diisel ei AdBlue järjestelmää . Turbo ja hiukkassuodatin on. Vanhan kulutus oli 5.8 nykyisen 4.7/100km.
Hybridikusetus on ympäristörikos. Kauheaa miten ihmiset kuvittelevat tekevänsä ympäristöteon hylätessään vanhan ajoneuvon ja ostaessaan hybridin. Vielä kauheampaa että autokauppaa suosiva hallitus kannustaa niin tekemään.
Auton vaihtamatta jättäminen on usein paras ympäristöteko ja myös taloudellisedti järkevintä. Toisiksi järkevintä on ostaa pieni ja kevyt auto ja ajaa sillä vähän. Joku iso hybridi-RAV saastuttaa jo aika paljon.
Myös lyhytikäiset riisipurkit on ympäristörikos - kannattaa aina suosia kestävää, galvanoitua ja teknisesti edistyksellistä euroautoa. Pitkäikäinen auto säästää rahaa ja ympäristöä.
Autonvalinnalla on muuten vaikutusta myös kotisi neliöhintaan: kurja pokemon-kippana oven edessä laskee koko alueen arvoa, järkevä sijoitus laatuautoon nostaa. Ihan vain vinkkiinä.
Täysin järjetöntä postata tänne yhtään mitään yli 1-2 vuotta vanhempaa artikkelia. Molemmat bensiini ja diesel moottorit ovat kehittyneet merkittävästi parempaan suuntaan niin polttoaineenkulutuksen kuin myös pakokaasupäästöjen osalta jo viime vuodesta alkaen. Tänävuonna suomenkin markkinoille tulee hybridien lisäksi useampia korkeamman hyötysuhteen bensiinimoottoreita.
Päästöissä puhutaan liikaa vain hiilidioksidipäästöistä. Vaikka todellisuudessa nimenomaan yli 8 vuotta vanhan auton vaihtaminen nykyaikaisempaan autoon vähentää lähipäästöjen määrää kaupungeilla, parantaen kaupunkien hieman ilmanlaatua vaikka ostaisikin pelkällä bensiinimoottorilla tai diesel moottorilla varustetun auton.
Päästöt ovat hypridillä pienemmät kuin diisselillä... ei suomen eduskunnassa olevat mu... edustajat voi olla väärässä. Haettu lisävoimia sveitsiä myöten!
Poukkoillaan niiden päästöverojen kanssa vuosittain miten sattuu.
Mitähän seuraava hallitus tekee?
Pääasia on kuitenkin, ettei vast`edes enää poukkoilla.
Tuo neljä vuotta vanhentunut juttu ei pidä paikkaansa. Myös bensiiniautoissa on hiukkassuodattimet, jopa Volkkareissakin niitä ollut loppuvuodesta 2017 lähtien. Siis bensiiniauto ja erityisesti vapaasti hengittävä hybridi on ympäristöystävällisin tällä hetkellä ehkä lukuunottamatta Nissan Leafia, BMW iQ3:ea. Isot lataushybridit eivät ole ympäristöystävällisiä etenkään pääkaupunseudulla katuparkkeerattuina. Ne ovat painavia ja janoisia möhkäleitä ja niillä ajetaan latauspisteelle joko työpaikalle tai ostarille viherpesun nimissä.
Miten yli 7 litraa kuluttava RAV4 hybrid voi olla ympäristöystävällisempi kuin alle 6 litraa kuluttava bensaturbo? Perusteluja kiitos.
Näin se vaan näyttää olevan virallisesti hyväksyttyjen mittausmenetelmien mukaan. RAV hybridi kulutus wltp-mittauksella alkaen 115 g/km, Skoda Kodiak alkaen 149g/km. Ilmeisesti Toyotan moottorin tekniikka takaa puhtaan polttotuloksen ja tunnetusti turbot päästävät muutenkin vapareita enemmän.
Pieni WLTP ei paljon omistajaa auta, kun kulutus on käytännössä lähelle 7 litraa.
Mihin perustuu lause "tunnetusti turbot päästävät muutenkin vapareita enemmän" Löytyisikö ihan fakta tietoakin, eikä vaan mutu menetelmää. Turbo kuluttaa huomattavasti vaparia vähemmän ja jos samoja tehoja haetaan turbosta ja vaparista, voit vain arvata kumpi niistä vie tuplasti enemmän polttoainetta.
Poliitikkojen päähän ei sovi kuin yksi asia kerrallaan ja nyt se on CO2.
"Näin se vaan näyttää olevan virallisesti hyväksyttyjen mittausmenetelmien mukaan. RAV hybridi kulutus wltp-mittauksella alkaen 115 g/km, Skoda Kodiak alkaen 149g/km."
Kodiak on puolitoista numeroa isompi auto kuin rav ja kaikilla koneillaan ripeämpi kuin rav. Ei voima tyhjästä tule.
Kuten jo aamupuolella kirjoitin, tämä on ketju jossa vastailen pääasiassa itselleni. Muutama idiootti ei ole sitä onneksi uskonut. Muutenhan olisin nolannut tässä itseni entistä pahemmin.