Poika on työtön ja varaton. Asunto meni alta ja hän muutti peräkamariini. Sopiihan se minulle, avustaa pihatöissä, käy kaupat ja jelppii muutenkin. Mutta hänellä on rahaongelmansa, joista ei pääse irti. Ulosottomies muistaa ja vanhoja karhuja tipahtelee postiluukkuun.
Ei kai kenelläkään voisi olla mitään sitä vastaan, että käyttäisin osan pesämunastani pojan rahahuolien keventämiseen. Miehen kuoleman jälkeen olen säilyttänyt vararahastoa siltä varalta, että joutuisin muuttamaan johonkin hoivakotiin, johon eläkkeeni ei missään tapauksessa riittäisi.
Nyt kuitenkin tuntuu, että jaksan vielä hyvin elää omakotitalossani, kun poikakin on läsnä, niin että saa hälytetyksi apua, jos minulle jotain sattuu. Ikää minulla on jo 85 v. joten kovin pitkään ei ehkä säästöjä tarvitse säilytellä.
Mietin sitä, että perinnöstä kuitenkin joutuu aikanaan maksamaan perintöveron, koska meillä oli avioehto ja perinnönjaossa meni lapsille vain isän perintö jakoon. Yhtä hyvin voisin avustaa poikaa maksujensa hoidossa, mieluummin kuin säästää euroja perittäväksi.
Muilla lapsilla on työ ja toimeentulo ok. vain tämä yksi on "onnesta osattomana".
Ei kai kenelläkään voisi olla mitään sitä vastaan, että käyttäisin osan pesämunastani pojan rahahuolien keventämiseen. Miehen kuoleman jälkeen olen säilyttänyt vararahastoa siltä varalta, että joutuisin muuttamaan johonkin hoivakotiin, johon eläkkeeni ei missään tapauksessa riittäisi.
Nyt kuitenkin tuntuu, että jaksan vielä hyvin elää omakotitalossani, kun poikakin on läsnä, niin että saa hälytetyksi apua, jos minulle jotain sattuu. Ikää minulla on jo 85 v. joten kovin pitkään ei ehkä säästöjä tarvitse säilytellä.
Mietin sitä, että perinnöstä kuitenkin joutuu aikanaan maksamaan perintöveron, koska meillä oli avioehto ja perinnönjaossa meni lapsille vain isän perintö jakoon. Yhtä hyvin voisin avustaa poikaa maksujensa hoidossa, mieluummin kuin säästää euroja perittäväksi.
Muilla lapsilla on työ ja toimeentulo ok. vain tämä yksi on "onnesta osattomana".
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lahjoittaa voi virallisesti 4999e / 3 vuotta eli tasaisella taulukolla 138 e / kk. Tietysti pitänee mahdolliseti huomioida muutkin lapset vastaavasti, paitsi jos eivät tuollaista huomioimista vaadi.
Mainituista kotitöistähän voisi hieman maksaa palkkaa - olikoos se nyt niin, että 300e/kk voi tienata ilman sanktioita/vaikutuksia työttömyyskorvauksiin.
Millaiset työnantajan velvollisuudet minulle tulisi, jos maksaisin 300 e pojalle? TA-maksut, eläkemaksut vai mitkä? Paljonko niihin menisi kuussa?
Elatuslahjasta ei tarvitse maksaa veroa (PerVL 19 §). Lapsen elättämistä ei myöskään aikanaan huomioida ennakkoperintönä (PK 6:2.1 §).
Kirjoitit epätarkasti sen jälkeen, kun olin saman jo tarkemmin kertonut! Kannattaa lukea ylempää ja alempaa.
No nyt kuitenkin relevantit pykälät tiedoksi myös muille, jotka eivät lue alas asti. Ota ihan rauhassa.
En ota "ihan rauhassa", kun esität minun jo aiemmin kertoman asian, mutta puutteellisesti. Esim. tämän keskeisen tiedon jätit jakamatta:
"PerVL 18 §:n 2-kohta
"Lahjaveroa ei suoriteta:
2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin ->sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin<-;
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L3P19
Avustusta ei siten voi antaa pojalle rahana käteen tai pankkitilille, vaan siten, että ap itse maksaa pojan laskun netissä tai tavaran hinnan kaupassa."
Siis jos maksan jonkun pojan laskun omalta tililtäni, siitä ei ole vero- em. seuraamuksia, mutta jos annan käteen saman summan, voidaan lahjoituksesta verottaa?
Poika on aikuinen ihminen, eronnut perheestään ja tilapäisesti nyt vierashuoneessani.
En halua hänen jäävän tähän, sillä en jaksa ruveta emännöimään ja äidittelemään enää tässä iässä.
Hänen vaimonsa oli aikanaan tosi emo. joka hoiti kaikki asiat, huushollit, pyykit, maksut ja muut.
Minust ei siihen ole, toivoisin kuitenkin, että hän saisi raha-asiansa kuntoon, ennen kuin muuttaa pois. Alku elämiseen ei käynnisty, jos palkka ei riitä vanhoihin maksuihin ja elämiseen.
"Siis jos maksan jonkun pojan laskun omalta tililtäni, siitä ei ole vero- em. seuraamuksia, mutta jos annan käteen saman summan, voidaan lahjoituksesta verottaa?"
Juuri näin - jos siis lasku voidaan katsoa elatukseen kuuluvaksi. Verotettavaksi muunlaiset lahjatkin tulevat vasta, jos niiden arvo kolmen vuoden aikana on vähintään 5.000 euroa.
Viittasin asianomaiseen lakipykälään, joten kyllä se koko totuus sieltä ihmiselle selviää. Ja jos "puutteellisuudet" ärsyttävät sinua noin paljon, niin kiinnitäpä huomiota siihen, mihin pykälään toistuvasti viittaat. Kyse on PerVL 19 §:stä, ei 18 §:stä.
Oletpa naiivi! Kyllä ne ihmiset täälläkin saadun kokemuksen mukaan ovat aika tottumattomia "sen koko toduuden" lakipykälistä itse selvittämään. Minä a) referoin säännöksen ->nuolilla<- korostamalla oleellista ja b) lisäksi selvitin tuon oleellisen kohdan sanallisesti. Sinä et tehnyt - naiivissa uskossasi - kumpaakaan.
Ja minä tein sanotun heti, ennen sinua, mutta kun sinä sitten "täydensit" vastaustani omalla puutteellisella kommentillasi, niin ihmisiltäpä ehkä juuri sinun takiasi jäi minun kommenttini lukematta ja se oleellinen ymmärtämättä. - Pykälän numerolla ei ole tässä tapauksessa merkitystä, vaan pykälän tekstillä, jonka edellä mainituin tavoin korostettuna referoin.
En ole tarkoittanut täydentää vastaustasi, sehän on aivan toisessa paikassakin. Täydensin kommenttia, jonka mukaan 5000 euron lahjoitusraja pätisi välttämättä tähän tapaukseen. Ilmoitin myös sen, mistä saa täydellisen tiedon asiasta.
Aika outoa, jos se on mielestäsi pahaa puutteelisuutta, mutta ei sen sijaan se, että toistelee aivan eri asiasta puhuvia pykäliä. Ja onpa vastenmielestä vänkäämistä ihmiseltä, joka on yleensä kohtalaisen järkevä.
Varottaisin yhden lapsen avustamisesta, kun muitakin lapsia on. Pitää olla tasapuolinen ja "avustaa" sitten myös muita yhtäläisesti, vaikka nämä eivät avun tarpeessa olekaan. Muussa tapauksessa seurauksena tulee kovat riidat ehkä jo elinaikanasi tai viimeistään kuoltuasi.
Aikuinen mies saa yhteiskunnan varoista apua, jolla tulee kyllä toimeen, ellei ole aivan hunsvotti.
Mutta siis suosittelen, että jaat varojasi kaikille tarpeeseen katsomatta tasapuolisesti.
"Pitää olla tasapuolinen ja "avustaa" sitten myös muita yhtäläisesti, vaikka nämä eivät avun tarpeessa olekaan."
Höpsis! Ei "pidä" olla tasapuolinen, vaan avustaa voi vallan hyvin enemmän sitä, joka todella on avun tarpeessa.
Jotta kuoleman jälkeen vältyttäisiin epäselvyyksiltä (ehkäpä riidoiltakin), ja jos ap:lla on tarkoitus auttaa poikaa enemmän kuin muita, jotka eivät apua tarvitse, olisi hyvä, että ap tekisi tarkoituksensa selväksi mieluummin kirjallisesti, vamimmin testamentissa, ja kertoisi, että pojan saamia avustuksia EI tule ap:n kuoltua katsoa ennakkoperinnöksi (mikä pienentäisi hänen osuuttaan jaettavasta perinnöstä).
Perintökaaren 6. luvun 1. pykälän 1. momentti
"Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ->ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun<-.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L6P1
Onko oikein, että äiti auttaa sitä lastaan, joka on elänyt leväperäisesti ja haluaa jatkaa samalla linjalla, ja muut eli ne, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin, jäävät vaille huomiota?
Kysy nyt ainakin niiltä muiltakin, haluavatko he omasta osuudestaan antaa tukea yhden velkojen maksuun ja vetelehtimiseen!
Toisaalta äiti saa elinaikanaan käyttää omaisuuttaan kuten haluaa. Mutta yhden suosiminen johtaa helposti välirikkoon muiden kanssa. Jo se että yksi asuu luonasi ilmeisesti ilmaisessa täysihoidossa on mielestäni todella paljon autettu, vaikka saatkin vastineeksi pieniä palveluksia. Meillä pantaisiin välit poikki jo siitä.
Tyypillistä suomalaista sisarkateutta selvimmillään. Eikä edes hävetä osata!
Jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan, mitä tahtoo. Verottomasti voit lahjoittaa max. 4999,99€/kolme vuotta.
Parempi vaihtoehto on kuitenkin, että maksat pojallesi hänen tekemästään työstä. Nykyisin työtön voi toimia sivutoimisena yrittäjänä menettämättä oikeuttaan työttömyysturvaan, kunhan asiasta on sovittu TE-toimiston kanssa ennen yritystoiminnan aloittamista. Yksi vaihtoehto on, että poikasi tekee kotitöitä ja laskuttaa siitä sinulta yrittäjänä max 300€/kk (jolloin työttömyysturvaa ei leikata), ja maksaa itse veronsa. Samalla poika välttyy aktiivimallin leikkurilta. Yel-maksua noin pienistä yrittäjätuloista ei mene, sinä vältyt työnantajan velvoitteilta ja voit lisäksi tehdä kotitalousvähennyksen.
Kotitalousvähennyksen saa jos yrittäjällä on Y-tunnus ja kuuluu ennakkoperintärekisteriin. Eipä taida onnistua ihan noin osa-aikaiselta yrittäjältä. Minimi YEL-eläkemaksukin on niin iso ettei tahdo kokopäiväyrittäjäkään saada sitä kokoon.
Oikeudenmukaisin systeemi olisi lähinnä se, että poika saisi asua äitinsä luona pientä puhdetyötä vastaan (asiointi, lumityöt, muut pihatyöt, pikku korjaukset ja huoltotyöt). Jokaisenhan on ruokansa ja menonsa kustannettava itse, mutta jos poika roudaa kauppatavarat tai kuskailee asiointikyytejä niin äiti voisi ruuat tarjota omistaan palkaksi.
Jos ei ole aikamies oppinut rahan käyttöä tuohon ikään mennessä, ei sitä varmaan opikaan. Jos makselee velkoja niin niitä tehdään vaan lisää eikä tilanne siltä osin helpota. Jokainen saa jonkinlaisen toimeentulon yhteiskunnan puolesta, niin sillä pitäisi pärjätä kun ei olisi edes asumis- ja ruokamenoja.
Ei tarvitse miettiä mitään lahjaveroa, omaa lastaan saa auttaa normaali elinkustannusten osalta vaikka kuinka paljon, kunhan maksat suoraan laskuja ja ostat ruokaa, voit vaikka antaa auton käyttöön ja asunnon asuttavaksi, kunhan maksat nämä suoraan ei niin että annat pojallesi rahaa.
Tässä oli lopulta se ap:n tilanteeseen osuva neuvo! Palkanmaksuehdotukset kannattaa unohtaa.
Tässä vielä ko. lainkohta perintö- ja lahjaverolaista:
PerVL 18 §:n 2-kohta
"Lahjaveroa ei suoriteta:
2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin ->sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin<-;
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L3P19
Avustusta ei siten voi antaa pojalle rahana käteen tai pankkitilille, vaan siten, että ap itse maksaa pojan laskun netissä tai tavaran hinnan kaupassa.
Täällä asiasta lisää: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/verollinen-vai-verovapaa-lahja/koti-irtaimisto-tai-kasvatusta-tai-koulutusta-varten-annettu-lahja/
Ikää on 85v.Saat Kelasta Eläkeenpäälle hoitotuke,maksa pojalle hoitotamisesta.
Laita poikasi hakemaan omaa hoitotukea,ikäsi puolesta varmasti saa.
Ulosotossakin ovat tyytyväisiä.Avusta ihmeessä,koska hoitaja on omasta takaa,
perintö menee tarpeeseen.
Peräänkuulutan edelleen jakamaan rahaa samalla lailla kaikille sisaruksille. Mielestäni äidin homma ei ole maksaa pojan vippejä, jos taloudenhoito on ollut leväperäistä. Toisaalta suvussamme oli eräs serkku (ainoa lapsi) joka ikivanhasta rotiskosta, perintömökistä onnistui asianajien kautta saamaan 20 000e pikavippien lyhentämiseen ja sukuhan maksoi koska laki määräsi.
Mutta asiaan. Mä olen opiskelija ja pitkäaikaissairas, kun veljeni on hyvin toimeentuleva ja terve. Rahaa äitimme antaa aina tasapuolisesti, eli jos antaa sen 5000e verotta, niin molemmille. Tosin pakko se on myöntää, että äitini avustaa mua jonkin verran enemmän. Opintotukea en saa, enkä toimeentulotukea. Olen säästeliäs likka ja pistänyt kaiken sivuun. Toisaalta mulla on vakava fyysinen sairaus, joten lääkekulujakin menee. Muutenhan ne menisi mun säästöistä.
Varmasti kannattaa nyt poikaa elättää, mutta älä sitä virhettä tee, että lyhennytät ennakkoperinnöllä pojan velkoja. Muuten sisarukset muistavat ja siitä voi tulla pahemman luokan sota kuoltuasi.