Poliisipalvelut on yksityistettävä. Automatisaatio on tässäkin ammatissa edennyt jo niin pitkälle, että poliisin on alettava ajatelle toimintaansa kaikin puolin kustannustehokkaasti, sekä markkinavoimien arkirealismin kannalta.
Näin ollen poliisi palveluita on ruvettava kilpailuttamaan, tai poliisin on pikapikaa löydettävä keinoja, joilla se voi itse kattaa kulunsa ja tarpeensa. Huomattavaa on, että poliisinkin kannalta automatisaatioon siirtyminen maksaa, ja esim.liikennevalvonnan automatisaatiosta kerääntyvät rahat, eivät tule suoraan poliisien käyttöön. On siis löydettävä joko poliisipalveluille itsenäinen toimija tai rahoittajia on alettava kiireesti kerätä nykyiseen valtiovaihteiseen toimintaan. Isukki ajattelee nimittäin nykyisen tätäkin alaa vain ja ainoastaan kustannustehokkuuden kannalta, ja taskurahan saanti on tähän saakka ollut mahdollista ainoastaan nk.imagosyistä, joka poliisinkin kannalta alkaa olla kovin vanhentunutta, ja kansa on siihen jo aikaa myöten tottunut.
Eli toimeksi ja toteutettavaksi, sillä aikakin on rahaa, ja isukki ei isoveikastakaan enää täysikasvuina voi huolta kauaa pitää, joten jotakin omatuimisuutta on järjestettävä, mikäli kulut halutaan kattaa!
Näin ollen poliisi palveluita on ruvettava kilpailuttamaan, tai poliisin on pikapikaa löydettävä keinoja, joilla se voi itse kattaa kulunsa ja tarpeensa. Huomattavaa on, että poliisinkin kannalta automatisaatioon siirtyminen maksaa, ja esim.liikennevalvonnan automatisaatiosta kerääntyvät rahat, eivät tule suoraan poliisien käyttöön. On siis löydettävä joko poliisipalveluille itsenäinen toimija tai rahoittajia on alettava kiireesti kerätä nykyiseen valtiovaihteiseen toimintaan. Isukki ajattelee nimittäin nykyisen tätäkin alaa vain ja ainoastaan kustannustehokkuuden kannalta, ja taskurahan saanti on tähän saakka ollut mahdollista ainoastaan nk.imagosyistä, joka poliisinkin kannalta alkaa olla kovin vanhentunutta, ja kansa on siihen jo aikaa myöten tottunut.
Eli toimeksi ja toteutettavaksi, sillä aikakin on rahaa, ja isukki ei isoveikastakaan enää täysikasvuina voi huolta kauaa pitää, joten jotakin omatuimisuutta on järjestettävä, mikäli kulut halutaan kattaa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20e1e4d7-7e50-4c28-8c77-07f41e2e0fa5
Näin juuri: "Poliisi vetoaa resurssipulaan, mutta kansalaisten rikosilmoitusten tutkinta romahti, kun poliisien määrä oli suurin kautta aikain."
Eikä poliisin ammatti edes ole päällisin puolin raskas, toki joskus voi olla stressaava, mutta lopulta harvemmin. Monessako muussa ammatissa ja mistä syystä voitaisiin luokitella työt, ja jättää osa tekemättä?! Joku mättää ja pahasti, ehkä resurssipulakin joskus, mutta ylimmäinen syy lienee että keskiverto poliisi ei ole juuri oikeinta töitä tehnytkään koskaan, ja sikäli syynä on vain ja ainoastaan ...
Niin, harvassa työpaikassa pukeudutaan ennen töitten aloittamista luotiliiveihin, poliisilla kun hengenmenon uhka on tarjolla joka päivä. Itsenäisyyden aikana n. 140 poliisia on sen jo joutunut kokemaan. Henki voi toki mennä muussakin ammatissa, mutta ne ovat tapaturmia, ei niissä murhata.
Poliisissa rikosilmoituksia tutkivat vain tutkijat/rikostutkijat. Koko poliisikunnasta heitä on vain pieni osa. Jos kaikki poliisit ryhtyisivät tutkijoisi, niin silloin kaikki muu poliisille määrätty tehtävä jäisi tekemättä.
Jos Suomessa mentäisiin DDR:n malliin, missä 30 prosenttia kansasta oli joko poliiseja, tai ilmiantajia, niin eiköhän silloin rikosilmoituksetkin, jotka nyt jäävät resurssipulasta tutkimatta tulisi tutkituiksi.
"Itsenäisyyden aikana n. 140 poliisia on sen jo joutunut kokemaan. "
Mistä tämä luku on peräisin??!
Erään opiston aulassa oli seinällä valkoisia marmorilaattoja yli 130 kappaletta, tosin silloin elettiin vasta 1960 lukua. Siitä se luku.
"Erään opiston aulassa oli seinällä valkoisia marmorilaattoja yli 130 kappaletta, tosin silloin elettiin vasta 1960 lukua. Siitä se luku. "
Joo, en minä ainakaan muista monta tapausta, joissa olisi poliiseja menehtynyt. Montako on sellaista Suomessa ollut, joissa enemmän kuin yksi poliisiuhri tullut?! Tulee mieleen vaan se Pihtiputaan "kahdeksa surmanluotia" ukko ja 22.10.1997 Steen Christensenin tekemät.
Mitenkään siis edelleenkään vähättelemättä, mutta vaikka raksamiehiä tai jotain metsä- tai maansiirtokoneen käyttäjiä menettää työssään varmaan useammin henkikultansa.
Poliisi sitä paitsi jo koulutuksensa puolesta Hervannassa valmistetaan siihen että koviakin tilanteita on joihin joutuu. Kyllä jollain metsäkoneenkuljettajallakin varmasti annetaan jokunen tunti turvallisuuskoulutusta, mutta määrällisesti painotus on ihan jotain toista kuin poliisin koulutuksessa.
Tässä muutama.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_itsenäisyyden_aikana_virkatehtävissä_kuolleista_poliiseista
https://alibi.fi/alibin-parhaat/suomen-kaikki-poliisisurmat/
Kyllä tuollainen Alibin juttu löyty, jonka mukaan v2007 129virkatehtävissä kuollut poliisi. Ei niitä tuon jälkeen monta ole ollut, jotain yksi per vuosi veikkaan.
"Poliisissa rikosilmoituksia tutkivat vain tutkijat/rikostutkijat. Koko poliisikunnasta heitä on vain pieni osa. Jos kaikki poliisit ryhtyisivät tutkijoisi, niin silloin kaikki muu poliisille määrätty tehtävä jäisi tekemättä."
Aivan samalla lailla resurssipula on poliisikunnan muissakin osissa. Kaikkialla muualla paitsi suurimpien kaupunkien ympäristössä. Ja niissäkin voi olla odotusaika kovin pitkä. Ei ne ongelmat nyt poliisienkaan työtehokkuudesta millään tavoin syyttä kasannu, eikä peukaloita pyöriitämällä vähene.
Joka tapauksessa poliisi on lopulta eräänlaine "sosiaalinen siivoaja", eli poliisille jää ne jäljet, jotka muu yhteiskunta sosiaalisesti unohtaa. Jokainen poliisiksikin hakeutuva tietää minne hakee töihin, turha sitä on jälkikäteen julkisesti marista, oli syy mikä tahansa, niin hommansa on jokaisen hoidettava, ja mielellään juurikin ilman niitä turhia marinoita. Eri asia on sitten jos hommat ei itselle sovi tai haluaa tehdä jotain muuta, silloin voi vaihtaa alaa.
Turha kuitenkaan soittaa suutaan tyhjästä. Se on vaan yksi ja sama fakta, että ongelmia tässä maassa on, ja ne jää usein poliisin toimen alaiseksi. Sen jälkeen niitä ei hoida kukaan, jos ne jää poliiseiltakin hoitamatta.
"poliisilla+kun+hengenmenon+uhka+on+tarjolla+joka+päivä"
Poliisi on nykyään liian tehoton, koska valtion on päästetty roistojen käsiin. Poliisin tehottomuus johtuu siis siitä, että poliisi toimii "vastapuolen" leirin alaisuudessa jo lähtökohdiltaan. Eipä naurata ei, ei etenkään niitä jotka joutuvat sinne tämän vastapuolen "peilin" toiselle puolen. Maailma on nurinkurinen, mutta ei sitten yhtään kyllä mukavalla taikka hauskalla tavalla enää :(
Markkinatalouden ehdoille alistaminen poliisitoimessa on väärä vastaus. Pelit peleinä, siellä markkinataloudella on roolinsa.
Moppe yrittää kovin luoda vaikutelmaa että poliisi laiskuuden tai työtehtävän "huvittavuuden" takia jättäisi niitä vain tekemättä, tuosta noin vaan, omien mieltymysten mukaan.. Ei iske kautta kiinnosta. Ettiköön itte fillarinsa. Mulla on miinaharava peli kesken.
Poliisin resurssit on rajalliset. Toki saataisiin nykyistä parempia tuloksia jos polkupyörävarkauden rikospaikalle tuodaan bussilastillinen tutkijoita ja joku liikuteltava csi rikoslabra. Etsitään sormenjälkiä pyörätelineistä, lyhtypylvistä, otetaan dna näytteitä tupakantumpeista ja sylkilätäköistä. Kameroitten videoita kerättäisiin kymmenen kilometrin etäisyydeltä saakka. Silminnäkijähavaintoja kerättäisiin välittömästi parilta sadalta kansalaiselta. Kyllä varmaan tulisi tulosta ... ja maksais ihan vtusti. No liimanhaistelija polkupyörävarkaalta toki saataisiin helposti perittyä ne kymmenet tuhannet eurot, ei sille muita seuraamuksia tullutkaan, vähän toruttiin. Kannattiko satsaus tutkintaan suhteessa kustannuksiin?
Lisäksi asia jota mm. en ymmärrä on erilaisten teknisten tutkintakeinojen pihtaus että pitää täyttyä sellaiset ja sellaiset asiottein haarat ennen kuin niitä voidaan käyttää, esim teletietojen saaminen , puhelinten kuuntelu, kohteen kuuntellu.
Ymmärrän ettei metsästyksessä ja kalastuksessa saa käyttää kaikkia keinoja jotka tekniikka mahdollistaisi. Että jää muillekin saalista. Rikollisten kiinni nappaamisessa ei kuitenkaan mielestäni ole sellaista aspektia, että ei nyt kaikkia kiinni otettavissa olevia kiinni oteta, ettei ne vaan lopu kokonaan. Kyllä poliisin pitäisi saada käyttää vapaasti kaikkia mahdollisia keinoja jotka edesauttavat rikollisten kiinnisaantia.
****** Kyllä poliisin pitäisi saada käyttää vapaasti kaikkia mahdollisia keinoja jotka edesauttavat rikollisten kiinnisaantia****
Mutta, kun Eduskunta on säätänyt, että jos rikollinen pakenee autolla poliisia, niin poliisi saa lähteä takaa-ajoon vain polkupyörällä, tai potkukelkalla.
USA:ssa on toisin, jos poliisi huutaa seis, etkä pysähdy, niin hengenmeno on silloin lähellä.
"Markkinatalouden ehdoille alistaminen poliisitoimessa on väärä vastaus. Pelit peleinä, siellä markkinataloudella on roolinsa. "
Jaa miksi, onhan se ollut väärä vastaus monella muullakin alalla, mutta silti on alistettu, eikä tulokset ole olleet juurikaan koskaan edes huonoja. Tehokkaampaahan siitä toiminnasta kaikin puolin tulisi, ei sitä nyt todellakaan kilpailuttamatta voitaisi poliisiakaan tehotaloustoimintaan siirtää, tehokkain sekä kustannuksien että toiminnan tulosten puolesta, ja vanhat narinat ja jarrumiesmäisyys seis kertaheitosta !
Ei toki, kaikkea voisi ennakoida mitä tapahtuu, mutta eihän sitä voi tehdä nytkään. Sopeutumista kaikkeen mitä ympärillä tapahtuu, ja toimimista kaikin tavoin tehokkaasi, se on päivän A ja O !
"Kannattiko satsaus tutkintaan suhteessa kustannuksiin?"
Älytöntä on toki pyörävarkauden suhteen laittaa koko kalustoa liikkeelle, mutta onhan se älytöntä ajatella, että ei yhtään tutkita. Ja jos ei resursseja ole tutkia kaikkea, niin kukas niitä pyörävarkauksia tutkii?! Suhteellisuudentajua näihinkin heittohin mukaan edes vähäsen ...
"Lisäksi asia jota mm. en ymmärrä on erilaisten teknisten tutkintakeinojen pihtaus että pitää täyttyä sellaiset ja sellaiset asiottein haarat ennen kuin niitä voidaan käyttää, esim teletietojen saaminen , puhelinten kuuntelu, kohteen kuuntellu."
Tuo voisi olla lakiperäinen, että tietyissä ja tietyntyyppisissä rikosepäilyissä voisi tutkinnassa käyttää automaattisesti teletietoja ja -kuuntelua. Mutta en usko, että moni lämpenee sille että täysin ketä tahansa ja millä perusteella tahansa saa kuunnella. Silloin vaikka poliisina toimiva hankamäkeläinen "esko" voisi kuunnella metsäkoneinsinöörinä toimivan naapurinsa "pertin" puheluita, koska epäilisi tätä pyörävarkaudesta, vaikka todellisuudessa tahtoisi kuulla millä hinnalla tämä suostuisi myymään metsäkoneen "eskon" veljelle. Tai "Reima" - niminen poliisi alkaisi kuunnella vaimoaan "Anittaa", koska epäilee tällä olevan suhde toiseen mieheen, verukkeella että vaimoa olisi toissavuona epäilty näpistyksestä ... Turha sanoakaan, etteikö tälläistä voisi aika laajaltikin tapahtua, onhan poliisien sisällä tapahtunut paljonkin lait sivuuttavaa urkintaa viimekin vuosina. Toki on olemassa korkean moraalin ja itsekurin omaavia, jotka ei tälläistä tekisi, mutta epäilen jopa että vähemmistönä :(
"Rikollisten kiinni nappaamisessa ei kuitenkaan mielestäni ole sellaista aspektia, että ei nyt kaikkia kiinni otettavissa olevia kiinni oteta, ettei ne vaan lopu kokonaan. Kyllä poliisin pitäisi saada käyttää vapaasti kaikkia mahdollisia keinoja jotka edesauttavat rikollisten kiinnisaantia. "
Samoja keinoja voisi soveltaa sekä sarjamurhaajaan, että myymälävarkaaseen vai?!?
On urkittu, joidenkin kiinnostavien julkkisten tietoja ja on myös kyrvähdetty niistä, sitä varten "urkintaohjelmien" toiminnoista jää tietoja logeihin. Nostaa kynnystä käyttää järjestelmää väärin.
"On urkittu, joidenkin kiinnostavien julkkisten tietoja ja on myös kyrvähdetty niistä, sitä varten "urkintaohjelmien" toiminnoista jää tietoja logeihin. Nostaa kynnystä käyttää järjestelmää väärin. "
Mutta kysehän oli tässä siitä, että pitäisi jonkun mielestä saada automaattisesti ja kaikessa käyttää niitä keinoja. Jos se sallittaisiin automaattisesti joka jannulle ja mimmille, joka poliisissakin työskentelee, niin mistä siinä voisi jäädä silloin kiinni, kun se urkinta olisi sallittu jos vaan on joku pikkurötösepäily edes kys.henkilöstä olemassa?!?
Sinänsä huvittavaa kyllä että poliisejakin on joittenkin kohujulkimoitten asiat, jotka kiinnostaneet enemmän kuin sen ajatteleminen mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Tilaisuus tekee näemmä poliisistakin varkaan :D
Ei pyhimyksiä ole olemassakaan, vai väittääkö joku autokuski, ettei ole ajanut koskaan ylinopeutta ?
Pyhimys taitaa olla mummo joka ei ole ikinä ajanut autoa, tuon logiikan mukaan, vai mitä?
"Ei pyhimyksiä ole olemassakaan, vai väittääkö joku autokuski, ettei ole ajanut koskaan ylinopeutta ? "
Ei tässä maassa ole pyhimyksiä, kun valtionkirkko on luterilainen, ja se ei pyhymyksen arvoja tunne, luterilaisuus on maallistuva uskonto nähkääs. Katolisissa maissa sen sijaan julistetaan pyhimyksiä, ja autuaaksi ja ties miksikä. Ihmeitäkin on katolisissa maissa virallisia, jotka kirkollisen tutkinnan kautta taataan oikeiksi ihmeiksi. Täällä vaan on muita "ihmetutkintoja" :D
No on niissä aina hyvääkin joku ripaus, niisä tutkinnoissa näät. Ei, en tiijä sitä että saako katolisissa maissa pyhimykseksi julistettu ajaa autolla, ja menettääkö sen tittelin, jos ajaa ylinopeutta. Yleensä kai ne vasta jälkikäteen, manan majoille mentyä ne julistetaan ... Mutta kuningasidea olisi semmoinenkin, että kun kaikkia palveluita on yhdistetty tässä maassa niin yhdistäisivät nuo kirkon ja poliisin toiminnot, kun kirkko on vielä valtion kirkko ja poliisit on vielä ainakin valtiolla töissä, sittenhän näitä aloja voisi kehittää, ja julistaa vaikka ne autoilijat pyhimysautoilijoiksi, jotka ei viiteenkymmeneen vuoteen kertaakaan kärähdä metallimusikkoihin :D
Kehitys on vaan sellainen asia, että se pakkaa kehittymään koko ajan, vaikka taantumus koettaa joskus niin vimmatusti pyristelläkin vastaan aikansa. Loputa se ei kummiskaan mitään voi :/
Toinen vaihtoehto olisi sitten semmoinen, että yhdistettäisiin poliisin ja pankkien palvelut aina saman katon alle. Pankkiryöstöjä ei ehkä kovinkaan montaa sitten vuosittain tulisi.
Tietenkin sitä paljon olisi mietittävä, että siirryttäisikö tässä kokonaan markkinatalousjärjestelmän, eli käytännössä kapitalismiin, vai otettaisko käyttöön sosialistisempi malli, jossa poliisi pysyisi valtion ammattikuntana, niinhän ei valtio voisi silloin kattonsa alle ottaa yksityispankkeja.
Joo, kyllä aika lailla taidan kallistua tässä tilanteessa sosialistisempaan vaihtoehtoon, jos nämä kaksi alaa yhdistetään, ja miksi ei nyt yhdistetä, kun kaikkea muutakin enemmänkin älytöntä on nk.kehityksen nimissä sallittu ja aikaansaatu tässä maassa. Sitäpaitsi yksityispankkirit vaan pesee "laillisesti" rahansa jossain bahamassa tai panamassa tai Liechtensteinissa, jos pankit olisi valtion omistamia, niin puolueittenkin ölinäenergiat menisi paljolti ehkä siihen, että ne kyttäisi toisiaan ja itseään ja kuka vei ja minne, yksityispankkiireja ja -pankkejahan ei nykyisellään vahtaa juuri kukaan, vaikka ne on hirveät rahat ja suunnattomin rosvous mikä on nykypäivänäkin, on NIITTEN se pankkirosvous, se on just se että poliisi voisi vaikka valvoa, että ei yksityispankkiirit enää ryöstelisi tavallisten ihmisten hiellä ja vaivalla aikaansaamia säästöjä jonnekin karibian pikkuvaltiohin tai kyllähän noit lähempänäkin taitaa rahankiertomahdollisuuksia olla.
Mutta vaikka kun katsoo miten postin palvelut on muuttuneet viime vuosikymmeninä, niin odottakaa vaan jotka nyt mielitte sinne Hervantaa poliisikouluun hakea, ei sitä tiedä vaikka löydättäkin itsenne taluttamasta pappoja vanhainkodin pihalla tai kaivamassa kultaa lapissa tai kaivamassa ojia maaseudulla, kyllä ne vaan valtion tehtävät ennen pitkää kaikki yhdistettään "taloudellisesti kannattamattomina" jonnekin ihan muualle, ja "kaverit" arvopaperilaukkujen kanssa siirtyy samaan aikaan sinne karibian lennoille, samalla tavalla kuin aina ennenkin :/
Hyvä idea. Sen jälkeen poliisin palveluja käyttäisi vain rikkaat tai jos on sopiva vakuutus. Juoppoja ei hakisi kukaan eikä kukaan tulisi hiljentämään naapurin meteliä tai tappelua ellei maksa kuluja. Ostaisin heti firman osakkeita koska tuotto olisi turvattu. Myöhemmin kun hommaa myytäisiin ulkomaille ottaisin rahat ulos ja muuttaisin ulkomaille