Ohukaisesta ja Paksukaisesta

Aloitan uuden, kun edellinen ketju meni taas amatööripsykoanalyysiksi.
Siis mihin/miksi te tarvitsette tätä vuonna 1986 kuolleen psykoanalyytikon heittämää jakoa ohut- ja paksunahkaisiin narsisteihin?
Mitä nämä tyypittelyt mielestänne tarkoittavat?
Vinkkinä: jollei itse pysty selittämään käsitettä äidinkielellään, voi jättää käsitteen käyttämättä.
Ilmoita


"Aloitan uuden, kun edellinen ketju meni taas amatööripsykoanalyysiksi."

Niin täällä ny valitettavasti yks amatööri vastaa, kun äkkiseltään ny ajattelisin, et pitäisköhän sun kokeilla laittaa aloituksesi johonkin ammatti ihmisten keskustelukanaville, kun täällä ei ole kuin amatööreja plus yksi itseoppinut tieteilijä.

Mutta kysymykseesi tyypittelystä ja siitä mitä niillä tarkoitetaan, niin tässä linkissä on selvällä suomen kielellä aika kattavasti kyllä selvitetty mitä niillä tarkoitetaan.

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm,

Vielä mietin tuota et mihin niitä tarvitaan.

Niin kaiketi ammatti ihmiset tarvitsevat niitä yrittäessään ymmärtää asiakkaidensa problematiikkaa ja sitä kautta yrittää auttaa heitä ymmärtämään itse itseään ja sitä kautta ihmisen oleminen ja elämä helpottuisi

Mutta joo, kello on jo paljon, et ny nukkumaan.
2 VASTAUSTA:
Hyrckin juttu ei ole tutkimus: lähinnä vanhoihin julkaisuihin viittaileva psykoanalyytikon kirjoittama essee.
Hyrck ei ole tutkija.
Mutta jotain asiaa sanoit: "Niin kaiketi ammatti ihmiset tarvitsevat niitä yrittäessään ymmärtää asiakkaidensa problematiikkaa ja sitä kautta yrittää auttaa heitä ymmärtämään itse itseään ja sitä kautta ihmisen oleminen ja elämä helpottuisi"
Eli tämä oli kaiketi sen idean isän eli Rosenfeldin ainoa idea: tyypitellä narsistisia (psykoanalyysiin sortuneita) potilaita potilaan auttamiseksi.
Lyhyellä selvittelyllä tämä tyypittely ei tosiaan ole edes psykoanalyytikkojen suuressa suosiossa.
Tavalliselle kyökki/palstapsykologille tämä luokittelu on tarpeeton.
JäljitäTämä kirjoitti:
Hyrckin juttu ei ole tutkimus: lähinnä vanhoihin julkaisuihin viittaileva psykoanalyytikon kirjoittama essee.
Hyrck ei ole tutkija.
Mutta jotain asiaa sanoit: "Niin kaiketi ammatti ihmiset tarvitsevat niitä yrittäessään ymmärtää asiakkaidensa problematiikkaa ja sitä kautta yrittää auttaa heitä ymmärtämään itse itseään ja sitä kautta ihmisen oleminen ja elämä helpottuisi"
Eli tämä oli kaiketi sen idean isän eli Rosenfeldin ainoa idea: tyypitellä narsistisia (psykoanalyysiin sortuneita) potilaita potilaan auttamiseksi.
Lyhyellä selvittelyllä tämä tyypittely ei tosiaan ole edes psykoanalyytikkojen suuressa suosiossa.
Tavalliselle kyökki/palstapsykologille tämä luokittelu on tarpeeton.
En ole samaa mieltä että olisi kyökkipsykologille tarpeeton. Mielestäni olen itse saanut aika paljon eväitä elämään tuolla luokittelulla. Olen pysynyt poissa selkkauksista paksunahkanarsistin jälkeen, ja sen jälkeen kun olen löytänyt nämä käsitteet mitä asiaan liittyi.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
"Vinkkinä: jollei itse pysty selittämään käsitettä äidinkielellään, voi jättää käsitteen käyttämättä."
No, tuo nyt sinun mielipiteesi... joka mielipide sinulla saa tietenkin olla.
Minä tapaan vain sanoa että en ota mitään ulkopuolisia rajoituksia rajoituksia vastaan ainakaan tällä palstalla jos ne rajoitukset eivät minua kiinnosta.
Olen alkanut kavahtaa lähes kaikkia ihan vaikka hyvässäkin mielessä esitettyjä viattomiakin käskyjä ainakin vapaa-ajallani. Ja tämä oireeni alkanut siis sen jälkeen kun olen selviytynyt paksunahkaisen narsistin otteesta. Huomio on kiinnittynyt kaikenlaiseen mikä saattaisi johtaa siihen että oloni olisi yhtäänkään alistunut tai pelokas.
Tuossa siis se mitä sanon omin sanoin paksunahkaisesta narsistista.
Ohutnahkainen on problemaattisempi.
Mitä tulee mieleen ihan ensin on hyväksynnännälkäinen ihminen joka on valmis tekemään melkein mitä vain saadakseen hyväksyntää. Pahimmat heistä ilmeisesti vaikka puuduttavat tunteensa alkoholilla säännöllisesti voidakseen saada edes hetkisen hyväksyntää siltä paksunahkanarsistilta joka pitää heitä otteessaan alentamistaktiikalla.

Aitona seikkailijana vastaan ensin ja kysyn vasta sen jälkeen mitä aiot tehdä saamillasi vastauksilla?
Hitusen epäluuloisena ihmisenä (ainakin tällä palstalla) tulee mieleen veikeä käännös sananlaskusta:
Aikainen mato napataan!🐛
Ilmoita
"Mitä tulee mieleen ihan ensin on hyväksynnännälkäinen ihminen joka on valmis tekemään melkein mitä vain saadakseen hyväksyntää. Pahimmat heistä ilmeisesti vaikka puuduttavat tunteensa alkoholilla säännöllisesti voidakseen saada edes hetkisen hyväksyntää siltä paksunahkanarsistilta joka pitää heitä otteessaan alentamistaktiikalla."
Mitä nyt vähän lueskelin juttuja aiheesta, niin tuolla ei mielestäni ole mitään tekemistä alkuperäisen määritelmän kanssa.
Se taas mitä sanoin käsitteen ymmärtämisestä ja siitä että se on pystyttävä itse selittämään äidinkielellään: teen itse tuota harjoitusta jatkuvasti (koska en halua nolata itseäni maailmalla). Mun pitää pystyä ilmaisemaan asiani ydin niin selvästi, että naapurin Maunokin sen ymmärtää. Mauno on kyllä tosin fiksu.
6 VASTAUSTA:
"Mitä nyt vähän lueskelin juttuja aiheesta, niin tuolla ei mielestäni ole mitään tekemistä alkuperäisen määritelmän kanssa."
Voitko ehkä laittaa linkkejä/linkin lukemiisi, vai kirjojako luet?
En ole ihan heti valmis luopumaan näkemyksistäni joiden mukaan tuo hyvinkin kuvaa ohutnahkaista ainankin jostain kantista katsottuna.
Uskon tuntevani muutamia henkilökohtaisesti. Tietenkään alkoholismi ei ole mikään pääoire, mutta uskon että alkohlisteissa on paljon ohutnahkaisia narsisteja myös. Ehkä tätä ei mistään voi lukeakaan...ainakaan vielä.
En ole muuten kovin paljoa aiheesta lukenut, ehkä vain joitain pääkohtia jostain. En myöskään paksunahkaisista ole paljoa lukenut, heistä myös pääkohtia. Mielestäni kyökkipsykologin ei ole tarvis tietää kaikkea. Ja mitä lukeneisuudessa on jäänyt paitsi, ehkä kokemus korvaa osan. Jotkuthan ovat sitä mieltä jopa että narsismia ei voi ymmärtää ollenkaan jos ei ole kokemusta 24/7.

Mutta palaan varmaan aiheeseen edelleen itseäni ja tietojani kasvattaen ja kehittäen.
Ja mielelläni otan vastaan myös sinun omaa suomenkielistä palautettasi, omin sanoin annettua siis.
On jotenkin...omituista vaatia toisia kirjoittamaan ja vastaa sitten itse vain että "Ei mene noin, ei pidä paikkaansa".
Tietenkin aina voi valmistautua vastaamaan niin että vastaus miellyttää enemmän niinkuin kuvittee että se voisi miellyttää...
Vähän ärsyttelee täällä että nyt olisit siis halunnut siis ihan oikean kopion alkuperäisestä määritelmästä...
Voitko_ehkä kirjoitti:
"Mitä nyt vähän lueskelin juttuja aiheesta, niin tuolla ei mielestäni ole mitään tekemistä alkuperäisen määritelmän kanssa."
Voitko ehkä laittaa linkkejä/linkin lukemiisi, vai kirjojako luet?
En ole ihan heti valmis luopumaan näkemyksistäni joiden mukaan tuo hyvinkin kuvaa ohutnahkaista ainankin jostain kantista katsottuna.
Uskon tuntevani muutamia henkilökohtaisesti. Tietenkään alkoholismi ei ole mikään pääoire, mutta uskon että alkohlisteissa on paljon ohutnahkaisia narsisteja myös. Ehkä tätä ei mistään voi lukeakaan...ainakaan vielä.
En ole muuten kovin paljoa aiheesta lukenut, ehkä vain joitain pääkohtia jostain. En myöskään paksunahkaisista ole paljoa lukenut, heistä myös pääkohtia. Mielestäni kyökkipsykologin ei ole tarvis tietää kaikkea. Ja mitä lukeneisuudessa on jäänyt paitsi, ehkä kokemus korvaa osan. Jotkuthan ovat sitä mieltä jopa että narsismia ei voi ymmärtää ollenkaan jos ei ole kokemusta 24/7.

Mutta palaan varmaan aiheeseen edelleen itseäni ja tietojani kasvattaen ja kehittäen.
Alkujaan ärsyynnyin tästä:
"Googlaa "ohutnahkainen narsisti". Vaknin kuvaa osuvasti ohutnahkaisen/läheisriippuvuuden syntyä. 
Jos yhtään lohduttaa, me liian kiltit "
Eihän täällä mikään psykologi tarvitse olla, mutta tuossa kommentissa oli sotkettu:
-narsistin uhri
- ohutnahkainen narsisti
-läheisriippuvuus ja
-kiltteys
keskenään puuroksi. Ensinnäkin läheisriippuvainen ei ole sama asia kuin takertuva persoona. Läheisriippuvainen ei myöskään välttämättä ole kiltti - saattaa toki olla.
Minä en ole kovin kiinnostunut näistä psykoanalyysin kehittelemistä määritelmistä. Käsitin kuitenkin lyhyen lukemisen perusteella, että jaolla ohut- ja paksunahkaisiin oli alkujaan tarkoitus kuvata, miten erityyppiset /erilaisista lähtökohdista tulevat narsistit reagoivat terapiaksi kutsuttuun psykoanalyysiin. Ei yhtään mitään muuta!
Hakusanoina oli vain Rosetahl ja thin skinned.

Joka puolestaan on se juttu, kun varakas ihminen useamman vuoden tuhlaa elämäänsä jauhamalla menneisyyttään, jota ei muista (kun oli vauva). Mutta jos ei muista, terapeutti auttaa tuottamaan valemuiston.
JäljitäTämä kirjoitti:
Alkujaan ärsyynnyin tästä:
"Googlaa "ohutnahkainen narsisti". Vaknin kuvaa osuvasti ohutnahkaisen/läheisriippuvuuden syntyä. 
Jos yhtään lohduttaa, me liian kiltit "
Eihän täällä mikään psykologi tarvitse olla, mutta tuossa kommentissa oli sotkettu:
-narsistin uhri
- ohutnahkainen narsisti
-läheisriippuvuus ja
-kiltteys
keskenään puuroksi. Ensinnäkin läheisriippuvainen ei ole sama asia kuin takertuva persoona. Läheisriippuvainen ei myöskään välttämättä ole kiltti - saattaa toki olla.
Minä en ole kovin kiinnostunut näistä psykoanalyysin kehittelemistä määritelmistä. Käsitin kuitenkin lyhyen lukemisen perusteella, että jaolla ohut- ja paksunahkaisiin oli alkujaan tarkoitus kuvata, miten erityyppiset /erilaisista lähtökohdista tulevat narsistit reagoivat terapiaksi kutsuttuun psykoanalyysiin. Ei yhtään mitään muuta!
Hakusanoina oli vain Rosetahl ja thin skinned.

Joka puolestaan on se juttu, kun varakas ihminen useamman vuoden tuhlaa elämäänsä jauhamalla menneisyyttään, jota ei muista (kun oli vauva). Mutta jos ei muista, terapeutti auttaa tuottamaan valemuiston.
Rosenfeld siis tämän 1986 kuolleen psykoanalyytikon nimi.
JäljitäTämä kirjoitti:
Alkujaan ärsyynnyin tästä:
"Googlaa "ohutnahkainen narsisti". Vaknin kuvaa osuvasti ohutnahkaisen/läheisriippuvuuden syntyä. 
Jos yhtään lohduttaa, me liian kiltit "
Eihän täällä mikään psykologi tarvitse olla, mutta tuossa kommentissa oli sotkettu:
-narsistin uhri
- ohutnahkainen narsisti
-läheisriippuvuus ja
-kiltteys
keskenään puuroksi. Ensinnäkin läheisriippuvainen ei ole sama asia kuin takertuva persoona. Läheisriippuvainen ei myöskään välttämättä ole kiltti - saattaa toki olla.
Minä en ole kovin kiinnostunut näistä psykoanalyysin kehittelemistä määritelmistä. Käsitin kuitenkin lyhyen lukemisen perusteella, että jaolla ohut- ja paksunahkaisiin oli alkujaan tarkoitus kuvata, miten erityyppiset /erilaisista lähtökohdista tulevat narsistit reagoivat terapiaksi kutsuttuun psykoanalyysiin. Ei yhtään mitään muuta!
Hakusanoina oli vain Rosetahl ja thin skinned.

Joka puolestaan on se juttu, kun varakas ihminen useamman vuoden tuhlaa elämäänsä jauhamalla menneisyyttään, jota ei muista (kun oli vauva). Mutta jos ei muista, terapeutti auttaa tuottamaan valemuiston.
Tässä läheisriippuvaisuudesta, joten ei aina välttämättä niin kiltti tai enkelimäinen - mistä sekin käsitys on syntynyt.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/ajankohtaista/kirjoja-parisuhteesta-terveydest/?x217820=3342745
JäljitäTämä kirjoitti:
Alkujaan ärsyynnyin tästä:
"Googlaa "ohutnahkainen narsisti". Vaknin kuvaa osuvasti ohutnahkaisen/läheisriippuvuuden syntyä. 
Jos yhtään lohduttaa, me liian kiltit "
Eihän täällä mikään psykologi tarvitse olla, mutta tuossa kommentissa oli sotkettu:
-narsistin uhri
- ohutnahkainen narsisti
-läheisriippuvuus ja
-kiltteys
keskenään puuroksi. Ensinnäkin läheisriippuvainen ei ole sama asia kuin takertuva persoona. Läheisriippuvainen ei myöskään välttämättä ole kiltti - saattaa toki olla.
Minä en ole kovin kiinnostunut näistä psykoanalyysin kehittelemistä määritelmistä. Käsitin kuitenkin lyhyen lukemisen perusteella, että jaolla ohut- ja paksunahkaisiin oli alkujaan tarkoitus kuvata, miten erityyppiset /erilaisista lähtökohdista tulevat narsistit reagoivat terapiaksi kutsuttuun psykoanalyysiin. Ei yhtään mitään muuta!
Hakusanoina oli vain Rosetahl ja thin skinned.

Joka puolestaan on se juttu, kun varakas ihminen useamman vuoden tuhlaa elämäänsä jauhamalla menneisyyttään, jota ei muista (kun oli vauva). Mutta jos ei muista, terapeutti auttaa tuottamaan valemuiston.
"Suhteen alussa narsistilla on tapana hurmata uhrinsa, jotta tämän tuntee
itsensä ihanaksi ja ainutlaatuiseksi. Ulkoa ohjautuvuuden, ihannoinnin ja hyväksynnän tarve onkin yhteistä monille uhreiksi joutuneille."
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8129
/Harvia_Hinni_Juurakko_Heidi.pdf?sequence=1

Noita kaikkia eri termein kuvattuja ryhmiä yhdistää se, että nämä ryhmät ajautuvat narsistien uhreiksi.

Eli täällä luetaan nyt ensin aluksi ohutnahkaisen kuvauksia.
Lukiessani tuli mieleeni selityskin sille miksi noita ei ole tullut enempää kelatuksi saati että olisi käynyt noiden ryhmien eroja etsimään. Siis jos narsistia ei voi tunnistaa kuin 24/7 suhteessa tai työkaverina tai jotain, niin pitäisi ilmeisesti olla itse narsisti että olisi noihin uhreihin niin läheinen suhde että pystyisi heitä analysoimaan kuten minä olen analysoinut narsisti-psykopaattiani... Narsisti-pskopaattini kuin sattuu olemaan melkein puhtaaksi viljelty näytekappale lajistaan.
Eli minulla ei ole niin läheistä suhdetta kehenkään uhrina eläneeseen että voisin kyetä kenestäkään kaivamaan noita ominaisuuksia. Erottelut ovat minulle hyvin teoreettisia ja siksi jotenkin epäkiinnostaviakin. Voihan noita lukea ja tehdä vaikka muistiinpanoja ja etsiä sitä kautta eroja, mutta mitään todellista ahaa elämystä tuollainen tutkiminen ei tuota, kun ei ole havaintomateriaalia.
Itse koen olevani vain vähäisesti todellista uhrimateriaalia. Minulla tapana päästä eroon melko nopesti narsisteista, kun alan komentamaan ja opettamaan tavoille niin lähtevät sitten aikanaan ilman enempiä kehoituksia...: )
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Täällä nyt vaan on terapiatta jäänyt jengi naimisissa olevia ihmisiä jotka kimppa raiskai. lee ihmisiä ja nimittelee uhrejaan narsisteiksi. Eivätkä nyt saa nyt mentyä terapiaan, eivätkä maksettua korvauksia vainonsa kohteille, eivät kustantaneet jälkeläisiä uhreilleen joidenka elämän tuhosi. Eikä näemmä ole kiinnostusta edes kustantaa uhriensa terveyden hoito kuluja. Kiire olis voi tulla syyte kuoleman tuottamisesta. Mut ollaan niin ammattilaisina että.
Ilmoita
Tässä kiinnostavaa keskustelua vuosien takaa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11576761/laheisriippuvainen-vai-narsisti
Ilmoita
Saattoi tuolta jollain vieraalla kielellä löytyä jotain tieteellistä aiheesta.
Minä joka tapauksessa en jaksa jämähtää pyörittämään yhtä tai kahta teoriaa vaan haluan tutkiskella ilmiöitä laajemmin, joten jätän tämän tieteellistä pohdintaa rajoittavaksi käyneen palstan
3 VASTAUSTA:
Tämä onkin aika ahdas palsta monin tavoin. Nyt kai sitten on heillä enempi tilaa tuota kaksosta sovellella. Minua kiinnosti monet näkökulmasi. Itse n kestäisi sitä nälvimistä puoliksikaan mitä olet saanut osaksesi täällä. Ehkä palsta nyt sitten "normalisoituu" taas.
Kiitos. Tuo oli vain 0,0001 prosenttia kuuntelemistani nälvinnöistä. Olen viettänyt 50 vuotta kuunnellen niitä taukoamatta, nälvijäporukka vaan välillä vaihtuu ja käyttäytyy aina kuin kuvittelisi olevansa ensimmäinen. Se on edelleen mysteeri minulle mistä ilmiö johtuu. Toisaalta olen jo turtunut siihen, toisaalta sen huomaa kuitenkin haitalliseksi aivotoiminnalle, jota koen tärkeäksi kehittää tätä palstaa tieteellisemmäksi, Mutta jos tänne jämähtää niin ei varmaankaan kehity kovin nopeasti ainakaan,
Aavistelen aivoissani tässä vaiheessa olevan jonkinlaista muutoskykyä, ja ihan tutkitustihan ryhmä yleensä aina vastustaa sitä, että jos joku alkaa muuttumaan siitä miksi hänet on totuttu ajattelemaan , joten muuttuminen voi olla vaikeaa jos ei vaihda ympyrää.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ohukaisesta ja Paksukaisesta

Aloitan uuden, kun edellinen ketju meni taas amatööripsykoanalyysiksi.
Siis mihin/miksi te tarvitsette tätä vuonna 1986 kuolleen psykoanalyytikon heittämää jakoa ohut- ja paksunahkaisiin narsisteihin?
Mitä nämä tyypittelyt mielestänne tarkoittavat?
Vinkkinä: jollei itse pysty selittämään käsitettä äidinkielellään, voi jättää käsitteen käyttämättä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta