Mutta missä on Häsa

Totta kai häsa nämä suvaitsee, koska pitää olla suvaitsevainen

Joo, tuo mahtava mamutus hehkutus on muuttunut hiljaiseksi hyväksynnäksi, mut nyt jotkin iltapäivälehdet ovat alkaneet heräillä. Hitaasti myöntävät olleensa väärässä.

Nyt Helsingissä seksuaalirikosepäilyjä, koskahan on Hämeenlinna tapetilla. Toivotaan että on ohimenevä ilmiö.

Eihän HÄSA , tästä raiskausaallosta mitään kirjoita, onkohan heidän mielestä vähäpätöinen juttu? Sen sijaan, tämän päivän lehdessä oli taas monta sivua jonnii joutavasta ". laatikkoleikistä". Oliko niin, että suomen pikkuselluliittipyllyt olivat saaneet pronssia. No mitä sitten, miksi noista pitää niin kauhian ölymölyn nostaa...?

Muistan vielä hyvin kun häsan nuori naistoimittaja puolusti afgaani miestä, joka oli raiskannut ja tappanut nuoren suomalaisen tytön. Oksennus oli lähellä.

TEKOPYHYYTTÄ

Vuosikymmenien ajan on ollut tiedossa lestojen lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, raiskaamisetkin. Voi,voi, ei ole votu tehdä mitään, kun lahkon sisäinen asia. Sanovat hoitavansa asian itse
.SIPILÄÄÄ !!!!!!

Tänään pääkirjoittaja vastaa viimein jollain lailla huutoon, mutta keskittyy lähinnä jankkaamaan sitä, että jäitä hattuun ja nyt pitää harkita tarkasti. kirjoituksesta ei löydy kaivamallakaan tiukkaa eitä lapsien raiskauksille, eli juttu ei ole kaukana hiljaisen hyväksymisen kannasta

harkita ja harkita pitää aina suomalaisen, mutta pakolaisilta ei voi tätä suvaitsevaiston mukaan odottaa, kuin pakolaiset olisivat jotakin täysin villieläimiä ja tuskin ihmisiä lainkaan? Eli kuka on rasisti?

"Ilmeisesti toimitus siis hyväksyy hiljaa nämä iljettävät teot." "Totta kai häsa nämä suvaitsee, koska pitää olla suvaitsevainen"

Mielen vikaisia ajatuksia. Persut sanoivat että rajat kii, menivät hallitukseen ja päästivät 32 000 partapoikaa Suomeen. Jotkut ovat sittemmin raiskailleet ja nyt se on SUolipalstan mielestä häsan tai jonkun toimituksen vika. Hehhheehhhhh, SUoliajattelijat vauhdissa.

Tiedoksi: Yhdelläkään työpaikalla suomessa ei hyväksytä lasten raiskauksia. SUoliajattelija ei tiedä tätä koska ei ole käynyt työpaikalla.

Tämän päivän pääkirjoittaja ikäänkuin sanoo lukijoilleen; Lällää lää sopimukset estävät raiskaajien siirtämisen Suomesta kotimaahansa. Millänlailla raiskauksia ei tuomita.

Päätoimittaja alanurkassaan puolustelee raiskaajia tänään siis tähän tyyliin: pojat on poikia.

Hämeen sanomien linja on päinvastoin ollut erittäin asiallinen ja kiitettävä, toisin kuin monien muiden medioiden. Etenkin Iltalehden jutut ovat keulineet pahasti ja ollaa syyllistytty MV-lehden tasoiseen journalismiin. Esitellään omatekoisia tilastoja joiden mukaan maahanmuuttajilla on kuulemma kymmeniä kertoja suurempi riski syyllistyä raiskaukseen kuin kantaväestöllä jne. Ongelma näissä tilastoissa on niiden verrtailukelvottomuus. Maahanmuuttajista hyvin suuri osa on 18-35 vuotiaita nuoria miehiä jotka ovat kuukausia oleet erossa vaimoistaan ja tyttöystävistään, joten kun verrataan maahanmuuttajia kantasuomalsiiin, pitäisi vertailuryhmien olla vertailukelpoisia, eli vertailu pitäisi tehdä 18-35 -vuotiaisiin kantasuomalaisiin miehiin jotka ovat kuukausia olleet ilman naisseuraa ja joilla sitten on vielä kielivaikeuksia estämässä normaali kanssakäyminen hameväen kanssa. Sitten voitaisiin ehkä jossain vaiheessa tilastoista löytämään sitä kulttuuri vaikutusta.

MeeToo kampanja on saanut aikaan sen, että seksuaalirikosten ilmoittamiskynnys on laskemut, seksuaalirikokset siis eivät ole yleistyneet. On lähinnä vain sattumaa että Oulussa on lyhyenä aikana paljastnut useampi maahanmuuttajan tekemä seksuaalirikos.

Eikös se Hämeen Sanomien toimittaja kertonut, että 84 kpl sadasta raiskauksesta Oulussa on suomalaisten tekemiä? Eli 16 kpl hänen tietojensa mukaan teki maahanmuuttajat.
Pääkirjoitus ei kerro montako suomalaisten tekemiksi luetuista seksuaalirikoksista on lapsiin kohdistuvia joukkoraiskauksia. Toisen vertailuryhmän tekoset ainakin tiedostusvälineiden mukaan ovat kohdistuneet lapsiin. Mikäli taas lukumäärien vertailulla halutaan havainnollistaa jotakin, olisi tärkeätä kertoa myös vertailuryhmän koko. Suomalaisia taitaa tätä nykyä olla n. 5,2 miljoonaa henkilöä, eli raiskauksiin syyllistyy n. 0,001% suomalaisista. Sekin on liikaa, mutta tätä ei ilmeisesti haluttu kertoa. Mikäli maahanmuuttajien vertailuluku on 100000, on ero tuhansia prosentteja. Jokainen väkivallanteko on vakava asia. Jokainen raiskaus, etenkin lapsen raiskaus ja etenkin etenkin lapsen joukkoraiskaus on äärimmäisen vakava asia. Jossakin tällaista menettelyä tällaisessa yhteydessä pidetään terroritekonakin? On aivan käsittämätöntä, että kansanedustajat ja ministerit kertovat tiedotusvälineissä tienneensä tällaista tapahtuneen suomalaisten tekemänä ja nyt ikään kuin vähättelevät esille tulleita törkeyksiä em. vedoten/viitaten. Lisäksi he unohtavat, että juuri heidän vastuullaan oli se, että tällaisen tekojen olisi pitänyt loppua suomalaistenkin tekeminä viimeistään silloin, kun he saivat niistä tietoa. Erittäin mielelläni näkisinkin seuraavilla valtiopäivillä henkilöitä, jotka ryhtyisivät toimimaan suomalaistenkin turvallisuuden hyväksi. Joutavaa puhetta on kuultu enemmän kuin tarpeeksi.

Päätoimittaja oli sitä mieltä että lakeja ei pidä näiden raiskausten vuoksi tiukentaa, vaikka kaikki puolueet ovat yhtenä rintamana sitä mieltä että lakeja pitää muuttaa.

Huomion arvoista niin ikään on, että koko muu toimittajakunta, joka oli kilvan taannoin huutamassa; ei rasismille, pysyttelee nyt hipi hiljaa.

Olen muuten sitä mieltä, että juuri näiden tekojen vähättely, kasvattaa rasismia jo sinänsä.

Pravda kertoo puolueettoman totuuden

"TriplaXXXX" :n logiikalla pitäisi vertailuun valita vielä vain mustatukkaiset ja tummaihoiset kantasuomalais miehet, että oltaisiin tasa-arvoisessa vertailussa, vai mitä.

Itse olen muuten sitä mieltä että vaikka kuinka kauan olisi ilman naista eikä osaisi kieltä, ei ole hyväksyttyä raiskata suomalaisia lapsia. Triplan mielestä tämä on puute antaa siis oikeuden raiskaamiseen. Ja sitten vielä jos tänne tullaan elämään meidän verorahoillamme, pitäisi siitä olla kiitollinen, eikä palkita raiskaamalla lapsiamme

Mua ei vaivannut tän päätoimittajan eilisessä kirjoituksessa oikeastaan muu kuin se että hän päätti sekoittaa juttuun jostain syystä työperäisen maahanmuuton ja totesi että todennäköisesti meitäkin hoitaa vanhainkodissa joku Filippiiniläinen. En oikein ymmärrä mikä tässä oli jutun juoni? Ehkä tarkoitus oli vain puolustaa maahanmuuttoa?

Häsan erittäin maahanmuutto myönteinen kanta perustuu lähinnä siihen, että on EK:n etujen mukaista saada Suomeen halpaa ulkomaista työvoimaa ja mitäpä Häsa ei tekisi EK:n etuja puolustaessaan.