Uusi kansalaisaloite aborttioikeudesta

Ihan hyvin perusteltu mielipide. :)
Itsekin mietin aiemmin samaa, olen tainnut kirjoittaakin tänne asiasta, että nykylaki on juuri hyvä sen keskustelutilaisuuden takia.

Toisaalta aborttia hakiessa, kuten muissakin terveysasioissa kuitenkin on mentävä lääkärin vastaanotolle, jolloin asiasta tulee väkisinkin juteltua lääkärin kanssa - ilman lääkärin lähetettä ei aborttia voida muuallakaan, vapaan abortin maissa laillisesti tehdä. Jos on varma päätöksestään, niin simputus syiden keksimisellä on aika turhaa, ja lääkärit on ilmeisesti tämän itse huomanneet, kun aina sen abortin aina myöntävät kun ajoissa vain hakee.

Näkee lääkäri, onko potilas epävarma vai varma ja voi pyytää vielä harkitsemaan, mutta joku tekopyhä syyn keksiminen vain jäisi pois. Nykyinen laki tuntuu yhtä holhoavalta minusta, kuin oli 1960-luvun ehkäisypillerien myöntäminen. Naisen piti esittää, että on kihloissa, naimisissa tai jotain, ennen kuin sai pillerit. Lääkäri saattoi olla myös määräämättä pillereitä, jos omasta mielestään parin lapsiluku ei vielä ollut täynnä. Aika lailla tämä nykyinen aborttilaki on minusta jäänne naisten holhoamismentaliteetista: ihan kuin aina epäiltäisiin naisen kykyä päättää itse asioistaan.

tieteilijä kirjoitti:

Ihan hyvin perusteltu mielipide. :)
Itsekin mietin aiemmin samaa, olen tainnut kirjoittaakin tänne asiasta, että nykylaki on juuri hyvä sen keskustelutilaisuuden takia.

Toisaalta aborttia hakiessa, kuten muissakin terveysasioissa kuitenkin on mentävä lääkärin vastaanotolle, jolloin asiasta tulee väkisinkin juteltua lääkärin kanssa - ilman lääkärin lähetettä ei aborttia voida muuallakaan, vapaan abortin maissa laillisesti tehdä. Jos on varma päätöksestään, niin simputus syiden keksimisellä on aika turhaa, ja lääkärit on ilmeisesti tämän itse huomanneet, kun aina sen abortin aina myöntävät kun ajoissa vain hakee.

Näkee lääkäri, onko potilas epävarma vai varma ja voi pyytää vielä harkitsemaan, mutta joku tekopyhä syyn keksiminen vain jäisi pois. Nykyinen laki tuntuu yhtä holhoavalta minusta, kuin oli 1960-luvun ehkäisypillerien myöntäminen. Naisen piti esittää, että on kihloissa, naimisissa tai jotain, ennen kuin sai pillerit. Lääkäri saattoi olla myös määräämättä pillereitä, jos omasta mielestään parin lapsiluku ei vielä ollut täynnä. Aika lailla tämä nykyinen aborttilaki on minusta jäänne naisten holhoamismentaliteetista: ihan kuin aina epäiltäisiin naisen kykyä päättää itse asioistaan.

Lue lisää

Totta turiset. Ymmärrän pointtisi.

Nytkö se on sit vihd.oin menny su.nchin dhaj.hundhaan . Ettei se ookaan ollu vapaa niin että sen sais ihan vaan byynn.östä / hal.uamishella, vaan (onn.ecs edes) niitä syit.äkin joutuu väändh.ämään?

"Jos sitten oikein tulkitsen tuota yhtä lausetta, niin se vahvistaa sen käsitykseni oikeaksi, että Suomessa aborttioikeus ei ole missään laissa kirjattu ja nyt se halutaan kirjattavaksi. Nykyisen lain mukaan naisella on oikeus hakea aborttia ja se myönnetään tai joskus jopa kielletään viranomaispäätöksellä. Sinänsä asioiden ero on vähäinen, tuskin havaittavissa, mutta olennainen oikeuskäsityksen mukaan."

Kummallisia käsityksiä sinulla, kun luulisi sinun hoitotieteen ja fysiologian luennoitsijana (:D) tietävän naistentauteihin olennaisesti liittyvää lainsääntöäkin tai ainakin pitäisi olettaa, että osaat lukea Finlexistä lakitekstiä. Aborttioikeus naisilla on ollut jo viisikymmentäluvulta, ehdot vain on vaihdelleet. Kun väität, että naisilla ei ole aborttioikeutta, niin miten on mahdollista, että kyseistä oikeutta naiset kuitenkin käyttää ihan jatkuvasti?

24.3.1970/239

Ei nainen voi saada aborttia missään maassa nytkään liian myöhäisillä viikoilla muuten kuin sikiöperustein. Kyllä laissa aina rajoitukset on. Ihan ymmärrettävää, että jos raskauden haluaa omasta pyynnöstä keskeyttää, se pitää tehdä mahdollisimman ajoissa. Siihenhän tämä aloitekin pyrkii.

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

"Jos sitten oikein tulkitsen tuota yhtä lausetta, niin se vahvistaa sen käsitykseni oikeaksi, että Suomessa aborttioikeus ei ole missään laissa kirjattu ja nyt se halutaan kirjattavaksi. Nykyisen lain mukaan naisella on oikeus hakea aborttia ja se myönnetään tai joskus jopa kielletään viranomaispäätöksellä. Sinänsä asioiden ero on vähäinen, tuskin havaittavissa, mutta olennainen oikeuskäsityksen mukaan."

Kummallisia käsityksiä sinulla, kun luulisi sinun hoitotieteen ja fysiologian luennoitsijana (:D) tietävän naistentauteihin olennaisesti liittyvää lainsääntöäkin tai ainakin pitäisi olettaa, että osaat lukea Finlexistä lakitekstiä. Aborttioikeus naisilla on ollut jo viisikymmentäluvulta, ehdot vain on vaihdelleet. Kun väität, että naisilla ei ole aborttioikeutta, niin miten on mahdollista, että kyseistä oikeutta naiset kuitenkin käyttää ihan jatkuvasti?

24.3.1970/239

Ei nainen voi saada aborttia missään maassa nytkään liian myöhäisillä viikoilla muuten kuin sikiöperustein. Kyllä laissa aina rajoitukset on. Ihan ymmärrettävää, että jos raskauden haluaa omasta pyynnöstä keskeyttää, se pitää tehdä mahdollisimman ajoissa. Siihenhän tämä aloitekin pyrkii.

Lue lisää

Kyllä, nimenomaan lakia pitää osata lukea ja tulkita oikein ja mistä olenkin kirjoittanut ja parissakin kuulemassani luennoissakin sitä on käsitelty nykylain mukaan. Et sitten edes viitannut siihen suureen muutoksen, mihin tuo kansalaisaloite tähtää ja mikä siinä eroaa nykylakiin verrattuna, vaan näköjään aloitit taas oman propagandasi. Poskensoiton osaat kyllä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kyllä, nimenomaan lakia pitää osata lukea ja tulkita oikein ja mistä olenkin kirjoittanut ja parissakin kuulemassani luennoissakin sitä on käsitelty nykylain mukaan. Et sitten edes viitannut siihen suureen muutoksen, mihin tuo kansalaisaloite tähtää ja mikä siinä eroaa nykylakiin verrattuna, vaan näköjään aloitit taas oman propagandasi. Poskensoiton osaat kyllä.

Lue lisää

Muutos on se, että

1) Nykyään lääkäri ja potilas joutuvat keksimään jonkun syyn abortille, jos aborttia haluava ei ole alle 17 v, yli 40 v tai neljä lasta synnyttänyt tai on terveydentilaltaan vajaakykyinen hoitamaan lasta, tai hänen läheisellään on sairaus. Tai ei ole kysymys rikoksesta. Valvira edellyttää jotain perustetta, esim. ehkäisy pettänyt, ei tiedä lapsen isää. Nämä voi olla keksittyjä.

2) Lakialoite poistaisi syyn keksimisen ja helpottaisi lääkärin paperityötaakkaa. Samoin valehteluun pakottaminen loppuisi.

Allekirjoittanut kirjoitti:

Muutos on se, että

1) Nykyään lääkäri ja potilas joutuvat keksimään jonkun syyn abortille, jos aborttia haluava ei ole alle 17 v, yli 40 v tai neljä lasta synnyttänyt tai on terveydentilaltaan vajaakykyinen hoitamaan lasta, tai hänen läheisellään on sairaus. Tai ei ole kysymys rikoksesta. Valvira edellyttää jotain perustetta, esim. ehkäisy pettänyt, ei tiedä lapsen isää. Nämä voi olla keksittyjä.

2) Lakialoite poistaisi syyn keksimisen ja helpottaisi lääkärin paperityötaakkaa. Samoin valehteluun pakottaminen loppuisi.

Lue lisää

Viimein yksi rehellinen vastaus, kiitos siitä.

Tosiaan, jos omatunto sallii valehtelemisen, on oikeutettu saamaan abortin ja lain pykälät tulee täytetyksi, mutta omantunnon rauhan menetyksen uhalla. Ei tietenkään mikään ihannetilanne, mutta ei monelle raskauskaan ole ihanne.

Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus, mistä asiasta olemme vääntäneet usein. Olen korostanut sitä, että naisella on oikeus anoa aborttia ja viranomaispäätöksellä saa siihen luvan. Miehet tosin ovat usein muistuttaneet, että nykyinen lakikin sortaa isän oikeutta vaikuttaa perillisensä elämään, vaikka isä olisi siitä todella kiinnostunut ja halunnut vastata elatuksesta. Ehdotuksessa isän vaikutusmahdollisuudet lienevät vielä vähäisemmät.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Viimein yksi rehellinen vastaus, kiitos siitä.

Tosiaan, jos omatunto sallii valehtelemisen, on oikeutettu saamaan abortin ja lain pykälät tulee täytetyksi, mutta omantunnon rauhan menetyksen uhalla. Ei tietenkään mikään ihannetilanne, mutta ei monelle raskauskaan ole ihanne.

Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus, mistä asiasta olemme vääntäneet usein. Olen korostanut sitä, että naisella on oikeus anoa aborttia ja viranomaispäätöksellä saa siihen luvan. Miehet tosin ovat usein muistuttaneet, että nykyinen lakikin sortaa isän oikeutta vaikuttaa perillisensä elämään, vaikka isä olisi siitä todella kiinnostunut ja halunnut vastata elatuksesta. Ehdotuksessa isän vaikutusmahdollisuudet lienevät vielä vähäisemmät.

Lue lisää

"Miehet tosin ovat usein muistuttaneet, että nykyinen lakikin sortaa isän oikeutta vaikuttaa perillisensä elämään, vaikka isä olisi siitä todella kiinnostunut"

Mies voi menettää kiinnostuksena oikuttelujensa ja milloin miksikin syyn vuoksi. Siksi naisen oitää olla aina valmis yhäriksi. Eikä sitä vaan kaikki halua.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Viimein yksi rehellinen vastaus, kiitos siitä.

Tosiaan, jos omatunto sallii valehtelemisen, on oikeutettu saamaan abortin ja lain pykälät tulee täytetyksi, mutta omantunnon rauhan menetyksen uhalla. Ei tietenkään mikään ihannetilanne, mutta ei monelle raskauskaan ole ihanne.

Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus, mistä asiasta olemme vääntäneet usein. Olen korostanut sitä, että naisella on oikeus anoa aborttia ja viranomaispäätöksellä saa siihen luvan. Miehet tosin ovat usein muistuttaneet, että nykyinen lakikin sortaa isän oikeutta vaikuttaa perillisensä elämään, vaikka isä olisi siitä todella kiinnostunut ja halunnut vastata elatuksesta. Ehdotuksessa isän vaikutusmahdollisuudet lienevät vielä vähäisemmät.

Lue lisää

"Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus"

Jos naisilla ei ole Suomessa aborttioikeutta, millä oikeutuksella Suomessa on tehty vuodesta 1950 lähtien ainakin noin 700 000 aborttia? Ovatko ne laittomia, vai laillisia?

tieteilijä kirjoitti:

"Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus"

Jos naisilla ei ole Suomessa aborttioikeutta, millä oikeutuksella Suomessa on tehty vuodesta 1950 lähtien ainakin noin 700 000 aborttia? Ovatko ne laittomia, vai laillisia?

Lue lisää

Tämänkin lakikiemuran olen kyllä tikusta vääntänyt, mutta jatkuvasti siitä vängätään. Laissa mainitaan nimenomaiseti, että naisella (mutta ei miehellä) on oikeus anoa/pyytää raskaudenkeskeytystä täyttämällä anomuslomakkeen ja ohjata se lääkärille/lääkärikolleegiolle arvioitavaksi ja päätettäväksi. Lääkärillä/lääkärikolleegiolla on OIKEUS päättää. abortista tai kieltää se. Tämä on aivan selvästi laissa mainittu asia.

Uuden kansalaisaloitteen ehdotyksen mukaan haluttaisiin kumota tämä anomusmenettely ja naisella olisi siis oikeuss mennä lääkärille ja sopia siellä abortista. Näissä on siis aivan selkeästi luettavissa tuo ero, mutta kiivaimmat abortin edistäjät eivät tätä näe tai eivät sitä halua myöntää, mikä on selvästi tullut esille. Nykyisen, voimassaolevan lain kohdat raskauden keskeytyslupaprosessin alusta olen kirjannut jo aika monesti, joten siitä ei ole mitään epäselvääkään.

Onko tämä asia, lain ja kansalaisaloitteen välinen ero nyt selvä? Jos ei, laittakaa oikeat lain pykälät esille kaikkien luettaviksi, jolla väitteenne voitte todentaa. Ei tarvitse kirjata mitään vastaajan mitätöintiä ja muuta herjaa tähän.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämänkin lakikiemuran olen kyllä tikusta vääntänyt, mutta jatkuvasti siitä vängätään. Laissa mainitaan nimenomaiseti, että naisella (mutta ei miehellä) on oikeus anoa/pyytää raskaudenkeskeytystä täyttämällä anomuslomakkeen ja ohjata se lääkärille/lääkärikolleegiolle arvioitavaksi ja päätettäväksi. Lääkärillä/lääkärikolleegiolla on OIKEUS päättää. abortista tai kieltää se. Tämä on aivan selvästi laissa mainittu asia.

Uuden kansalaisaloitteen ehdotyksen mukaan haluttaisiin kumota tämä anomusmenettely ja naisella olisi siis oikeuss mennä lääkärille ja sopia siellä abortista. Näissä on siis aivan selkeästi luettavissa tuo ero, mutta kiivaimmat abortin edistäjät eivät tätä näe tai eivät sitä halua myöntää, mikä on selvästi tullut esille. Nykyisen, voimassaolevan lain kohdat raskauden keskeytyslupaprosessin alusta olen kirjannut jo aika monesti, joten siitä ei ole mitään epäselvääkään.

Onko tämä asia, lain ja kansalaisaloitteen välinen ero nyt selvä? Jos ei, laittakaa oikeat lain pykälät esille kaikkien luettaviksi, jolla väitteenne voitte todentaa. Ei tarvitse kirjata mitään vastaajan mitätöintiä ja muuta herjaa tähän.

Lue lisää

"Uuden kansalaisaloitteen ehdotyksen mukaan haluttaisiin kumota tämä anomusmenettely ja naisella olisi siis oikeuss mennä lääkärille ja sopia siellä abortista. "

Onhan nyttenkin mentävä lääkärille ja pitää sopia abortista. Se on ihan läpihuutojuttu. Lääkäri kirjoittaa jonkun syyn paperiin. Minulla se oli että olen sinkku enkä halua yksinhuoltajaksi.

tieteilijä kirjoitti:

"Tilanne ei siis ole kuten tieteilijä väittää, että naisilla olisi aborttioikeus"

Jos naisilla ei ole Suomessa aborttioikeutta, millä oikeutuksella Suomessa on tehty vuodesta 1950 lähtien ainakin noin 700 000 aborttia? Ovatko ne laittomia, vai laillisia?

Lue lisää

Eikö sinulla ole tosiaan MITÄÄN PERUSTELUJA väitteillesi? Olisi ihan mielenkiintoista kuulla edes jossain asiassa joku perustelu ainaisen kieron väistelyn sijaan. Luettelet vain postaukseen liittymättömiä vanhoja tilastoja. Nuo osoittavat vain sen, että nainen on joutunut noina aikoina tekemään anomuksia ja lääkärikolleegio on ne sitten hyväksynyt, kuten kirjasin.

Ajatelkaas, mies on aiheuttanut naiselle raskauden ja sitten syyttää naista abortista, onko tässä mitään oikeudenmukaisuutta?

tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

"Jos sitten oikein tulkitsen tuota yhtä lausetta, niin se vahvistaa sen käsitykseni oikeaksi, että Suomessa aborttioikeus ei ole missään laissa kirjattu ja nyt se halutaan kirjattavaksi. Nykyisen lain mukaan naisella on oikeus hakea aborttia ja se myönnetään tai joskus jopa kielletään viranomaispäätöksellä. Sinänsä asioiden ero on vähäinen, tuskin havaittavissa, mutta olennainen oikeuskäsityksen mukaan."

Kummallisia käsityksiä sinulla, kun luulisi sinun hoitotieteen ja fysiologian luennoitsijana (:D) tietävän naistentauteihin olennaisesti liittyvää lainsääntöäkin tai ainakin pitäisi olettaa, että osaat lukea Finlexistä lakitekstiä. Aborttioikeus naisilla on ollut jo viisikymmentäluvulta, ehdot vain on vaihdelleet. Kun väität, että naisilla ei ole aborttioikeutta, niin miten on mahdollista, että kyseistä oikeutta naiset kuitenkin käyttää ihan jatkuvasti?

24.3.1970/239

Ei nainen voi saada aborttia missään maassa nytkään liian myöhäisillä viikoilla muuten kuin sikiöperustein. Kyllä laissa aina rajoitukset on. Ihan ymmärrettävää, että jos raskauden haluaa omasta pyynnöstä keskeyttää, se pitää tehdä mahdollisimman ajoissa. Siihenhän tämä aloitekin pyrkii.

Lue lisää

"Ei nainen voi saada aborttia missään maassa nytkään liian myöhäisillä viikoilla muuten kuin sikiöperustein."

Mitkä on myöhäiset viikot, kun rv20 saakka ihan samoilla sos.iaalisyillä kun aiemmillakin viikoilla, ei oo myöh.ästä? Ja Englannissa tais olla ihan täysvapaa rv24 saakka, ja joskus tuli dokumenttia Espanjan klinikoista jossa niitä tehdään ihan ns. loppuun saakka jopa 9. kuulla ja labs.hi sitten vaan da.bh.ed.aan c.ohdun ulc.opuolella jos syntyy eläv.änä. Tällänen ois ilmeisesti suos.ija fan.aadh.ichon iha.nne yhteiskunta täälläkin.

ouiydfuisdyf kirjoitti:

"Ei nainen voi saada aborttia missään maassa nytkään liian myöhäisillä viikoilla muuten kuin sikiöperustein."

Mitkä on myöhäiset viikot, kun rv20 saakka ihan samoilla sos.iaalisyillä kun aiemmillakin viikoilla, ei oo myöh.ästä? Ja Englannissa tais olla ihan täysvapaa rv24 saakka, ja joskus tuli dokumenttia Espanjan klinikoista jossa niitä tehdään ihan ns. loppuun saakka jopa 9. kuulla ja labs.hi sitten vaan da.bh.ed.aan c.ohdun ulc.opuolella jos syntyy eläv.änä. Tällänen ois ilmeisesti suos.ija fan.aadh.ichon iha.nne yhteiskunta täälläkin.

Lue lisää

Riippuu mitä pitää myöhäisinä viikkoina. Ehkä rv 30??

kunhan_vastaan kirjoitti:

Eikö sinulla ole tosiaan MITÄÄN PERUSTELUJA väitteillesi? Olisi ihan mielenkiintoista kuulla edes jossain asiassa joku perustelu ainaisen kieron väistelyn sijaan. Luettelet vain postaukseen liittymättömiä vanhoja tilastoja. Nuo osoittavat vain sen, että nainen on joutunut noina aikoina tekemään anomuksia ja lääkärikolleegio on ne sitten hyväksynyt, kuten kirjasin.

Lue lisää

"Eikö sinulla ole tosiaan MITÄÄN PERUSTELUJA väitteillesi? " OIKEUS päättää"

Kuka se moittikaan täällä meikäläistä juuri tänään capslockin käytöstä? (kirjoitus on poistettu) Miten kummassa sinä jotenkin huomaat muiden syyllistyvän täällä ties mihin, mistä pitää tuohtua j ja raivota, kun itse olet kaikkein paras esimerkki siitä mitä muissa niin kovasti paheksut? Itse et myöskään perustele yhtään mitään, vaan perustelujen sijaan esität vastakysymyksiä ja yrität viedä keskustelun ihan muualle siitä argumentista.

"Suuri osa Suomen kansaa on tyytyväinen nykytilanteeseen"

Luulen, että suurin osa Suomen kansaa ei ole edes tietoinen tuollaisesta aloitteesta, joten sillä perusteella ei voi noin todeta. Itsekin kuulin siitä vasta nyt, vaikka olen vapaan aborttioikeuden kannattaja.

Tämä pitäisi saada vaalikeskusteluteemaksi jotenkin, että näkyvyys lisääntyisi.

tieteilijä kirjoitti:

"Eikö sinulla ole tosiaan MITÄÄN PERUSTELUJA väitteillesi? " OIKEUS päättää"

Kuka se moittikaan täällä meikäläistä juuri tänään capslockin käytöstä? (kirjoitus on poistettu) Miten kummassa sinä jotenkin huomaat muiden syyllistyvän täällä ties mihin, mistä pitää tuohtua j ja raivota, kun itse olet kaikkein paras esimerkki siitä mitä muissa niin kovasti paheksut? Itse et myöskään perustele yhtään mitään, vaan perustelujen sijaan esität vastakysymyksiä ja yrität viedä keskustelun ihan muualle siitä argumentista.

Lue lisää

Vastaa kaikenlaisen henkilökohtaisuuksiin menevän kiemurtelun sijaan sijaan nyt ihan aidosti, onko tuossa aborttialoitteesta johdannon väite oikea eli nykylain mukainen: "Suomi on yksi harvoista kehittyneistä maista, joissa raskauden keskeytys ei lain mukaan ole naisen tahdosta riippuvaa kahdennelletoista raskausviikolle saakka." Väität kuitenkin niin sata kertaa, että abortti on nykylaissa naisen oikeus ja jo tuossa lakialoitteen johdannossa väitetään toisin. Väität, että nykylain mukaan abortti on naisen oikeus, minkä olen kyllä oikaissut.

Kiemurteluasi sivuasioihin menemällä vastaamisen sijaan, taas. Siirrätkin koko huomion väitteeseen, että olen huomauttanut jonkun capslockin käytöstä. En tietääkseni ole koskaan ketään moittinut kirjauksensä ulkoasusta, kun itsekään en aina muista tarkistaa oikeenkirjoitustani, kuten varmaan jokainen lukija huomaa. Ymmärrän kyllä, että agitaatiossa käytetään usein juuri tuota vastapuolen argumentaation demonisointia, kyseenalaistamista ja myös ihan toiasioiden kieltämistä vastoin niiden totuusarvoa.

"Jos sitten oikein tulkitsen tuota yhtä lausetta, niin se vahvistaa sen käsitykseni oikeaksi, että Suomessa aborttioikeus ei ole missään laissa kirjattu ja nyt se halutaan kirjattavaksi. "

Tässähän se sinun yksi argumentoinnin heikkous juuri on. Tulkitset jotain yhtä lausetta tekstistä tai laista jotain yhtä momenttia, ja pidät sitä faktana, ja jätät sen toisen puolen pois mikä tässä kansalaisaloitteessa oli:

"Vaikka abortin saatavuus onkin nykyisellään käytännössä naisen tahdosta riippuvaa, moni nainen kokee nykyisen käytännön nöyryyttävänä perusoikeuksiensa polkemisena ja ajanhukkana. "

Aloitteen tekijä sen tässä mainitsi, että abortin saa ihan naisen tahdosta. Mitä väliä sille aborttia hakevalle on mistään sinun lain tulkinnastasi. Sillä on merkitystä, että hän sen abortin saa tavalla tai toisella. Ilmeisesti abortti on helppo saada syynkeksimispykälästä huolimatta.

Lääkärille joutuu menemään joka tapauksessa keskeytysasiassa, mutta jäisipä tekopyhä pykälä, jota kukaan ei noudata - pois.

tieteilijä kirjoitti:

"Jos sitten oikein tulkitsen tuota yhtä lausetta, niin se vahvistaa sen käsitykseni oikeaksi, että Suomessa aborttioikeus ei ole missään laissa kirjattu ja nyt se halutaan kirjattavaksi. "

Tässähän se sinun yksi argumentoinnin heikkous juuri on. Tulkitset jotain yhtä lausetta tekstistä tai laista jotain yhtä momenttia, ja pidät sitä faktana, ja jätät sen toisen puolen pois mikä tässä kansalaisaloitteessa oli:

"Vaikka abortin saatavuus onkin nykyisellään käytännössä naisen tahdosta riippuvaa, moni nainen kokee nykyisen käytännön nöyryyttävänä perusoikeuksiensa polkemisena ja ajanhukkana. "

Aloitteen tekijä sen tässä mainitsi, että abortin saa ihan naisen tahdosta. Mitä väliä sille aborttia hakevalle on mistään sinun lain tulkinnastasi. Sillä on merkitystä, että hän sen abortin saa tavalla tai toisella. Ilmeisesti abortti on helppo saada syynkeksimispykälästä huolimatta.

Lääkärille joutuu menemään joka tapauksessa keskeytysasiassa, mutta jäisipä tekopyhä pykälä, jota kukaan ei noudata - pois.

Lue lisää

Käytäntö onkin eri kun lain mukaan.

" Tulkitset jotain yhtä lausetta tekstistä"

Onn.eks sin.ä tai muutkaan suosijat ei koskaan tee niin ;-D

" jäisipä tekop.yhä pykälä, jota kukaan ei noudata - pois. "

Sitä voidaankin miettiä, miksei sitä jostain kumman syystä oo haluttu jättää pois vielä lähes 50 vuoden jälkeenkään..

"Miten kummassa sinä jotenkin huomaat muiden syyllistyvän täällä ties mihin, mistä pitää tuohtua j ja raivota, kun itse olet kaikkein paras esimerkki siitä mitä muissa niin kovasti paheksut? Itse et myöskään perustele yhtään mitään, vaan perustelujen sijaan esität vastakysymyksiä ja yrität viedä keskustelun ihan muualle siitä argumentista. "

Hehheh.. niin osuva kuvaus er.äästä tällä palstalla, joka tosin on ihan muu kuin kunhan_vastaan. Joku jonka mielestä kaikki muut (väär.ä miel.iset) on aina drh.olleja ja häir.ichöidä ;-)

kunedelleen kirjoitti:

Käytäntö onkin eri kun lain mukaan.

" Tulkitset jotain yhtä lausetta tekstistä"

Onn.eks sin.ä tai muutkaan suosijat ei koskaan tee niin ;-D

" jäisipä tekop.yhä pykälä, jota kukaan ei noudata - pois. "

Sitä voidaankin miettiä, miksei sitä jostain kumman syystä oo haluttu jättää pois vielä lähes 50 vuoden jälkeenkään..

"Miten kummassa sinä jotenkin huomaat muiden syyllistyvän täällä ties mihin, mistä pitää tuohtua j ja raivota, kun itse olet kaikkein paras esimerkki siitä mitä muissa niin kovasti paheksut? Itse et myöskään perustele yhtään mitään, vaan perustelujen sijaan esität vastakysymyksiä ja yrität viedä keskustelun ihan muualle siitä argumentista. "

Hehheh.. niin osuva kuvaus er.äästä tällä palstalla, joka tosin on ihan muu kuin kunhan_vastaan. Joku jonka mielestä kaikki muut (väär.ä miel.iset) on aina drh.olleja ja häir.ichöidä ;-)

Lue lisää

"Sitä voidaankin miettiä, miksei sitä jostain kumman syystä oo haluttu jättää pois vielä lähes 50 vuoden jälkeenkään.. "

Totta kuin mikä. Olisiko tällä haluttu jotenkin varmistaa, ettei naista painosteta aborttiin ja abortti on varmasti oma tahto?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämänkin lakikiemuran olen kyllä tikusta vääntänyt, mutta jatkuvasti siitä vängätään. Laissa mainitaan nimenomaiseti, että naisella (mutta ei miehellä) on oikeus anoa/pyytää raskaudenkeskeytystä täyttämällä anomuslomakkeen ja ohjata se lääkärille/lääkärikolleegiolle arvioitavaksi ja päätettäväksi. Lääkärillä/lääkärikolleegiolla on OIKEUS päättää. abortista tai kieltää se. Tämä on aivan selvästi laissa mainittu asia.

Uuden kansalaisaloitteen ehdotyksen mukaan haluttaisiin kumota tämä anomusmenettely ja naisella olisi siis oikeuss mennä lääkärille ja sopia siellä abortista. Näissä on siis aivan selkeästi luettavissa tuo ero, mutta kiivaimmat abortin edistäjät eivät tätä näe tai eivät sitä halua myöntää, mikä on selvästi tullut esille. Nykyisen, voimassaolevan lain kohdat raskauden keskeytyslupaprosessin alusta olen kirjannut jo aika monesti, joten siitä ei ole mitään epäselvääkään.

Onko tämä asia, lain ja kansalaisaloitteen välinen ero nyt selvä? Jos ei, laittakaa oikeat lain pykälät esille kaikkien luettaviksi, jolla väitteenne voitte todentaa. Ei tarvitse kirjata mitään vastaajan mitätöintiä ja muuta herjaa tähän.

Lue lisää

"Uuden kansalaisaloitteen ehdotyksen mukaan haluttaisiin kumota tämä anomusmenettely ja naisella olisi siis oikeuss mennä lääkärille ja sopia siellä abortista."

Käytännössä abortin saaminen hoituu juuri noin nykyäänkin. Lupamenettely on pelkkä muodollisus (Päivi Räsänen).

tieteilijä kirjoitti:

"Sitä voidaankin miettiä, miksei sitä jostain kumman syystä oo haluttu jättää pois vielä lähes 50 vuoden jälkeenkään.. "

Totta kuin mikä. Olisiko tällä haluttu jotenkin varmistaa, ettei naista painosteta aborttiin ja abortti on varmasti oma tahto?

Lue lisää

Tätähän sin.ä et enää nykyään halua, vaan mahdollisimman kiir.uusti eteenpäin. jotta ei vaan ehtiskään tulla lasd.a suoj.eleviin ajatuksiin.

"Käytännössä abortin saaminen hoituu juuri noin nykyäänkin."

Nykysinkin se "sopiminen" tarkottaa kuitenkin syid.en sel(v)ittelyä, ja tarvittaessa valh.eiden keks.imistä.