Ahvion viimeisimmän uskonnollis-poliittisen palopuheen jälkeen jossa hän kertoi kuinka oikean kristityn tulee toimia voimme olla kai kaikki samaa mieltä siitä, että Patmoksella on vahva poliittinen agenda? Amerikan uskonnollisen oikeiston jyrkimmän siiven agenda.
Kuinka paljon Suomessa voisi saada kannatusta fundamentalistisen uskonnon ja äärioikeistolaisen politiikan yhdistämällä?
Paljonko kannatusta voisi saada?
milloin.ehdokkaat
120
90
Vastaukset
Tuskin paljoa, mutta joillekin sitä ei ole helppoa myöntää.
- taastätäsamaa
Äärioikeistolainen politiikka (AKS ) on suomessa ollut ilmassa itsenäistymisen alkuaikoina, kun haettiin omaa identiteettiä. Kun siihen lisää pappien IKL-huuuma niin katsot kysymääsi aikaa.
- yksittäisajattelu
Mihin se yksittäisajattelu nyt yhtäkkiä katosi?
Mamujen kohdalla liberaalit toitottaa koko ajan yksittäistapauksista, mutta Patmoksen kohdalla yhden ihmisen kannanotot ymmärretään koko kansanryhmän ajatteluna.
Sinänsä Juha Ahvion kannanotot ovat aina perusteellisia ja vastaansanomattomia!!- taastätäsamaa
yksittäisajattelu 17.1.2019 17:00
"Sinänsä Juha Ahvion kannanotot ovat aina perusteellisia ja vastaansanomattomia!!"
Kerropa lyhyesti ja selkeästi niistä. - taastätäsamaa
Kyllä niistä varmaan voi tiivistää jonkin sekleän ydinajatuksen selvällä suomella, termit avaten.
- taastätäsamaa
sekleän=selkeän
taastätäsamaa kirjoitti:
Kyllä niistä varmaan voi tiivistää jonkin sekleän ydinajatuksen selvällä suomella, termit avaten.
Aina kun noin tehdään, tekijä saa osakseen armottoman räyhäämisen. Kannattajille ydinajatusten muotoilu tuntuu kuitenkin olevan hyvin vaikeaa, joten sen hoitavat pääasiassa muut.
Mikä on äärioikeisto ja millaista on sen politiikka? Tarkalleen ottaen mitkä oikeistolaiset aatteet on viety äärimmilleen ja millä perusteella? Mitä pahaa on vapaudessa? Ja mitä hyvää on valtionkonttollissa ja -säätelyssä?
- taastätäsamaa
Sinä siis kysyt, millaiset oikeistolaiset aatteet on viety äärimmilleen ja mitä pahaa siinä olisi?
Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?
"Mitä pahaa on vapaudessa? "
Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?
"Ja mitä hyvää on valtionkonttollissa ja -säätelyssä? "
Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"Ja mitä hyvää on valtionkonttollissa ja -säätelyssä?"
Avaisitko hiukan enemmän mitä tarkoitat tuolla? Mikäli tarkoitat talouden sääntelyä niin sitä voisi olla enemmänkin, sen puuttumisen johdosta meillä on elintarvikekauppa etupäässä kahden ketjun kauppa, polttoainetta myy pari ketjua, kioskeja on oikeastaan vain yksi laatuaan jne.
Valtionkontrollista taas... Mehän asumme maassa jossa on erittäin laajat kansalaisoikeudet, yhdet maailman laajimmista... Joten?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?
"Mitä pahaa on vapaudessa? "
Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?
"Ja mitä hyvää on valtionkonttollissa ja -säätelyssä? "
Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä.George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä.Mihin tarvitsisit oikeutta kantaa asetta mukanasi? Itselleni ei ole puolen vuosisadan aikana tullut kertaakaan vastaan tilannetta jossa olisi ollut vähäisintäkään tarvetta kantaa mukana tai käyttää asetta.
Maalla aseita toki oli, joka talossa, meilläkin haulikko, pari kivääriä ja Parabellum jolla lahdattiin joulusika. Mutta että jollekin olisi tullut mieleenkään kokea tarvetta aseistautua muutoin kuin metsälle?George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä." En tietenkään tarkoittanut sillä tuota,"
Eli siis kannatat valtion kontorollia ja säätelyä asioissa jotka ovat sinun mielipiteesi mukaan sellaisia joissa niin pitää tehdä.
Huvittavaa.George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä."Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta."
Alunperin olit tietystä tätä mieltä: "Mitä pahaa on vapaudessa? "
Ja nyt sitten löysitkin siitä vapaudesta pahaa kuten yllä kerrot.
Huvittavaa.George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä."Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta."
Ehkä sinun kannattaisi vielä kerran miettiä, millaista vapautta sinä toivot.George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä.Sinulla varmaankin on antaa edes maailmasta yksi puolue, joka on oikeilla linjoilla?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla varmaankin on antaa edes maailmasta yksi puolue, joka on oikeilla linjoilla?
Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla? Eikä puoluetta, mutta tietysti jos puolue ajaa paljon huonoja asioita niin sitten sille ei kannata antaa ääntään. Mikään puolue ei tuskin on kaikissa asioissa oikeilla linjoilla tai sellaisilla käytännön toimilla jotka oikeasti toimivat, mutta jos puolueella on oman kansan etu tärkeintä, niin se on jo hyvä lähtökohta. Ja käytännön toimintatavat ja toteutus toimivat tai sitten eivät.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?
"Mitä pahaa on vapaudessa? "
Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?
"Ja mitä hyvää on valtionkonttollissa ja -säätelyssä? "
Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?Onhan Suomi monessa asiassa byrokratian ihmemaa, paljon olisi karsimista. Esimerkiksi kaverini on kauppias ja on usein kyllä noitunut sitä lupalappu ja sääntöviidakkoa jota joutuu pyörittämään. Paljon turhaa hommaa maalaisjärjellä ajateltuna.
Kokonaisuutena olemme kuitenkin varmasti yksi maailman vapain kansakunta, valtiota ei tekemisiämme ole rajoittamassa.
Mutta tuollaiseen Ahvion malliin jos menisimme emme olisi enää vapaita, valtion kontrolli, ihmisten valvonta ja erilaisten vähemmistöjen oikeuksien rajoittaminen ovat tuollaisen yhteiskunnan peruspilareita jotta sellainen voisi edes pysyä pystyssä.
Mitä kauemmas livetään demokratiasta sen enemmän tarvitaan kontrollia ja pakkoa hallita ihmisiä.George_L kirjoitti:
"Mikä puolue Suomessa mielestäsi edustaa oikeistoa?"
Ei mikään, ainakaan arvojen, hyveiden ja moraalin suhteen. Yksittäisiä edustajia on kyllä kokoomuksessa, keskustassa ja perussuomalaisissa. Kokoomuskin on puolueena arvoliberaalinen globalistipuolue, eikä oman kansan etua ajava puolue.
"Kannatat siis esim. vapaata maahanmuuttoa?"
Sellaista vapaata maahanmuuttoa, missä tänne tullaan töihin, eikä päästä heti sosiaalikassan piirin ennen kuin sinne ollaan maksettu veroja. Ja yksilövapauksia, ja mm. Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta. Vapautta kaikenlaisista turhista luvista ja byrokratiasta.
"Et siis pidä hyvänä että jokin valtio kontoroloi esim. maahanmuuttoa tai säätelee sitä?"
En tietenkään tarkoittanut sillä tuota, vaan muun muassa kaikkea sananvapauden rajoittamista, vähemmistöjen suosimista, pienempien yritysten pakollisia maksuja ja velvollisuuksia. Lähinnä tarkoitin vasemmistoideologioiden (sosialismin, kommunismin, fasismin ja natsismin) kontrollitoimenpiteitä ja säätelyä.>Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta.
Henkirikosten määrä on Suomessa nyt historiallisen alhaalla. Voisivatko aseenkanto-oikeus ja kannattamasi kuolemanrahgaistus alentaa niitä vielä nykyisestä? Vai onko henkirikoksia jo liiankin vähän? Pitäisikö meidän päästä niissäkin Yhdysvaltain asukaskohtaiselle tasolle?George_L kirjoitti:
Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla? Eikä puoluetta, mutta tietysti jos puolue ajaa paljon huonoja asioita niin sitten sille ei kannata antaa ääntään. Mikään puolue ei tuskin on kaikissa asioissa oikeilla linjoilla tai sellaisilla käytännön toimilla jotka oikeasti toimivat, mutta jos puolueella on oman kansan etu tärkeintä, niin se on jo hyvä lähtökohta. Ja käytännön toimintatavat ja toteutus toimivat tai sitten eivät.
>Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla?
Miten ajattelit tehdä tämän esim. Ruotsissa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta.
Henkirikosten määrä on Suomessa nyt historiallisen alhaalla. Voisivatko aseenkanto-oikeus ja kannattamasi kuolemanrahgaistus alentaa niitä vielä nykyisestä? Vai onko henkirikoksia jo liiankin vähän? Pitäisikö meidän päästä niissäkin Yhdysvaltain asukaskohtaiselle tasolle?Mitä vapautta se olisi jos tulisi olettaa jokaisen Piritorin hörhön olevan aseistautunut? Eikös vapautta ole olla pelkäämättä?
a-teisti kirjoitti:
Mitä vapautta se olisi jos tulisi olettaa jokaisen Piritorin hörhön olevan aseistautunut? Eikös vapautta ole olla pelkäämättä?
Kyllä, ja se on vartiointiliikkeille mahtava bisnes jo nyt. Jo vain on meikäläisellekin turvapalveluja kaupattu, mutta mitään en ole ottanut. Siis turvapalveluja. 🥴
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä, ja se on vartiointiliikkeille mahtava bisnes jo nyt. Jo vain on meikäläisellekin turvapalveluja kaupattu, mutta mitään en ole ottanut. Siis turvapalveluja. 🥴
On kaupattu kanssa mutta saranatapit ja turvalukko riittäköön. Kesäpaikalle oli joskus mielessä hankia joku yksinkertainen hälytysjärjestelmä mutta ei siellä mitään arvokasta ole. Päältä ajettava leikkuri kaiketi arvokkain kapine ja sitäkin saa naapuri lainailla luvan kanssa ettei se ole edes lukkojen takanakaan.
a-teisti kirjoitti:
On kaupattu kanssa mutta saranatapit ja turvalukko riittäköön. Kesäpaikalle oli joskus mielessä hankia joku yksinkertainen hälytysjärjestelmä mutta ei siellä mitään arvokasta ole. Päältä ajettava leikkuri kaiketi arvokkain kapine ja sitäkin saa naapuri lainailla luvan kanssa ettei se ole edes lukkojen takanakaan.
Avovaimon kotiin oli aikoinaan kyllä murtauduttu. Hävisi muutaman tuhannen euron edestä koruja. Tekijä oli tiedossa kyllä mutta ei asiaa poliisi toteen saanut näytettyä. Vakuutus kyllä korvasi.
George_L kirjoitti:
Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla? Eikä puoluetta, mutta tietysti jos puolue ajaa paljon huonoja asioita niin sitten sille ei kannata antaa ääntään. Mikään puolue ei tuskin on kaikissa asioissa oikeilla linjoilla tai sellaisilla käytännön toimilla jotka oikeasti toimivat, mutta jos puolueella on oman kansan etu tärkeintä, niin se on jo hyvä lähtökohta. Ja käytännön toimintatavat ja toteutus toimivat tai sitten eivät.
Niin? Eli oikeistopopulistiset puolueet ovat VAIN oikeita ja hyviä?
Trump ja Itä-Euroopan samankaltaiset johtajat MAINIOITA miehiä? Samoin Putin?
Esimerkiksi vasemmiston halu parantaa työläisten etuja on ollut aina väärä?
NIINKÖ?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Yhdysvaltojen kaltaista sananvapautta ja aseenkanto-oikeutta.
Henkirikosten määrä on Suomessa nyt historiallisen alhaalla. Voisivatko aseenkanto-oikeus ja kannattamasi kuolemanrahgaistus alentaa niitä vielä nykyisestä? Vai onko henkirikoksia jo liiankin vähän? Pitäisikö meidän päästä niissäkin Yhdysvaltain asukaskohtaiselle tasolle?Lailliset aseet eivät ole ongelma, vaan laittomat. Eikä niitä aseita tietenkään ihan jokaiselle pidä antaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin? Eli oikeistopopulistiset puolueet ovat VAIN oikeita ja hyviä?
Trump ja Itä-Euroopan samankaltaiset johtajat MAINIOITA miehiä? Samoin Putin?
Esimerkiksi vasemmiston halu parantaa työläisten etuja on ollut aina väärä?
NIINKÖ?"Trump ja Itä-Euroopan samankaltaiset johtajat MAINIOITA miehiä? Samoin Putin?"
Ovat todellakin. Ajavat oman kansansa etua ja ovat isänmaallista oikeistoa. Mainioita johtajia ovat myös Israelin Netanjahu ja Brasilian Jair Bolsonaro.
"Esimerkiksi vasemmiston halu parantaa työläisten etuja on ollut aina väärä?"
Nykyään vasemmisto ei enää aja työläisten etuja, koska valkoinen heterotyöläinen on heidän ideologiassaan sortaja ja alinta pohjasakkaa mitä maailmassa on. Nyt vasemmisto ja progressiivit ajavat identiteettipolitiikkaa ja kaikkea siihen liittyvää.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla?
Miten ajattelit tehdä tämän esim. Ruotsissa?"Miten ajattelit tehdä tämän esim. Ruotsissa?"
Heti pitää hakee poikkeusta muualta... miksi?- valkoinenheterotyöläinen
George_L kirjoitti:
"Trump ja Itä-Euroopan samankaltaiset johtajat MAINIOITA miehiä? Samoin Putin?"
Ovat todellakin. Ajavat oman kansansa etua ja ovat isänmaallista oikeistoa. Mainioita johtajia ovat myös Israelin Netanjahu ja Brasilian Jair Bolsonaro.
"Esimerkiksi vasemmiston halu parantaa työläisten etuja on ollut aina väärä?"
Nykyään vasemmisto ei enää aja työläisten etuja, koska valkoinen heterotyöläinen on heidän ideologiassaan sortaja ja alinta pohjasakkaa mitä maailmassa on. Nyt vasemmisto ja progressiivit ajavat identiteettipolitiikkaa ja kaikkea siihen liittyvää."Nykyään vasemmisto ei enää aja työläisten etuja, koska valkoinen heterotyöläinen on heidän ideologiassaan sortaja ja alinta pohjasakkaa mitä maailmassa on."
Hyvä tietää mutta kun nuo vasemmiston johtamat ammattiliitot koostuu pitkälti meistä valkoisista heterotyöläisistä. Kerro keitä sinne johtoon pitäisi sitten äänestää jotta pitäisivät meidän puolta? George_L kirjoitti:
"Miten ajattelit tehdä tämän esim. Ruotsissa?"
Heti pitää hakee poikkeusta muualta... miksi?Ruotsi on meitä lähin demokratia heti tämän Suomen jälkeen, paljon isompi tosin, ja demokratiastahan sinä haastelit.
- a-teisti.ei.kirj
George_L kirjoitti:
Lailliset aseet eivät ole ongelma, vaan laittomat. Eikä niitä aseita tietenkään ihan jokaiselle pidä antaa.
Niin, meillähän jokainen täysipäinen saa kyllä aseenkantoluvan. Käsiaseellekin jos ryhtyy pistooliammuntaa harrastamaan.
Sinä puhuit tosin amerikkalaisesta mallista. - a-teisti.ei.kirj
a-teisti.ei.kirj kirjoitti:
Niin, meillähän jokainen täysipäinen saa kyllä aseenkantoluvan. Käsiaseellekin jos ryhtyy pistooliammuntaa harrastamaan.
Sinä puhuit tosin amerikkalaisesta mallista.Ja jotta niitä ei sekopäille ja rikollisille anneta tarvitaan tietenkin lupa- ja harkintamenettely.
a-teisti.ei.kirj kirjoitti:
Niin, meillähän jokainen täysipäinen saa kyllä aseenkantoluvan. Käsiaseellekin jos ryhtyy pistooliammuntaa harrastamaan.
Sinä puhuit tosin amerikkalaisesta mallista.Tuntuu mielipiteet pikkasen liukuvan sitä mukaa kun niitä kommentoidaan.
Tuo Ykän väite, että kuolemanrangaistus edustaa elämän kunnioittamista, on kyllä lievästi sanottuna mielenkiintoinen.- a-teisti.ei.kirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuntuu mielipiteet pikkasen liukuvan sitä mukaa kun niitä kommentoidaan.
Tuo Ykän väite, että kuolemanrangaistus edustaa elämän kunnioittamista, on kyllä lievästi sanottuna mielenkiintoinen.Sama pisti silmään. Olikos tuolla nimikin? Kaksoisstandardi 😁
Fundamentalistien leipälaji oikein. - a-teisti.ei.kirj
George_L kirjoitti:
"Trump ja Itä-Euroopan samankaltaiset johtajat MAINIOITA miehiä? Samoin Putin?"
Ovat todellakin. Ajavat oman kansansa etua ja ovat isänmaallista oikeistoa. Mainioita johtajia ovat myös Israelin Netanjahu ja Brasilian Jair Bolsonaro.
"Esimerkiksi vasemmiston halu parantaa työläisten etuja on ollut aina väärä?"
Nykyään vasemmisto ei enää aja työläisten etuja, koska valkoinen heterotyöläinen on heidän ideologiassaan sortaja ja alinta pohjasakkaa mitä maailmassa on. Nyt vasemmisto ja progressiivit ajavat identiteettipolitiikkaa ja kaikkea siihen liittyvää.Esimerkiksi Unkarissa sen hinta on ollut lisääntynyt valtion kontrolli kansalaisiaan kohtaan ja demokratian kaventuminen: lehdistö ja TV, oikeuslaitos ja yliopistot on alistettu valtaapitävien vasalleiksi.
Ja siihen on reagoitu, fiksut ja kyvykkäät jättävät maan.
Ihanteesi ei kelpaakaan heille joita Unkari eniten tarvitsisi rakentaakseen tulevaa. a-teisti.ei.kirj kirjoitti:
Esimerkiksi Unkarissa sen hinta on ollut lisääntynyt valtion kontrolli kansalaisiaan kohtaan ja demokratian kaventuminen: lehdistö ja TV, oikeuslaitos ja yliopistot on alistettu valtaapitävien vasalleiksi.
Ja siihen on reagoitu, fiksut ja kyvykkäät jättävät maan.
Ihanteesi ei kelpaakaan heille joita Unkari eniten tarvitsisi rakentaakseen tulevaa.Unkarin pitäisikin laittaa taas rajat kiinni sisältä ulos, kun se nyt tekee toisinpäin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Unkarin pitäisikin laittaa taas rajat kiinni sisältä ulos, kun se nyt tekee toisinpäin.
Pyrkimystä on tuohonkin, maassahan on säädetty laki jonka mukaan yliopistotutkinnon suorittaneiden tulisi työskennellä määräaika Unkarissa. Tällä yritetään korjata maan vakavaa koulutettujen ihmisten maastamuuttoa.
Eihän tuo vain toimi, onpahan yksi syy lisää olla opiskelematta Unkarissa yliopistojärjestelmän rapauduttua sen poliittisen ohjauksen vuoksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuntuu mielipiteet pikkasen liukuvan sitä mukaa kun niitä kommentoidaan.
Tuo Ykän väite, että kuolemanrangaistus edustaa elämän kunnioittamista, on kyllä lievästi sanottuna mielenkiintoinen.Kyllähän sitä heti murhaajan henkeä arvostetaan, mutta ei tietenkään uhrin.
valkoinenheterotyöläinen kirjoitti:
"Nykyään vasemmisto ei enää aja työläisten etuja, koska valkoinen heterotyöläinen on heidän ideologiassaan sortaja ja alinta pohjasakkaa mitä maailmassa on."
Hyvä tietää mutta kun nuo vasemmiston johtamat ammattiliitot koostuu pitkälti meistä valkoisista heterotyöläisistä. Kerro keitä sinne johtoon pitäisi sitten äänestää jotta pitäisivät meidän puolta?Sanoinko jotain ammattiliitoista - tai viittasinko niihin? - Enpä tainnut.
George_L kirjoitti:
Kyllähän sitä heti murhaajan henkeä arvostetaan, mutta ei tietenkään uhrin.
Uhreja ei saa henkiin sillä että myös valtio alkaa tappaa. Henkirikoksia ehkäisevääkään vaikutusta teloituksilla ei ole.
George_L kirjoitti:
Kyllähän sitä heti murhaajan henkeä arvostetaan, mutta ei tietenkään uhrin.
Kerrotko miten kuolemanrangaistus puretaan kun käy ilmi että kyseessä on väärä tuomio?
- Ei.pahaa.ei
George.L
"Mitä pahaa on vapaudessa?"
Totta, abortti pitäis saada täysin vapaaksi. Turhaa säätelyä ja byrokratiaa. Ajaako fundamentalistit vapaata aborttiakin? Ei.pahaa.ei kirjoitti:
George.L
"Mitä pahaa on vapaudessa?"
Totta, abortti pitäis saada täysin vapaaksi. Turhaa säätelyä ja byrokratiaa. Ajaako fundamentalistit vapaata aborttiakin?Todellinen vapaus ei tietenkään tarkoita sitä etteikö olisi mitää rajoja.
Jos täyttä vapautta haluaa, niin "viidakon lait" voimaan ja vahvimmat ottavat sen minkä mielivät ja sortavat muita ja teurastavat kaikki tielleen tulevat?RepeRuutikallo kirjoitti:
Uhreja ei saa henkiin sillä että myös valtio alkaa tappaa. Henkirikoksia ehkäisevääkään vaikutusta teloituksilla ei ole.
"Uhreja ei saa henkiin sillä että myös valtio alkaa tappaa. Henkirikoksia ehkäisevääkään vaikutusta teloituksilla ei ole."
Kumpikaan ei ole kuolemanrangaistuksen tarkoitus eikä päämäärä.George_L kirjoitti:
"Uhreja ei saa henkiin sillä että myös valtio alkaa tappaa. Henkirikoksia ehkäisevääkään vaikutusta teloituksilla ei ole."
Kumpikaan ei ole kuolemanrangaistuksen tarkoitus eikä päämäärä.Kerrotko jo miten kuolemanrangaistus perutaan niissä tapauksissa missä huomataan että rangaistu on syytön?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerrotko jo miten kuolemanrangaistus perutaan niissä tapauksissa missä huomataan että rangaistu on syytön?
Ajatus lienee se, että kun teloitus on tehty, kaikkinainen tapaukseen puuttuminen ja sen tutkiminen kielletään rangaistuksen uhalla. Näin syyttömänä teloitettuja ei tule yhtäkään.
George_L kirjoitti:
"Uhreja ei saa henkiin sillä että myös valtio alkaa tappaa. Henkirikoksia ehkäisevääkään vaikutusta teloituksilla ei ole."
Kumpikaan ei ole kuolemanrangaistuksen tarkoitus eikä päämäärä.No mikäs se sitten on? Kosto? Jumalan puolesta?
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mikäs se sitten on? Kosto? Jumalan puolesta?
Rangaistus siitä että on tehnyt väärin.
George_L kirjoitti:
Rangaistus siitä että on tehnyt väärin.
No hellanlettas sentään. Vankeushan ei sitten kai kai sellainen ole?
>> Paljonko kannatusta voisi saada...Ahvion viimeisimmän uskonnollis-poliittisen palopuheen jälkeen jossa hän kertoi kuinka oikean kristityn tulee toimia <<
Juha Ahvion mainostamaa äärioikeistolaista kristofasistista politiikkaa voisi kannattaa tässä maassa ehkä muutama prosentti. Ja sekin sillä reunaehdolla, ettei tuo typerykset edes ymmärtäisi, mitä he kannattavat.
Eli Juha kilpailisi samoista kannattajista kuin persut.
>> voimme olla kai kaikki samaa mieltä siitä, että Patmoksella on vahva poliittinen agenda? Amerikan uskonnollisen oikeiston jyrkimmän siiven agenda. <<
Kyllä, Ahvio kauppaa meille juuri tuota. Harmi vain, Ahvion kannalta, että meillä ei ole sitä matalimman ajattelutavan omaavaa massaa, eikä onneksi edes sitä evankelikaalisten hörhöjen joukkoa, joka kannattaisi häntä.
>> Kuinka paljon Suomessa voisi saada kannatusta fundamentalistisen uskonnon ja äärioikeistolaisen politiikan yhdistämällä? <<
Alle prosentin.Mutta olisihan se vaan mukava nähdä Ahvio politiikassa jonkun kokeneen kehäketun, vaikkapa poliittisen toimittajan viedessä Ahviota kuin sikaa teuraalle. Ahvio on niin kevyessä sarjassa että show voisi olla silmiä avaava näky joillekin faneillekin.
Prosentti-kaksi. korkeintaan.
jjeeves kirjoitti:
Ajatollah-mentaliteetilla on tehty ihmeitä muuallakin.
Ei kannata koskaan sanoa "ei koskaan".Prosentti kaksi ensi kevään vaaleissa. Trump ja brexit näytti, että kansan enemmistö voi tulla hulluksi. Mutta jotenkin koen, että suomalaiset eivät innostuisi sellaisesta likikään yhtä helposti kuin esim. ranskalaiset tai etelämmät/uskonnollisemmat EU-maat.
qwertyilija kirjoitti:
Prosentti kaksi ensi kevään vaaleissa. Trump ja brexit näytti, että kansan enemmistö voi tulla hulluksi. Mutta jotenkin koen, että suomalaiset eivät innostuisi sellaisesta likikään yhtä helposti kuin esim. ranskalaiset tai etelämmät/uskonnollisemmat EU-maat.
Jaa että kansan enemistö tuli hulluksi kun äänesti Clintonia? 😀
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa että kansan enemistö tuli hulluksi kun äänesti Clintonia? 😀
No taisi äänestää jos tarkkoja ollaan.
Joku tällä foorumilla jo tuskaili kun seksi- ja roskalehdet myyvät liian hyvin ja sehän on juuri tätä Ahvion vapaata markkinataloutta joten sitä saa mitä tilaakin.
Ja uuden avioliittolain säätäessään valtio lievensi kontrolliaan avioliittoinstituutiota kohtaan. Ei sitten kelpaakaan 😁
- Eläköön.markkinatalous
Tuossa yllä olikin juurikin sopivasti linkki laatumedian uutisiin. Eikä varmasti ole kyse siitä "vihervasemmistolaisesta Ylestä!
JOHANNA TUKIAINEN SAI PORTTIKIELLON FACEBOOKIIN - JAKOI KRISTILLISIÄ VAROITUKSIA: "ÄÄNESTIN LAURA HUHTASAARTA!"
Kohublondi Johanna Tukiaisella on ollut lähiaikoina vastoinkäymisiä elämässä. Seiska uutisoi tammikuun alussa, että Johannan asunto on pakkohuutokaupassa. Seiska vieraili asunnolla ja selvisi, että koti oli todella siivottomassa kunnossa. Se George_L:n vapauskäsite taitaa tarkoittaa "pikkuisen" eri asiaa, kuin se yleensä tarkoittaa.
Fundamentalisteilla nuo vapauskäsitteet kun yleensäkin koskee vain heidän omia vapauksiaan, Saat vapaasti uskoa ja kannattaa fundamentalistista politiikkaa, vastustaa seksuaalivähemmistöjen, feministien jne. ylivaltaa eli sinulla on vapaus olla fundamentalistin kanssa samaa mieltä ;-)
Ei George_L, uskoakseni edes käsitä, että mitä ne yhteiset ja yhtäläiset oikeudet oikein käytännössä tarkoittaisivat.qwertyilija kirjoitti:
Se George_L:n vapauskäsite taitaa tarkoittaa "pikkuisen" eri asiaa, kuin se yleensä tarkoittaa.
Fundamentalisteilla nuo vapauskäsitteet kun yleensäkin koskee vain heidän omia vapauksiaan, Saat vapaasti uskoa ja kannattaa fundamentalistista politiikkaa, vastustaa seksuaalivähemmistöjen, feministien jne. ylivaltaa eli sinulla on vapaus olla fundamentalistin kanssa samaa mieltä ;-)
Ei George_L, uskoakseni edes käsitä, että mitä ne yhteiset ja yhtäläiset oikeudet oikein käytännössä tarkoittaisivat.Heidän vapautensa olisi muiden elämän alistamista heidän arvojen, hyveiden ja moraalin alle vaikka pakkotoimin. Tämä on aika selväksi tullut.
a-teisti kirjoitti:
Heidän vapautensa olisi muiden elämän alistamista heidän arvojen, hyveiden ja moraalin alle vaikka pakkotoimin. Tämä on aika selväksi tullut.
Sanat arvo, hyve ja moraali kopioin George_L:n vastauksesta kysymykseen mikä puolue Suomessa edustaa oikeistoa johon hän vastasi ettei mikään.
a-teisti kirjoitti:
Sanat arvo, hyve ja moraali kopioin George_L:n vastauksesta kysymykseen mikä puolue Suomessa edustaa oikeistoa johon hän vastasi ettei mikään.
Fundamentalistit eivät kannata demokratiaa eli ateistina ajattelen, että Herra varjele meitä fundamentalistien valtaanpääsyltä.
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalistit eivät kannata demokratiaa eli ateistina ajattelen, että Herra varjele meitä fundamentalistien valtaanpääsyltä.
Kuinka voisivatkaan kannattaa demokratiaa kun demokraattinen järjestelmämme on jo sen heille osoittanut ettei heillä ole asiaa vallanjakoon?
a-teisti kirjoitti:
Kuinka voisivatkaan kannattaa demokratiaa kun demokraattinen järjestelmämme on jo sen heille osoittanut ettei heillä ole asiaa vallanjakoon?
Eikä niille riitä kuin täysi valta ja kuka sen heille antaisi, ainakaan demokratiassa.
"Kuinka paljon Suomessa voisi saada kannatusta fundamentalistisen uskonnon ja äärioikeistolaisen politiikan yhdistämällä?"
Niin, tuo olisi mielenkiintosta tietää. Meillä ei vielä ole sellaista äärioikeistolaista kristillistä puoluetta, mutta joitakin henkilöitä taitaa olla, jotka ovat myös ehdokkaina. Saa nähdä, asettuvatko jotkut Patmoksen pojista ehdolle eduskuntaan?- Yhdistysrekisteriote
AA:sta sellaisen voisi kätevästi kehittää. Nimenmuutos ei paljoa tarvi. Entinen AitoAvioliitto ry. voisi tulevassa puoluekentässä olla AitoKavioliitto rp.
- puoluerekisterin.pitäjä
Yhdistysrekisteriote kirjoitti:
AA:sta sellaisen voisi kätevästi kehittää. Nimenmuutos ei paljoa tarvi. Entinen AitoAvioliitto ry. voisi tulevassa puoluekentässä olla AitoKavioliitto rp.
Aitojen Aasien puolue
- Aasin.ystävä
puoluerekisterin.pitäjä kirjoitti:
Aitojen Aasien puolue
Sinä joka aasista halventavasti puhut häpeä! Aasi on hieno olento.
Vielä kun Ahvion agendalla vapautetaan alkoholin myyntikin vapaan markkinatalouden nimissä niin johan ainakin Hakkaraisen kaltaiset "uskovaiset" aamentavat.
Noita populistisia pikkupuolueita on jo niin paljon, ettei äänestäjäressukka enää tiedä, että mihinkä riviin hänen pitäisi asettua.
Toivoisin todella että Juhis olisi ehdolla jonkin eduskuntapuolueen riveissä (mahdollisuuksia max 2). En vain oikein usko, että uskaltaa. Tietysti puolueet asettavat myös sitoutumattomia ehdokkaita, mutta silti.
Juhan pitäisi ensin rekisteröidä se oma kansallis-isänmaallis-konservatiivis-kristillinen edistyspuolue. Nyt kun Juhalla on puolueohjelmakin valmiina.
qwertyilija kirjoitti:
Juhan pitäisi ensin rekisteröidä se oma kansallis-isänmaallis-konservatiivis-kristillinen edistyspuolue. Nyt kun Juhalla on puolueohjelmakin valmiina.
"...edistyspuolue."
🤪a-teisti kirjoitti:
"...edistyspuolue."
🤪Patmos nostaa julkisuudessa tahrautuneita keulakuviaan esille marttyyreina, joita sitten TV7:lla ja Aa:n käyttämissä medioissa ahkerasti mainostetaan. Varsinaiseen väittelyyn heistä ei ole vaan haastajan/haastattelijan tulee olla samanmielinen, hymistä mukana ja nyökytellä myötämielisesti päätään.
Atonement kirjoitti:
Patmos nostaa julkisuudessa tahrautuneita keulakuviaan esille marttyyreina, joita sitten TV7:lla ja Aa:n käyttämissä medioissa ahkerasti mainostetaan. Varsinaiseen väittelyyn heistä ei ole vaan haastajan/haastattelijan tulee olla samanmielinen, hymistä mukana ja nyökytellä myötämielisesti päätään.
Enpä tosiaan muista tilannetta jossa Tapsa tai Juhis olisi todella väitellyt vastakkaisia mielipiteitä omaavien immeisten kaa. A-talk oli varmaan lähimpänä, mutta siinäkin Andersson piti menon hyvin rauhallisena ja kohteli Juhista kuin tämä olisi ollut lähestulkoon tieteen edustajana paikalla.
Jos Patmoksesta joku voisi pärjätä kunnon väittelyssä niin ehkä Pasi. Arvioni saattaa toki olla aivan liian rohkea.RepeRuutikallo kirjoitti:
Enpä tosiaan muista tilannetta jossa Tapsa tai Juhis olisi todella väitellyt vastakkaisia mielipiteitä omaavien immeisten kaa. A-talk oli varmaan lähimpänä, mutta siinäkin Andersson piti menon hyvin rauhallisena ja kohteli Juhista kuin tämä olisi ollut lähestulkoon tieteen edustajana paikalla.
Jos Patmoksesta joku voisi pärjätä kunnon väittelyssä niin ehkä Pasi. Arvioni saattaa toki olla aivan liian rohkea.Pasi pärjäisi varmasti paremmin. Mutta kyllä Ahviokin osaa depatoida ihan normaalisti. Kuuntelin joskus pätkän YLE:n radio-ohjelmaa jossa Ahvio oli osallisena keskustelemassa uudesta avioliittolaista.
Kolme kaverusta siellä oli, kaikki samanmielisiä eli mitään väittelyä asiasta ei syntynyt mutta Ahvion tyyli oli ihan asiallinen. Termistö mitä hän blogeissaan käyttää loisti poissaolollaan ja sai asiansa esitettyä lauseella parilla kun blogeissa yksinkertaisen asian selittämiseen osin itsemääritellyin termein menee kappale tai kaksi.a-teisti kirjoitti:
Pasi pärjäisi varmasti paremmin. Mutta kyllä Ahviokin osaa depatoida ihan normaalisti. Kuuntelin joskus pätkän YLE:n radio-ohjelmaa jossa Ahvio oli osallisena keskustelemassa uudesta avioliittolaista.
Kolme kaverusta siellä oli, kaikki samanmielisiä eli mitään väittelyä asiasta ei syntynyt mutta Ahvion tyyli oli ihan asiallinen. Termistö mitä hän blogeissaan käyttää loisti poissaolollaan ja sai asiansa esitettyä lauseella parilla kun blogeissa yksinkertaisen asian selittämiseen osin itsemääritellyin termein menee kappale tai kaksi.Jos en ihan väärin muista niin Suskikin oli tuossa ohjelmassa. Pitäisi kaivella löytyisikö netin kätköistä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Enpä tosiaan muista tilannetta jossa Tapsa tai Juhis olisi todella väitellyt vastakkaisia mielipiteitä omaavien immeisten kaa. A-talk oli varmaan lähimpänä, mutta siinäkin Andersson piti menon hyvin rauhallisena ja kohteli Juhista kuin tämä olisi ollut lähestulkoon tieteen edustajana paikalla.
Jos Patmoksesta joku voisi pärjätä kunnon väittelyssä niin ehkä Pasi. Arvioni saattaa toki olla aivan liian rohkea.Kukas tämä nimimerkki nyt oli joka tänne kirjoitteli, asuu USAssa ja vaikuttaa aika perin pohjin tuntevan Yhdysvaltojen historian, poliittisen järjestelmän ja lainsäädännön?
No, kuitenkin. Hän oli haastanut Ahvion. Ahvio oli kieltäytynyt väittelystä. Olisi tullut pataan ja rajusti.a-teisti kirjoitti:
Kukas tämä nimimerkki nyt oli joka tänne kirjoitteli, asuu USAssa ja vaikuttaa aika perin pohjin tuntevan Yhdysvaltojen historian, poliittisen järjestelmän ja lainsäädännön?
No, kuitenkin. Hän oli haastanut Ahvion. Ahvio oli kieltäytynyt väittelystä. Olisi tullut pataan ja rajusti.Netpunk.
a-teisti kirjoitti:
Kukas tämä nimimerkki nyt oli joka tänne kirjoitteli, asuu USAssa ja vaikuttaa aika perin pohjin tuntevan Yhdysvaltojen historian, poliittisen järjestelmän ja lainsäädännön?
No, kuitenkin. Hän oli haastanut Ahvion. Ahvio oli kieltäytynyt väittelystä. Olisi tullut pataan ja rajusti.Tuo olisikin ollut hyvin mielenkiintoinen väittely. Netpunk tosiaan tietää paljon noiden tilanteesta.
- yli.ohi.lahjakkaasti
a-teisti kirjoitti:
Kukas tämä nimimerkki nyt oli joka tänne kirjoitteli, asuu USAssa ja vaikuttaa aika perin pohjin tuntevan Yhdysvaltojen historian, poliittisen järjestelmän ja lainsäädännön?
No, kuitenkin. Hän oli haastanut Ahvion. Ahvio oli kieltäytynyt väittelystä. Olisi tullut pataan ja rajusti.Eiköhän syynä ole, ettei Ahvio ole katsonut tarpeelliseksi alkaa kinata ateistin kanssa.
Netpunkin kirjoittelussa on tyypilliseen ateistiseen tapaan vääristelyä, en ole viitsinyt ruveta vastinetta tekemään. Ateistit puhuu yli ja ohi, mielipiteet ei kohtaa, ei haluta tai ei nähdä olennaisuuksia. Siksi keskustelut on niin hyödyttömiä.
Netpunk kirjoitaa kristofasismista, jota Ahvio muka kannattaa. Kumma miten fasismiksi on leimattu normaalit vuosisatoja kestäneet kristilliset hyveet ja arvot yhteiskunnassa. Tämä kertoo valheen vallasta, johon koko maailma sortuu lopunaikoina.
Meillä valtaapitävät ovat sitoutuneet eu-fasismin toteuttamiseen. Fasismia ei voi yksittäinen ihminen harjoittaa vaan valtio ja korporaatiot yhdessä. Tästä ei ateistit ja liberaalit ole huolissaan, itsenäinen kansakunta ja sen vuosisataiset hyvät elämänarvot on muuttuneet vihan kohteeksi. Totalitarismiako te haluatte?
Fasismihan oli myös vasemmistossa syntynyt aate, kommunismin, sosialismin ja kansallissosialismin ohella. Kaikki ovat tuottaneet maailmaan enemmän kärsimystä kuin mikään muu aate, lisänä islam yhtenä tuhoisimmasta. Kommunismi on tappanut 100 - 200 miljoonaa ihmistä, islam 270 miljoonaa.
Egyptiläinen TV-pappi Zakarias sanoo löytäneensä 35 213 Koraanin ja hadithin sanaa tai jaetta, joissa puhutaan ihmisten tappamisesta.
– “Valhe ei muutu totuudeksi, väärä ei muutu oikeaksi, paha ei muutu hyväksi vain koska enemmistö ne hyväksyy. Olet heikko valehdellessasi koska et ole tarpeeksi vahva kohdataksesi totuuden. En vaikene jotta voit säilyttää mukavuutesi. Ihmiset paljastavat värinsä tahtomattaan ja rasismi-sanan käyttö on yksi värin paljastaja.” – (netistä löydettyä) yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Eiköhän syynä ole, ettei Ahvio ole katsonut tarpeelliseksi alkaa kinata ateistin kanssa.
Netpunkin kirjoittelussa on tyypilliseen ateistiseen tapaan vääristelyä, en ole viitsinyt ruveta vastinetta tekemään. Ateistit puhuu yli ja ohi, mielipiteet ei kohtaa, ei haluta tai ei nähdä olennaisuuksia. Siksi keskustelut on niin hyödyttömiä.
Netpunk kirjoitaa kristofasismista, jota Ahvio muka kannattaa. Kumma miten fasismiksi on leimattu normaalit vuosisatoja kestäneet kristilliset hyveet ja arvot yhteiskunnassa. Tämä kertoo valheen vallasta, johon koko maailma sortuu lopunaikoina.
Meillä valtaapitävät ovat sitoutuneet eu-fasismin toteuttamiseen. Fasismia ei voi yksittäinen ihminen harjoittaa vaan valtio ja korporaatiot yhdessä. Tästä ei ateistit ja liberaalit ole huolissaan, itsenäinen kansakunta ja sen vuosisataiset hyvät elämänarvot on muuttuneet vihan kohteeksi. Totalitarismiako te haluatte?
Fasismihan oli myös vasemmistossa syntynyt aate, kommunismin, sosialismin ja kansallissosialismin ohella. Kaikki ovat tuottaneet maailmaan enemmän kärsimystä kuin mikään muu aate, lisänä islam yhtenä tuhoisimmasta. Kommunismi on tappanut 100 - 200 miljoonaa ihmistä, islam 270 miljoonaa.
Egyptiläinen TV-pappi Zakarias sanoo löytäneensä 35 213 Koraanin ja hadithin sanaa tai jaetta, joissa puhutaan ihmisten tappamisesta.
– “Valhe ei muutu totuudeksi, väärä ei muutu oikeaksi, paha ei muutu hyväksi vain koska enemmistö ne hyväksyy. Olet heikko valehdellessasi koska et ole tarpeeksi vahva kohdataksesi totuuden. En vaikene jotta voit säilyttää mukavuutesi. Ihmiset paljastavat värinsä tahtomattaan ja rasismi-sanan käyttö on yksi värin paljastaja.” – (netistä löydettyä)>Tämä kertoo valheen vallasta, johon koko maailma sortuu lopunaikoina.
Justiinsa juu, ja tällaiset lausahdukset kertovat että enempää ei maksa vaivaa lukea, sillä kirjoittaja elää osin jossain toisessa todellisuudessa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tämä kertoo valheen vallasta, johon koko maailma sortuu lopunaikoina.
Justiinsa juu, ja tällaiset lausahdukset kertovat että enempää ei maksa vaivaa lukea, sillä kirjoittaja elää osin jossain toisessa todellisuudessa.Ehkä Ahvio haluaa muokata Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen (uskonnollis)poliittisen toimijan. Ahviollahan on kovin lämmin suhtautuminen Billyn poikaan Frankliniin ja tämän Samaritan's Purseen. Billy Grahamilla taas oli aika vino suhtautuminen väkivaltaan. Seuraavassa yksi esimerkki, jonka julkasin yhdellä toisella palstalla:
Republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston väkivalta ei ole mikään uusi ilmiö. Nykyinen republikaaninen hallinto veljeilee erilaisten White Supremacy/White Power –järjestöjen kanssa uskonnollisen oikeiston kompatessa väkivaltaisia menettelytapoja.
Patmoksen yhteistyökumppanin Samaritan’s Pursen johtaja Franklin Graham on toistuvasti asettunut puolustamaan republikaanisen korruptoituneen uskonnollisen oikeiston ääri-ilmiöitä, eikä hän edes yritä peittää epähumaanisuuttaan. Sama pätee myös Jerry Falwell Junioriin. Sekä Franklin että Jerry ovat kuuluisten isien poikia, jotka eivät koskaan pääse pois isiensä varjosta.
Jo 1970-luvun alussa Franklinin isän järjestö Billy Graham Evangelistic Associatio oli osallisena potentiaaliseen väkivaltaprojektiin, jolla pyrittiin provosoimaan Nixonin Vietnam-politiikkaa vastustaneita opiskelijoita.
Tausta oli lyhyesti seuraava:
Erään Washington D.C:ssä tapahtuneen mielenosoituksen yhteydessä Valkoisessa talossa noudatettiin ns. John Wayne -taktiikkaa. Elokuvissa Wayne ajattaa leirin ympärille vankkureita pitääkseen hyökkääjät loitolla. Nixon ajatti joukon busseja Valkoisen talon suojaksi, kun Valkoista taloa piirittivät tuhannet opiskelijat.
Tällöin Billy Graham Evangelical Associationissa laadittiin muistio, jossa tarjottiin Nixonille sellaista menettelytapaa, että tuo uskonnollisen oikeiston järjestö olisi toimittanut paikalle 150-200 miestä, jotka olisivat järjestäneet väkivaltaisen yhteenoton mielenosoittajien kanssa, jolloin poliisi ja kansalliskaarti olisivat voinut ryhtyä väkivaltaan ja tuo väkivalta olisi ollut edes jollain tavoin oikeutettua. Kansalliskaartihan ampui mm. neljä mieltään osoittavaa opiskelijaa Kent State Universityn pihalla vuonna 1970. Yhdeksän opiskelijaa haavoittuu. Billy Grahamin joukko käytti koodinimeä ”Advance Men”.
Tuo em. Billy Grahamin muistio löytyy Nixonin museosta ja kirjastosta, joka on tuossa Los Angelesin itäpuolella Yorba Lindasta. Kannattaa käydä tutustumassa, jos sattuu matkailemaan Kaliforniassa.
Nixonin lähimmistä neuvonantajista Haldeman ja Ehrlichman kuuluivat Chrisitan Science–nimiseen lahkoon. He olivat suurimman Watergate-konnat Mitchellin ja Deanin kanssa. Muista tuolloisista konnista McGruder ja Colson ryhtyivät pastoreiksi kärsittyään Watergatesta saamansa vankeusrangaistukset.
Watergate-konnista erityisesti myös vankeusrangaistuksen saanut John Dean on käyttänyt vuosikymmeniä arkistojen penkomiseen. Sieltä löytyy silloin tällöin tuo ym. muiston kaltaisia helmiä. Ehkä vuosikymmenten kuluttua saadaan selville myös muut uskonnollisen oikeiston konnuudet.yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Eiköhän syynä ole, ettei Ahvio ole katsonut tarpeelliseksi alkaa kinata ateistin kanssa.
Netpunkin kirjoittelussa on tyypilliseen ateistiseen tapaan vääristelyä, en ole viitsinyt ruveta vastinetta tekemään. Ateistit puhuu yli ja ohi, mielipiteet ei kohtaa, ei haluta tai ei nähdä olennaisuuksia. Siksi keskustelut on niin hyödyttömiä.
Netpunk kirjoitaa kristofasismista, jota Ahvio muka kannattaa. Kumma miten fasismiksi on leimattu normaalit vuosisatoja kestäneet kristilliset hyveet ja arvot yhteiskunnassa. Tämä kertoo valheen vallasta, johon koko maailma sortuu lopunaikoina.
Meillä valtaapitävät ovat sitoutuneet eu-fasismin toteuttamiseen. Fasismia ei voi yksittäinen ihminen harjoittaa vaan valtio ja korporaatiot yhdessä. Tästä ei ateistit ja liberaalit ole huolissaan, itsenäinen kansakunta ja sen vuosisataiset hyvät elämänarvot on muuttuneet vihan kohteeksi. Totalitarismiako te haluatte?
Fasismihan oli myös vasemmistossa syntynyt aate, kommunismin, sosialismin ja kansallissosialismin ohella. Kaikki ovat tuottaneet maailmaan enemmän kärsimystä kuin mikään muu aate, lisänä islam yhtenä tuhoisimmasta. Kommunismi on tappanut 100 - 200 miljoonaa ihmistä, islam 270 miljoonaa.
Egyptiläinen TV-pappi Zakarias sanoo löytäneensä 35 213 Koraanin ja hadithin sanaa tai jaetta, joissa puhutaan ihmisten tappamisesta.
– “Valhe ei muutu totuudeksi, väärä ei muutu oikeaksi, paha ei muutu hyväksi vain koska enemmistö ne hyväksyy. Olet heikko valehdellessasi koska et ole tarpeeksi vahva kohdataksesi totuuden. En vaikene jotta voit säilyttää mukavuutesi. Ihmiset paljastavat värinsä tahtomattaan ja rasismi-sanan käyttö on yksi värin paljastaja.” – (netistä löydettyä)”Netpunkin kirjoittelussa on tyypilliseen ateistiseen tapaan vääristelyä…”
Asia taitaa olla juuri päinvastoin? En ole vielä vääritelyjä Netpunkin kirjoituksista lukenut. Miksi muuten tosiaan et lähde keskusteluun mukaan ja kerro, mikä on mielestäsi vääristelyä?
”Netpunk kirjoitaa kristofasismista…”
Niin, Netpunk käyttää termiä, joka tunnetaan yhteiskuntatieteissä:
”Kristofasismi on kristillisen teologian käsite, jonka lanseerasi vapautuksen teologiaa edustava Dorothee Sölle kirjassaan Phantasie und Gehorsam. Überlegungen zu einer künftigen christlichen Ethik vuonna 1968. Söllelle kristofasismi tarkoittaa autoritaarista teologiaa, joka on arroganttia, totalitaarista, asenteeltaan imperialistista ja sen tyypillinen edustaja oli luterilainen kirkko Natsi-Saksassa. Söllen termi oli hyvin marginaalisessa käytössä, kunnes se nousi laajempaan käyttöön vuonna 2006–2008 vastineena David Horowitzin termille ”islamofasismi”.”
”saksalainen Dorothee Sölle (1929-2003) tunnetaan sekä teologina, kirjailijana että feministinä. Söllen feministinen teologia tarkoittaa Raamatun tarkastelemista naisten kautta. Sölle arvostelee mieskeskeistä raamatuntulkinnan perinnettä nostamalla sivuosissa esiintyvät naiset parrasvaloihin.”
Ylioppilaslehti 10.12.2004 ”Raamatun sivuhenkilöt esittäytyvät”
https://ylioppilaslehti.fi/2004/12/raamatun-sivuhenkilot-esittaytyvat/
Termille on siis selitys ja koska Netpunk käyttää sitä omasta näkökulmastaan, sen voi halutessaan kääntää tutummaksi eli fundamentalistiksi ja siitä sen maailmanmuuttajien tulkinnan mukaiseksi.
”Fasismihan oli myös vasemmistossa syntynyt aate, kommunismin, sosialismin ja kansallissosialismin ohella.”
Olet tainnut nyt nielaista äärioikeiston syötin, ja tuot heidän ikiomaa uutta historiaselitystään tänne. Jos viitsit ottaa tarkempaa selkoa asioista, niin tuo väite on puppua.mummomuori kirjoitti:
”Netpunkin kirjoittelussa on tyypilliseen ateistiseen tapaan vääristelyä…”
Asia taitaa olla juuri päinvastoin? En ole vielä vääritelyjä Netpunkin kirjoituksista lukenut. Miksi muuten tosiaan et lähde keskusteluun mukaan ja kerro, mikä on mielestäsi vääristelyä?
”Netpunk kirjoitaa kristofasismista…”
Niin, Netpunk käyttää termiä, joka tunnetaan yhteiskuntatieteissä:
”Kristofasismi on kristillisen teologian käsite, jonka lanseerasi vapautuksen teologiaa edustava Dorothee Sölle kirjassaan Phantasie und Gehorsam. Überlegungen zu einer künftigen christlichen Ethik vuonna 1968. Söllelle kristofasismi tarkoittaa autoritaarista teologiaa, joka on arroganttia, totalitaarista, asenteeltaan imperialistista ja sen tyypillinen edustaja oli luterilainen kirkko Natsi-Saksassa. Söllen termi oli hyvin marginaalisessa käytössä, kunnes se nousi laajempaan käyttöön vuonna 2006–2008 vastineena David Horowitzin termille ”islamofasismi”.”
”saksalainen Dorothee Sölle (1929-2003) tunnetaan sekä teologina, kirjailijana että feministinä. Söllen feministinen teologia tarkoittaa Raamatun tarkastelemista naisten kautta. Sölle arvostelee mieskeskeistä raamatuntulkinnan perinnettä nostamalla sivuosissa esiintyvät naiset parrasvaloihin.”
Ylioppilaslehti 10.12.2004 ”Raamatun sivuhenkilöt esittäytyvät”
https://ylioppilaslehti.fi/2004/12/raamatun-sivuhenkilot-esittaytyvat/
Termille on siis selitys ja koska Netpunk käyttää sitä omasta näkökulmastaan, sen voi halutessaan kääntää tutummaksi eli fundamentalistiksi ja siitä sen maailmanmuuttajien tulkinnan mukaiseksi.
”Fasismihan oli myös vasemmistossa syntynyt aate, kommunismin, sosialismin ja kansallissosialismin ohella.”
Olet tainnut nyt nielaista äärioikeiston syötin, ja tuot heidän ikiomaa uutta historiaselitystään tänne. Jos viitsit ottaa tarkempaa selkoa asioista, niin tuo väite on puppua.>Olet tainnut nyt nielaista äärioikeiston syötin, ja tuot heidän ikiomaa uutta historiaselitystään tänne.
Näin näyttää käyneen. Koukku on syvällä kurkussa.netpunk kirjoitti:
Ehkä Ahvio haluaa muokata Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen (uskonnollis)poliittisen toimijan. Ahviollahan on kovin lämmin suhtautuminen Billyn poikaan Frankliniin ja tämän Samaritan's Purseen. Billy Grahamilla taas oli aika vino suhtautuminen väkivaltaan. Seuraavassa yksi esimerkki, jonka julkasin yhdellä toisella palstalla:
Republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston väkivalta ei ole mikään uusi ilmiö. Nykyinen republikaaninen hallinto veljeilee erilaisten White Supremacy/White Power –järjestöjen kanssa uskonnollisen oikeiston kompatessa väkivaltaisia menettelytapoja.
Patmoksen yhteistyökumppanin Samaritan’s Pursen johtaja Franklin Graham on toistuvasti asettunut puolustamaan republikaanisen korruptoituneen uskonnollisen oikeiston ääri-ilmiöitä, eikä hän edes yritä peittää epähumaanisuuttaan. Sama pätee myös Jerry Falwell Junioriin. Sekä Franklin että Jerry ovat kuuluisten isien poikia, jotka eivät koskaan pääse pois isiensä varjosta.
Jo 1970-luvun alussa Franklinin isän järjestö Billy Graham Evangelistic Associatio oli osallisena potentiaaliseen väkivaltaprojektiin, jolla pyrittiin provosoimaan Nixonin Vietnam-politiikkaa vastustaneita opiskelijoita.
Tausta oli lyhyesti seuraava:
Erään Washington D.C:ssä tapahtuneen mielenosoituksen yhteydessä Valkoisessa talossa noudatettiin ns. John Wayne -taktiikkaa. Elokuvissa Wayne ajattaa leirin ympärille vankkureita pitääkseen hyökkääjät loitolla. Nixon ajatti joukon busseja Valkoisen talon suojaksi, kun Valkoista taloa piirittivät tuhannet opiskelijat.
Tällöin Billy Graham Evangelical Associationissa laadittiin muistio, jossa tarjottiin Nixonille sellaista menettelytapaa, että tuo uskonnollisen oikeiston järjestö olisi toimittanut paikalle 150-200 miestä, jotka olisivat järjestäneet väkivaltaisen yhteenoton mielenosoittajien kanssa, jolloin poliisi ja kansalliskaarti olisivat voinut ryhtyä väkivaltaan ja tuo väkivalta olisi ollut edes jollain tavoin oikeutettua. Kansalliskaartihan ampui mm. neljä mieltään osoittavaa opiskelijaa Kent State Universityn pihalla vuonna 1970. Yhdeksän opiskelijaa haavoittuu. Billy Grahamin joukko käytti koodinimeä ”Advance Men”.
Tuo em. Billy Grahamin muistio löytyy Nixonin museosta ja kirjastosta, joka on tuossa Los Angelesin itäpuolella Yorba Lindasta. Kannattaa käydä tutustumassa, jos sattuu matkailemaan Kaliforniassa.
Nixonin lähimmistä neuvonantajista Haldeman ja Ehrlichman kuuluivat Chrisitan Science–nimiseen lahkoon. He olivat suurimman Watergate-konnat Mitchellin ja Deanin kanssa. Muista tuolloisista konnista McGruder ja Colson ryhtyivät pastoreiksi kärsittyään Watergatesta saamansa vankeusrangaistukset.
Watergate-konnista erityisesti myös vankeusrangaistuksen saanut John Dean on käyttänyt vuosikymmeniä arkistojen penkomiseen. Sieltä löytyy silloin tällöin tuo ym. muiston kaltaisia helmiä. Ehkä vuosikymmenten kuluttua saadaan selville myös muut uskonnollisen oikeiston konnuudet.Tuon edellisen postaukseni jälkeen aloin oikein pohtia, mikä amerikkalainen uskonnollis-poliittinen järjestö on lähimpänä Patmoksen Ahvion, Turusen ja Mellerin ajamaa linjaa. Nykymuotoiset Billy Grahamin aloittamat järjestöt sitä eivät ole, mutta John Hageen Cornerstone Church on, kuten myös John Hagee Ministries. Cornestone toimii San Antoniossa Teksasissa.
Hyllystäni löytyi Matt Taibbin vuonna 2008 julkaistu kirja The Great Dearangement: A Terrifying True Story of War, Politics & Religion at the Twilight of the American Empire. Kyseinen kirja on laajennus Matt Taibbin aiemmin Rolling Stone -lehteen kirjoittamasta artikkelista Jesus Made Me Puke: And Other Tales from the Evangelical Front Lines.
Taibbi on kirjoittanut parikymmentä vuotta Rolling Stoneen ja häntä pidetty Hunter S. Thompsonin mantteliperijänä. Taibbi aihepiirit ovat paljolti samat kuin Thompsonin, mutta Taibbin tekstit eivät ole ihan yhtä polveilevia kuin Thompsonin.
Reilut kymmenen vuotta sitten Taibbi soluttautui Hageen megaseurakuntaan osallistuen kaikkeen toimintaan jumalanpalveluksista viikonlopun kestäviin ”leireihin”. Aika sekopäistä touhua Taibbin raportoinnin mukaan.
Hageen doktriineista löytyy Patmoksen hepuista Mellerille tyypillinen Israel-fanitus ja lopunajan profetiat. Hageen keskeinen profetia on suunnilleen se, että muslimit hyökkäävät Venäjän tuella Israeliin ja tästä seuraa se, että Jeesus palaa juuri silloin.
John Hageen teologisesta positiosta Taibbi ei paljon raportoi, mutta vuosikymmeniä sitten Hagee oli kallellaan helluntailaisuuteen. Sittemmin John Hagee Ministries on kehittänyt aivan oman teologiansa, joka pikaisen tarkastelun perusteella muistuttaa teemoiltaan teologiaa, josta Patmoksen blogistit ovat kirjoittaneet blogeissaan.
Hagee on myös merkittävä tekijä Teksasin politiikassa. Ihan äkkiä en muista, että John Hagee olisi kannattanut muita presidenttiehdokkaita kuin John McCainia vuonna 2008 ja Donald Trumpia 2016. Sen sijaan Hagee on puuttunut Teksasin paikallispolitiikkaan useilla vaalikierroksilla. Isona osavaltiona Teksasilla on painoarvoa myös liittovaltion tasolla.
Hagee tavoittaa miljoonia ihmisiä viikoittaisilla televisio-ohjelmillaan.
Hageesta ei taida paljon löytyä suomeksi, mutta esim. hakusanoilla ”Matt Taibbi John Hagee” löytyy paljon juttua englanniksi. Youtubessa on videoita kummastakin miehestä.
John Hagee Ministriesin agendan kannalta on merkittävää se, että patavanhoillisessa Teksasissa on tapahtumassa muutos ainakin vuoden 2018 kongressivaalien tulosten perusteella. Toki republikaanit ovat edelleen enemmistössä, mutta Teksasin suurissa kaupungeissa Austinissa, Dallasissa, Houstonissa ja jopa Hageen kotikaupungissa San Antoniossa, demokraatit saivat enemmän ääniä kuin vuosikymmeniin. Selittävänä tekijänä on esitetty, että noihin kaupunkeihin on muuttanut paljon nuoria ihmisiä, eikä republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston sanoma vetoa nuoriin. Pääsääntöisesti nuoret ovat kaikissa osavaltioissa aika liberaaleja.
Ensimmäisen kerran törmäsin Hageen juttuihin 80-luvulla asuessani raamattuvyöhykkeellä. Sitten menikin parikymmentä vuotta ennen tuon Taibbin kirjan ilmestymistä. Sinä aikana Hagee näyttää radikalisoituneen. En tiedä, mitä Hagee nykyään saarnaa, tuskin kuitenkaan mitään maltillisempaa kuin mistä Taibbi raportoi.
Näiden megakirkkojen ongelma on se, että niiden perustajat ovat joko kuolleita tai seniiliyttä läheneviä vanhuksia. Hagee on syntynyt vuonna 1940. Megakirkot, joissa pastoreina toimii nuorempia miehiä (melkein aina miehiä!), ovat sanomaltaan lähempänä menestysteologiaa kuin lopunaikoihin liitettyä mystiikkaa.
Ja sitten vähän off topic. Keskustelupalstoilla esitetään, että Donald Trumpin menestys perustui maatalousväestön ääniin. Väite on vain osittain totta. Suurin maataloustuotteita tuottava osavaltio on Kalifornia, jossa tuotetaan dollarimääräisellä arvolla mitattuna 11 prosenttia koko liittovaltion ruokatuotannosta. Seuraavana tulevat Iowa 8%, Nebraska 6% ja Teksas 5% . Teksaskin on nykyään kaikkea muuta kuin perinteinen maatalousvaltio.netpunk kirjoitti:
Tuon edellisen postaukseni jälkeen aloin oikein pohtia, mikä amerikkalainen uskonnollis-poliittinen järjestö on lähimpänä Patmoksen Ahvion, Turusen ja Mellerin ajamaa linjaa. Nykymuotoiset Billy Grahamin aloittamat järjestöt sitä eivät ole, mutta John Hageen Cornerstone Church on, kuten myös John Hagee Ministries. Cornestone toimii San Antoniossa Teksasissa.
Hyllystäni löytyi Matt Taibbin vuonna 2008 julkaistu kirja The Great Dearangement: A Terrifying True Story of War, Politics & Religion at the Twilight of the American Empire. Kyseinen kirja on laajennus Matt Taibbin aiemmin Rolling Stone -lehteen kirjoittamasta artikkelista Jesus Made Me Puke: And Other Tales from the Evangelical Front Lines.
Taibbi on kirjoittanut parikymmentä vuotta Rolling Stoneen ja häntä pidetty Hunter S. Thompsonin mantteliperijänä. Taibbi aihepiirit ovat paljolti samat kuin Thompsonin, mutta Taibbin tekstit eivät ole ihan yhtä polveilevia kuin Thompsonin.
Reilut kymmenen vuotta sitten Taibbi soluttautui Hageen megaseurakuntaan osallistuen kaikkeen toimintaan jumalanpalveluksista viikonlopun kestäviin ”leireihin”. Aika sekopäistä touhua Taibbin raportoinnin mukaan.
Hageen doktriineista löytyy Patmoksen hepuista Mellerille tyypillinen Israel-fanitus ja lopunajan profetiat. Hageen keskeinen profetia on suunnilleen se, että muslimit hyökkäävät Venäjän tuella Israeliin ja tästä seuraa se, että Jeesus palaa juuri silloin.
John Hageen teologisesta positiosta Taibbi ei paljon raportoi, mutta vuosikymmeniä sitten Hagee oli kallellaan helluntailaisuuteen. Sittemmin John Hagee Ministries on kehittänyt aivan oman teologiansa, joka pikaisen tarkastelun perusteella muistuttaa teemoiltaan teologiaa, josta Patmoksen blogistit ovat kirjoittaneet blogeissaan.
Hagee on myös merkittävä tekijä Teksasin politiikassa. Ihan äkkiä en muista, että John Hagee olisi kannattanut muita presidenttiehdokkaita kuin John McCainia vuonna 2008 ja Donald Trumpia 2016. Sen sijaan Hagee on puuttunut Teksasin paikallispolitiikkaan useilla vaalikierroksilla. Isona osavaltiona Teksasilla on painoarvoa myös liittovaltion tasolla.
Hagee tavoittaa miljoonia ihmisiä viikoittaisilla televisio-ohjelmillaan.
Hageesta ei taida paljon löytyä suomeksi, mutta esim. hakusanoilla ”Matt Taibbi John Hagee” löytyy paljon juttua englanniksi. Youtubessa on videoita kummastakin miehestä.
John Hagee Ministriesin agendan kannalta on merkittävää se, että patavanhoillisessa Teksasissa on tapahtumassa muutos ainakin vuoden 2018 kongressivaalien tulosten perusteella. Toki republikaanit ovat edelleen enemmistössä, mutta Teksasin suurissa kaupungeissa Austinissa, Dallasissa, Houstonissa ja jopa Hageen kotikaupungissa San Antoniossa, demokraatit saivat enemmän ääniä kuin vuosikymmeniin. Selittävänä tekijänä on esitetty, että noihin kaupunkeihin on muuttanut paljon nuoria ihmisiä, eikä republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston sanoma vetoa nuoriin. Pääsääntöisesti nuoret ovat kaikissa osavaltioissa aika liberaaleja.
Ensimmäisen kerran törmäsin Hageen juttuihin 80-luvulla asuessani raamattuvyöhykkeellä. Sitten menikin parikymmentä vuotta ennen tuon Taibbin kirjan ilmestymistä. Sinä aikana Hagee näyttää radikalisoituneen. En tiedä, mitä Hagee nykyään saarnaa, tuskin kuitenkaan mitään maltillisempaa kuin mistä Taibbi raportoi.
Näiden megakirkkojen ongelma on se, että niiden perustajat ovat joko kuolleita tai seniiliyttä läheneviä vanhuksia. Hagee on syntynyt vuonna 1940. Megakirkot, joissa pastoreina toimii nuorempia miehiä (melkein aina miehiä!), ovat sanomaltaan lähempänä menestysteologiaa kuin lopunaikoihin liitettyä mystiikkaa.
Ja sitten vähän off topic. Keskustelupalstoilla esitetään, että Donald Trumpin menestys perustui maatalousväestön ääniin. Väite on vain osittain totta. Suurin maataloustuotteita tuottava osavaltio on Kalifornia, jossa tuotetaan dollarimääräisellä arvolla mitattuna 11 prosenttia koko liittovaltion ruokatuotannosta. Seuraavana tulevat Iowa 8%, Nebraska 6% ja Teksas 5% . Teksaskin on nykyään kaikkea muuta kuin perinteinen maatalousvaltio.Kiitos jälleen hyvistä tiedoista.
“…John Hageen Cornerstone Church on, kuten myös John Hagee Ministries. Cornestone toimii San Antoniossa Teksasissa.”
Nimi on tosiaan täällä tuntematon.
”Hageen doktriineista löytyy Patmoksen hepuista Mellerille tyypillinen Israel-fanitus ja lopunajan profetiat. Hageen keskeinen profetia on suunnilleen se, että muslimit hyökkäävät Venäjän tuella Israeliin ja tästä seuraa se, että Jeesus palaa juuri silloin. ”
Meller edustaa tätä puolta Patmoksesta, mutta nämä puuttuvat aika lailla näiden nuorempien toimijoiden kuten Ahvion tai Turusen agendasta. Ehkä noita silloin tällöin sivutaan, mutta ei niin merkittävissä määrin kuin Mellerin kirjoituksissa.
”John Hageen teologisesta positiosta Taibbi ei paljon raportoi, mutta vuosikymmeniä sitten Hagee oli kallellaan helluntailaisuuteen. Sittemmin John Hagee Ministries on kehittänyt aivan oman teologiansa, joka pikaisen tarkastelun perusteella muistuttaa teemoiltaan teologiaa, josta Patmoksen blogistit ovat kirjoittaneet blogeissaan.”
Patmoksessa teologia lähentelee hyvin paljon menestysteologiaa, joskin peitellymmin. Olisi aika mielenkiintoista tutustua Hageen teologiaan, mutta ikävä kyllä puutteellinen englanninkielen taitoni on este. Nuo ovat sen verran erikoissanastoa täynnä.
”…on muuttanut paljon nuoria ihmisiä, eikä republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston sanoma vetoa nuoriin. Pääsääntöisesti nuoret ovat kaikissa osavaltioissa aika liberaaleja.”
Nuoria ei enää kovin puhuttele autoritaariset järjestöt, uskonnot mukaan lukien. Mutta yhä on kannattajia, joilla tuntuu oikeasti olevan aika hatara käsitys siitä, mitä kannatetaan. Nuorilla on kuitenkin jo asenne, etteivät he koe mitenkään positiivisena ahtaita ja kontrolloivia yhteisöjä.
”Näiden megakirkkojen ongelma on se, että niiden perustajat ovat joko kuolleita tai seniiliyttä läheneviä vanhuksia.”
” Megakirkot, joissa pastoreina toimii nuorempia miehiä (melkein aina miehiä!), ovat sanomaltaan lähempänä menestysteologiaa kuin lopunaikoihin liitettyä mystiikkaa.”
Tuollainen sukupolvimuutos taitaa tosiaan olla meneillään uskonnollisella kentällä. Näkemys, jossa luvataan ”menestystä ja vaikutusvaltaa” tuntuu innoittavan nykyajan ihmisiä paremmin. Samoin kaikki sellaiset, joissa tarjolla on elämyksellisiä kokemuksia, jotka ovat puettu uskonnollisiin kaapuihin.
Tuossa aiemmin mainitsit näistä asioista:
”Ehkä Ahvio haluaa muokata Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen (uskonnollis)poliittisen toimijan.”
Kyllä minusta tuntuu, että jo Meller tavallaan tavoitteli tuon tyyppistä toimintaa. Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan. Mutta nyt nuorempi sukupolvi lähtee vahvemmin poliittisen agendan pariin ja tavoittelee sitä kautta enemmän näkyvyyttä sekä valta-asemia. Näin mm. eri perustetut yhdistykset ovat pyrkineet tekemään ja joista Aitoavioliitto ry sai ehkä parahiten näkyvyyttä.
”Patmoksen yhteistyökumppanin Samaritan’s Pursen johtaja Franklin Graham on toistuvasti asettunut puolustamaan republikaanisen korruptoituneen uskonnollisen oikeiston ääri-ilmiöitä, eikä hän edes yritä peittää epähumaanisuuttaan.”
Tässä kohtaa aloin pohtimaan Europe Agendan olemusta. Siinähän on samat asiat sekä vahva lataus juuri vastustaa ihmisoikeuksia, tasa-arvoa sekä demokratiaa. Vielä se tekee myyräntyötään, mutta arvatenkin kohta nousee maanalta esiin.mummomuori kirjoitti:
Kiitos jälleen hyvistä tiedoista.
“…John Hageen Cornerstone Church on, kuten myös John Hagee Ministries. Cornestone toimii San Antoniossa Teksasissa.”
Nimi on tosiaan täällä tuntematon.
”Hageen doktriineista löytyy Patmoksen hepuista Mellerille tyypillinen Israel-fanitus ja lopunajan profetiat. Hageen keskeinen profetia on suunnilleen se, että muslimit hyökkäävät Venäjän tuella Israeliin ja tästä seuraa se, että Jeesus palaa juuri silloin. ”
Meller edustaa tätä puolta Patmoksesta, mutta nämä puuttuvat aika lailla näiden nuorempien toimijoiden kuten Ahvion tai Turusen agendasta. Ehkä noita silloin tällöin sivutaan, mutta ei niin merkittävissä määrin kuin Mellerin kirjoituksissa.
”John Hageen teologisesta positiosta Taibbi ei paljon raportoi, mutta vuosikymmeniä sitten Hagee oli kallellaan helluntailaisuuteen. Sittemmin John Hagee Ministries on kehittänyt aivan oman teologiansa, joka pikaisen tarkastelun perusteella muistuttaa teemoiltaan teologiaa, josta Patmoksen blogistit ovat kirjoittaneet blogeissaan.”
Patmoksessa teologia lähentelee hyvin paljon menestysteologiaa, joskin peitellymmin. Olisi aika mielenkiintoista tutustua Hageen teologiaan, mutta ikävä kyllä puutteellinen englanninkielen taitoni on este. Nuo ovat sen verran erikoissanastoa täynnä.
”…on muuttanut paljon nuoria ihmisiä, eikä republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston sanoma vetoa nuoriin. Pääsääntöisesti nuoret ovat kaikissa osavaltioissa aika liberaaleja.”
Nuoria ei enää kovin puhuttele autoritaariset järjestöt, uskonnot mukaan lukien. Mutta yhä on kannattajia, joilla tuntuu oikeasti olevan aika hatara käsitys siitä, mitä kannatetaan. Nuorilla on kuitenkin jo asenne, etteivät he koe mitenkään positiivisena ahtaita ja kontrolloivia yhteisöjä.
”Näiden megakirkkojen ongelma on se, että niiden perustajat ovat joko kuolleita tai seniiliyttä läheneviä vanhuksia.”
” Megakirkot, joissa pastoreina toimii nuorempia miehiä (melkein aina miehiä!), ovat sanomaltaan lähempänä menestysteologiaa kuin lopunaikoihin liitettyä mystiikkaa.”
Tuollainen sukupolvimuutos taitaa tosiaan olla meneillään uskonnollisella kentällä. Näkemys, jossa luvataan ”menestystä ja vaikutusvaltaa” tuntuu innoittavan nykyajan ihmisiä paremmin. Samoin kaikki sellaiset, joissa tarjolla on elämyksellisiä kokemuksia, jotka ovat puettu uskonnollisiin kaapuihin.
Tuossa aiemmin mainitsit näistä asioista:
”Ehkä Ahvio haluaa muokata Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen (uskonnollis)poliittisen toimijan.”
Kyllä minusta tuntuu, että jo Meller tavallaan tavoitteli tuon tyyppistä toimintaa. Suomessa ongelmaksi vain muodostui se, ettei uskonnolla saa taottua rahaa ja pääomia siinä määrin, että pääisisi vaikuttavaan asemaan. Mutta nyt nuorempi sukupolvi lähtee vahvemmin poliittisen agendan pariin ja tavoittelee sitä kautta enemmän näkyvyyttä sekä valta-asemia. Näin mm. eri perustetut yhdistykset ovat pyrkineet tekemään ja joista Aitoavioliitto ry sai ehkä parahiten näkyvyyttä.
”Patmoksen yhteistyökumppanin Samaritan’s Pursen johtaja Franklin Graham on toistuvasti asettunut puolustamaan republikaanisen korruptoituneen uskonnollisen oikeiston ääri-ilmiöitä, eikä hän edes yritä peittää epähumaanisuuttaan.”
Tässä kohtaa aloin pohtimaan Europe Agendan olemusta. Siinähän on samat asiat sekä vahva lataus juuri vastustaa ihmisoikeuksia, tasa-arvoa sekä demokratiaa. Vielä se tekee myyräntyötään, mutta arvatenkin kohta nousee maanalta esiin.>Näin mm. eri perustetut yhdistykset ovat pyrkineet tekemään ja joista Aitoavioliitto ry sai ehkä parahiten näkyvyyttä.
On kuitenkin lupaavaa, että Aa-kerhokin on saanut vain näkyvyyttä, mutta ei juuri lainkaan toimintaan osallistuvia jäseniä. Toki sen agendalla oli kansalaisaloitteen perusteella taannoin reilut sata tuhatta nimenvetäjää, mutta sen verranhan kiihkeimpiä uskovaisia tiedettiinkin olevan. Aloitteen kaatuminen vei Aa:n nulliteettiin ja marginaalin reunaan, jossa se nyt lähes säälittävästi (tietenkään äärisuuntien kannattajissa ei ole mitään oikeaa säälimistä) pyristelee ja sätkii kaikki vaikutusmahdollisuutensa ilmeisen lopullisesti menettäneenä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Näin mm. eri perustetut yhdistykset ovat pyrkineet tekemään ja joista Aitoavioliitto ry sai ehkä parahiten näkyvyyttä.
On kuitenkin lupaavaa, että Aa-kerhokin on saanut vain näkyvyyttä, mutta ei juuri lainkaan toimintaan osallistuvia jäseniä. Toki sen agendalla oli kansalaisaloitteen perusteella taannoin reilut sata tuhatta nimenvetäjää, mutta sen verranhan kiihkeimpiä uskovaisia tiedettiinkin olevan. Aloitteen kaatuminen vei Aa:n nulliteettiin ja marginaalin reunaan, jossa se nyt lähes säälittävästi (tietenkään äärisuuntien kannattajissa ei ole mitään oikeaa säälimistä) pyristelee ja sätkii kaikki vaikutusmahdollisuutensa ilmeisen lopullisesti menettäneenä.mummomuori kirjoitti: ”Vielä se tekee myyräntyötään, mutta arvatenkin kohta nousee maanalta esiin.”
Agenda Europella koittaa kovat ajat sitä myötä kun Amerikan republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston moraalittomuus ja korruptio tulevat esiin. Ei mene päivääkään, etteikö asiaa tuotaisi esille paikallisuutisissa sekä ihan valtakunnallisellakin tasolla. Uskonnollisen oikeiston kiinnostus Euroopan asioihin puuttumiseen näyttää olevan vähenemään päin, sillä heillä on kovat ajat puolustaa asemiaan pelkästään USA:ssa.
repe kirjoitti: ”Aloitteen kaatuminen vei Aa:n nulliteettiin ja marginaalin reunaan, jossa se nyt lähes säälittävästi (tietenkään äärisuuntien kannattajissa ei ole mitään oikeaa säälimistä) pyristelee ja sätkii kaikki vaikutusmahdollisuutensa ilmeisen lopullisesti menettäneenä.”
Aa taitaa olla pysyvästi marginaalissa. Mielestäni on silti tarpeellista haastaa uskonnollisen oikeiston jutut, missä ikinä sellaisiin törmääkin. Yhdysvalloissa heihin suhtauduttiin vuosikymmeniä hilpeän huvittuneesti, eikä juuri kukaan noussut haastamaan heitä. Viime vuosina tilanne on muuttunut, mutta uskonnollisen oikeiston haitat alkavat olla jo niin isossa mittaluokassa, että niiden korjaamiseen menee siihenkin vuosikymmeniä. Tämä Suomi24:n palsta on hyvä esimerkki haastamisesta: kaikkein haitallisimmat uskonnollisen oikeiston ajamat jutut saavat haastajansa myös tällä keskustelupalstalla. Vielä kun haaste saadaan siirrettyä aktiivisen vastarinnan tasolle. Näin ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että Suomikin on varsin onnistuneesti ”republikanisoitu” viime vuosina.
P.S. Ahvion uusimman Patmoksen blogin lähteistys oli taas ihan yhtä kuraa. Sieltä löytyivät julkaisut American Thinker ja WND (World Net Daily), jotka ovat oikeammalla kuin Breitbart (joka myös mainittiin) tai Oikea Media Suomessa. Kaikista nolointa, että Ahvio käyttää lähteenään Big League Politicsia, joka vasta onkin oikeimman laidan propagandajulkaisu.
Ehkä Ahvio laskee sen varaan, että kukaan ei vaivaudu tarkistamaan hänen lähteitään. Tai sitten hän ei enää edes välitä omasta uskottavuudestaan: lähteeksi kelpaa mikä tahansa häröily, jos sillä voidaan edes auttavasti tukea omaa näkemystä.netpunk kirjoitti:
mummomuori kirjoitti: ”Vielä se tekee myyräntyötään, mutta arvatenkin kohta nousee maanalta esiin.”
Agenda Europella koittaa kovat ajat sitä myötä kun Amerikan republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston moraalittomuus ja korruptio tulevat esiin. Ei mene päivääkään, etteikö asiaa tuotaisi esille paikallisuutisissa sekä ihan valtakunnallisellakin tasolla. Uskonnollisen oikeiston kiinnostus Euroopan asioihin puuttumiseen näyttää olevan vähenemään päin, sillä heillä on kovat ajat puolustaa asemiaan pelkästään USA:ssa.
repe kirjoitti: ”Aloitteen kaatuminen vei Aa:n nulliteettiin ja marginaalin reunaan, jossa se nyt lähes säälittävästi (tietenkään äärisuuntien kannattajissa ei ole mitään oikeaa säälimistä) pyristelee ja sätkii kaikki vaikutusmahdollisuutensa ilmeisen lopullisesti menettäneenä.”
Aa taitaa olla pysyvästi marginaalissa. Mielestäni on silti tarpeellista haastaa uskonnollisen oikeiston jutut, missä ikinä sellaisiin törmääkin. Yhdysvalloissa heihin suhtauduttiin vuosikymmeniä hilpeän huvittuneesti, eikä juuri kukaan noussut haastamaan heitä. Viime vuosina tilanne on muuttunut, mutta uskonnollisen oikeiston haitat alkavat olla jo niin isossa mittaluokassa, että niiden korjaamiseen menee siihenkin vuosikymmeniä. Tämä Suomi24:n palsta on hyvä esimerkki haastamisesta: kaikkein haitallisimmat uskonnollisen oikeiston ajamat jutut saavat haastajansa myös tällä keskustelupalstalla. Vielä kun haaste saadaan siirrettyä aktiivisen vastarinnan tasolle. Näin ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että Suomikin on varsin onnistuneesti ”republikanisoitu” viime vuosina.
P.S. Ahvion uusimman Patmoksen blogin lähteistys oli taas ihan yhtä kuraa. Sieltä löytyivät julkaisut American Thinker ja WND (World Net Daily), jotka ovat oikeammalla kuin Breitbart (joka myös mainittiin) tai Oikea Media Suomessa. Kaikista nolointa, että Ahvio käyttää lähteenään Big League Politicsia, joka vasta onkin oikeimman laidan propagandajulkaisu.
Ehkä Ahvio laskee sen varaan, että kukaan ei vaivaudu tarkistamaan hänen lähteitään. Tai sitten hän ei enää edes välitä omasta uskottavuudestaan: lähteeksi kelpaa mikä tahansa häröily, jos sillä voidaan edes auttavasti tukea omaa näkemystä.”Agenda Europella koittaa kovat ajat sitä myötä kun Amerikan republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston moraalittomuus ja korruptio tulevat esiin.”
Niin no – olen vähän skeptinen tästä, koska nyt elämme tätä ”toisen totuuden” aikaa. Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu ja ketkä alkavat tutkia ja paljastaa mm. taloudellisia kytköksiä.
”Viime vuosina tilanne on muuttunut, mutta uskonnollisen oikeiston haitat alkavat olla jo niin isossa mittaluokassa, että niiden korjaamiseen menee siihenkin vuosikymmeniä.”
Tässä laita toivoni nuorisoon. Euroopassa tullaan todennäköisesti kulkemaan ankeampaa aikaa, ja ellei demokratia katoa, jonkun vuoden päästä tämä uuskonservatiivisuus jää vain tietyksi muotioikuksi.
”P.S. Ahvion uusimman Patmoksen blogin lähteistys oli taas ihan yhtä kuraa.”
Eilen lueskelin Ahvion Soros kirjoittelua. Siinä tuli hyvin esiin, miten tosiasiat voidaan kääntää päälaelleen ja nyt äärioikeistolaisuus ei vain pilkottanut sanojen välissä vaan reilusti loisti olemassa olollaan.mummomuori kirjoitti:
”Agenda Europella koittaa kovat ajat sitä myötä kun Amerikan republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston moraalittomuus ja korruptio tulevat esiin.”
Niin no – olen vähän skeptinen tästä, koska nyt elämme tätä ”toisen totuuden” aikaa. Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu ja ketkä alkavat tutkia ja paljastaa mm. taloudellisia kytköksiä.
”Viime vuosina tilanne on muuttunut, mutta uskonnollisen oikeiston haitat alkavat olla jo niin isossa mittaluokassa, että niiden korjaamiseen menee siihenkin vuosikymmeniä.”
Tässä laita toivoni nuorisoon. Euroopassa tullaan todennäköisesti kulkemaan ankeampaa aikaa, ja ellei demokratia katoa, jonkun vuoden päästä tämä uuskonservatiivisuus jää vain tietyksi muotioikuksi.
”P.S. Ahvion uusimman Patmoksen blogin lähteistys oli taas ihan yhtä kuraa.”
Eilen lueskelin Ahvion Soros kirjoittelua. Siinä tuli hyvin esiin, miten tosiasiat voidaan kääntää päälaelleen ja nyt äärioikeistolaisuus ei vain pilkottanut sanojen välissä vaan reilusti loisti olemassa olollaan.”Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu ja ketkä alkavat tutkia ja paljastaa mm. taloudellisia kytköksiä.”
Yhdysvalloissa asiaa tutkitaan hyvinkin aktiivisesti. Uskonnollisen oikeiston korruptio ja poliitikkojen ”ostaminen” on poikinut jo aika monta talousrikostutkintaa. Uskonnollisen oikeiston peitejärjestöistä muutama on jo paljastunut venäläisten soluttamiseksi. Esimerkkeinä olkoon NRA (National Rifle Association), jonka kautta kanavoitiin kymmeniä miljoonia venäläistä rahaa vuoden 2016 republikaanien vaalikampanjoihin. Ulkomaisen rahan käyttäminen vaaleihin on USA:ssa kriminalisoitu. Uskonnolliselle oikeistolle (tässä tapauksessa God & Guns –joukolle) rahojen alkuperällä ei ollut mitään merkitystä, ja se kertoo aika paljon joukon moraalista.
Asia tuli esille erikoissyyttäjä Robert Muellerin Venäjän vaaleihin sekaantumista koskevien tutkimusten yhteydessä. Samassa yhteydessä paljastui, että vuoden 2017 Kansallinen rukousaamiainen (National Prayer Breakfast) oli venäläisten soluttama. Suomalaisista siihen tilaisuuteen osallistuivat ainakin Laura Huhtasaari, Timo Soini ja Antero Laukkanen.
Tuosta Rukousaamiaiseen kohdistuvista epäilyistä kirjoitin omassa blogissani 15.1.2019. En ole huomannut, että asia olisi ollut esillä suomalaisissa verkkojulkaisuissa.
”Eilen lueskelin Ahvion Soros kirjoittelua.”
Lieneekö sattuma, mutta muutamaa päivää ennen Ahvion blogia FOX News ja monet amerikkalaisen oikeiston verkkojulkaisut julkaisivat vastaavan Soros-juttunsa, jota Ahvio vähän varioi lisäten omaan juttuunsa mm. Helsingin Sanomat. Äärioikeiston ja FOXin välillä näyttäisi olevan koordinaatiota. Tiedä sitten miten tai kenen kanssa Ahvio kommunikoi, ei välttämättä kenenkään, kunhan imitoi amerikkalaista uskonnollista (ääri)oikeistoa.netpunk kirjoitti:
”Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu ja ketkä alkavat tutkia ja paljastaa mm. taloudellisia kytköksiä.”
Yhdysvalloissa asiaa tutkitaan hyvinkin aktiivisesti. Uskonnollisen oikeiston korruptio ja poliitikkojen ”ostaminen” on poikinut jo aika monta talousrikostutkintaa. Uskonnollisen oikeiston peitejärjestöistä muutama on jo paljastunut venäläisten soluttamiseksi. Esimerkkeinä olkoon NRA (National Rifle Association), jonka kautta kanavoitiin kymmeniä miljoonia venäläistä rahaa vuoden 2016 republikaanien vaalikampanjoihin. Ulkomaisen rahan käyttäminen vaaleihin on USA:ssa kriminalisoitu. Uskonnolliselle oikeistolle (tässä tapauksessa God & Guns –joukolle) rahojen alkuperällä ei ollut mitään merkitystä, ja se kertoo aika paljon joukon moraalista.
Asia tuli esille erikoissyyttäjä Robert Muellerin Venäjän vaaleihin sekaantumista koskevien tutkimusten yhteydessä. Samassa yhteydessä paljastui, että vuoden 2017 Kansallinen rukousaamiainen (National Prayer Breakfast) oli venäläisten soluttama. Suomalaisista siihen tilaisuuteen osallistuivat ainakin Laura Huhtasaari, Timo Soini ja Antero Laukkanen.
Tuosta Rukousaamiaiseen kohdistuvista epäilyistä kirjoitin omassa blogissani 15.1.2019. En ole huomannut, että asia olisi ollut esillä suomalaisissa verkkojulkaisuissa.
”Eilen lueskelin Ahvion Soros kirjoittelua.”
Lieneekö sattuma, mutta muutamaa päivää ennen Ahvion blogia FOX News ja monet amerikkalaisen oikeiston verkkojulkaisut julkaisivat vastaavan Soros-juttunsa, jota Ahvio vähän varioi lisäten omaan juttuunsa mm. Helsingin Sanomat. Äärioikeiston ja FOXin välillä näyttäisi olevan koordinaatiota. Tiedä sitten miten tai kenen kanssa Ahvio kommunikoi, ei välttämättä kenenkään, kunhan imitoi amerikkalaista uskonnollista (ääri)oikeistoa.”Uskonnollisen oikeiston peitejärjestöistä muutama on jo paljastunut venäläisten soluttamiseksi. Esimerkkeinä olkoon NRA (National Rifle Association), jonka kautta kanavoitiin kymmeniä miljoonia venäläistä rahaa vuoden 2016 republikaanien vaalikampanjoihin.”
”…vuoden 2017 Kansallinen rukousaamiainen (National Prayer Breakfast) oli venäläisten soluttama. Suomalaisista siihen tilaisuuteen osallistuivat ainakin Laura Huhtasaari, Timo Soini ja Antero Laukkanen.”
Näin tarkkoja tietoja ei ole ollut suomalaisissa medioissa, joten kiitos jälleen näistä. Lienee täälläpäin sen verran marginaalia, ettei näitä erikseen tarkasti mainittu. Mutta oletan että näitä tulee, jahka tuomioita alkaa ropista.
”…blogia FOX News ja monet amerikkalaisen oikeiston verkkojulkaisut julkaisivat vastaavan Soros-juttunsa…”
Rehellisesti sanottuna en pidä sitä sattumana – koska näitä taitaa olla toistuvasti.
”…kunhan imitoi amerikkalaista uskonnollista (ääri)oikeistoa.”
Mitään näyttöä ei ole sen vahvemmista kytköksistä kuin se, että jollain tasolla yhteistyötä tehdään.
Millaistahan mahtaisi olla tuo "yksilönvapaus" joillekin, jos Ahvion kaltaiset pääsisi valtaan ja siis saisi kannatusta? Kannattaako joku naiseläjä tällaisia ideologioita? Abortit kiellettäisiin, ehkäisy kiellettäisiin, esiaviollinen seksi kiellettäisiin, homoseksuaalisuus kriminalisoitasiin ja mitä kaikkea ideoita näillä veijareilla onkaan. Kritisoidaan muslimeja, ja kuitenkin ollaan ihan samalla asialla. Uskonnosta tulisi pakko, ja Suomesta teokratia.
www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1149/aborttioikeus_ihmisoikeudet_ja_nykykokoomus
www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/15/juha_ahvio_sunnuntaina_-_ovatko_arvokonservatiiviset_kristityt_ja_muslimit_seksuaalieettisesti_samalla_puolella- yli.ohi.lahjakkaasti
Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden. Uskonto ei ole pakko kristinuskon mukaan vaan vapaaehtoinen valinta. Siten on mahfotonta tässä maailmanajassa tulla tlanne, että kaikki pakotettaisiin kristinuskoon.
Kun luovutaan Jumalan antamista ohjeista, tilallle astuu ihmisen itsensä määrittelemät moraaliset arvot. Ymmärrys oikeasta katoaa ja tilalle tulee rappiota aiheuttavat käytännöt. En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt. Ainahan homoseksuaalisuutta on ollut, mutta ei laajalti hyväksyttynä. Se kertoo rappiosta.
Miten on kannatatko tällaista yksilönvapautta, jota meillä nyt harjoitetaan:
”On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälisissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.” (Jukka Hankamäki) yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden. Uskonto ei ole pakko kristinuskon mukaan vaan vapaaehtoinen valinta. Siten on mahfotonta tässä maailmanajassa tulla tlanne, että kaikki pakotettaisiin kristinuskoon.
Kun luovutaan Jumalan antamista ohjeista, tilallle astuu ihmisen itsensä määrittelemät moraaliset arvot. Ymmärrys oikeasta katoaa ja tilalle tulee rappiota aiheuttavat käytännöt. En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt. Ainahan homoseksuaalisuutta on ollut, mutta ei laajalti hyväksyttynä. Se kertoo rappiosta.
Miten on kannatatko tällaista yksilönvapautta, jota meillä nyt harjoitetaan:
”On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälisissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.” (Jukka Hankamäki)"Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden."
Raamattu ei edelleenkään kiellä homoseksuaalisuutta, kuten varmasti tiedät jos olet lukenut raamatun.
Jos uskovat, esim. sinä, väittävät että raamattu kieltää homoseksuaalisuuden niin heitä voi syyttää tietysti valehtelusta.
Toki, sinun raamatun tulkintasi voi olla sellainen että se kieltää homoseksuaalisuuden, mutta se on vain raamatun tulkinta.yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden. Uskonto ei ole pakko kristinuskon mukaan vaan vapaaehtoinen valinta. Siten on mahfotonta tässä maailmanajassa tulla tlanne, että kaikki pakotettaisiin kristinuskoon.
Kun luovutaan Jumalan antamista ohjeista, tilallle astuu ihmisen itsensä määrittelemät moraaliset arvot. Ymmärrys oikeasta katoaa ja tilalle tulee rappiota aiheuttavat käytännöt. En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt. Ainahan homoseksuaalisuutta on ollut, mutta ei laajalti hyväksyttynä. Se kertoo rappiosta.
Miten on kannatatko tällaista yksilönvapautta, jota meillä nyt harjoitetaan:
”On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälisissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.” (Jukka Hankamäki)>En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt.
Kuka lienee ollut, mutta joku äärikristitty kuitenkin. Normaali ihminen ei tuollaisia höpötä.- nihh
yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden. Uskonto ei ole pakko kristinuskon mukaan vaan vapaaehtoinen valinta. Siten on mahfotonta tässä maailmanajassa tulla tlanne, että kaikki pakotettaisiin kristinuskoon.
Kun luovutaan Jumalan antamista ohjeista, tilallle astuu ihmisen itsensä määrittelemät moraaliset arvot. Ymmärrys oikeasta katoaa ja tilalle tulee rappiota aiheuttavat käytännöt. En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt. Ainahan homoseksuaalisuutta on ollut, mutta ei laajalti hyväksyttynä. Se kertoo rappiosta.
Miten on kannatatko tällaista yksilönvapautta, jota meillä nyt harjoitetaan:
”On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälisissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.” (Jukka Hankamäki)"Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. "
Jumalia on niin monenlaisia ja ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Noh, ei maalaamasi uhkakuva toteudu koskaan ihmisten voimin. Meillä on lupa ja kehotuskin pitää elämänsanaa yllä ja tuoda julki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää abortit, esiaviolliset suhteet ja homoseksuaalisuuden. Uskonto ei ole pakko kristinuskon mukaan vaan vapaaehtoinen valinta. Siten on mahfotonta tässä maailmanajassa tulla tlanne, että kaikki pakotettaisiin kristinuskoon.
Kun luovutaan Jumalan antamista ohjeista, tilallle astuu ihmisen itsensä määrittelemät moraaliset arvot. Ymmärrys oikeasta katoaa ja tilalle tulee rappiota aiheuttavat käytännöt. En muista, kuka sanoi, että maaimanhistoriassa on ollut vain kaksi ajanjaksoa, jolloin homoseksuaalisuus on ollut laajalti hyväksyttyä yhteiskunnassa: Sodoman aikaan ja nyt. Ainahan homoseksuaalisuutta on ollut, mutta ei laajalti hyväksyttynä. Se kertoo rappiosta.
Miten on kannatatko tällaista yksilönvapautta, jota meillä nyt harjoitetaan:
”On huolestuttavaa, että nykyisessä oikeuskäytännössä Suomen kansalaisten perustuslaillisia perusoikeuksia yritetään polkea kansainvälisissä sopimuksissa määritetyillä ”ihmisoikeuksilla”, jotka todellisuudessa asettavat meidän perustuslakejamme huonomman standardin ihmisoikeuksille. Esimerkiksi tästä sopii vaikkapa YK:n ihmisoikeusneuvoston viime maaliskuussa hyväksymä vaatimus, että uskontoon kohdistuva kritiikki pitäisi kieltää kansallisissa lainsäädännöissä. Ainoa esityksessä nimeltä mainittu uskonto oli islam, ehdotuksen teki Pakistan, ja sitä kannattivat Valko-Venäjä ja Venezuela.” (Jukka Hankamäki)"Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää..."
Niin, Raamatun syyksi taitaa jotkut täällä lukea yhtä sun toista, jottei itse tarvitse ottaa vastuuta mistään.- yli.ohi.lahjakkaasti
mummomuori kirjoitti:
"Älä syytä uskovia, jos Raamattu kieltää..."
Niin, Raamatun syyksi taitaa jotkut täällä lukea yhtä sun toista, jottei itse tarvitse ottaa vastuuta mistään.Sinä juuri laitat Raamatun syyksi, että se kieltää homoseksuaalisuuden ja päätät omassa mielessäsi, ettei se kiellä vaan sallii, koska onhan ihmiset kaikkina aikoina sitä harrastaneet ja onhan se rakkauskin tärkeä ja eihän Jeesus tiennyt, mitä nykyajan tede tietää.
yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Sinä juuri laitat Raamatun syyksi, että se kieltää homoseksuaalisuuden ja päätät omassa mielessäsi, ettei se kiellä vaan sallii, koska onhan ihmiset kaikkina aikoina sitä harrastaneet ja onhan se rakkauskin tärkeä ja eihän Jeesus tiennyt, mitä nykyajan tede tietää.
Juu, en laita. Oli vähän korkkiruuvimainen ote tuossa, mutta ei ihan niin lahjakkasti kierteillä.
mummomuori kirjoitti:
Juu, en laita. Oli vähän korkkiruuvimainen ote tuossa, mutta ei ihan niin lahjakkasti kierteillä.
"Oli vähän korkkiruuvimainen ote tuossa, mutta ei ihan niin lahjakkasti kierteillä."
"On kuitenkin lupaavaa, että Aa-kerhokin on saanut vain näkyvyyttä, mutta ei juuri lainkaan toimintaan osallistuvia jäseniä."
Hypoteesi:
Susi lammasten vaatteissa on tunnistettu ja merkitty?Daavidinpasuuna kirjoitti:
"Oli vähän korkkiruuvimainen ote tuossa, mutta ei ihan niin lahjakkasti kierteillä."
"On kuitenkin lupaavaa, että Aa-kerhokin on saanut vain näkyvyyttä, mutta ei juuri lainkaan toimintaan osallistuvia jäseniä."
Hypoteesi:
Susi lammasten vaatteissa on tunnistettu ja merkitty?Ehkä näin.
- yli.ohi.lahjakkaasti
Daavidinpasuuna kirjoitti:
"Oli vähän korkkiruuvimainen ote tuossa, mutta ei ihan niin lahjakkasti kierteillä."
"On kuitenkin lupaavaa, että Aa-kerhokin on saanut vain näkyvyyttä, mutta ei juuri lainkaan toimintaan osallistuvia jäseniä."
Hypoteesi:
Susi lammasten vaatteissa on tunnistettu ja merkitty?Kryptovaluuttaa kera korkkien laineilla...
Siinä taas mummo typerästi komppaa attea (joo joo, ei-ihan-atte).
Kuka hyötyy Ehkä näin -kiekaisusta yhtään mitään keskustelussa?
MIssä teidän halunne asialliseen keskusteluun? yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Kryptovaluuttaa kera korkkien laineilla...
Siinä taas mummo typerästi komppaa attea (joo joo, ei-ihan-atte).
Kuka hyötyy Ehkä näin -kiekaisusta yhtään mitään keskustelussa?
MIssä teidän halunne asialliseen keskusteluun?No, jospa itse nyt sitten kirjoittasit sitä asiaa...
- yli.ohi.lahjakkaasti
mummomuori kirjoitti:
No, jospa itse nyt sitten kirjoittasit sitä asiaa...
Täytyyhän sinun hölmöyksistä huomauttaa, kun et muuten ymmärrä muuttaa tapojasi! Joten jätä kiekaisematta seuraavan kerran kun sormissa syyhyttää tölväistä.
Niin yksinkertaista. yli.ohi.lahjakkaasti kirjoitti:
Täytyyhän sinun hölmöyksistä huomauttaa, kun et muuten ymmärrä muuttaa tapojasi! Joten jätä kiekaisematta seuraavan kerran kun sormissa syyhyttää tölväistä.
Niin yksinkertaista.Jaa. Kun et vain sitten kertonut sitä, mikä oli sitä hölmöä mielestäsi. Arvostelit vain minua ihmisenä.
- sivusta.asiaa.seurannut
>> Patmoksella on vahva poliittinen agenda? <<
Totta.
>> Kuinka paljon Suomessa voisi saada kannatusta fundamentalistisen uskonnon ja äärioikeistolaisen politiikan yhdistämällä? <<
Päällepäin homma näyttää siltä, että Patmoksen Ahvio kosiskelee äärikonservatiivisella kristinuskollaan persuja, joiden puheenjohtaja, Mestari Halla-aho itse on Ateisti.
Jussin pitäisi tulla Aitoon uskoon, tai sitten persujen pitäisi vaihtaa puheenjohtajaksi Laura "valemaisteri" Huhtasaari, että yhteistyö olisi mahdollista.
Vaikka olisihan tuossakin taas se probleema, ettei nainen (Laura) sovi matriarkaalisuutta kammoksuvalle Ahviolle.
Ei taida yhteistyöstä tulla mitään ;-(Ahviolle ei taitaisi sopia myöskään Huhtasaaren abortti kanta, Laurahan kannattaa Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä.
- sivusta.asiaa.seurannut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ahviolle ei taitaisi sopia myöskään Huhtasaaren abortti kanta, Laurahan kannattaa Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä.
Sekin vielä eli ei taitaisi yhteistyö toimia.
- KDfäni
Ahvion persupropaganda on kieltämättä vastenmielistä.
- ljjjl
Minä taas puolestani kuuntelen Tohtori Ahviota mielelläni. Hänessä on jotain sellaista hengellistä ja isänmaallista viisautta, mitä minun lapsuudessa, sen ajan aikuisissa ja opettajissa oli. Hänessä tulee mieleen edesmennyt rippikoulupappini, Kun hän opetti meille 15 vuotiaille hegellisiä asioita, se oli yksinkertaista asiaa Jeesuksen rakkkaudesta meitä kohtaan, me nuoret saimme tietää ja kokea, mitä on Jeesuksen antama rauha ja turva tässä kylmässä maailmassa. Hän toi myös esille mitä on isänmaan rakkaus, olihan hän Taipaleenjoen rintamaveteraani ja komppanian päällikkö. Muistan , kun ihmettelin aina hänen viisauttaan hengellisissä ja myös maallisissa asioissa. Ahvio on perinyt täysin samat arvot ja voi sanoa, taivaallisen viisauden, mikä minun rippipalillani oli.
- kerro.nyt
Ymmärsitkö kummankaan jutuista sen vertaa, että voisit sen tässä omin sanoin toistaa.
”…hengellistä ja isänmaallista viisautta, mitä minun lapsuudessa, sen ajan aikuisissa ja opettajissa oli.”
Siinä tapauksessa et ole juuri ymmärtänyt, mitä Ahvio jutustelee. Ei hän edusta vanhaa konservatiivista uskontonäkemystä vaan aivan uutta Yhdysvaltalaista äärioikeistoa.
- ljjjl
Yksinkertaista hyvää sanomaa Jeesuksesta kristuksesta, kyllä ymmärsin ja miljoonat ennen minua ovat ymmärtäneet. Raamattu sanoo jossain kohtaa tästä hengellisen elämän tiestä, että" hullukaan ei tieltä eksy. Jeesus sanoo" Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä. Sillä heidän kaltaisten on taivasten valtakunta." Hopi hopi, nyt kaikki te, jotka ette ole hengellisesti lasten kaltaisia, vaan olette omissa silmissänne viisaita näissä hengellisissä asioissa, nyt äkkiä lukemaan Jeesuksen Kristuksen opetuksia evankeliumeista, Jeesus voi poistaa ikäänkun suomut lukijan silmiltä, näkemään sovitustyön arvon golgatan ristillä juuri sinun, siis lukijan edestä. Hän sanoo antavansa edelleen syntejä anteekisi ja parantaa saita ja että Hän on sama eilen, tänään ja ikuisesti.
>> Kuinka paljon Suomessa voisi saada kannatusta fundamentalistisen uskonnon ja äärioikeistolaisen politiikan yhdistämällä? <<
Sillä ei itse asiassa ole väliä, koska vaikka oletettaisiin, että Suomen pienet ja hajanaiset fundamentalistiset joukot ja hajanaiset äärioikeistolaiset porukat saisi yhdessä suurenkin kannatuksen, niin... eivät he kykenisi keskenään mihinkään yhteistyöhön.
Syystä että vaikka niissä,vastustetaan osin samoja asioita, pitäisi noiden myöskin pystyä sopimaan se, että kannatetaan samoja asioita. Mihin he eivät pystyisi.
Noissa porukoissa kun on jo erikseen sisäisesti suuria ristiriitoja ja keskenään vielä suurempia. Tappeluksi menisi ja hyvä niin."...eivät he kykenisi keskenään mihinkään yhteistyöhön."
Tämä on erittäin todennäköistä. Vaikka he pääsisivätkin valloittamaan jollain tavalla eri instituutiotia, homma karahtaa kiville heidän keskinäisiin ristiriitoihin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691782Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641449- 881252
- 1211226
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491140- 74915
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-240891- 105862
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi99795Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36674