mitkä lukulasit hankkia?

Mene niitten lasiesi kanssa siihen liikkeeseen josta ne ostit ja kerro siellä ongelmasta.

vääränlaisetlinssit kirjoitti:

Mene niitten lasiesi kanssa siihen liikkeeseen josta ne ostit ja kerro siellä ongelmasta.

Minulla haittaa se, että vahvuus lisääntyi sen verran, että en näe tietsikkaetäisyydelle hyvin.
En tiedä, kannattaisiko hankkia kahdet lasit eri etäisyyksille vai ovatko nuo "syväterävät" parempi ratkaisu?

uudetlasit kirjoitti:

Minulla haittaa se, että vahvuus lisääntyi sen verran, että en näe tietsikkaetäisyydelle hyvin.
En tiedä, kannattaisiko hankkia kahdet lasit eri etäisyyksille vai ovatko nuo "syväterävät" parempi ratkaisu?

Lue lisää

"Lukulaseilla" ei pitäisikään nähdä tarkasti tietokoneen näytölle, se on liian kaukana. Kun itselläni ikänäön muuttumisen vuoksi alkoi tulla ongelmia, hankin ensin ns. puolikaslasit jotka olivat moniteholasit, eli alareunassa oli voimakkuus lukuetäisyydelle ja yläreunassa tietokoneelle. Lasien yli katselin kauas. Kun sitten myös kaukonäkö alkoi kaivata korjausta, lasit vaihtuivat "kokolaseiksi", eli normaaleiksi moniteholaseiksi (linssit kokonaiset ja yläreunassa kaukotarkkuus).

Linssien laadulla on suuri vaikutus varsinkin näissä moniteholaseissa. Monitehoja myydään halvallakin (n. 150 euroa) mutta silloin linssit on halvat ja vaatii yleensä pään "pyörittelyä", jotta tarkan näön kohta osuu oikeaan paikkaan linssissä (eräänlainen putkinäkö). Itse satsasin laseihin ja hankin parhaimmat linssit joilla päätä ei tarvitse liikutella, riittää että silmät liikkuu. Mutta hintakin hyppäsi siitä puolestatoista sadasta kuuteen sataan.

Ei oo syväteräviä linssejä olemassakaan .

Hommoo vahvuuksilla kaks tai viis olevat nii johan näät

Juu ja jos tarve on 0,5, kolmosilla näkee näkyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja jos tarve on 0,5, kolmosilla näkee näkyjä.

Myydäänkö 0.50 lukulaseja missään suomalaisissa tavarataloista, vai onko pakko tilata netistä esim. amazonista? Ei pääse sovittamaan ennen hankintaa, ja valtaosa kehyksistä yleensä on huonoja.

Impulse progressiivisella parhaiten näkee lähellekin juuri 0.50 yläosalla, ja sumea 1.5 alaosa lähinnä vain häiritsee.

Anonyymi kirjoitti:

Myydäänkö 0.50 lukulaseja missään suomalaisissa tavarataloista, vai onko pakko tilata netistä esim. amazonista? Ei pääse sovittamaan ennen hankintaa, ja valtaosa kehyksistä yleensä on huonoja.

Impulse progressiivisella parhaiten näkee lähellekin juuri 0.50 yläosalla, ja sumea 1.5 alaosa lähinnä vain häiritsee.

Lue lisää

Tuollaiset "tavaratalo- ja huoltoasemalasit" vain pilaavat näön. Ne kelpaavat vain erittäin satunnaiseen käyttöön kun pitäisi lukea jotan hyvin pientä tekstiä (kun ei ilkiä käyttää suurennuslasia) ja pystyy lukemaan ilman silmälaseja normaalia sanomalehtitekstiä.

Silmissä voi olla muutakin vikaa jota tuollaiset tusinalasit eivät pysty korjaamaan. Esimerkiksi minulla on hajataitteisuutta, jolloin näen kirjaimet "tuplana" (toinen kuva hieman ylempänä) ja silmälaseilla kuvat saadaan samaan paikkaan. Silti minulla on vielä vika jota ei saa silmälaseilla korjattua. Punainen valoteksti (vaikkapa bensa-asemien mainostolppien teksti) asettuu eri kohtiin, pitää "tähdätä" yhdellä silmällä jotta teksti tarkentuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset "tavaratalo- ja huoltoasemalasit" vain pilaavat näön. Ne kelpaavat vain erittäin satunnaiseen käyttöön kun pitäisi lukea jotan hyvin pientä tekstiä (kun ei ilkiä käyttää suurennuslasia) ja pystyy lukemaan ilman silmälaseja normaalia sanomalehtitekstiä.

Silmissä voi olla muutakin vikaa jota tuollaiset tusinalasit eivät pysty korjaamaan. Esimerkiksi minulla on hajataitteisuutta, jolloin näen kirjaimet "tuplana" (toinen kuva hieman ylempänä) ja silmälaseilla kuvat saadaan samaan paikkaan. Silti minulla on vielä vika jota ei saa silmälaseilla korjattua. Punainen valoteksti (vaikkapa bensa-asemien mainostolppien teksti) asettuu eri kohtiin, pitää "tähdätä" yhdellä silmällä jotta teksti tarkentuu.

Lue lisää

Itsellä oli vasemmassa silmässä 0,25 90 asteen hajataitto, mutta optikon mukaan niin vähäinen ettei sitä tarvitse korjata silmälaseilla. Kaukonäkö 0,00 kummassakin silmässä. Optikko suositteli 0.5 tai 1 lukulaseja, eikä sanonut että ne voisivat näköä pilata. Silmälasiliikkeessä ei ollut valmiita lukulaseja ollenkaan myynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä oli vasemmassa silmässä 0,25 90 asteen hajataitto, mutta optikon mukaan niin vähäinen ettei sitä tarvitse korjata silmälaseilla. Kaukonäkö 0,00 kummassakin silmässä. Optikko suositteli 0.5 tai 1 lukulaseja, eikä sanonut että ne voisivat näköä pilata. Silmälasiliikkeessä ei ollut valmiita lukulaseja ollenkaan myynnissä.

Lue lisää

Onneksi optikkoliikkeet eivät myy näitä tavaratalolaseja, pitää ostaa kunnolliset. Tavaratalolasit kelpaa sellaiselle ihmiselle jonka silmät ovat taittokyvyltään samanlaiset eikä hajataitteisuutta ole niin paljon että tarvitsee korjausta. Loppujen lopuksi optikkoliikkeestä löytyy tarjoushinnalla lähes samaan hintaan silmälaseja joilla pärjää jopa paremmin kuin tavaratalolaseilla koska ne sovitetaan nimenomaan omaan näkökykyyn ja silmien keskinäiseen etäisyyteen.

Aikoinaan ensilasini oli ns. puolikaslasit kun näin kauas hyvin (linssien yli). Luulin pärjääväni sellaisilla pitkään, mutta jo seuraavalla uusimisella optikko ehdotti kunnollisia kolmiteholaseja myös kaukonäön korjauksella. Kun en heti uskonut, optikko pyysi minut myymälä puolelle testilasit päässä ja pyysi katsomaan ulos kadulle. Yllätyin kun näinkin kauas tarkemmin kuin kuin ilman laseja. Vahvuutta kauas ei ole vieläkään kovin paljon, mutta hajataitteisuuden korjausta tarvitsen. Esimerkiksi näen silmälaseilla parin sadan metrin päästä bussien linjakilven numerot vaivattomasti, mutta ilman kuva on jo hieman suttuista, pärjään kyllä tarvittaessa ilman lasejakin jos ei tarvitse lukea mitään. Autoakin ajaessani pidän mieluummin silmälaseja, vaikka näkökyky ilman laseja täyttää hyvin ajokorttimääräykset, sillä kojelaudan mittarit ym. näkyy tarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja jos tarve on 0,5, kolmosilla näkee näkyjä.

Silmän akkommodaatio lasketaan kaavalla 15 - 0,25 * ikä.
64-vuotias kaukonäköinen tarvitsee lukulasit, joiden voimakkuus on 3.0. Niillä näkee yhtä hyvin lähelle kuin näki 40-vuotiaana ilman lukulaseja. 44-vuotias puolestaan tarvitsee lasit joiden vahvuus on 0.5.

Anonyymi kirjoitti:

Silmän akkommodaatio lasketaan kaavalla 15 - 0,25 * ikä.
64-vuotias kaukonäköinen tarvitsee lukulasit, joiden voimakkuus on 3.0. Niillä näkee yhtä hyvin lähelle kuin näki 40-vuotiaana ilman lukulaseja. 44-vuotias puolestaan tarvitsee lasit joiden vahvuus on 0.5.

Lue lisää

Iän perusteella laskettu akkommodaatio pitää vielä jakaa kahdella, ja saatu luku kertoo, miten lähelle näkee vaivattomasti ja pitkiä aikoja. Lukulasit parantavat vaivattoman näön etäisyyttä (mitä isompi luku, sen lähemmäs näkee).

Anonyymi kirjoitti:

Silmän akkommodaatio lasketaan kaavalla 15 - 0,25 * ikä.
64-vuotias kaukonäköinen tarvitsee lukulasit, joiden voimakkuus on 3.0. Niillä näkee yhtä hyvin lähelle kuin näki 40-vuotiaana ilman lukulaseja. 44-vuotias puolestaan tarvitsee lasit joiden vahvuus on 0.5.

Lue lisää

Höpönhöpön, lukunäkökin, kuten muutkin asiat, ei mene iän mukaan. Minä tarvitsin ensimmäiset lukulasit 65 vuotiaana, nyt olen 69 ja lasit on 1,5,

Anonyymi kirjoitti:

Silmän akkommodaatio lasketaan kaavalla 15 - 0,25 * ikä.
64-vuotias kaukonäköinen tarvitsee lukulasit, joiden voimakkuus on 3.0. Niillä näkee yhtä hyvin lähelle kuin näki 40-vuotiaana ilman lukulaseja. 44-vuotias puolestaan tarvitsee lasit joiden vahvuus on 0.5.

Lue lisää

nyt on muutama asia mennyt sulla sekaisin.

minimi akkommodaation määrä voidaan laskea noin, mutta se on aina yksilöllistä, tuo on vain suuntaa antava. Sitten -> se ei ole suoraan verrannollinen lukulasien voimakkuuteen.

Yleensä 3.00 lähilisä on jo liikaa. yli 60v lähilisä on tavallisemmin 2.50, joskus 2.75, hyvin harvoin 3.00.

Noh, edellisessä puhuttiin siis LÄHILISÄSTÄ, mikä ei ole suoraan lukulasien vahvuus. Jos silmät ovat molemmat 0.00, silloin mennään tuolla. Jos sinulla on esimerkiksi -2.00 molemmissa silmissä, ja 2.50 lähilisä, on lukulasisi tällöin 0.50. Jos taas voimakkuutesi ovat esim. 2.00 molemmin puolin, on lukulasisi 4.50.

toivottavasti tämä selvensi.

Minä vastaan!
Ostin itse ko lasit vuosi sitten.
Nyt näen tarkasti lähelle ja kauas!
Etenkin trollit erottuvat h*lvetin hyvin!
Osta pois, et kadu.

Marketeissa myydään progressiivisia lukulaseja (esim. Prismassa halvat "Impulse lukulasit progressiivinen", jossa vahvuuksia on esim. 0.5/ 1.5, tai 1.0/ 3.0). Linssin alaosalla näkee lähelle tarkasti ja keskiosalla vähän kauemmas.

Kannattaa kauppaan ottaa mukaan A4-paperi johon on printannut tekstiä erikokoisella fontilla (normaalilla, pienellä, todella pienellä, ja mikroskooppisen pienellä), ja testaa mikä progressiivisen lukulasin vahvuus on sopiva, jotta sillä näkee toisaalta läheltä hyvin mutta myös metrin päästä näkee pienetkin tekstit.

"Onko kellään kokemusta syväterävistä laseista, soveltuvatko ne hyvin myös kirjan lukemiseen? Sekä tietsikkaan?"

Tietokonekäyttöä ajatelleen vahvuusalueet ovat progressiivisissa laseissa aina väärin päin.
Kun nojaa kyynärpäillä pöytään ja kirjoittaa näppäimistöllä, vahvempaa laajaa lukualuetta kaivattaisiin lasien keski- ja yläosaan, jolla näkee käsivarren etäisyydelle ja näytölle tarkasti.
Puolestaan kun nojaa taaksepäin ja käyttää pelkkää hiirtä ja nojaa päälläkin taaksepäin, tarvittaisiin miedompaa keskipitkää aluetta lasien alaosaan.

Normaaleilla syväterävillä tai progressiivisilla laseilla niskaa ei voi ikinä lepuuttaa tietokonekäytössä, koska alueet ovat laseissa väärinpäin, ja taakse nojatessa joutuu leuan painamaan rinakehää vasten nähdäkseen näytölle lasien yläreunasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko kellään kokemusta syväterävistä laseista, soveltuvatko ne hyvin myös kirjan lukemiseen? Sekä tietsikkaan?"

Tietokonekäyttöä ajatelleen vahvuusalueet ovat progressiivisissa laseissa aina väärin päin.
Kun nojaa kyynärpäillä pöytään ja kirjoittaa näppäimistöllä, vahvempaa laajaa lukualuetta kaivattaisiin lasien keski- ja yläosaan, jolla näkee käsivarren etäisyydelle ja näytölle tarkasti.
Puolestaan kun nojaa taaksepäin ja käyttää pelkkää hiirtä ja nojaa päälläkin taaksepäin, tarvittaisiin miedompaa keskipitkää aluetta lasien alaosaan.

Normaaleilla syväterävillä tai progressiivisilla laseilla niskaa ei voi ikinä lepuuttaa tietokonekäytössä, koska alueet ovat laseissa väärinpäin, ja taakse nojatessa joutuu leuan painamaan rinakehää vasten nähdäkseen näytölle lasien yläreunasta.

Lue lisää

Ainahan voi tilata sellaiset silmälasit kuin haluaa. Esimerkiksi joskus kauan sitten työpaikassani kaveri tilasi työlaseiksi juuri tuollaiset "väärinpäin" olevat lasit kun joutui lukemaan mittareita katon rajasta. Kalliiksihan se tietenkin tulee jos joutuu teettämään useita erilaisia silmälaseja eri käyttöön, mutta onha noita kahdet/kolmet lasit samalla hinnalla tarjouksia. Minullakin on juuri päässäni tällaiset "toiset lasit samaan hintaan" silmälasit kirjoittaessani tätä viestiä läppärillä. Normaalilasit on ns. kolmitehoiset rajattomat silmälasit (lähi-, keskimatka- ja kaukolasit samassa), mutta näissä on samoilla voimakkuuksilla ja taittokorjausasetuksilla vain lähi- ja keskipitkälle matkalle tarkentuvat linssit. Kun vielä linssit on täysikokoiset, pystyn näkemään tarkasti näppäimistön ja lähellä olevat dokumentit, näyttöä katselen sitten linssien yläosasta joka sekin on laaja. Aikoinaan työelämässäni oli käytössä työlasit joissa tarkennusalueet oli lähelle (näppäimistöt ja lukeminen), reilun metrin päähän näyttöpäätteille ja 5-6 metrin päähän suurkuvanäytöille. Harmi vaan että niitä pystyi käyttämään "siviilissäkin" jolloin maksua ei saanut enää työnantajan "piikkiin".

Silmälasit valmistetaan polykarbonaatista, joka on tavallista muovia. Yksi yleisimmistä muovilaaduista. Lisäksi sen työstäminen on erityisen halpaa ja paljon helpompaa ja halvempaa kuin esim. lasilinssin hiominen.
500€ silmälaseissa materiaali- ja valmistuskustannukset ovat samaa luokaa kuin CD-levyllä (tai tyhjällä CDR-levyllä), reilusti alle 10 senttiä. Valtaosin hinta on pelkkää ilmaa ja sillä katetaan valkokaulus toimistotyöntekijöiden palkkoja Essilorilla ja Zeissillä ym.

Anonyymi kirjoitti:

Silmälasit valmistetaan polykarbonaatista, joka on tavallista muovia. Yksi yleisimmistä muovilaaduista. Lisäksi sen työstäminen on erityisen halpaa ja paljon helpompaa ja halvempaa kuin esim. lasilinssin hiominen.
500€ silmälaseissa materiaali- ja valmistuskustannukset ovat samaa luokaa kuin CD-levyllä (tai tyhjällä CDR-levyllä), reilusti alle 10 senttiä. Valtaosin hinta on pelkkää ilmaa ja sillä katetaan valkokaulus toimistotyöntekijöiden palkkoja Essilorilla ja Zeissillä ym.

Lue lisää

Kuka hölmö menee ostamaan noita muovisia merkkilaseja, pelkästään raameihin painetun nimen vuoksi. Jos on niin hölmö niin maksakoon siitä. Itse olen ostanut titaanisia metallisankoja jo useamman "kierroksen" ja ollut niihin tyytyväinen. Kehykset ovat olleet kuiten kin hinnaltaan satasen luokkaa, silmälasien kokonaishinta (500-600) on kertynyt laadukkaista moniteholinsseistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hölmö menee ostamaan noita muovisia merkkilaseja, pelkästään raameihin painetun nimen vuoksi. Jos on niin hölmö niin maksakoon siitä. Itse olen ostanut titaanisia metallisankoja jo useamman "kierroksen" ja ollut niihin tyytyväinen. Kehykset ovat olleet kuiten kin hinnaltaan satasen luokkaa, silmälasien kokonaishinta (500-600) on kertynyt laadukkaista moniteholinsseistä.

Lue lisää

Sellainen "hölmö" ostaa muovikehyksillä silmälasinsa, joka ei tykkää titaanisista kehyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen "hölmö" ostaa muovikehyksillä silmälasinsa, joka ei tykkää titaanisista kehyksistä.

Ne 500€ moniteholinssit ovat muovia, tavallista polykarbonaattia jonka työstäminen on halpaa. Toisinaan ne on päällystetty heijastuksia vähentävällä lakkakerroksella (esim. Essilor Crizal Sapphire 360 - nimestään ja kalliista hinnasta huolimatta on vain lakkapäällysteinen muovinpala, mutta Essilorin myyntiosasto on terästäytynyt esitteiden laatimisessa).

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen "hölmö" ostaa muovikehyksillä silmälasinsa, joka ei tykkää titaanisista kehyksistä.

Titaani maksaa 26€ kg, ja silmälasin sankoihin sitä ei montaa grammaa tule. Materiaalikustannukset titaanisangoissa ovat alle sentin, eikä työstäminenkään kovin kallista ole, varsinkin kun sangat valmistetaan massatuotantona, eikä yksilöllisesti kasvoihin sovitettuna räätälintyönä.

Anonyymi kirjoitti:

Titaani maksaa 26€ kg, ja silmälasin sankoihin sitä ei montaa grammaa tule. Materiaalikustannukset titaanisangoissa ovat alle sentin, eikä työstäminenkään kovin kallista ole, varsinkin kun sangat valmistetaan massatuotantona, eikä yksilöllisesti kasvoihin sovitettuna räätälintyönä.

Lue lisää

Itse kyllä hankin kehykset, jotka sopivat kasvoihini. Kehysten malli on tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kyllä hankin kehykset, jotka sopivat kasvoihini. Kehysten malli on tärkeää.

Kehykset ovat aina massatuotantoa, vaikka ne valitsee suuresta määrästä mallikehyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kehykset ovat aina massatuotantoa, vaikka ne valitsee suuresta määrästä mallikehyksiä.

Onko siinä joku ongelma, jos kehyksiä on useampia samanlaisia kappaleita?

Anonyymi kirjoitti:

Onko siinä joku ongelma, jos kehyksiä on useampia samanlaisia kappaleita?

Se ei ole ongelma, vaan ylihinnoittelu. Jos huippulasien hinta vastaisi paremmin valmistuskustannuksia, voisi ostaa satoja laseja, eri tilanteisiin ja vaatteisiin sopivia. Lasien särkyminen ei haittaisi, kun muutamalla eurolla saisi kymmenet lasit lisää.

Markettilaseja ei kannata ostaa koska melkein kaikki optikkoketjut tarjoaa yksiteholaseja muutaman kympin tarjoushintaan. Silloin linssit osivetaan oman näkökyvyn mukaan ja voi valita kunnolliset sangatkin. Parhaimmillaan voi saada samaan hintaan toisetkin lasit.

Markettilasit voi ostaa vain silloin kun omat lasit on unohtunut kotiin ja pitää vaikkapa lukea jotain tekstejä pakkauksista.