Niin...aika-avaruuden kaartuessa, mikä siinä täsmälleen kaartuu (jos avaruus on suht tyhjä)? En ole koskaan ymmärtänyt.
Siis uskon tietenkin että näin on, mutta...tiedän myös että aika hidastuu massaa lähestyessä(vai miten se meni).
aika-avaruuden kaartuminen
40
409
Vastaukset
- outoa_meininkiä
Ei avaruus kaarru, mutta se kyllä "kaartuu". Maapallon pinta kaartuu oikeasti.
Einsteinin teoriaa ymmärtääkseen pitää tutustua tensorilaskentaan. Sen mukaan kun koordinaatistoa muunnetaan tietyt suureet eivät muutu, esim. massa. Näiden ilmiöiden vuoksi aika-avaruudelle on luotava neliulotteinen koordinaatisto.
Koska tietyt suureet eivät muutu koordinaatistoa muunnettaessa, täytyy joidenkin toisten muuttua ja näitä muuttuvia ovat tilaulottuvuudet ja aikaulottuvuus. Kappale liikku tällöin lyhyintä reittiä pitkin, mutta se ei ole sama kuin klassisen fysiikan mukainen lyhyin reitti. Tämän sanotaan olevan sitä "avaruuden kaareutumista".Jospa se onkin vaan se aika-avaruuden kaareutuminen joka saa maapallon pinnan näyttämään että se kaartuu, mutta oikeasti se ei fyysisesti kaareudu, vaan on litteä.
Avaruus ei tietenkään voi kaartua, jos se on tyhjä, kuten Einstein sanoi. Mutta se oli Einsteinin oma syy että meni sanomaan että avaruus on tyhjä, koska se teki hänen avaruuskaareutumisteoriasta mahdottoman. Ennen Einsteiniahan oli tämä idea että avaruus ei ole tyhjyyttä.
Antaa tietynlaista katu-uskottavuutta siteerata Einsteinia, jota nykypäivän ihmiset pitävät eräänlaisena nerouden ikonina ja liittävät hänen sanomisiinsa pienen osan tuosta yleisesti hyväksytystä viisauden mielikuvasta.
Harmi sinänsä Einsteinia pidetään aiheesta eräänä nykyhistorian väärin siteeratuimpana henkilönä. Donald Trump, Kourtney Kardassian ja monet muut paskan puhujat tai julkisuuskuvaansa pöyhivät henkilöt ovat tunnetusti käyttäneet sanontoja joita Albert Einstein ei todennäköisesti ikinä sanonut - varmoina siitä, ettei negaatiota voi todistaa.
Ellei Einstein siis sanonut jotakin, ei ole ihan satavarmaa ettei hän olisi vaikka unissaan mutissut jotakin siihen suuntaan.
Hyvä olisi kuitenkin huomata että Albert Einstein mielellään ja usein viesti saksaksi, ei englanniksi, swahiliksi, arameaksi eikä (lähes) satavarmasti ainakaan suomeksi.
Siitä mitä Albert Einstein sanoi, mitä hänen luullaan sanoneen ja mitä hän ei todennäköisimmin ikinä sanonut vaikka hänen kuvitellaankin sanoneen on kirjoitettu satoja sivuja, joista minä en ole lukenut ainuttakaan kokonaan. Tyydyn siis ainoastaan mainitsemaan pelkkänä kuriositeettina, että auktoriteettiin vetoamista keskustelussa pidetään yleisesti argumentointivirheenä ja ettei suurena humoristina tunnettu Einstein ollut oletettavasti flättäri. Liittäisin jälkimmäistä seikkaa tukevan mustavalkoisen kuvan, missä Einstein näyttää kieltään, mutten viitsi sitäkään tehdä koska se ei lisäisi mitään Einsteinin jo muutoinkin pitkään syntilistaan.- outoa_meininkiä
Niin kuin jo totesin, avaruus ei kaarru Einsteinin teorian mukaan. Jos ei lukemaansa osaa sisäistää, kannattaa lopettaa lukeminen, kirjoittaminen ja kaikenlainen muukinn kommunikointi. tuppaa olemaan pelkkää ajanhukkaa.
- lkjlkljk
outoa_meininkiä kirjoitti:
Niin kuin jo totesin, avaruus ei kaarru Einsteinin teorian mukaan. Jos ei lukemaansa osaa sisäistää, kannattaa lopettaa lukeminen, kirjoittaminen ja kaikenlainen muukinn kommunikointi. tuppaa olemaan pelkkää ajanhukkaa.
Gravitaatio johtuu yleisen suhteellisuusteorian mukaan juurikin siitä, että massa kaareuttaa avaruutta.
- outoa_meininkiä
lkjlkljk kirjoitti:
Gravitaatio johtuu yleisen suhteellisuusteorian mukaan juurikin siitä, että massa kaareuttaa avaruutta.
Gravitaation syntyä ei tunneta lainkaan. Tietämyksemme ei ulotu tähän asiaan.
- Herkälläsilmällä
SattumanSatoa kirjoitti:
Antaa tietynlaista katu-uskottavuutta siteerata Einsteinia, jota nykypäivän ihmiset pitävät eräänlaisena nerouden ikonina ja liittävät hänen sanomisiinsa pienen osan tuosta yleisesti hyväksytystä viisauden mielikuvasta.
Harmi sinänsä Einsteinia pidetään aiheesta eräänä nykyhistorian väärin siteeratuimpana henkilönä. Donald Trump, Kourtney Kardassian ja monet muut paskan puhujat tai julkisuuskuvaansa pöyhivät henkilöt ovat tunnetusti käyttäneet sanontoja joita Albert Einstein ei todennäköisesti ikinä sanonut - varmoina siitä, ettei negaatiota voi todistaa.
Ellei Einstein siis sanonut jotakin, ei ole ihan satavarmaa ettei hän olisi vaikka unissaan mutissut jotakin siihen suuntaan.
Hyvä olisi kuitenkin huomata että Albert Einstein mielellään ja usein viesti saksaksi, ei englanniksi, swahiliksi, arameaksi eikä (lähes) satavarmasti ainakaan suomeksi.
Siitä mitä Albert Einstein sanoi, mitä hänen luullaan sanoneen ja mitä hän ei todennäköisimmin ikinä sanonut vaikka hänen kuvitellaankin sanoneen on kirjoitettu satoja sivuja, joista minä en ole lukenut ainuttakaan kokonaan. Tyydyn siis ainoastaan mainitsemaan pelkkänä kuriositeettina, että auktoriteettiin vetoamista keskustelussa pidetään yleisesti argumentointivirheenä ja ettei suurena humoristina tunnettu Einstein ollut oletettavasti flättäri. Liittäisin jälkimmäistä seikkaa tukevan mustavalkoisen kuvan, missä Einstein näyttää kieltään, mutten viitsi sitäkään tehdä koska se ei lisäisi mitään Einsteinin jo muutoinkin pitkään syntilistaan.Siinäpä olet viisas. Lukion kolmannella luokalla? Vai joko ensimmäisen vuoden opiskelija yliopistossa?
outoa_meininkiä kirjoitti:
Gravitaation syntyä ei tunneta lainkaan. Tietämyksemme ei ulotu tähän asiaan.
Kyllä gravitaatio selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla. Sen mukaan gravitaatiota ei ole. Vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan. Maan pinnalla seisovat taas kiihdyttävät koko ajan ylöspäin maanpinnan työntämänä ja tunnemme tuon kiihtyvyyden painovoimana samaan tapaan kuin kaarteessa oleva tuntee keskipakoisvoiman (jota muuten sitäkään ei ole olemassa).
Oikea kysymys on siis, mitä on avaruus/tilavuus/tyhjyys? Se on jotakin missä asiat ovat ja se selvästikin venyy ja vanuu massan vaikutuksesta. Loop Quantum Gravity teorian mukaan tila on massallisten kappaleiden synnyttämä kenttä. LQG teoria on vielä koettamaton ja kiistanalainen, mutta tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan.
Nuorena ja edelleenkin arjessa ajattelen tilan Newtonilaisittain jatkuvaksi koordinaatistoksi, joka ei taivu tai veny. Aivan samalla tavalla kuvittelen seisovani tasaisella Maan pinnalla enkä pallon päällä. Mutta fysiikan mukaan tämä arkikäsitys on vain approksimaatio todellisuudesta, missä tilavuus onkin venyvä ja vanuva kenttä, mikä vaikuttaisi syntyvän massan aiheuttamana. Tälläinen epäintuitiivinen käsitys tuntuu monelle oudolta, mutta se on useiden kokeiden ja mittausten tukema ja käytännössä kaikkien ammattifyysikoiden hyväksymä teoria.Järkisyitä kirjoitti:
Kyllä gravitaatio selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla. Sen mukaan gravitaatiota ei ole. Vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan. Maan pinnalla seisovat taas kiihdyttävät koko ajan ylöspäin maanpinnan työntämänä ja tunnemme tuon kiihtyvyyden painovoimana samaan tapaan kuin kaarteessa oleva tuntee keskipakoisvoiman (jota muuten sitäkään ei ole olemassa).
Oikea kysymys on siis, mitä on avaruus/tilavuus/tyhjyys? Se on jotakin missä asiat ovat ja se selvästikin venyy ja vanuu massan vaikutuksesta. Loop Quantum Gravity teorian mukaan tila on massallisten kappaleiden synnyttämä kenttä. LQG teoria on vielä koettamaton ja kiistanalainen, mutta tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan.
Nuorena ja edelleenkin arjessa ajattelen tilan Newtonilaisittain jatkuvaksi koordinaatistoksi, joka ei taivu tai veny. Aivan samalla tavalla kuvittelen seisovani tasaisella Maan pinnalla enkä pallon päällä. Mutta fysiikan mukaan tämä arkikäsitys on vain approksimaatio todellisuudesta, missä tilavuus onkin venyvä ja vanuva kenttä, mikä vaikuttaisi syntyvän massan aiheuttamana. Tälläinen epäintuitiivinen käsitys tuntuu monelle oudolta, mutta se on useiden kokeiden ja mittausten tukema ja käytännössä kaikkien ammattifyysikoiden hyväksymä teoria.Mutta jos gravitaatiota ei ole ja maan pinnalla me kiihdytään koko ajan ylöpäin, tässä tullaan taas siihen että Einstein vaikutti puhuvan litteästä maasta, koska jos maa on pallo, se ei voi liikkua ylöspäin joka suuntaan. Ja kumma muuten että jos vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan, koska kaikki taivaankappaleet universumissa liikkuu niin nopeasti, vaikka ne ei muka liiku minnekään. Selvästi ne liikkuu suhteessa toisiin, mikä ei ole mahdollista jos ne on paikallaan.
- Ohman4
Järkisyitä kirjoitti:
Kyllä gravitaatio selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla. Sen mukaan gravitaatiota ei ole. Vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan. Maan pinnalla seisovat taas kiihdyttävät koko ajan ylöspäin maanpinnan työntämänä ja tunnemme tuon kiihtyvyyden painovoimana samaan tapaan kuin kaarteessa oleva tuntee keskipakoisvoiman (jota muuten sitäkään ei ole olemassa).
Oikea kysymys on siis, mitä on avaruus/tilavuus/tyhjyys? Se on jotakin missä asiat ovat ja se selvästikin venyy ja vanuu massan vaikutuksesta. Loop Quantum Gravity teorian mukaan tila on massallisten kappaleiden synnyttämä kenttä. LQG teoria on vielä koettamaton ja kiistanalainen, mutta tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan.
Nuorena ja edelleenkin arjessa ajattelen tilan Newtonilaisittain jatkuvaksi koordinaatistoksi, joka ei taivu tai veny. Aivan samalla tavalla kuvittelen seisovani tasaisella Maan pinnalla enkä pallon päällä. Mutta fysiikan mukaan tämä arkikäsitys on vain approksimaatio todellisuudesta, missä tilavuus onkin venyvä ja vanuva kenttä, mikä vaikuttaisi syntyvän massan aiheuttamana. Tälläinen epäintuitiivinen käsitys tuntuu monelle oudolta, mutta se on useiden kokeiden ja mittausten tukema ja käytännössä kaikkien ammattifyysikoiden hyväksymä teoria.Ei gravitaatio "selity" YST:lla. YST on hyvä gravitaatioilmiön matemaattinen malli.
Newton aikoinaan tiesi hyvin, ettei gravitaatio "selity" hänen mallillaan. Hän piti tuota "kaukovaikutusta" järjettömänä. Mutta sanoi, ettei tee asiasta hypoteeseja vaan tyytyy tuoihon malliin.
Samoin nuo "kaareutumiset" ovat tietenkin tuon matemaattisen mallin, YST, ominaisuuksia.
Onko kaikilla ilmiöillä edes "selitystä"? Sehän tarkoittaisi, että on olemassa jotain primitiivisempää jonka avulla k.o. ilmiö selitetään. Kuten että atomit muodostuvat nukleoneista, ne taas kvarkeista. Entä kvarkit? Jatkuuko tuo loputtomiin vai tuleeko vastaan jotain, jolla ei enää ole "selitystä"? Ehkä gravitaatio jo on sellainen ilmiö ettei sitä voida "selittää" jonkin toisen ilmiön avulla? Trexnonar kirjoitti:
Mutta jos gravitaatiota ei ole ja maan pinnalla me kiihdytään koko ajan ylöpäin, tässä tullaan taas siihen että Einstein vaikutti puhuvan litteästä maasta, koska jos maa on pallo, se ei voi liikkua ylöspäin joka suuntaan. Ja kumma muuten että jos vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan, koska kaikki taivaankappaleet universumissa liikkuu niin nopeasti, vaikka ne ei muka liiku minnekään. Selvästi ne liikkuu suhteessa toisiin, mikä ei ole mahdollista jos ne on paikallaan.
Lättymäisyys olisi hyvä selitys, mutta toinen vaihtoehto on yleisen suhteellisuusteorian kuvaama aika-avaruuden taipuminen.
Ohman4 kirjoitti:
Ei gravitaatio "selity" YST:lla. YST on hyvä gravitaatioilmiön matemaattinen malli.
Newton aikoinaan tiesi hyvin, ettei gravitaatio "selity" hänen mallillaan. Hän piti tuota "kaukovaikutusta" järjettömänä. Mutta sanoi, ettei tee asiasta hypoteeseja vaan tyytyy tuoihon malliin.
Samoin nuo "kaareutumiset" ovat tietenkin tuon matemaattisen mallin, YST, ominaisuuksia.
Onko kaikilla ilmiöillä edes "selitystä"? Sehän tarkoittaisi, että on olemassa jotain primitiivisempää jonka avulla k.o. ilmiö selitetään. Kuten että atomit muodostuvat nukleoneista, ne taas kvarkeista. Entä kvarkit? Jatkuuko tuo loputtomiin vai tuleeko vastaan jotain, jolla ei enää ole "selitystä"? Ehkä gravitaatio jo on sellainen ilmiö ettei sitä voida "selittää" jonkin toisen ilmiön avulla?"Samoin nuo "kaareutumiset" ovat tietenkin tuon matemaattisen mallin, YST, ominaisuuksia."
Miten niin "tietenkin"? Minä katsoisin, että avaruus ei ainoastaan vaikuta kaarautuvalta, vaan se tietenkin ON kaareutunut! Tällöin painovoimakin on selitetty. Tietenkin tämä tarkoittaa samalla sitä, että arkikäsityksemme ajasta ja tilasta on väärä.Järkisyitä kirjoitti:
"Samoin nuo "kaareutumiset" ovat tietenkin tuon matemaattisen mallin, YST, ominaisuuksia."
Miten niin "tietenkin"? Minä katsoisin, että avaruus ei ainoastaan vaikuta kaarautuvalta, vaan se tietenkin ON kaareutunut! Tällöin painovoimakin on selitetty. Tietenkin tämä tarkoittaa samalla sitä, että arkikäsityksemme ajasta ja tilasta on väärä.Samaa mieltä (luulisin hehe, astronomia on huikean kiinnostavaa mutta tavallaan hiukan minun "tapahtumahorisonttini" yläpuolella, ts vaikeaa käsittää).
Avaruuden kaareutuminen suurten massojen ympärillehän nimenomaan selittää gravitaation, ei se että massat vetävät toisiaan puoleensa.
Siis selittää merkityksessä antaa selityksen sille, että jopa esim valo taipuu suuren massan läheisyydessä.- outoa_meininkiä
Järkisyitä kirjoitti:
Kyllä gravitaatio selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla. Sen mukaan gravitaatiota ei ole. Vapaassa pudotuksessa oleva kappale on paikallaan. Maan pinnalla seisovat taas kiihdyttävät koko ajan ylöspäin maanpinnan työntämänä ja tunnemme tuon kiihtyvyyden painovoimana samaan tapaan kuin kaarteessa oleva tuntee keskipakoisvoiman (jota muuten sitäkään ei ole olemassa).
Oikea kysymys on siis, mitä on avaruus/tilavuus/tyhjyys? Se on jotakin missä asiat ovat ja se selvästikin venyy ja vanuu massan vaikutuksesta. Loop Quantum Gravity teorian mukaan tila on massallisten kappaleiden synnyttämä kenttä. LQG teoria on vielä koettamaton ja kiistanalainen, mutta tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan.
Nuorena ja edelleenkin arjessa ajattelen tilan Newtonilaisittain jatkuvaksi koordinaatistoksi, joka ei taivu tai veny. Aivan samalla tavalla kuvittelen seisovani tasaisella Maan pinnalla enkä pallon päällä. Mutta fysiikan mukaan tämä arkikäsitys on vain approksimaatio todellisuudesta, missä tilavuus onkin venyvä ja vanuva kenttä, mikä vaikuttaisi syntyvän massan aiheuttamana. Tälläinen epäintuitiivinen käsitys tuntuu monelle oudolta, mutta se on useiden kokeiden ja mittausten tukema ja käytännössä kaikkien ammattifyysikoiden hyväksymä teoria." tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan."
Emme tiedä. Massa on yksi suure aika-avaruuden kokonaisuudessa, mutta mikä vaikuttaa mihinkin on hämärän peitossa. Hypoteeseja on, kuten esität esim. LQG-teoria. Tutkimus etenee!
"Avaruuden kaareutuminen" on pedagogista selittämistä niille, joille ei tämä asia ole teoreettisesti ymmärrettävissä. Siinä selitetään neliuloitteinen asia kahdessa ulottuvuudessa kuin paperiarkilla. Arkkia väännellään ja sanotaan sitten "avaruuden kaareutuvan". - Järkisyitä2
outoa_meininkiä kirjoitti:
" tiedämme, että aika-avaruus muuttuu massan vaikutuksesta jo yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan."
Emme tiedä. Massa on yksi suure aika-avaruuden kokonaisuudessa, mutta mikä vaikuttaa mihinkin on hämärän peitossa. Hypoteeseja on, kuten esität esim. LQG-teoria. Tutkimus etenee!
"Avaruuden kaareutuminen" on pedagogista selittämistä niille, joille ei tämä asia ole teoreettisesti ymmärrettävissä. Siinä selitetään neliuloitteinen asia kahdessa ulottuvuudessa kuin paperiarkilla. Arkkia väännellään ja sanotaan sitten "avaruuden kaareutuvan"."Massa on yksi suure aika-avaruuden kokonaisuudessa, mutta mikä vaikuttaa mihinkin on hämärän peitossa."
Massa vaikuttaa ajan kulkuun ja avaruuden kaareutuvuuteen. En koe mielekkääksi ajatella asiaa toisinpäin. Se kai tarkoittaisi, että hitaammin kulkeva aika tai avaruuden kaareutuminen synnyttäisi lisää massaa.
Kun puhun avaruuden kaareutumisesta tarkoitan neliulotteisen aika-avaruuden kaareutumista. Se on mahdoton visualisoida, mutta toki ymmärrettävissä matemaattisesti. Ohman4 kirjoitti:
Ei gravitaatio "selity" YST:lla. YST on hyvä gravitaatioilmiön matemaattinen malli.
Newton aikoinaan tiesi hyvin, ettei gravitaatio "selity" hänen mallillaan. Hän piti tuota "kaukovaikutusta" järjettömänä. Mutta sanoi, ettei tee asiasta hypoteeseja vaan tyytyy tuoihon malliin.
Samoin nuo "kaareutumiset" ovat tietenkin tuon matemaattisen mallin, YST, ominaisuuksia.
Onko kaikilla ilmiöillä edes "selitystä"? Sehän tarkoittaisi, että on olemassa jotain primitiivisempää jonka avulla k.o. ilmiö selitetään. Kuten että atomit muodostuvat nukleoneista, ne taas kvarkeista. Entä kvarkit? Jatkuuko tuo loputtomiin vai tuleeko vastaan jotain, jolla ei enää ole "selitystä"? Ehkä gravitaatio jo on sellainen ilmiö ettei sitä voida "selittää" jonkin toisen ilmiön avulla?kvarkkien jälkeen tulevat (kuulemma) säikeet, ja sen jälkeen M-teoria...
(Brian Greene; Kätketyt ulottuvuudet)- outoa_meininkiä
Järkisyitä2 kirjoitti:
"Massa on yksi suure aika-avaruuden kokonaisuudessa, mutta mikä vaikuttaa mihinkin on hämärän peitossa."
Massa vaikuttaa ajan kulkuun ja avaruuden kaareutuvuuteen. En koe mielekkääksi ajatella asiaa toisinpäin. Se kai tarkoittaisi, että hitaammin kulkeva aika tai avaruuden kaareutuminen synnyttäisi lisää massaa.
Kun puhun avaruuden kaareutumisesta tarkoitan neliulotteisen aika-avaruuden kaareutumista. Se on mahdoton visualisoida, mutta toki ymmärrettävissä matemaattisesti."Kun puhun avaruuden kaareutumisesta tarkoitan neliulotteisen aika-avaruuden kaareutumista. Se on mahdoton visualisoida, mutta toki ymmärrettävissä matemaattisesti."
Juu, saat puhua ihan mitä tahansa. Silti avaruus ei oikeasti kaareudu mihinkään. Matemattisesti "avaruuden kaareutuminen" on helposti ymmärrettävissä.
Ihmiset puhuvat yleisestä suhteellisuusteoriasta paljon ihan kuin siitä jotakin ymmärtäisivät. - iowataas
Lukemani mukaan (edelleen Brian Greene Kätketyt ulottuvuudet, julkaisuvuotta en tiedä) kaareutuminen nimenomaan on se gravitaatio. Syy-suhteista hän siteeraa fyysikko John Wheeleriä joka on sanonut "Massa käy käsiksi avaruuteen määräten, miten sen pitää kaareutua, ja avaruus käy käsiksi massaan määräten, miten sen pitää liikkua".
- 345678
iowataas kirjoitti:
Lukemani mukaan (edelleen Brian Greene Kätketyt ulottuvuudet, julkaisuvuotta en tiedä) kaareutuminen nimenomaan on se gravitaatio. Syy-suhteista hän siteeraa fyysikko John Wheeleriä joka on sanonut "Massa käy käsiksi avaruuteen määräten, miten sen pitää kaareutua, ja avaruus käy käsiksi massaan määräten, miten sen pitää liikkua".
Mutta massahan on energiaa ( m=E/c^2). Siis energiatihentymät kaareuttavat avaruutta ja kaareutuminen kertoo valokvantillekin miten sen tulee liikkua.
345678 kirjoitti:
Mutta massahan on energiaa ( m=E/c^2). Siis energiatihentymät kaareuttavat avaruutta ja kaareutuminen kertoo valokvantillekin miten sen tulee liikkua.
Joo...toisaalta se on juuri (käsittääkseni) se massallinen ominaisuus, arkisesti sanottuna paino, joka aiheuttaa kaareutumisen. Mitä suurempi massa jne.
- fundeerausta
iowa kirjoitti:
Joo...toisaalta se on juuri (käsittääkseni) se massallinen ominaisuus, arkisesti sanottuna paino, joka aiheuttaa kaareutumisen. Mitä suurempi massa jne.
Voisiko kaareutumista ajatella jonkinlaisena avaruuden "jännitystilana", johon on varastoitunut energiaa samaan tapaan kuin esim jäykän levyn taivutuksessa.
Avaruus on taipunut siellä, missä on energiatiivistymiä. Toisaalta taipuminen vaikuttaa hiukkasten ja valonkin kulkuun.
Jos energia olisi tasaisesti jakautunut, niin gravitaatiota havaittavana "makroilmiönä" ei olisi, kun ei olisi taipumiakaan.
Hyvin suuren vetypilven keskellä gravitaatio ei "tunnu". Kun sitten jostain syystä tulee tiivistymiä, niin ne ruokkivat itseään ja lopulta syntyy tähti. Gravitaatiokenttä (kaareutuminen) siis ilmestyy ikäänkuin tyhjästä massan (energian) uudelleenjakautumisen tuloksena. fundeerausta kirjoitti:
Voisiko kaareutumista ajatella jonkinlaisena avaruuden "jännitystilana", johon on varastoitunut energiaa samaan tapaan kuin esim jäykän levyn taivutuksessa.
Avaruus on taipunut siellä, missä on energiatiivistymiä. Toisaalta taipuminen vaikuttaa hiukkasten ja valonkin kulkuun.
Jos energia olisi tasaisesti jakautunut, niin gravitaatiota havaittavana "makroilmiönä" ei olisi, kun ei olisi taipumiakaan.
Hyvin suuren vetypilven keskellä gravitaatio ei "tunnu". Kun sitten jostain syystä tulee tiivistymiä, niin ne ruokkivat itseään ja lopulta syntyy tähti. Gravitaatiokenttä (kaareutuminen) siis ilmestyy ikäänkuin tyhjästä massan (energian) uudelleenjakautumisen tuloksena.Todellisuudessa (jos katsotaan todellisuutta eikä Einsteinin teorioita) painovoima on yksinkertaisesti vain painevoimaa. Samalla tavalla miten vesi aiheuttaa painetta ilmakupliin joita on vedessä, vakuumi/avaruus aiheuttaa painetta taivaankappaleisiin kuten planeettoihin, ja tämä paine on painovoimaa.
öö...miten "todellisuus" eroaa Einsteinin teorioista..? Olen uusi täällä en tiedä mitä ismejä kukakin täällä edustaa, hehe.
Painovoima on sama asia kuin kiihtyvä liike.- gravitoni
fundeerausta kirjoitti:
Voisiko kaareutumista ajatella jonkinlaisena avaruuden "jännitystilana", johon on varastoitunut energiaa samaan tapaan kuin esim jäykän levyn taivutuksessa.
Avaruus on taipunut siellä, missä on energiatiivistymiä. Toisaalta taipuminen vaikuttaa hiukkasten ja valonkin kulkuun.
Jos energia olisi tasaisesti jakautunut, niin gravitaatiota havaittavana "makroilmiönä" ei olisi, kun ei olisi taipumiakaan.
Hyvin suuren vetypilven keskellä gravitaatio ei "tunnu". Kun sitten jostain syystä tulee tiivistymiä, niin ne ruokkivat itseään ja lopulta syntyy tähti. Gravitaatiokenttä (kaareutuminen) siis ilmestyy ikäänkuin tyhjästä massan (energian) uudelleenjakautumisen tuloksena.Wiki on tätä mieltä: "Yleisen suhteellisuusteorian pohjalta painovoima ei ole kappaleiden välillä, vaan energia vuorovaikuttaa avaruusajan kanssa. Vuorovaikutuksen tuloksena avaruuden tilallinen muoto muuttuu ja kappaleet seuraavat sen muodon mukaisia vapaan putoamisen ratoja.
Painovoimaa ei olekaan kyetty selvittämään kvanteilla eikä se kuulu standardimalliin. Kvanttimekaanisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkaselle on varattu nimi gravitoni, niin sanottu tensorihiukkanen. Gravitoneja ei toistaiseksi ole havaittu". - gravitoni
gravitoni kirjoitti:
Wiki on tätä mieltä: "Yleisen suhteellisuusteorian pohjalta painovoima ei ole kappaleiden välillä, vaan energia vuorovaikuttaa avaruusajan kanssa. Vuorovaikutuksen tuloksena avaruuden tilallinen muoto muuttuu ja kappaleet seuraavat sen muodon mukaisia vapaan putoamisen ratoja.
Painovoimaa ei olekaan kyetty selvittämään kvanteilla eikä se kuulu standardimalliin. Kvanttimekaanisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkaselle on varattu nimi gravitoni, niin sanottu tensorihiukkanen. Gravitoneja ei toistaiseksi ole havaittu".Edelleen sieltä: Stephen Hawking kirjoittaa vuonna 2010 julkaistussa kirjassaan Suuri suunnitelma: "Jos universumin kokonaisenergian pitää pysyä ikuisesti nollana, mutta vartalon luominen vaatii energiaa, kuinka koko universumi voi olla luotu tyhjästä? Tämän takia voimassa täytyy olla laki kuten gravitaatio. Koska gravitaatio on puoleensa vetävä voima, gravitaatio-energia on negatiivinen: gravitaatiollisesti sidotun systeemin, kuten Maa ja kuu, erottaminen vaatii työtä (energiaa). Tämä negatiivinen energia voi tasapainottaa positiivista energiaa, jota tarvitaan materian luomiseen, mutta ei siinä kaikki. Esimerkiksi koko Maapallon negatiivinen gravitaatio-energia on vähemmän kuin biljoonasosa Maapallon materiaalihiukkasten positiivisesta energiasta. Kappaleella, kuten tähdellä tulee olemaan enemmän negatiivista gravitaatio-energiaa ja mitä pienempi se on (mitä lähempänä yksittäiset osat ovat toisiaan), sitä suurempi tulee olemaan negatiivinen gravitaatio-energia. Jotta negatiivinen gravitaatio-energia voi tulla suuremmaksi (suuruudeltaan) kuin materian positiivinen energia, tähti romahtaa mustaksi aukoksi omaten positiivisen energian. Tästä syystä tyhjiöavaruus on tasapainossa. Kappaleet, kuten tähdet tai mustat aukot eivät voi syntyä tyhjästä, mutta koko universumi voi."
Löysin Syksy Räsäsen kirjoittamana tällaisen (ursa Kosmokseen kirjoitettua)
"Jos hiukkasen ymmärtää kahdella ensimmäisellä tavalla, yksittäisenä aaltona tai aaltolajina, niin gravitoni on samanlainen ilmiö kuin fotoni tai elektroni. Mutta siinä missä fotoni on aalto sähkömagneettisessa kentässä, avaruuden täyttävää gravitonikenttää ei ole olemassa, vaan gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään.
Samoin kuin sähkövarausten molemminpuolisen vetovoiman voi ymmärtää fotonien vaihtamisena, gravitonien voi sanoa välittävän massojen välistä vetovoimaa. Tässä mielessä havaitsemme gravitonien vaikutusta koko ajan. Gravitaatiossa on pohjimmiltaan kyse aika-avaruuden kaarevuudesta, ja sillä (kuten Higgsin kentällä) on myös sellaisia ilmenemismuotoja, joita ei voi palauttaa gravitoneihin. Yksi esimerkki on maailmankaikkeuden laajeneminen, mikä on varmennettu tosiasia (vaikka Aalto-yliopiston tiedotteen perusteella voisi muuta luulla). Toinen on mustat aukot ja niiden sulautuminen toisiinsa – mistä syntyviä gravitaatioaaltoja voi toki kuvailla gravitonien avulla.
Lyhyesti sanottuna, gravitoni on tapa kuvailla pieniä tihentymiä aika-avaruudessa, samalla tapaa kuin elektroni on tapa kuvailla pieniä tihentymiä elektronikentässä.
Onko gravitonia sitten havaittu? Jos gravitonilla tarkoitetaan yksittäistä aaltoa, niin sellaista ei ole havaittu, eikä nähtävissä olevassa lähitulevaisuudessa tulla havaitsemaankaan. Gravitonit vuorovaikuttavat erittäin heikosti aineen kanssa, joten vain yhden havaitseminen on erittäin vaikeaa. Jos taas useamman gravitonin yhteisvaikutus kelpaa, niin niitä on havaittu vaikka kuinka paljon painovoiman ja gravitaatioaaltojen avulla. Jos kysymyksellä tarkoitetaan sitä, onko hiukkasten taustalla oleva kenttä havaittu, niin sellaista ei ole olemassa, mutta aika-avaruutta on vaikea olla havaitsematta."
Erityisen kiehtova on (minusta) tuo lause "Gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään." Vauiowa kirjoitti:
Löysin Syksy Räsäsen kirjoittamana tällaisen (ursa Kosmokseen kirjoitettua)
"Jos hiukkasen ymmärtää kahdella ensimmäisellä tavalla, yksittäisenä aaltona tai aaltolajina, niin gravitoni on samanlainen ilmiö kuin fotoni tai elektroni. Mutta siinä missä fotoni on aalto sähkömagneettisessa kentässä, avaruuden täyttävää gravitonikenttää ei ole olemassa, vaan gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään.
Samoin kuin sähkövarausten molemminpuolisen vetovoiman voi ymmärtää fotonien vaihtamisena, gravitonien voi sanoa välittävän massojen välistä vetovoimaa. Tässä mielessä havaitsemme gravitonien vaikutusta koko ajan. Gravitaatiossa on pohjimmiltaan kyse aika-avaruuden kaarevuudesta, ja sillä (kuten Higgsin kentällä) on myös sellaisia ilmenemismuotoja, joita ei voi palauttaa gravitoneihin. Yksi esimerkki on maailmankaikkeuden laajeneminen, mikä on varmennettu tosiasia (vaikka Aalto-yliopiston tiedotteen perusteella voisi muuta luulla). Toinen on mustat aukot ja niiden sulautuminen toisiinsa – mistä syntyviä gravitaatioaaltoja voi toki kuvailla gravitonien avulla.
Lyhyesti sanottuna, gravitoni on tapa kuvailla pieniä tihentymiä aika-avaruudessa, samalla tapaa kuin elektroni on tapa kuvailla pieniä tihentymiä elektronikentässä.
Onko gravitonia sitten havaittu? Jos gravitonilla tarkoitetaan yksittäistä aaltoa, niin sellaista ei ole havaittu, eikä nähtävissä olevassa lähitulevaisuudessa tulla havaitsemaankaan. Gravitonit vuorovaikuttavat erittäin heikosti aineen kanssa, joten vain yhden havaitseminen on erittäin vaikeaa. Jos taas useamman gravitonin yhteisvaikutus kelpaa, niin niitä on havaittu vaikka kuinka paljon painovoiman ja gravitaatioaaltojen avulla. Jos kysymyksellä tarkoitetaan sitä, onko hiukkasten taustalla oleva kenttä havaittu, niin sellaista ei ole olemassa, mutta aika-avaruutta on vaikea olla havaitsematta."
Erityisen kiehtova on (minusta) tuo lause "Gravitoni on aalto aika-avaruudessa itsessään." VauGravitonin juttua lukiessani Räsäsen blogi tuli minunkin mieleeni. Säästit sitten minulta hakemisen vaivan.
Minusta vielä kiehtovampi on Räsäsen kyseessä ollessa seuraava:
"Jos kysymyksellä tarkoitetaan sitä, onko hiukkasten taustalla oleva kenttä havaittu, niin sellaista ei ole olemassa, mutta aika-avaruutta on vaikea olla havaitsematta."
Olen pitänyt melkoisen Räsästä tosikkona esimerkiksi Enqvistiin verrattuna, mutta tuossa oli sen tason vähättelevä humoristinen toteamus, että harva pistää paremmaksi.
- vittuilevaastronomi
Einstein sanoi kerran:"On kaksi asiaa jotka ei lopu koskaan: avaruus ja toisaalta ihmisten tyhmyys.Eikä hän ole ollenkaan varma siitä avaruuden loppumattomuudesta."
Helppo uskoa kun lukee palstan älypäiden sepustuksia..:) - Pohdiskelu
Niinpä niin, avaruus ei lopu koskaan. Ai ei vai?
Virressä veisaamme "...Kaikki loppuu aikanaan, armonsa ei milloinkaan..."
Ateisti vain virrestä viis veisaa. Mutta tuo ei olekaan virsi viis. Ateistin virsi alkaa: Tiet kaikkein kerran kulkee, porteille kirkkomaan, ja hauta meidät sulkee, kätköönsä ajallaan... Veisaa sinäkin tuo virsi tänään kotona. Googleta, niin löydät sen sanat.
Siiten on aika keittää kupponen kuumaa ja etsiä kaapista keksipakka ja miettiä syntyjä syviä ja tulevaisuuden visioita ja valintojen ja ratkaisujen merkityksiä oman elämän ja kuoleman näkökulmista.
Meille on tarjottu hyvän elämän mallia, syntien anteeksi antamista ja armoa. Aika hyviä tarjouksia. Mutta mistä sen Jumalan valtakunnan ja hänen vanhurskautensa löytää. Raamatusta Jeesuksen sanat: "Se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään. Ja vain harvat sen löytävät." "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin sen ohessa teille kaikki annetaan".
Kukapa ei haluaisi omalle kohdalleen parasta myös tulevaisuudessa, kun on aika sulkea silmänsä tälle maailmalle. Materialisti näkee vain materialismia totuutena. Mutta maailma ei ole niin yksinkertaista. ---Syvällisimmät ihmiset ajattelevat paljon, paljon paljon enemmän. Ja osaavat arvostaa ja nähdä enemmän. Suuri osa ihmisistä etsii rauhaa tunnolleen. Empaattiset ihmiset tarjoavat myös hyvää toisilleen. Ei ateistista toivottomuutta.
"Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan." (Raamatusta)
Onko ihmisellä toivoa? Kyllä on! "Minä panen sinun eteesi kaksi tietä; elämän ja kuoleman. -Valitse elämä". (Raamatusta.) Myös elämän onni on Jumalan käsissä. Sitä on turha etsiä muualta. Muualla on vain tyhjyyttä, toivottomuutta ja kadotusta. Epätoivoa.- ExUskis
"Tiet kaikkein kerran kulkee, porteille kirkkomaan, ja hauta meidät sulkee, kätköönsä ajallaan... "
Ei muuten kulje, eikä muuten sulje.
Minut krematoroidaan ja tuhkani sirotellaan luontoon paikalle, joka on ollut minulle tärkeä.
Uskonnollisten ihmisten hurskas väärinkäsitys on, että tieteestä kiinnostuminen on ateismia... ;)
- GeneralRelativity
Avaruuden kaareutuminen tarkoittaa sitä, että tuossa avaruudessa valonsäde kulkee pitkin reittiä, joka kauempaa tilannetta katsovan mielestä ei ole suora. Paikan päällä olevan mielestä valo kulkee suoraan mutta katseltavan kohteen suunta tai muoto vääristyy.
Näin käy esimerkiksi silloin, kun auringonpimennyksen aikaan Auringon reunan suuntaan katseltaessa tähtien paikat näyttävät muuttuvan sitä enemmän mitä lähempänä ne ovat Auringon reunan suuntaa. Yleistä suhteellisuusteoriaa tukeva ensimmäinen kokeellinen todiste oli juuri tuo avaruuden kaareutuminen Auringon lähellä.
Samasta esimerkkinä gravitaatiolinssi. Avaruudessa meidän ja katseltavan kohteen välissä oleva massa kääntää sen ohi kulkevien valonsäteiden suuntaa siten, että sama galaksi näkyy useammassa suunnassa. Tiedämme että kyseessä on yhden ja saman galaksin kuva siitä, että galaksissa tapahtuva muutos esimerkiksi supernovaräjähdys näkyy kaikissa tuon galaksin kuvissa mutta hieman eri aikaan.
Einsteinin risti on esimerkki tuollaisesta tilanteesta. Gravitaatiolinssi tekee yhdestä kaukana sijaitsevasta kvasaarista neljä erillistä kuvaa keskipisteen ympärille.- 3456y
Maxwellin yhtälöt kuvaavat valon etenemistä. Miten massan aiheuttama taipuminen näkyy tässä yhteydessä.
- Järkisyitä2
3456y kirjoitti:
Maxwellin yhtälöt kuvaavat valon etenemistä. Miten massan aiheuttama taipuminen näkyy tässä yhteydessä.
Maxwellin alkuperäiset yhtälöt eivät huomioi avaruuden kaartumista. Niistä löytyy suhteellisuusteorian mukaiset versiot, jotka tosin menevät monimutkaisemmiksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell's_equations_in_curved_spacetime - interstellar.black.hole
Järkisyitä2 kirjoitti:
Maxwellin alkuperäiset yhtälöt eivät huomioi avaruuden kaartumista. Niistä löytyy suhteellisuusteorian mukaiset versiot, jotka tosin menevät monimutkaisemmiksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell's_equations_in_curved_spacetime... ja kun niitä käytetään saadaan laskettua esimerkiksi mustan aukon ympärillä tapahtuvan sähkömagneettisen säteilyn eteneminen. Josta sitten voikin tulla yllätyksiä, kuten kävi elokuvan Interstellar musta-aukko - kohtauksia varten tehdyissä laskelmissa.
www.wired.com/2014/10/astrophysics-interstellar-black-hole/
Tuossa pyydettiin siis apua Kip Thornelta, joka aikanaan oli yksi teoksen Gravitation kirjoittajista.
Lopputuloksena oli uutta tietoa kertymäkiekon näyttäytymisestä ulospäin. Kuva jossa kertymäkiekko näkyy sekä mustan aukon yläpuolella, alapuolella että sen edessä perustuu avaruuden kaareutumisen perusteella tehtyihin laskelmiin sähkömagneettisen aallon etenemisestä mustan aukon läheisyydessä.
www.space.com/28552-interstellar-movie-black-holes-study.html
- EtimespaceYoutubesta8888
Kaareutuva avaruus on keisari alasti.
Laajenevat valot vuorovaikuttavat toistensa kanssa, kiihdyttäen toistensa laajenemista ja näin laajenevan valon vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat.
Tuolla selittyy kolme ilmiötä yhdellä iskulla.
1. Valon yleinen punasiirtymä
2. Valon liikeradan taipuminen massiivisen kohteen ohituksen yhteydessä.
3. Ns. valon gravitaatiopunasiirtymä.
🤔- hkjhkjhkkj
Ei selity.
Fotonit eivät laajene ja ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa hyvin heikosti.
Valon vauhti eli valonnopeus tyhjiössä on invariantti. Se ei kiihdy yhtään mihinkään.
Aine ei laajene siiten, kuin sinä olet asian esittänyt.
Harhaiset horinasi eivät selitä yhtään mitään, eivät ole ikinä selittäneet, eivätkä tule selittämään.
Ps. Sinulta taitaa olla kuperkeikkoja rästissä useilta vuosilta.
- hölmöteilopuikinä
Huohh..kuten Einstein sanoi ,hän ei ole ollenkan varma avaruuden loppumattomuudesta mutta siitä toisesta asiasta hän on varma...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1727089- 424152
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262095Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O182019Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271859Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771676Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?311624Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171593Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni211588Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391418