Mitä luomisesta?

Lue miten sinä Ellen tulkitsee luomiskertomusta!
Adventistit liittävät luomiskertomukset oppiinsa toisin kuin kristinuskossa tehdään.
Näin heillä muuttuu kaikkien opinkohtiensa merkitys kristinuskosta poikkeavaksi.

mnvb kirjoitti:

Lue miten sinä Ellen tulkitsee luomiskertomusta!
Adventistit liittävät luomiskertomukset oppiinsa toisin kuin kristinuskossa tehdään.
Näin heillä muuttuu kaikkien opinkohtiensa merkitys kristinuskosta poikkeavaksi.

Lue lisää

Kukaan ei ole kertonut millä tavalla liittävät toisin?
Ei mitään perusteluja ole kukaan esittänyt.

mnvb kirjoitti:

Lue miten sinä Ellen tulkitsee luomiskertomusta!
Adventistit liittävät luomiskertomukset oppiinsa toisin kuin kristinuskossa tehdään.
Näin heillä muuttuu kaikkien opinkohtiensa merkitys kristinuskosta poikkeavaksi.

Lue lisää

Kun ymmärrät Ellenin tehneen teille kuten Eeva teki Aadamille. viekoitteli teidät väärälle polulle.
Ei Paavali turhaan kiellä naiselta opettajana oloa.

advr kirjoitti:

Kun ymmärrät Ellenin tehneen teille kuten Eeva teki Aadamille. viekoitteli teidät väärälle polulle.
Ei Paavali turhaan kiellä naiselta opettajana oloa.

Höpönassua....

Olen lukenut jokaisen kirjan mitä on suomennettu Whiten kirjoituksia, ja kymmenet miljoonat muutkin ihmiset 1800 luvulta lähtien - ovat käyttäneet Raamatun ohjetta 1 Tess 5:19-23.

Sinun on turhaa leikkiä uskonsankaria että täällä " adventisteille" " harhaoppia" kykenisit osoittamaan.

advr kirjoitti:

Kun ymmärrät Ellenin tehneen teille kuten Eeva teki Aadamille. viekoitteli teidät väärälle polulle.
Ei Paavali turhaan kiellä naiselta opettajana oloa.

Whitea pitää lukea ja ymmärtää oikein.
Ei persesilmällä lukea-.

advr kirjoitti:

Kun ymmärrät Ellenin tehneen teille kuten Eeva teki Aadamille. viekoitteli teidät väärälle polulle.
Ei Paavali turhaan kiellä naiselta opettajana oloa.

Nainen opettajana pitää ymmärtää oikein.

Pitääköhän minun heittää isokone päälle, ja kommentoida nainen opettajana.

Kirjoittelen näitä aikani kuluksi sohvalla maaten puhelimella.

advr kirjoitti:

Kun ymmärrät Ellenin tehneen teille kuten Eeva teki Aadamille. viekoitteli teidät väärälle polulle.
Ei Paavali turhaan kiellä naiselta opettajana oloa.

… Isokone päällä....;

Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa;? 1 Kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12.

Kun tarkastelemme 1 Kor 14:26-40 on asiayhteydessä kysymys asiayhteydessä kokouksien järjestysasioista. Kysymys ei ole siitä kuka saa opettaa ja kuka ei saisi opettaa. Seurakunnassa oli sopimatonta käyttäytyä häiritsevästi. (jae 34) Paavali antaa mm.ohjeen että 2-3 voi puhua ja muut arvosteltoot. Jatkuvat ristiriidat eivät olleet sopivia ja kaiken piti tapahtua arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä. (39-40)
Paavali myös ilmeisesti varoi tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin sen mukaan sitten kun oppivat. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä.

Jumala on käyttänyt naisia erilaisissa tehtävissä. Profetian lahja oli lukuisilla naisilla; 2 Moos 15:20, Tuom 4:4, 2 Kun 22:14, Apt 2:17, 21:9. Paavalin mukaan nainen voisi profetoida ja rukoilla seurakunnassa; 1 Kor 11:5.

Erilaisia tulkintoja 1-3;

1.)

Korinttin seurakunnassa oli jotakin erimielisyyttä. Erimielisyyteen viittaa; 1 Kor 1:10-11, 14:26. Paavalin oli saatava järjestys seurakuntaan. Saattaa ollaettä kyseessä oli erimielisyys johon naiset pyrkivät saamaan selvyyttä. Paavali neuvoi naisia kääntymään miestensä puoleen.

2.)
Kysymys ei ollut siitä pitäisikö naisen saarnata ja olla johtotehtävissä, vaan kyse oli oikeista asenteista seurakunnassa kun ohjetta annetaan. Paavali käsitteli jotakin tiettyä yksittäistä ongelmaa ja erimielisyyttä. Paavali ei puhunut ja tarkoittanut ohjeeksi siitä pitäisikö naisen olla saarnaajina ja johtajina.

3.)
Kysymys olisi siitä miten naisten tulisi oppia jotakin asiaa;
Että naiset oppisivat kokouksissa orientoitumalla hiljaa annettuun opetukseen. Ajan kulttuurissa ei ollut sopivaa keskeyttää opettajaa antamaan vastauksia. Että Paavali neuvoi naisia olemaan keskeyttämättä opetusta kysymyksillään. Naiset voisivat kysellä lisää miehiltään. Seurakunnissa on ollut jännitteitä ohjaajien ja naisten välillä. Paavali piti hiljaisista naisista etteivät naiset hälinällään häiritsisi kokouksien kulkua. Aviomiesten tulisi olla naisten tukena oppimisessa.


1 Tim 2:9-14;
Alkukielen merkitys on tärkeä, ja johtaa ongelman ratkaisuun;
Kreikan kielen verbi ”hesuchazo” =suom. ”olla hiljaa, olla rauhallinen” käytetään viisi kertaa Uudessa Testamentissa. Subtantiivi ”hesuchia” =”hiljaisuus, lepo” käytetään neljä kertaa UT:ssä. Adjektiivi ”hesuchios” =”hiljainen, rauhallinen” käytetään kaksi kertaa UT:ssä.
Verbin merkitystä voidaan tulkita kolmessa asiayhteydessä; 1.) ”pitää olla hiljainen välttääkseen yhteenottoa seurakunnassa.” 2.) Pitää olla ”hiljainen että yhteenotto seurakunnassa hallittaisiin ja erimielisyys loppuisi.” 3.) ”Toimia hillitysti rauhassa.”
Pyrkiä kristilliseen ihanteeseen toimia hillitysti ja sävyisästi sovinnon rakkauden vaikuttimin. Sapattina levätä kuuliaisen käskylle. Kristillinen ihanne välttää ristiriitoja, kiistoja ja Jumalan tahdon loukkaamista.
Kaikissa asiayhteyksissä on kyse jännitteiden ja ristiriitojen välttämisestä. Loukkaavan käytöksen välttämisestä. Sellaisen puhetavan välttämisestä joka aiheuttaisi kiistoja. Kaikki verbit, substantiivit ja adjektiivit viittaavat hillittyyn sävyisään erimielisyyksiä välttävään käytökseen.
Esim. 1 Tim 2:2; -”Kuninkaiden ja vallanpitäjien puolesta että saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti.”
Paavali on ollut huolissaan seurakunnissa seurakunnan yksimielisyydestä. Seurakunnissa on ollut ongelmia, eikä pakanallinen naisia alistava tapakulttuuri ole ollut ongelmaton. Mahdollisesti naiset olivat kuulleet jotakin väärää kyseenalaista opetusta josta seurasi erimielisyyksiä. Jumalan arvoon ei ole naisten alistaminen koskaan kuulunut, eikä naisten alistaminen ole Raamatullinen käytäntö. Syrjintä ja pakkovalta sammuttaa rakkauden. Paavalilla on runsaasti käytösohjeita kirjeissään miten kristillinen käytös ja seurakunnan yhteys voisi säilyä ilman erimielisyyksiä. Paavali on neuvonut käytöstapoja ja asenteita jotka edistävät seurakunnan jäsenien yhteyttä kaikkeen kristilliseen arvoon ja toisiinsa. Hillitty hengellinen käytös ja kuuliaisuuden oppimismetodi ei tarkoita sanattomuutta naisilla eikä miehillä.
Missään yhteydessä ei ole kyse totaalisesta hiljaisuudesta ja sanattomasta käytöksestä, jossa ei mitään lausuttaisi, mutta kiistely tuo levottomuutta.
(Luuk 23:56, Apt 11:18; 21:14, 22:2, 11:18, 1 Tess 4:11, 1 Tim 2:11-12, 1 Piet 3: 4, 2 Tim. 3:6)

"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo;" Tuom. 4:4;
- Tämä tarkoittaa kansanjohtajaa ja tuomaria.

Jarinhotelli4 kirjoitti:

… Isokone päällä....;

Miksi Paavali kehotti naisia olemaan vaiti seurakunnan kokouksissa;? 1 Kor 14:34-35, 1 Tim 2:11-12.

Kun tarkastelemme 1 Kor 14:26-40 on asiayhteydessä kysymys asiayhteydessä kokouksien järjestysasioista. Kysymys ei ole siitä kuka saa opettaa ja kuka ei saisi opettaa. Seurakunnassa oli sopimatonta käyttäytyä häiritsevästi. (jae 34) Paavali antaa mm.ohjeen että 2-3 voi puhua ja muut arvosteltoot. Jatkuvat ristiriidat eivät olleet sopivia ja kaiken piti tapahtua arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä. (39-40)
Paavali myös ilmeisesti varoi tarpeettomasti loukkaamasta ihmisiä jotka elivät sen ajan naista alistavassa juutalaisessa ja kreikkalaisessa kultuurissa. Kristilliseen seurakuntaan liitettyinä naiset saivat samoja armolahjoja kuin miehetkin sen mukaan sitten kun oppivat. Se on todiste Jumalan hyväksymisestä naiset työhönsä.

Jumala on käyttänyt naisia erilaisissa tehtävissä. Profetian lahja oli lukuisilla naisilla; 2 Moos 15:20, Tuom 4:4, 2 Kun 22:14, Apt 2:17, 21:9. Paavalin mukaan nainen voisi profetoida ja rukoilla seurakunnassa; 1 Kor 11:5.

Erilaisia tulkintoja 1-3;

1.)

Korinttin seurakunnassa oli jotakin erimielisyyttä. Erimielisyyteen viittaa; 1 Kor 1:10-11, 14:26. Paavalin oli saatava järjestys seurakuntaan. Saattaa ollaettä kyseessä oli erimielisyys johon naiset pyrkivät saamaan selvyyttä. Paavali neuvoi naisia kääntymään miestensä puoleen.

2.)
Kysymys ei ollut siitä pitäisikö naisen saarnata ja olla johtotehtävissä, vaan kyse oli oikeista asenteista seurakunnassa kun ohjetta annetaan. Paavali käsitteli jotakin tiettyä yksittäistä ongelmaa ja erimielisyyttä. Paavali ei puhunut ja tarkoittanut ohjeeksi siitä pitäisikö naisen olla saarnaajina ja johtajina.

3.)
Kysymys olisi siitä miten naisten tulisi oppia jotakin asiaa;
Että naiset oppisivat kokouksissa orientoitumalla hiljaa annettuun opetukseen. Ajan kulttuurissa ei ollut sopivaa keskeyttää opettajaa antamaan vastauksia. Että Paavali neuvoi naisia olemaan keskeyttämättä opetusta kysymyksillään. Naiset voisivat kysellä lisää miehiltään. Seurakunnissa on ollut jännitteitä ohjaajien ja naisten välillä. Paavali piti hiljaisista naisista etteivät naiset hälinällään häiritsisi kokouksien kulkua. Aviomiesten tulisi olla naisten tukena oppimisessa.


1 Tim 2:9-14;
Alkukielen merkitys on tärkeä, ja johtaa ongelman ratkaisuun;
Kreikan kielen verbi ”hesuchazo” =suom. ”olla hiljaa, olla rauhallinen” käytetään viisi kertaa Uudessa Testamentissa. Subtantiivi ”hesuchia” =”hiljaisuus, lepo” käytetään neljä kertaa UT:ssä. Adjektiivi ”hesuchios” =”hiljainen, rauhallinen” käytetään kaksi kertaa UT:ssä.
Verbin merkitystä voidaan tulkita kolmessa asiayhteydessä; 1.) ”pitää olla hiljainen välttääkseen yhteenottoa seurakunnassa.” 2.) Pitää olla ”hiljainen että yhteenotto seurakunnassa hallittaisiin ja erimielisyys loppuisi.” 3.) ”Toimia hillitysti rauhassa.”
Pyrkiä kristilliseen ihanteeseen toimia hillitysti ja sävyisästi sovinnon rakkauden vaikuttimin. Sapattina levätä kuuliaisen käskylle. Kristillinen ihanne välttää ristiriitoja, kiistoja ja Jumalan tahdon loukkaamista.
Kaikissa asiayhteyksissä on kyse jännitteiden ja ristiriitojen välttämisestä. Loukkaavan käytöksen välttämisestä. Sellaisen puhetavan välttämisestä joka aiheuttaisi kiistoja. Kaikki verbit, substantiivit ja adjektiivit viittaavat hillittyyn sävyisään erimielisyyksiä välttävään käytökseen.
Esim. 1 Tim 2:2; -”Kuninkaiden ja vallanpitäjien puolesta että saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti.”
Paavali on ollut huolissaan seurakunnissa seurakunnan yksimielisyydestä. Seurakunnissa on ollut ongelmia, eikä pakanallinen naisia alistava tapakulttuuri ole ollut ongelmaton. Mahdollisesti naiset olivat kuulleet jotakin väärää kyseenalaista opetusta josta seurasi erimielisyyksiä. Jumalan arvoon ei ole naisten alistaminen koskaan kuulunut, eikä naisten alistaminen ole Raamatullinen käytäntö. Syrjintä ja pakkovalta sammuttaa rakkauden. Paavalilla on runsaasti käytösohjeita kirjeissään miten kristillinen käytös ja seurakunnan yhteys voisi säilyä ilman erimielisyyksiä. Paavali on neuvonut käytöstapoja ja asenteita jotka edistävät seurakunnan jäsenien yhteyttä kaikkeen kristilliseen arvoon ja toisiinsa. Hillitty hengellinen käytös ja kuuliaisuuden oppimismetodi ei tarkoita sanattomuutta naisilla eikä miehillä.
Missään yhteydessä ei ole kyse totaalisesta hiljaisuudesta ja sanattomasta käytöksestä, jossa ei mitään lausuttaisi, mutta kiistely tuo levottomuutta.
(Luuk 23:56, Apt 11:18; 21:14, 22:2, 11:18, 1 Tess 4:11, 1 Tim 2:11-12, 1 Piet 3: 4, 2 Tim. 3:6)

"Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo;" Tuom. 4:4;
- Tämä tarkoittaa kansanjohtajaa ja tuomaria.

Lue lisää

.. Mutta älkää nyt vaan luulko että joka mökin likasta ja nalkuttavasta akasta olisi em. tehtäviin.

Evankeliumille pyhittyneet naiset ovat tavallisesti perheettömiä vain siitä syystä että nainen on aina eri tavalla sidoksissa perheeseensä pakosta enemmän kuin mies.
Mies pystyy paremmin irrottautumaan hetkeksi perheestään.

Tämän lisäksi kvalifikoituminen … -onhan pastorin ja papin esim. oltava tiedollisin vaatimuksin varustettuja. Tiedollisuuden vaatimus on hyväksytyn teologisen tiedekunnan määrätyt tutkinnot.

Pappi ja pastori ovat ammatti-virka nimikkeitä, samalla tavalla kuin keittäjä ja laitosapulainenkin autonkuljettajasta puhumattakaan.

Pappis-järjestelmä päättyi Golgatalle.


Sekä autonkuljettajilla, keittäjillä, ja laitosapulaisilla saa olla hame tai housut päällä.
Hameita ja housuja tarvitaan korkeintaan vessassa ja parisuhteissa -pois riisuttaviksi, -ei ammatin ja työn vuoksi.

Eihän niitä Mooseksen kirjoiksi sanota kuin Suomessa!
Ensimmänen Mooseksenkirjahan on muilla GENESIS. viimeinen DEUTERONOMY.

korjaaerheespia kirjoitti:

Eihän niitä Mooseksen kirjoiksi sanota kuin Suomessa!
Ensimmänen Mooseksenkirjahan on muilla GENESIS. viimeinen DEUTERONOMY.

"Korjaaerheespia":n olisi syytä lukea kommenttini : "1- 5 Moos kirjoiksi (Gen...Deut)"

Eli mikä siis muka meni pieleen ?

Exap kirjoitti:

"Korjaaerheespia":n olisi syytä lukea kommenttini : "1- 5 Moos kirjoiksi (Gen...Deut)"

Eli mikä siis muka meni pieleen ?

Se ettei Raamattu sano niitä Mooseksen kirjoittamiksi.
Mitä taas ihmisten väitteisiin tulee, käytkö jokaisen väärän väitteen kimpuun yhtä hanakasti. OMPA SULLA ON HARRASTUS!

SE!

korjaappaerhees kirjoitti:

Se ettei Raamattu sano niitä Mooseksen kirjoittamiksi.
Mitä taas ihmisten väitteisiin tulee, käytkö jokaisen väärän väitteen kimpuun yhtä hanakasti. OMPA SULLA ON HARRASTUS!

SE!

Lue lisää

En väittänytkään että Raamattu niitä Mooseksen kirjoittamiksi sanoo.

Kirjoitin: "Ei siinä sen kummempaa. Joku höyrypää vain luulee näiden olevan Mooseksen kirjoittamia... "

Exap kirjoitti:

En väittänytkään että Raamattu niitä Mooseksen kirjoittamiksi sanoo.

Kirjoitin: "Ei siinä sen kummempaa. Joku höyrypää vain luulee näiden olevan Mooseksen kirjoittamia... "

Lue lisää

Jokaisen tulkinta on hänen omansa. Minunkin ja sinun.
Joku voi olla oikeassa yhdessä kohdin ja väärässä muualla.
raamatun tekstistä erimielisyys ei ole yhtään kummempaa kuin olla politiikasta eri mieltä. Eihän siinäkään ole kyse oikeassa olemisesta. Opetellaan olemaan ihmisiksi.
Hyvää jatkoa.

Exap kirjoitti:

"Korjaaerheespia":n olisi syytä lukea kommenttini : "1- 5 Moos kirjoiksi (Gen...Deut)"

Eli mikä siis muka meni pieleen ?

Jos ymmärrät ensimmäisen luvun olevan esipuhe Raamattuun niin muuttuuko asia yhtään ymmärrettävämmäksi.
Näkyvän maailman luominen.
Koska näkyvä maailma ei ole Raamaun pääasia muutenkuin tapahtumien näyttämönä, Jakossa keskitytään pääaiheen kerrontaa joka on ihmisen mielen ja hengellisyyden kehityskertomusta.
Kuudes luomispäivä on ihmisen aika joka jatkuu yhä ja seitsemäs päivä on vielä tulossa.

Toisessa luomiskertomuksessa kerrotaan (hengellisen ihmisen) ihmisen päivän alku uudelleen alkaen Paratiisista.
Eli kertomus on siitä miten tämä ihmisen aika on sitä kuudetta päivää yhä, ja Jumalan Sapatti on meillä vielä tulossa.
Luomiskertomusten jälkeinen osa Raamattua on siten kertomusta miten meitä on luodaan tämän elämän avulla Jumalan kuvaksi.

Siksi on sanottu :" tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme......"
Monikkomuoto saa näin selityksensä; Isä ja Poika!
1John 3:2

Näin minä ymmärrän luomiskertomuksen, joku taas toisin. Eri tapa ymmätää tämä asia, johtaa erilaiseen kokonaisuuden ymmätämiseen. Ihmisellä on näet pyrkimys omaan mielipiteeseen ja selittämiseen se oikeaksi.
Ja jos hän pyrkii olemaan looginen hän yrittää löytää vahvistusta aiemmin omaksumaansa jota ei itse kumoaisi mielipidettään.

korjaaerheespia kirjoitti:

Jokaisen tulkinta on hänen omansa. Minunkin ja sinun.
Joku voi olla oikeassa yhdessä kohdin ja väärässä muualla.
raamatun tekstistä erimielisyys ei ole yhtään kummempaa kuin olla politiikasta eri mieltä. Eihän siinäkään ole kyse oikeassa olemisesta. Opetellaan olemaan ihmisiksi.
Hyvää jatkoa.

Lue lisää

"Joku voi olla oikeassa yhdessä kohdin ja väärässä muualla."

Oletan siis, että olet oikeassa jossakin muualla, sitten.

korjaSpaerhees kirjoitti:

Jos ymmärrät ensimmäisen luvun olevan esipuhe Raamattuun niin muuttuuko asia yhtään ymmärrettävämmäksi.
Näkyvän maailman luominen.
Koska näkyvä maailma ei ole Raamaun pääasia muutenkuin tapahtumien näyttämönä, Jakossa keskitytään pääaiheen kerrontaa joka on ihmisen mielen ja hengellisyyden kehityskertomusta.
Kuudes luomispäivä on ihmisen aika joka jatkuu yhä ja seitsemäs päivä on vielä tulossa.

Toisessa luomiskertomuksessa kerrotaan (hengellisen ihmisen) ihmisen päivän alku uudelleen alkaen Paratiisista.
Eli kertomus on siitä miten tämä ihmisen aika on sitä kuudetta päivää yhä, ja Jumalan Sapatti on meillä vielä tulossa.
Luomiskertomusten jälkeinen osa Raamattua on siten kertomusta miten meitä on luodaan tämän elämän avulla Jumalan kuvaksi.

Siksi on sanottu :" tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme......"
Monikkomuoto saa näin selityksensä; Isä ja Poika!
1John 3:2

Näin minä ymmärrän luomiskertomuksen, joku taas toisin. Eri tapa ymmätää tämä asia, johtaa erilaiseen kokonaisuuden ymmätämiseen. Ihmisellä on näet pyrkimys omaan mielipiteeseen ja selittämiseen se oikeaksi.
Ja jos hän pyrkii olemaan looginen hän yrittää löytää vahvistusta aiemmin omaksumaansa jota ei itse kumoaisi mielipidettään.

Lue lisää

"Siksi on sanottu :" tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme......"
Monikkomuoto saa näin selityksensä; Isä ja Poika!"

Niinpäs oletat. Mutta tuohon aikaan Israelilla oli monia jumalia, niin tokihan on itsestäänselvää, että monikkomuotohan siinä kuuluu olla. Oli Baalia ja Astartea, sun muita. Ja joku Jahvekin siellä myös taisi olla.

Oletuksesi Isästä ja pojasta taas on sikäli ongelmallinen, että sellaista ei mikään tervejärkinen kirkko opeta.

Exap kirjoitti:

"Siksi on sanottu :" tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme......"
Monikkomuoto saa näin selityksensä; Isä ja Poika!"

Niinpäs oletat. Mutta tuohon aikaan Israelilla oli monia jumalia, niin tokihan on itsestäänselvää, että monikkomuotohan siinä kuuluu olla. Oli Baalia ja Astartea, sun muita. Ja joku Jahvekin siellä myös taisi olla.

Oletuksesi Isästä ja pojasta taas on sikäli ongelmallinen, että sellaista ei mikään tervejärkinen kirkko opeta.

Lue lisää

No eipä kirkko kuitenkaan Raamattua pidä oppinsa perusteluna muuten kuin jos se sopii ajanhenkeen. Siksihän niillä on kirkolliskokoukset joilla ne rukkaa koko seurakunnan uskoa uusiin muotteihinsa.
Minä taas en usko mihinkään kollektiiviseen uskontoon ja niiden oppeihin, sillä ne eivät ole jäsenien hallussa omana yhteisenä vakaumuksena.

"Eikös Mooseksen sauvallaan lyömästä kivestä tullut ensiksi kusta?"

Kyllä siitä Mooseksen sauvasta tuli kusta, ei siitä kalliosta.

"Eikös Mooseksen sauvallaan lyömästä kivestä tullut ensiksi kusta?"

Sitä kusta kuuleminen, jonka juurella asunto. sanotaan. Vai sanottiinkohan vessaa etsivästä Joukahaisesta: "ei tiedä minne menevi, kusta tulevi" ?

"Muuten, on Mooseksen käsialaa sekin kirja." (Musta Raamattu)

No ei muuten ole. Mooseksen kirjoittamia kirjoja ei ole yhtä ensimmäistäkään maailmassa. Ei mustia, ei valkoisia, eikä konsanaan Raamattuja.