Tulipa sotku tästäkin perinnön jaosta. Mummoni ja Pappani testamenttasivat omaisuuden toinen toisilleen ja mummon kuoltua papalle siirtyi hallintaoikeus. Nyt Pappani kuoltua ilmaantuikin mukaan mummon ja papan avioliiton ulkopuolinen papan lapseksi hämärästi todettu DNA testien perusteella oleva 65 vuotias lapsi. Joka oli ilmeisesti saanut houkuteltua Papan DNA testeihin. Ja nyt siis kysymys on mihin tällä ulkopuolisella on oikeus perinnössä? Testamentissa häntä ei ole mainittu ainoastaan äitini ja hänen siskonsa. Ja koska hän ei ole mummon lapsi niin onko se niin sanotusti vähentävä tekijä? Hän asuu ruotsissa ja ollaan saatu selvitettyä että hän on jo perinyt isäpuolensa ja tietysti äitinsä. Kuinka monta isää siis voi periä?
Aika moinen draama taas mutta jos joku osaa antaa vähän vinkkiä niin dropsit lähtee
Aika moinen draama taas mutta jos joku osaa antaa vähän vinkkiä niin dropsit lähtee
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos papan isyys on vahvistettu laillisesti, 65-vuotias perii isänsä eli pappasi. Mamman ja Papan kuolinpesien välillä toimitetaan omaisuuden ositus, missä lähtökohtaisesti yhteenlaskettu varallisuus puolitetaan kuolinpesien kesken. Papan kuolinpesän osuuden eli papan jäämistön sitten jakavat perinnönjaolla keskenään, ellei papan testamentista muuta johdu, tasan papan lapset, yhtenä heistä 65-vuotias.
Et kerro oleellista seikkaa, papan testamentin sisältöä (ei riitä, että äiti ja hänen siskonsa "mainittiin"). Jos 65-vuotias on testamentissa sivuutettu, hänellä on kuitenkin oikeus lakiosaan, mikä on lähtökohtaisesti puolet lainmukaisesta perintöosasta.
Kiitos vastauksesta. Testamentissa testamentataan kaikki äidilleni ja hänen siskollensa. Itse olen kuullut jostain että et voi periä kahta isää. Eli kun hän on jo perinyt toiset vanhempansa niin jos hän ottaisi vastaan tämän perinnön niin käytännössä hän joutuisi palauttamaan aikaisemman perintönsä. Tietääkö kukaan pitääkö paikkaansa?
Ei pidä paikkaansa.
Tarkemmin: riippuu - tässä tapauksessa - Ruotsin perintökaaresta. Suomessa oli aiemmin mahdollista, että adoptiolapsi peri sekä adoptiovanhemman että biologisen vanhemman. Nykyään tämä ei ole mahdollista, kun adoptiolapsi on rinnastettu täsysin biologiseen lapseen, joten hän perii vain adoptiovanhemman.
Ongelma voisi täällä nykyään syntyä, jos lapsi on perinyt biologisen isän, ja vasta sen jälkeen on vahvistettu adoptiosuhde. Jos biologisen isän muut perilliset nostaisivat kanteen, jolla adoptiolapsi velvoitettaisiin palauttamaan uuteen jakoon saamansa perintö, sillä saattaisi olla menestymisen mahdollisuus. MUTTA asiaan ei vaikuttaisi se, onko ko. lapsi saanut tai saava jotain perintöä adoptioisältään.
Suomesta peräisin olevaan perintöön sovelletaan suomen perintökaarta, eli ruotsin perintökaari ei vaikuta asiaan.
Lisäksi haluaisin tuoda esille, että vieläkin heikon adoption tapauksessa adoptiolapsi perii sekä adoptiovanhempansa ja biologiset vanhempansa (jotta tämän tajuaa, niin pitää lukea adoptiolain 100 § tosi tarkasti tai sitten hallituksen esitys, jossa asia sanotaan suoraan).
Aloittaja mainitsi, että pappa sai hallintaoikeuden, eli tässä tapauksessa tehdään ensin normaali ositus papan ja mummon välillä. Osituksen jälkeen normaalisti mummon lapset jakavat tasan perinnön hänen jälkeen ja papan lapset jakavat tasan perinnön hänen jälkeensä. Tässä tapauksessa on testamentti, jossa ilmeisesti testamentilla on omaisuus määrätty mummon siskolle sen jälkeen, kun leskikin kuolee. Eli tämä DNA-poika saa lakiosansa. Asia tosin vaatii, että isyys on vahvistettu, pelkkä random DNA-testi ei riitä.
Öö, mitähän meinaat. Ei mummon siskolle vaan mummon kahdelle tyttärelle . Jos pappa oli näille kahdelle tyttärelle ja avioliiton ulkopuoliselle pojalle sama niin lienevät papan perillisiä. Tosin, jos testamentti on tehty kahden tyttären hyväksi niin poika saannee vain puolet perintöosuudestaan, mikäli vaatii sitä. Mummon perintö lienee jo tyttärien. Siitäkin tietysti riippuu, oliko testamentin maininta tyttärille myös papan testamentissa.
Juriidiset tiedot isyydestä tai adoptiosta on taas asia erikseen, enkä ota siihen kantaa.
Siis mummo kuoli 4 kuukautta aikaisemmin kuin pappa. Mummolla ja Papalla oli testamentti jossa omaisuuden hallintaoikeus siirtyy sille joka jää leskeksi. Tämän jälkeen heidän 2 lapsellensa ei Papan DNA-lapselle.
Ks-dna lapsi kun ilmaantui puskista kun Pappa oli 85 vuoden iässä vaatimaan häneltä DNA testiä.
Lupasi vielä maksaa testin. Ei maksanut ja sai huijattua muistisairaan Papan tekemään testin. Testi ei esimerkiksi ole niin tarkka että se erottelisi veljeksiä.
Hän vei asian Ruotsin käräjäoikeuteen. Joka ilmeisesti päätti ilman papan läsnäoloa että Pappa on myöntänyt isyytensä.
Ilmeisesti Ruotsin käräjäoikeus oli postittanut päätöksen Ruotsiksi Papalle. Mitään papereita hän ei ole allekirjoittanut. En edes tiedä miten Lähes liikuntakyvytön Pappa olisi voinut matkustaa Ruotsiin käräjäoikeuteen.
Voisin jollain tapaa ymmärtää tätä kaveria jos olisi ilmoitellut itsestään ennen kuin toinen jalka on jo haudassa. Kaverilla on se luulo, että on kysymyksessä miljoona tilaukset. No ei sinne päinkään. Saattaa tulla petkutuksesta pettymys.
Eikös adoptiolapsen perimysoikeus sekä biologisiin että adoptiovanhempiin Suomessa riipu siitä, milloin adoptio on tehty?
Joo, riippuu kyllä. Ennen 1980 adoptoitu perii myös biologiset vanhempansa, jos ottolapsisuhdetta ei ole siirretty vahvan adoption piiriin.
Dna -testiä ei saa käyttää oikeudesssa, sillä se ei ole luotettava. Pelkkä lelu.
Viranomaisen tekemä dna testi on käyttökelpoinen oikeudessa,netistä tilattu dnatesti taasen ei.
Ei se viranomaisten tekemä kuitenkaan luotettava ole.
Jos 99.9999 prosentin varmuus ei ole luotettava niin mikä sitten on?
Miksi täällä puhutaan adoptiosta, kun aloittaja kertoo, että tämä yllätyslapsi on perinyt ISÄPUOLENSA? Ilmeisesti hänen äitinsä puoliso oli tehnyt testamentin, koska muutenhan ei perintöoikeutta olisi.
Oman isänsä lapsi toki perii, jos isyys on todennettavissa.
Jos poika oikeasti on papan, niin eiköhän se ole oikeus ja kohtuus perintöön. Toiset on jo elätetty perheessä, yksi ei ole saanut muuta kuin ehkä alkunsa.
Totta. En oikein ymmärrä, miksi ihmiset tekevät lapsia ja sitten valittavat näillä olevasta perintöoikeudesta. Tai no tässä keskustelussa tuo valittaja oli kyllä ulkopuolinen henkilö.