Iltasanomat 14-03-2002
Huskyt raatelivat naisen ja tappoivat puudelin
Neljä vihaista siperianhuskya hyökkäsi eilen villakoiraa ulkoiluttamassa olleen naisen kimppuun, raateli naisen ja tappoi koiran.
37-vuotias nainen oli yhden jälkeen iltapäivällä taluttamassa puudeliaan Raivaajantiellä Palokassa Jyväskylän maalaiskunnassa, kun neljä uhkaavasti käyttäytynyttä huskya saapui häntä vastaan.
Koirien käyttäytyminen pelotti naista. Hän nosti villakoiransa syliin pelastaakseen tämän.
Samassa hurjistuneet huskyt hyökkäsivät naisen kimppuun ja kaatoivat hänet maahan. Koirat raatelivat naista niin voimakkaasti kylkeen ja käteen, että hän joutui hoidettavaksi paikalliseen terveyskeskukseen.
Naisen villakoira ei ollut yhtä onnekas. Säälimättömät huskyt purivat puudelin kuoliaaksi.
Huskyt raatelivat naisen ja tappoivat puudelin
Neljä vihaista siperianhuskya hyökkäsi eilen villakoiraa ulkoiluttamassa olleen naisen kimppuun, raateli naisen ja tappoi koiran.
37-vuotias nainen oli yhden jälkeen iltapäivällä taluttamassa puudeliaan Raivaajantiellä Palokassa Jyväskylän maalaiskunnassa, kun neljä uhkaavasti käyttäytynyttä huskya saapui häntä vastaan.
Koirien käyttäytyminen pelotti naista. Hän nosti villakoiransa syliin pelastaakseen tämän.
Samassa hurjistuneet huskyt hyökkäsivät naisen kimppuun ja kaatoivat hänet maahan. Koirat raatelivat naista niin voimakkaasti kylkeen ja käteen, että hän joutui hoidettavaksi paikalliseen terveyskeskukseen.
Naisen villakoira ei ollut yhtä onnekas. Säälimättömät huskyt purivat puudelin kuoliaaksi.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Koirat on pidettävä kiinni jos alueella ei ole metsästysoikeutta! Varsinkin suuret koirat ovat todellinen vaara ihmisille ja muille eläimille, omistaja ei mitenkään pysty takaamaan koiransa toimintaa sen vapaana ollessaan!
Itselläni on suomenpystykorva ja itäsiperianlaika, mutta ei tulisi mieleenkään pitää kumpaakaan vapaana metsästysalueen ulkopuolella ilman metsästystarkoitusta, siksi aggressiivisesti saattaa koira yhtäkkiä käyttäytyä. Ei ole mitään järkeä alkaa muiden pelkojen lisäksi pelkäämään myös koiria liikkuessaan!
Erikoista puhetta koiranomistajalta. Pidän kyllä omaa koiraani metsässä vapaana (laika) eikä ongelmia ole ollut. Jos kuitenkin metsässä tulee koira vastaan hihnan päässä laitan koirani tietysti kiinni koska vastaantuleva saattaa aiheuttaa ongelmia jos se kerran pidetäänn kiinni.
Ongelma yleensä poistuu jos koirien annetaan selvittää välinsä ilman hihnaa.
Tietysti jos koira on opetettu riistalle voi asia olla toinen?
Kehottaisin kuitenkin pelkäämään ja varomaan enemmän vapaana liikkuvia ihmisiä kuin koiria jotka harvoin aiheuttavat todellisia vaaratilanteita. Joukossamme liikkuu valitettavasti paljon sellaisia yksilöitä jotka tarvitsisivat oman ohjastajan ja talutushihnan yleisissä paikoissa liikuttaessa. Varsinkin markkinavoima-aikaan liikuttaessa kaupungissa. Luonnossa liikkuminen tietysti erikseen.
Eikö voitaisi ajatella että perustettaisiin ns puukotus puistoja joissa ohjastaja opettaisi puukottajalle toisen ihmisen sivuuttamista ja silmiin katsomista ilman puukotusta. Puukottaja tietty olisi hihnassa. Puukottaja varmaan tarvii kovan kasvattajan ja vahvan laumajohtajan. Harjoitus tekee mestarin.
Oma koirani tajuaa jättää toisten tavarat rauhaan.
Miten on ihmisten laita. Lakia noudatetaan aika huonosti. Tässäkin olisi kasvatuksen paikka. Väitän että ihminen kyllä oppii, oppiihan koirakin. Taas vanha tuttu kasvattaja voisi esim. viedä varkaan ostoskeskukseen (hihnassa) ja torua aina kun tavara menee taskuun. Tietty sitte palkiseminen olisi runsasta kun ei tavara vaihtaisikaan omistajaa. Palkintona voisi olla esim keskiolut tai savuke. Yleensä sitkeä työ kyllä palkitaan.
On tietysti muitakin ratkaisumalleja lain rikkojille. Joiku kerran ehdotti että kaikki varkaat ja tappajat vietaisiin Hailuotoon ja sinne piilotettaisiin rahakasa jolla heidän pitäisi tulla toimeen. Jokaisele vaan puukot mukaan ja saisivat jakaa rahat keskenään. En tiedä toimisiko. Omalla mökilläni on nimittäin käynyt metsästysaikana varkaita säännöllisesti. Onpa eräs jopa paskantanut sisälle mitä yksikään koira ole tehnyt. Paskansi muuten kattilaan ja laittoi kattilan vaatekaappiin. Mielestäni sellainen tapaus kyllä pitäisi pitää kytkettynä ympäri vuoden.
Ei muutakun hyvää kevättä kaikille!
mitähän te ajattelet vika ei todellakaan ole koirassa vaan OMISTAJASSA jonka pitäisi kouluttaa koirat pienestä pitäen =(
Nämä on todella ikäviä tapauksia mutta toivottavasti tämän jutun takia ei taas aletaan yleistää tiettyjä rotuja vaarallisiksi ym.
Ja onnettomuushan tämä on varmasti ollut.
Joten asiallisia kommentteja aiheesta.
Tämä tapaus ei todellakaan ollut huskujen ensimmäinen tappotapaus. Ne ovat tappaneet ja raadelleet jo pari pikkulasta. Milloinkohan noiden vaarallisten rotujen pito älytään kieltää. Kuinka monen on vielä kuoltava?
siperianhusky on äärimmäisen ihmisystävällinen rotu. sekoituksista en mene vannomaan - kuten joku aika sitten tapahtuneessa kuolemantapauksessa koirat olivat husky/sakemanni-sekoituksia - jos olisit lukenut iltalehden jutun hyvin, olisit myös ehkä tajunnut, että ihmiselle mahdolliseti 'vaaralliset' huskyt eivät ole PUHTAITA siperianhuskeja vaan sekoituksia.
tietenkin kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta itse rotuun tutustuneena (ja yhden siperialaisen onnellisena omistajana) voin sanoa, että ystävällisempää rotua saa kaukaa hakea! faktoista kannattaa ottaa selvää ennen kuin alkaa päätään aukoa. ja eiköhän se ihminen ole pahin peto loppujen lopuksi...
Semoitatkohan nyt sen Norjan tapauksen Lapinläänissä tapahtuneisiin? Rovaniemen husky oli pihakoira, ei siis edes laumassa elävä. Silti vaarallinen. Mitä tarkoitusta varten yrität vääristää tapahtunutta?Joka tapauksessa tutullani on myös näitä koiria. Ovat hyökänneet lapsen kimppuun, onneksi selvisivät tikeillä. Kehuu vielä koiriaan puhdasrotuisiksi.
Pahimpina pidän kuitenkin koiranomistajia, jotka pitävät koiriaan Paavista seuraavina!
Koirat ovat petoja, on sulaa hulluutta kieltää niiden perusluonne ja varsinkin laumaeläinten kohdalla.Juuri sinunkaltaisten vuoksi, jotka varauksetta pitävät petojaan lauhkeipina otuksina maanpäällä ne juuri hyökkäilevät.
Oletko ikinä edes nähnyt huskyä? Laumassa minkä tahansa rotuinen koira saattaa olla vaarallinen...
Näkemisen lisäksi olen jopa ajanut ko. koirilla. Lisäksi olen viettänyt pari päivää sellaisten tarhalla. Näkemäni perusteella pidänkin niitä erittäin laumauskollisina ja erittäin vaarallisina irtipäässeinä. Toki pidän muitakin häkissä laumoittumaan päässeitä koiria vaarallisina. Joissakin roduissa tietystä karaisusta ja luonteen piirteistä vain on enemmän hyötyä kuin toisissa.
uskalsiko joku olla kanssasi eri mieltä? kauheaa...
turha yrittää henkilökohtaisia loukkauksia, eivät 'pure' minuun.
ikävä että sinulla on huonoja kokemuksia huskeista, mutta omapahan on ongelmasi.
Iltasanomat teki sen taas. Raväkkkä otsikko ja rahaa tulee. Raadella.... Tappaja....
Heräteltiin mielikuva että joku ihminen on pahasti raadeltu hengettömänä ja verilammikossa makaavana tappajakoirien ympäröimänä.
Petovihaajat saa taas tuulta myllyyn. Susi saa taas osansa. Verrataan koiran käytöstä mielikuvaan pahasta sudesta ja kiltistä puudesista.
Suomessa on arviolta reilusti yli 0,5 milj. koiraa rekisterissä ja sitten vielä rekisteröimätömät päälle. On aivan selvää että näitä yhteenottoja tulee vastaisuudessakin olemaan. Niin kauan kun on koiria ollut niin on varmaan näitä tapauksia sattunut ja tulee sattumaan. Niitten kanssa vaan täytyy elää ja tulla toimeen. Tietysti se on valitettavaa mutta ei pidä antaa iltap lehtien provosoida asioita.
Kaikki mahdollinen tietysti pitää tehdä jotta vahingot voitaisiin minimoida. Jonkun koirarodun kielto ei mielestäni ole järkevää. Suomessa ei ole vaaallisia rotuja. Tietysi jos kaiki koirat kiellettäisiin niin ei sattuisi tälläisiä. Mutta saman logiikan mukaan voitaisiin sitten kieltää esim. henkilöautot koska ne tappavat ihmisiä ja eläimiä. Eniten kuolemia aiheuttanut automerkki voitaisiin julistaa vaaralliseksi ja tuotanto lopettaa. Miten sitten vaaralliset ihmiset. Tapot ja murhat ja pahoinpitelyt.......
Onko kukaan koskaan kuullut eläkeläiskoirasta joka
tunkeutui vanhuksen kotiin ja tappoi isännän vei rahat ja raiskasi vielä emännän. En minäkään.
Joissakin kirjoitutssa verrattiin hyskyjä susiin. Jokainen koira on tietysti perusolemukseltaan susi mutta kotikoiraa ei pidä verrata milläänlailla suteen. Susi ei ole ihmiselle vaarallinen. Eikä susi käyttäydy niinkuin iltalehdet joskus antavat ymmärtää. Susi ei hyökkää ihmisen kimppuun toisin kuin ihminen suden kimppuun.
Toivotavasti koirat saa pitää henkensä eikä koiraviha taas nosta liiaksi päätään.
Sitä paitsi hyvin vähän puhutaan positiivisista asioista joita koirat ovat tehneet. Pelastaneet henkiä, opastaneet, huumevastainen työ.......
Ne ei myy lehtiä kai.
Missä muuten on niitä tappotapauksia josta mainitsit. Tietääkseni suomessa ei koirat ole tappaneet lapsia kuten kirjoituksessasi annat ymmärtää. Faktaa kehiin.
Hah hah, et siis osaa/pysty enää vastaamaan? Surullista ettet tajunnut pääajatustani siitä, että huskyt ovat arktisia käyttökoiria, eivät mitään ihania "halinalleja" (sob..) vaan isoja koiria, jotka tarvivat määrätietoista koulutusta. Niistä ei tule mitään osaamattomien mämmikourien käsissä, jotka luulevat olevansa koiransa parhaita kavereita.
Huskyjen kanssa ei olla kavereita. Ihmisen on oltava niiden JOHTAJA, joka myös ymmärtää vastuunsa niiden tekemisistä, kuten kuka tahansa koiranomistaja. Turha syyttää tarhan ovea tai mitään muutakaan. Viimekädessä ihminen ottaa koiransa tekemisistä vastuun
Enhän voi olla ainut tällä palstalla, joka tietää ja lukee historiasta? Sudet ovat vaarallisia ihmisille ja samoin on kuin leikkimistä lataamattomalla aseella sekoittaa koiria ja susia!
Lisätietoja voi hankkia myös maakuntien arkistoista ja Helsingissä myös vaikkapa yliopiston kautta. Internet ei ole ehkä paras tiedonhaku väline.
1880-luvulla sudet tappoivat esim. Liedossa 22 lasta ja Pirkkalassa 4.Siis miten niin susi ei hyökkää ihmisen kimppuun.
Puolessa väliä 90-lukua taasen Esim. Rovaniemellä koira tappoi lapsen. Löydät tämän tiedon esim. Lapin Kansan arkistoja selaamalla. Hyvä että kiinnostaa.Samaisella paikkakunnalla tapahtui myös ko. koirarodun tekemä lapsen raatelu,joka ei johtanut kuolemaan. Vain pahaa mieltä ja ikuisen koirakammon arpien lisäksi.
Ihmettelen miksi puolustella näitä tekoja? Ihmisenä en voi sanoa jonkun lapsesta, että voi voi tapetaanhan niitä koiriakin joka vuosi. Ajattelen, jos sama kävisi omalle kohdalle tai jollekkin läheiselle.
Jotain täytyy olla ihmisen arvoissa vikaa, jos koirat ja sudet alkavat olla ihmisiä arvokkaampia. Ihmiset käpertyvät kerrostalokoppeihinsa koirinensa. Yhteys toisiin ihmisiin jää vähäiseksi ja jopa vihamieliseksi.Olen lukenut tältä palstalta kirjoituksia, joissa koiranomistajat ovat saaneet mielipahaa liian innokkaista koiranihailijoista.Siis haloo, eikö tämä yhteiskunta ole jo liian sairas?Haluaako joku koiransa kautta eristäytä muista ihmisistä. MInusta koiran kautta on helppo ja hauska solmia juttelusuhteita muihin lähimmäisiinsä. Olenko ainut?
Sitä mitä muut lukijat tietää historiasta en tiedä. Itse olen kyllä kiinnostunut historiasta ja harrastan sitä aktiivisesti. Viittaat tapahtumiin Turun seudulla 1880, niin hän aina tehdään kun tällaista halutaan esimerkkejä susien vaarallisuudesta. Unohdat kuitenkin mainita että slloin syyllisinä kaadetut kaksi sutta eivät käyttäytyneet lainkaan lajilleen ominaisesti. Ne tai oikeammin naaras joka tod. näk. oli tihutyön tekijä oli ns koirasusi ja vieläpä sairas sellainen. Tai on pidetty mahdollisena että onneton tapahtumasarja johtui paikallisesta vesikauhuepidemiasta. Mikä mielestäni tuntuisi todennäköiseltä. Missään tapauksessa se ei ollut normaalia suden käytöstä.
Euroopasta ei ole tiedossa yhtään tapausta jolloin terve susi olisi käynyt ihm,isen kimppuun.
Näistä asioista oman kokemukseni mukaan kuitenkin turha alkaa laajemmalti keskustelemaan koska ennakkoluulot istuu niin syvässä. Jos normaali terve susi olisi uhka ihmiselle olisimme kyllä kuulleet siitä joka vuosi marjastus -aikaan ja muutenkin. En tietysti tarkoita että susi ei olisi siinä mielessä vaarallinen että sitä kannattaisi mennä hätyyttelemään metsään. Tietysti se on metsän eläin ja pitää jättää rauhaan mutta vainoaminen ei mielestäni kuulu sivistysvaltion toimintatapoihin. Varsinkaan kun mitään näyttöä sen vaarallisuudestaa ei ole. On vaan mielikuvia ja sitte ne 1880 tapahtumat...
Niin että se siitä historian opinnoista.
Suosittelen myös että käyt samaisessa Helsingin yliopistossa ekol. ja ymp, opin luennoillla hankkimassa tietoa suden käytöksestä. Hyvä että kiinnostaa.
En nyt kyllä aio lähteä Rovaniemelle selaamaan arkistoja. Se on kyllä valitettavaa että vahinkoja sattuu mutta sitä ei voi välttää missään ihmisen toiminnassa. Ei koiranhoidossa ei liikenteessä eikä missään muussakaan.
Muuten sanoit että puolustelen joitakin tekoja. Mitä ne teot on ja miten niitä puolustelen. Olis kiva tietää.
Mitä vikaa on siis arvoissa jotka hyväksyy muutkin oliot maan päälle kuin ihmisen. En sitäpaitsi asu ollenkaan kerrostalossa. Asun rivarissa n. 6kk/v ja kesät ja syksyt asun umpikorvessa maalla susien karhujen ja koirien keskellä ja täytyy kyllä sanoa että eläimistä ei ole ollu koskaan ongelmia mutta ihmisistä kyllä on
En ole vihamielinen toisia ihmisiä kohtaan ja minulla on paljon yhteyksiä muihin ihmisiin mutta olen kyllä huomannut että ihmiset joilla on koira ovat kyllä erittäin sosiaalisia ja yleensä mukavia seuraihmisiä.
Lue historiaa se kannattaa!
Jaa on siinä hirveitä tappajia? Kävipä minullekin kerran sellainen, että oli ulkoiluttamassa sekarotuistani. Yhdestä talosta oli päässyt oven avautuessa kaksi huskyä karkuun ja tulivat vastaan ilman omistajaa. Vähän säikähdin, kun oma koira on aina vähän niskakarvat pystyssä kun tulee vieraita vastaan, ja pelkäsin tappelua. Ja mitä vielä! Harvemmin näkee niin ystävällisesti käyttäytyviä koiria. Omakin meni ihan hämilleen ja sitten vain hännät heiluivat, kun tutustuttiin. Ja luultavasti olimme kuitenkin lähempänä huskyjen aluetta, kun niiden omistaja saapui paikalle. Että sellaisia "tappaja"koiria nämä olivat.
ja jos sinä olisit aikuinen, älykäs ihminen, et yleistäisi että kaikki huskyt ovat kamalia tappajia ja raatelijoita. ovatko sinun mielestäsi kaikki saksalaiset natsisikoja, vain koska muutamat ovat olleet aikoja sitten? tai kaikki bullmastiffit tappajakoiria?
ja kiitos kysymästä, omani kyllä tietää paikkansa laumassa ja ajatteles, ei ole mikään soffaperuna, vaan työskentelevä eläin. toivottavasti sinulla ei ole minkäänlaista eläintä, kun et niiden päälle mitään ymmärrä.
mistäs sinä olet faktasi hommannut? ne 1800 luvun tapaukset... ei ole faktaa, että ne ihmiset tappoi susi, vaan epäillään tapauksien olevan saman koirasuden ja sen lauman (2 pentua)tekemiä! silloin susia oli suomessa paaaljon enemmän ja hirvikanta oli vähäinen ja se ajoi sudet ihmisasutuksen lähelle!!! en silti yritä puolustella tapahtunutta, mutta "nyky" sutta puolustan kyllä! tällä hetkellä suomessa ei ole edes omaa susikantaa, vaan sutemme tulevat venäjän puolelta... tietääkseni susi ei ole tappanut suomessa ihmistä 100 vuoteen (ei varma tieto). "nyky" suden ja koiran välinen suuri ero on se, että ihmisen kohdatessaan susi lähtee juoksemaan vastakkaiseen suuntaan niin paljon kuin käpälistä irtoaa kun taas koiralla ei ole tuota vaistomaista pelkoa ihmistä kohtaan!
"Koirat ovat petoja, on sulaa hulluutta kieltää niiden perusluonne ja varsinkin laumaeläinten kohdalla.Juuri sinunkaltaisten vuoksi, jotka varauksetta pitävät petojaan lauhkeipina otuksina maanpäällä ne juuri hyökkäilevät."
tahdon vaan sanoa että olet aivan oikeassa ja olen iloinen että löysin viestisi monen aggressiivisen viestin joukosta. koiran ovat ihmisen kesyttämiä petoeläimiä, joilla on suden vaistot/vietin varsinkin puhuttaessa alkukantaisista roduista.Itse kasvatan alkukantaista koirarotua ja todellakin, totuus on se että jokainen koira voi purra/raadella aikuista/lasta/muita eläimiä. Miksi ne niin tekevät, syyt löytyvät aina niiden vaistonvaraisesta käytöksestä joita me ihmiset emme tunnu ymmärtävän, koiria pidetään lussukoina ja lauhkeina otuksina, joita ne tietysti ovatkin mutta aina täytyy muistaa se että koira EI OLE IHMINEN, vaan se käyttäytyy kuin susi ja tilanteen kärjistyessä sitten pääsee tapahtumaan asioita jotka ovat koiran luontaista käytöstä (ihminen vaan sulkee silmänsä/korvansa TÄLTÄ, koska muistattehan, koirat ovat NIIIINN lutuisia ja ihania) mutta ihmisen mielestä raakaa ja säälimätöntä. Tässä husky-tapauksessa lienee kyseessä laumamassa olevien koirien saalistusvietin laukeminen pikkukoiran vuoksi ja omistajan nostaessa sen syliin, hän samalla "ylensä" pikkukoiran huskyjen yläpuolelle jolloin sanomattakin on selvää että tuossa tilassa olevat koirat tosiaan voivaat raadella pienen koiran. Jollei tarkoitus olisi ollut tappaa pikkukoiraa, niin se on voinut olla vahinko koska pikkupiski ei paljon retuutusta kestä.
No NIIN ! Olen edelleen samaa mieltä, kiitos todella hienoista ja asiallisista viesteistäsi !
Susitutkimustamme hallitsee yksi tutkija yli kaiken, jonka henkilökohtaiset kannanotot jotkut jopa ottavat todesta. Missä on sitten aito tieteellinen kannanotto näihin asioihin onkin jo toinen asia.
Otetaampas esimerkiksi huomioon, että hirvikanta on tällä hetkellä koko maan osalta ennätyksellisen suuri. Miksi siis sudet tulevat ihmisten pihoihin tappamaan koiria? Ja miksi ne eivät pysy rajan takana, jossa olisi muutakin saalistettavaa kuin koiria pihoissa?Käsittääkseni suden hajuaisti on huomattavasti koiran hajuaistia parempi. Jos ne olisivat niin arkoja, kuin väität, miten ne voivat uskaltautua ihmisten pihoille, niittenhän pitäisi tuolla logiigalla pötkiä karkuun. Ovatko korealaiset oikeassa ja koirat todella ovat houkuttelevaa ja maistuvaa ruokaa?
kirjoitukseni ei perustu pelkästään pulliaisen sanomiin asioihion vaan kainuussa itse asuvien susitutkijoiden kirjoituksiin! tällä hetkellä ei tiedetä miksi sudet ovat keskittyneet kainuun alueelle eivätkä muualla suomessa tahdo viihtyä. ja arvata voikin, että kainuussa ei ole hirvikanta huipussaan! sitä voi katsoa peiliin kun huomaa oman koiransa kadonneen narunnokasta! itselläni on suomenpystykorva, joten en ole mikään koirien mollaaja! muualla suomessa suden suihin kadonneet koirat ( muistaakseni viimeisin haapajärvellä???) ovat olleet yksittäisten siirtotutkimus susien uhreja. vaikka susi onkin mahtava saalistaja se toimii parhaiten laumassa ja onkin laumaeläin viimeisenpäälle! erkki pulliainen on tehnyt hyvää työtä susien puolesta ja siitä kiitos hänelle! sinun kirjoituksestasi saa sellaisen kuvan että susi on v...umainen eläin joka ihan piruuttaan tappaa koiria ja änkeää suomen puolelle vain ihmisten kiusaksi tehden kaiken tietäen aiheuttavansa pahennusta! susi on eläin millä on vaistot ja niiden varassa se toimii! tälläkin hetkellä yritetään keksiä ratkaisua esim, poroisäntien ongelmiin susien kanssa ja muitakin tutkimuksia on käynnissä joiden tarkoitus olisi parantaa niin ihmisen kuin suden asemaa tässä taistelussa!!! taidat olla kaupungissa kasvanut...
Ei mikään koira pelkästään rotunsa puolesta ole mitenkään hullumpi/tappajampi jne. kuin mikään muukaan. Toisilla on enemmän ominaisuuksia johonkin tiettyyn toimeen, mutta ei siitä vaaraa ole jos omistaja on asiantuntevasti koiransa kouluttanut.
Juttusi oli todella naurettava. "Kuinka monen on vielä kuoltava?" Esim. autoista aiheutuu huomattavsti enemmän vaikeuksia kuin koirista. Koskas ne sitten kielletään?
Mihin sinä nyt itse asiassa vastasit? Siis et tiedä miksi sudet ovat keskittyneet Kainuun alueelle? Voi voi, käytännössä kuitenkin ne kulkevat ihmisten pihoilla ja vanhemmat pelkäävät lastensa puolesta. Voin hyvin kuvitella tilanteen heidän kannaltaan. Ehkä sinäkin jonakin päivänä kun sinulla on omia lapsia. MItähän ne syövät seuraavana, kun hirvet ovat kerran loppuneet? Karhujenkin sanottiin olevan täysin vaarattomia kunnes tapahtui valitettava suunnistajan surma.
Susista vielä: Olen käynyt Sallan puolella isossa turkisliikkeessä, joka oli täynnä susien turkkeja. (Nekin täytyy pitää nykyisin varmaan piilossa kaikenmaailman kettutyttöjen takia)He kertoivat susia ammuttavan Venäjän puolella helikoptereista, koska niistä on tullut paikallisille harvoille ihmisille varsinainen riesa. Tätähän tietoa ei voi julkaista Suomen lehdissä. Pihoilta häviävät kotieläimet, tuotantoeläimistä puhumattakaan. Samaako haluttaisiin Suomeen? Miten mikään tutkija tai pulliainen saisi tämän käyttäytymismallin loppumaan Suomen puolella, kun se kerran tapahtuu samojen susien osalta jo Venäjällä. Ymmärtäisivätkö, jos niille vaikka juttelisi nätisti?
Ja miksi sudet eivät tahdo viihtyä muualla Suomessa? Hah, muistan eräitäkin kirjoituksia joissa kerrottiin susien yrittäneen etelämmäksi. Lampaan kasvattajat hankkivat kaatoluvat, lampaitten tappojen takia. Lisäksi on otettava huomioon, että karjankasvattajalla on edelleen lupa ampua karjansa kimppuun hyökkäävä peto, jos hän sen siitä toimesta yllättää.
Onko sinulla muuten jotain kaupunkilaisia vastaan?
sitä että miksi sudet ovat keskittyneet kinuun sudellu en tiedä minä eikä sitä tiedä kukaan muukaan! oletko sinä kainuusta??? ei ole kauon kun sisareni lapset soittivat minulle innoissaan siitä että he olivat löytäneet suden jäljet koulutieltä! sisareni pelästyi, mutta hänen miehensä joka on asunut samalla paikkakunnalla koko ikänsä ei ollut asiasta moksiskaan, päin vastoin hän oli yhtä innoissaan kuin lapsetkin! kaupunkilaisen on vaikea käsittää luontoa ja sen ihmeitä kun ei ole kasvanut sen keskellä! tiedän kyllä mitä venäjällä tapahtuu, ja se ei liity suomen tilanteeseen mitenkään! on toki hyvä varautua tulevaan, mutta suomen kaksi laumaa ei tuota niin paljoa vahinkoa että susia pitäisi alkaa vähentämään! ainakin yksi lehti, ase&erä on kirjoittanut paljon niin venäjän kuin muidenkin maiden susista, niiden metsästyksestä ja suojelusta! suosittelen sinuakin lukemaan! ja niistä kettutytöistä vielä.... harvinaisen pöhköä porukkaa =)
Siis Kainuu kyllä kiinnostaisi, mutta kinuu? Hauska muuten, en ole missään väittänyt olevani kaupunkilainen, mutta huomiosi siitä kuinka"kaupunkilaisen on vaikea käsittää luontoa ja sen ihmeitä" on kyllä hauska yleistys Suomen pääväestöstä.Kiva "tietää" ettei Venäjän tilanne vaikuta Suomen tilanteeseen susien osalta mitenkään. Maalaisjärjellä luulisi geneettisen sukulaisuuden ja käyttäytymismallien vaikuttavan, mutta... Miten muuten perustelet logiigallasi tämän?
voi voi... alkaako käydä argumentit vähiin kun pitää kirjoitusvirheisin takertua! en ole missää vaiheessa sanonut että olisin kaupinkilaisia "vastaan" asunhan itsekin tällä hetkellä kaupungissa! sanoin vain että on vaikeampaa ymmärtää luontoa jos on kasvanut kaupungissa, enkä ole kertaakaan sanonut sinua kaupunkilaiseksi, kysynyt olen kyllä!
vertaapa venäjän ja suomen oloja ja luontoa toisiinsa! vertaapa susien lukumäärää suomessa ja venäjällä! vertaapa susien riistan määrää suomessa ja venäjällä! tai alaskassa, missä on susia moooooonin kertaiset määrät suomeen verrattuna! eikös mekin olla "aika" lähellä geneettisesti sarjamurhaajia tai hihhuleita jotka lentelee pilvenpiirtäjiin pahki? tai entäs apinat? taidanpa tästä kiivetä palmuun syömään banaania.... miten niin helppo, tähän asti olen pystynyt lyömään jokaisen väitteesi =)
koirat hihnaat! On todella ikävää että koiranomistajien maine menee kun tuollaista pääsee sattumaan. Onko niin vaikeaa tuntea koiraansa? Onko niin vaikea pitää se kiinni jos ei ole varma sen luonteesta ja tottelevaisuudesta? Itse en voi puoltaa absoluuttista koirien kiinnipitoa, olen maalta ja koirani juoksevat taloni takana olevalla alueella valvonnassani, mutta järkeä pitäisi pystyä käyttämään. Kaupungissa koirat kuuluu kiinni, miltei poikkeuksitta. Sellaista koiraa ei olekaan, mikä ei koskaan lähtisi rinnalata ja joka _aina_ tottelee. Hihnoihin vaan, ja tarpeeksi vahva käsi pitämään kiinni hihnasta.
Koirathan ovat voineet karata omistajalta esim.talon pihalta.
Ja eihän tässä tiedä miten asiat oikeasti ovat olleet.Onko tapahtunut jotain mikä olisi kiihdyttänyt laumaa tms.
Valitettavasti usein julkisuudessa ei tuoda asian oikeaa laitaa ilmi ja miten asiat meni.
Sama juttu kuin metsästyksen kanssa. Todellista laitaa ei haluta tuoda julki, koska "uutisarvo" romahtaa, eli se enää olekaan niin sensaatiomainen, kun todelliset syyt paljastetaan ja valotetaan asioiden taustaa.
Kyllä ne koirat ovat
omistajansa VASUULLA,
oli tilanne mikä hyvänsä,
tuollaista EI SAA sattua.
Ei tuota voi millään
puolustella, eikä kukaan
varmaan yritäkkään,mitään
rotua yleistää,vaan asia
koskee koirien omistajia.
KOIRAT KIINNI!
NE MITÄ IRTI OLLEET, SIIS NIINKUIN ETTÄ LENKILLÄ VAAN AJATTELEMATON OMISTAJA LASKENUT IRTI, VAAN NE OLIVAT KARANNEET AITAUKSESTAAN.
OTTAKAA ASIOISTA SELVÄÄ ENNENKU ALATTE TÄÄLLÄ PAASAAMAAN!
Onko jotenkin mielestäsi hyväksyttävää,
tämä mitä tapahtui, kun koirat oli karanneet.
Sama asia koirat oli kuitenkin irti,
ja omistaja on vastuussa koiristaan.
Eikä täällä kukaan "paasaa" asiastahan keskustellaan.
on sillä nyt vähän väliä, kun keskustelun avaus oli että opetelkaa pitämään koirat kiinni. No nämä nimenomaan olivat kiinni mutta silti tapahtui vahinko. Ei tässä ole hyväksymisellä mitään tekemistä.
Ei tartte huutaa. Viestisi ei mene sen paremmin perille kuin kirjoitustaitoisilla. Vaikka koirat olisivat karanneet teräshäkistä kysymys kuuluukin: Miksi pitää tuollaisia koiria, jotka ovat jo usein enennenki tappaneet ihmisiäkin mm. Rovaniemellä vuonna 1995? Eivät seurakoirat tee tuollaisia. Vaihtaisi omistaja koiransa villakoira- rotuun niin olisi epätodennäköisempää, että ne tappaisivat/raatelisivat ketään
Koska Rovaniemellä on husky tappanut ihmisen?
Itse paikkakuntalaisena en ole kuullutkaan moisesta.
Siis ymmärsinkö viestisi oikein?!
Eikö seurakoirat muka voi tappaa toista koiraa ihan samallalailla kuin muutkin koirat.
Ja mitkä rodut yleistät seurakoiriksi?
Mikä tahansa koira voi tappaa toisen,mitään yleistämättä.
Ja ehkä nämä "pikku puudeleiden" rähinät/tappamiset ei vaan tule julkisuuteen.
Mitä isompi koira on asialla sen isommat on lööppien otsikot.Typerää,sanon minä.
T.ison koiran omistaja
Vastauksia löytyy ylempää keskustelua. Ja toiseen vastaukseen kyllä. Tottakai seurakoira voi tappaa toisen koiran ihan samalla lailla. Tällä samalla palstalla kerron kuinka kaksi labratorin(?)rotuista koiraa yritti hävittää oman pienemmän koirani. Onneksi en ollut itse koiraani ulkoiluttamassa vaan kaapinkokoinen kaverini. Kun nämä kaksi sankaria ryhtyivät repimään koiraani hän nosti sen syliinsä ja antoi ko. koirille hiukan maihari koulutusta.
Niin mitenköhän olisi, mikä koira tosiaan olisi seurakoira? Itse käsittäisin sen roduksi jota ei kokonsa puolesta tarvitse pelätä.Ymmärtänet mitä tarkoitan.
Seurakoira?
Onko mäyräkoira sellainen? Kolme mäyräkoiraa hyökkäsi iäkkään naisen kimppuun noin vuosi sitten.
Vehnäterrieri tappoi jokunen vuosi sitten bichonin. yms. Vasta pari vuotta on näitä asioita alettu lööppeihin virittelemään.
Naapurin kromforländer hyökkäili rähisten dobberiamme kohti. Oma koiramme luikki vikkelämpänä pakoon, palaten taas haistelemaan, narttu kun oli niin kiinnostava. Tätä jatkoivat piitkään. Vain dobberin hermot pitivät, hmm.
Tuttavien tolleri ahdisteli rähisten dobberiamme koko vierailun ajan pihalla. Koirani lönkötteli pois palaten taas haistelemaan salaa. Pientä kääpiökoiraamme emme tollerille esitelleet, koska tolleri ei varsinkaan narttuja siedä. Talon emäntä pysyi koko ajan sisällä kun pelkäsi meidän koiraamme.Mukava maalaisreissu.
Sukulaisten suomenpystykorva sekä lapinporokoira rähisivät koirallemme niin, että koiramme oli autossa koko vierailun ajan. Maalaisreissu.
Ystäväni keskikokoinen villakoira rähisi kaikille koirille sekä lapsille ja piti pitää häkissä sisällä. Koira piti lopettaa koska se kävi jo omistajaansakin kiinni. Ikävää.
Westie hyökkäili ärjyen kadulla dobberiamme kohti. Omistaja vain mutisi jotain.
Keskikokoinen musta pystykorva hyökkäili dobberiamme ja pientä seurakoiraamme kohti ja vanha mies sai vaivoin koiransa pidettyä kiinni.
Parikymmpinen mies kieputti koiransa hihnan puun ympärille kun me lähestyimme kadulla. Kyllä muuten pelotti.
Vehnäterrieri räyhäsi koirallemme koko flexin pituudelta. Nainen oli hiljaa. Minä en.
Dalmatialainen on ravistellut pientä koiraamme.
Samoin saksanseisoja, sekä kultainen noutaja sekä vielä bullmastiffi. Lukemattomat koirat ovat pikkuiselle rähisseet suu vaahdoten.
Tuttavien japaninpystykorva näyttää hampaita heti jos joku perheessä yrittää sitä kieltää. Koiramme olivat autossa taas. Lapsemme olivat sohvan selkänojalla koska japsi tahtoi heitä nylkyttää.
Joka viikko joku pikkukoira/seurakoira hyökkäilee haukkuen, ei leikkien meitä kohti. Jos koirani reagoi vähääkään, niin kuritan heti. Oli kyseessä kääpiöseurakoirani tai dobberi.
On vielä ihmisiä joille on aivan sama mitä rotua koira on, he pelkäävät koiria ja jotkut pelkäävät kissoja.
Voisitko käydä tuolla koirat.com:ssa viemässä tuon kirjoituksesi aikuisten palstalle missä tätä juttu ruoditaan myös.Kiitos.
Ois kiva lukea mitäs he tuosta sanovat.
On se kuitenkin hyvä että tommosistakin asioista puhutaan kuten mitä koirat voivat vapaana tehdä (tässä tapauksessa useampikin koira).Kyllä se nyt vaan on niin että ne koirat ON PIDETTÄVÄ KIINNI jos ne tommosta pystyvät tekemään eli se kamomillan juttu kyllä kuuluu tähän keskusteluun.Koira ja kissa ovat tappajia luonteeltaan,kissa vaan on niin pieni ettei se todennäköisesti saa ketään hengiltä,koira saa.PITÄKÄÄ NE KOIRANNE KIINNI!!!
Ihmisten tulisi tietää, että koiraa tulee pitää kiinni...Itse kyllä ulkoilutan koiriani vapaana, mutta koirani eivät saa(eivätkä mene) vieraiden koirien/ihmisten luo. Ne ovat tottuneet metsän eläimiin , eivätkä lähde edes niiden perään. En tietenkää pidä kaupungissa/ vieraissa paikoissa koiriani irti.
Mutta perusasia, jonka ihmisen tulisi muistaa, kun koira on hyökkäämässä...Älä lähde juoksemaan karkuun! Koira silloin varmasti lähtee perään, jaa takuu varmasti saa sinut kiinni, huonoin seurauksin. Seiso liikkumatta paikoillasi kädet tiukasti kylkiä pitkin kiinni. Odota avun saapumista!!!!Näin vältyt puremisiltä yms.....
Vapaana juokseva huskylauma on verrattavissa susilaumaan ovat vaan rohkeampia. Näitä tapauksia on ollut ennenkin kun huskyt ovat raadelleet lapsen tai tappaneet koiran.
Huskyt ovat kivoja koiria, mutta vapaaksi niitä ei saa päästää ainakaan laumassa. Sama koskee kaikkia arktisia vetokoiria.
Nainen teki suuren mokan ottaessaan villiksensä syliin, juuri tuolla tavallahan saa toisen koiran hyökkäämään koiransa kimppuun.
Tosin voihan olla, että nuo olisivat hyökänneet koiran kimppuun jos se olisi ollut maassakin, muttei ehkä yhtä herkästi.
jos minulla olisi pieni koira, jonka kimppuun olisi tulossa 4 (tai vain yksikin) suurta koiraa, aivan takuu varmasti ottaisin sen pikkuisen syliini. Minun logiikallani ajatellen useat koirat saattavat antaa turpaan pikkukoiralle, mutta että ihmisen kimppuun...? No nyt on minun logiikkani sitten todistettu vääräksi. Sitä en kyllä ymmärrä miksi tädit nostelevat koiriaan syliinsä jo kun kävelevät lenkkipolulla vastaan minua ja suurta koiraani, vaikka se on kytkettynä, ja kutsun sen vielä viereenkin kun ihmisiä tulee vastaan.
Lukekaahan vaikka iltalehdestä hiukan tarkempi selostus ko. tapauksesta. Koirat olivat karanneet aitauksesta omasta pihasta ja höperö omistaja nosti villiksensä syliin. Juu juu... kuka tahansa toimis niin jos oman koiran kimppuun.... mutta lukekaa tosiaan sieltä iltiksestä miksi niin EI pitäisi tehdä.
Itselläni on kaksi pienikokoista koiraa enkä nostele niitä ilmaan isompien tieltä, uhakaavatkin tilanteet on saatu vältettyä.
Villakoiran omistajako se tässä mielestäsi on syyllinen ?
(ja "höperö" niinkuin sanot.)
Ensinnäkin aitaukset pitää olla niin varmoja ettei sieltä karata!!Se ei ole mikään puolustus
karanneiden koirien omistajalle,että koirat olivat karanneet?
Tällainen tilanne tulee niin yllättäen,ettei sitä varmaan kerkiä paljonkaan ajattee mitä PITÄIS
tehdä.Kai se on vaistomainen reaktio napata pieni
pois isojen tieltä.
Ainakin minä olisin niin tyhmä etten jäisi seisomaan tumpit suorina moisessa tilanteessa,
vaan kaappaisin myös pienen syliini,muka turvaan?!
olin myös aikeissa kirjoittaa että koirathan eivät olleet lenkillä vaan olivat karanneet aitauksesta. no olen joka taoauksessa sitä mieltä, että koirat tulisi pitää kiinni. Mutta mikäli nyt on jossain keskellä metsää voi koiran johon täysin luottaa mielestäni pitää vapaana.
Vaikka tähänkin on varmasti eri mielipiteitä:)
sen siitä saa kun ei viitsis ihan koko löpinää kirjottaa. Siis en todellakaan pidä villiksen omistajaa syyllisenä hyökkäykseen. Käytöstä (koiruuden syliin nosto) kylläkin höperönä ihan sillä perusteella kun ko. jutssakin kerrottiin "syliin nostaminen nostaa pienemmän/heikomman koiran keinotekoisesti suuremman yläpuolelle ja tämä laukaisee hyökkäyksen" ihan tarkkaa lainausta en muista, mutta lue hyvä ihminen se iltalehden juttu.
Ensinnäkin mikään ei ole niin varmaa kun epävarma, eli koira voi karata vaikka hihnasta (yllätys yllätys) aitauksesta puhumattakaan. Ja jos koirat yleensä pidetään aitauksessa, niinkun ko huskyt tod.näk. pidetään "ulkokoiria" kun ovat, niin eipä siinä omistaja koko ajan vieressä vahdi. Itse olen myös ollut todistamassa tilannetta missä koira loikkasi koirapuiston aitauksen yli ja lähti jäniksen perään. Eipä omistajalle todellakaan ollut moinen vaihtoehto päähän pälkähtänyt, no sivuraitelle lipsahti....
Tuollainen tilanne tulee yllättäen, kyllä, mutta siksipä koirien omistajien kannattaisi hiukan opetella koirien käyttäytymistä laumassa/yksin ja eri tilanteissa muutenkin. Tuollaisessa tilanteessa nimenomaan pitäisi pysyä paikallaan ja antaa oman koiran käyttäytyä sille kuuluvalla tavalla, eli alistua ylivoiman edessä. Näin ei sen enempää koira kun omistajakaan vahingoitu. Eri asia on sitten luonnevikaiset koirat, mutta ne onkin toinen tarina...
>Eri asia on sitten luonnevikaiset koirat, mutta ne onkin toinen tarina...>
No mistäpä tiedät mikä koira milloinkin on hyökkäämässä.......
Kun niiden otsassa ei varmasti lue:
OLEN LUONNEVIKAINEN
Koirani joutui kerran kahden irtokoiran hyökkäyksen uhriksi. Hyökkääjät olivat lapratorinnoutajan kokoisia. Oma koirani pystykorva. Onneksi en ollut itse juoksuttamassa (pienikokoinen) vaan siskoni poikaystävänsä kanssa. Mies( 190) nosti koirani syliinsä kun nämä yrittivät purra sitä. Saksanpaimenkoiria kouluttaneena hän ei myöskään pelännyt niitä ja antoi hiukan "monoa". Jos ei niiltä koirilta kuono turvonnut niin...Turha haukkua villakoiran omistajaa. Sääli ettei hänellä ollut yhtä isoa ihmistä matkassaan.Nämä koirat saivat hyvän opetuksen ja muistivat sen vastaisuudessa.
Sitä iltistä tuli tarkemmin luettua.
-Siinä sanottiin myös,että kyse oli alkukantaisen luonnonkoiran ja huippuunsa jalostetun sisätiloissa asuvan perheenjäsenen eri maailmojen kohtaamisesta.-
Jotenkin ymmärsin, että se oli aivan luonnollista että näin kävi.
Kuitenkin meidän koirat ovat suurin osa varmaankin näitä sisätiloissa asuvia perheenjäsenkoiria? Eikö näiden alkukantaisten luonnonkoirien olisi parempi asustaa esim.maalla lähempänä luontoa,niin välttyisi näiltä kohtaamisilta.
(Pitääköhän tuo muuten paikkansa, että huskyt olisivat vähemmin jalostettuja, kuin esim.villakoirat,
mikähän niiden sukusiitoskerroin todellisuudessa on? no, en tiedä,tuli vaan mieleen.)
Mistä on peräisin se ajatusmalli sinulla että ns. alkukantainen rotu olisi jotenkin alempiarvoinen verrattuna ns pitkälle jalostettuun rotuun. Ja käsitinkö oikein että ajattelet että alkuk. rotu
on jotenkin aggressiivinen tai hyökkäävä? Sana alkukantainen ei tarkoita alkeellinen.
Mielestäni asia on juuri päinvastoin. Alkukant. ei ole aggressiivinen.
Voisitko perustella kantaasi asiallisin esimerkein.
Iltis ei ole mikään koiralehti vaan sen tarkoitus on tuoda omistajilleen rahaa kuten esim. tällaisilla jutuilla jotka vetoaa voimakkaasti tunteisiin. Otsikot on myyviä. Itse tapahtuma ei ole mitenkään poikkeuksellinen. Niitä tulee varmaan jatkossakin.
En kyllä ole iltistä lukenut myönnettäköön.
Muista päivälehtdistä kyllä asiasta kuullut.
Oli muuten koirajutulle markkinarakoa eletäänhän parhaillaan kiireisintä koirankusikeskustelu aikaa.
Ei tämä ollut lainkaan OMA ajatukseni.
Tuossa vain joku pyysi tarkemmin "iltistä"
lukemaan,ja sen tein, tuo on sieltä lainattu husky-asiantuntioiden kirjoitus.
Ei minun ajatukseni.
En ole lukenut/ tule lukemaan tuota juttua. Mutta mitäs teet jos vihamielisesti käyttäytyvä koira tulee vastaan. Ei siinä mitään, jos pääsee ohi huomaamatta, mutta jos se hyökkää? Tuuppaat omasi koiran eteen hidastamaan ja juokset itse katkuun?
Kyllä hän sekin, mutta jos koiran koulutuksessa onkin ollut vikaa, ja se ei ole ihan terve?
Ok. Sori. En varmaan lukenut kyllin tarkasti tekstiäsi. Kevättä!
1. Karkuun ei saa juosta. Kova karjaisu tai esimerkiksi oksalla lyöminen on hyvä.
2. Omaa koiraa ei saa missään tapauksessa nostaa syliin! Koira muuttuu välittömästi saaliiksi! Koira, olkoonkin miten pieni tahansa, on pakko pitää maassa miten pahalta se sitten tuntuukin. Ellei halua itselleen ruhjeita.
3. Pelkoa ei saa näyttää. Pitää karjua tai kovalla äänellä tms. karkottaa koira pois. Koiran tultua lähelle ei saa huitoa esimerkiksi käsillä tai heilutella jalkoja. Keppi, tuollainen metrinen puupatukka tms. varuilta kädessä, jos koira tulee liian lähelle, välitön lyönti esimerkiksi päähän tainnuttaa kovapäisemmänkin koiran (tappaa). Kun itsensäsuojelusta on kyse, ei mikään keino saa olla sellainen, ettei sitä käyttäisi.
Nyt tulee sitten kommenttia, että ei niin saa tehdä jne. mutta asia on niin, että ellei koiria pidetä kiinni ja mikäli omiin koiriini käydään kiinni, nyrkistä tulee. En ala katselemaan kun tuhansien markkojen arvosta koiraa revitään kappaleiksi siksi, että Jepen piti päästä vapaana juoksemaan.
Koirat kiinni, niin tälläistä ei pääse tapahtumaan. Ja jos ei olla varmoja, pysyykö se koira kiinni, pidetään koirat sisällä ja narussa niin pysyy.
.>> Omaa koiraa ei saa missään tapauksessa nostaa syliin! Koira muuttuu välittömästi saaliiksi! Koira, olkoonkin miten pieni tahansa, on pakko pitää maassa miten pahalta se sitten tuntuukin. Ellei halua itselleen ruhjeita. >>
-MIEKUMMIN SITTEN RUHJEET MINULLE KUIN KOIRALLENI
pienen koiran varmasti otan tuollaisessa tilanteessa syliini-
>>3. Pelkoa ei saa näyttää. Pitää karjua tai kovalla äänellä tms. karkottaa koira pois. Koiran tultua lähelle ei saa huitoa esimerkiksi käsillä tai heilutella jalkoja. Keppi, tuollainen metrinen puupatukka tms. varuilta kädessä, jos koira tulee liian lähelle, välitön lyönti esimerkiksi päähän tainnuttaa kovapäisemmänkin koiran (tappaa). Kun itsensäsuojelusta on kyse, ei mikään keino saa olla sellainen, ettei sitä käyttäisi.>>
-PITÄISIKÖ MIELESTÄSI kulkea lenkillä koiran kanssa, metrin halko mukana,ei niitä joka lenkkipolun varressa ole saatavilla jos tällainen tilanne yllättää?-
KIITOS IDEOISTA osa oli käyttökelpoisia!
Eipä metrin halon kanssa kulkeminen varmasti mukavaa ole, varsinkin kun tuollainen tilanne sattuu sittenkin melko harvojen osalle.
Pikemminkin mahdollinen puukeppi tms. löytyy jos on löytyäkseen, toinen mahdollinen tapa on antaa monoa säälimättä esim. kuonoon tai muuhun arkaan paikkaan, mikäli muutakaan mahdollisuutta ei ole.
Yleensä tiukkaan sävyyn komentaminen saa koiran ainakin epäröimään, koirissahan on samaa vikaa kuin susissakin, ne eivät halua vahingoittua taistelussa pahasti ja mikäli vastustaja näyttää ja kuulostaa pahalta, saattaa tilanteesta päästä ehjin nahoin.
Saattaa olla, että ne ruhjeet eivät riitä. Voi tulla paljon pahempaakin. Otetaan kuitenkin huomioon, että mitä aggressiivisemman kuvan omistaja antaa koiralle (huutaminen, heitetään koiraa kohti jollakin esineellä, kovalla jääpalalla tms.) sitä varmemmin koira pinkoo pakoon huomatessaan vastuksen kovaksi.
Lukekaa tämän päivän Iltalehti, siinä on juttua enemmän. Ensinnäkin, koirat olivat karanneet, niitä ei oltu päästetty vapaaksi! Toiseksi, aiemmin koiria oli pidetty lauhkeina ja ihan fiksuina, joten käytös oli yllätys kaikille. Ja kolmanneksi, puudelin syliin nosto taisi olla se ratkaiseva tikki koirien käytökselle...
Mutta lukekaa siis lisää Iltalehdestä. Ja varmasti tästä tulee juttua lehtiin vielä miljoona kertaa. Mutta eipäs aleta taas heti vouhottamaan, vaan otetaan asioista ensin selvää.
Siis olen samaa mieltä kuin muutamat vastanneet eli LUKEKAA JUTTU!!! Siinä todellakin taisi käydä niin, ett koirat ovat päässeet häkistään syystä jos toisesta karkuun ja niillä ei ollut tarkoitus käydä sen omistajan kimppuun!! Omistaja provosoi käytöksellään lisää kun nosti sen villakoiran syliin, koiralla ei ollut mahdollisuutta näyttää alistuvansa(jos oli edes tarkoitus alistua)kun lauma koiria tulee. Omistaja luonnollisesti joutui koirien puremaksi kun oli oma koira sylissä. Oma mileipiteeni on jutun luettuani, että tod. näköisesti mitään ihmeempiä ei olisi tapahtunut jos villakoira olisi ollut maassa ja ymmärtänyt alistua, kenellekään ei olisi käynyt kuinkaan. Mutta eiköhän tästäkin asiasta ole monta näkökulmaa ja varmasti kuulemme asiasta vielä lisää.
Vähän tässä pelottaa että ihmiset leimaavat huskyn "tappajakoiraksi" mitä se todellakaan ei ole. Itselläni on siperianhusky/alaskanhusky yhdistelmä joka pitää todella paljon ihmisistä. Ikinä ei ole tullut mitään ongelmia ihmisten/koirien kanssa.
Olisi hyvä muistaa myös se että laumassa koirat voivat käyttäytyä arvaamattomasti oli kyse sitten mistä rodusta tahansa.
Eihä tästä huskeille mitään ongelmia tule.
Huskyt saavat karkailla,se on hyväksytty.
Mutta kun säikähtänyt, pikku-buudelin omistaja,
säikähdyksissään tuossa tilanteessa nostaa
pikku-buudelin syliinsä....siinä syylliset!
Jos olet lukenut noita viestejä,niin villakoira, ja omistajansa, ovat kaiken itse aiheuttaneet,
(heidän mielestään).
"Jos olet lukenut noita viestejä,niin villakoira, ja omistajansa, ovat kaiken itse aiheuttaneet,
(heidän mielestään)."
Koira-aitausten pitää olla sellaiset joista koira ei pääse karkaamaan mutta vaikak ne olisivat viimeisen päälle aina voi sattua vahinko, niin ilmeisesti tässäkin tapauksessa. HUOMIOI se ettei huskyjä päästetty huvikseen juoksentelemaan vapaana.
Pikkupuudelin omistaja aiheutti omalta osaltaan vahinkoa nostamalla koiran syliin se kuulostaa julmalta mutta koiramaailman säännöt ovatkin ihmisille usein käsittämättömiä. Niin, olisi ollut surullista olla tuossa tilanteessa ja omaa koiraa raadeltaisiin ja kaikki kunnioitus puudelin omistajaa kohtaan, mutta pitäisi koiraa ostaessa saada kasvattajalta paljon tietoa koirista JA OLLA ITSE OPISKELLUT KOIRIEN käyttäytymistä. Miksi muuten ihmiset ostavat koiran vaikka eivät ymmärrä MIKÄ on koira ? Ei takuulla pörröinen pehmolelu oli rotu mikä tahansa.
Olkoon koiramaailmasi kuinka julma tahansa,
niin tässä kyseisessä tapauksessa,syyllinen on vain ja ainoastaan HUSKYEN OMISTAJA.
Koirat olivat irti!!Huskyt olivat itse avanneet tarhansa oven,ja karanneet??Lukitus pitää olla niin varma, ettei se aukea koirien konstein,ja muutenkin tarhojen on oltava niin varmoja, ettei sieltä karata.
MIKÄÄN LAKI EI KIELLÄ KOIRAA NOSTAMASTA SYLIIN !!
(OLKOON KOIRA SITTE ISO TAI PIENI)
Laki kyllä kieltää irtokoirat.
Ei ole kyse minun koiramaailmasta vaan koirien maailmasta. Tarhojen on oltava niin varmoja ettei sieltä karata, se on totta mutta niinkuin monissa asioissa, tässäkin saattaa tapahtua vahinkoja.
Tietenkään laki ei kiellä nostamasta koiraa syliin mutta koirat eivät tunne meidän ihmisten lakeja ;-) Joten lienee parasta pelata kielellä jonka koirat ymmärtävät ?
>>mutta koirat eivät tunne meidän ihmisten lakeja ;-) Joten lienee parasta pelata kielellä jonka koirat ymmärtävät ? >>Kirjoitat.
Mutta ihminen tietää LAIN, irtokoirista!
Elikä pelaamme kyllä ihmiskielellä.
Jos irtokoira tekee vahinkoa, niin omistaja
on syyllinen ja vastuussa.
Asiahan on niin, että nyt kun nähtiin mitä irtiolevat koirat taas saivat aikaan, tulisi kiinnittää huomiota myös muiden lemmikkien vapaanapitoon luonnossa.
Kissa saa aikaan pienempien eläinten keskuudessa samanlaista täystuhoa ja ihan yksinään. Niinpä kannatankin kissan 100% telkeämistä sisäkissaksi tai valjaissa kulkevaksi, aivan kuten koirankin laita on.
Sitä paitsi, huskyt hyppäävät kyllä aivan taatusti korkeistakin esteistä yli, ei mitää ongelmaa. Ongelma ei itse asiassa olekaan koirat, eivät villakoira, ei villakoiran omistaja, vaan huskyn omistaja, joka ei huolehtinut siitä, että koirat eivät pysy aidan takana vaan jätti varmistamatta asian - tulokset ovat nähtävissä.
Näinhän se asia on!
Haluaisin nähdä, kuinka täällä puudelin omistajaa syyllistäneet toimivat vastaavassa tilanteessa.
Ihan varmaan valtaosalta unohtuisi kaikki koirankäyttäytymisopit samantien. Se on helppo, kun on vain yksi keskikokonen irtokoira, suojella omaansa, mutta entäs sitten kun niitä on lauma. Eikä sitäpaitsi ole niinkään sanottua että omistaja ja puudeli olisivat selvinneet edes kohtalaisin vammoin vaikka omistja olisi kuinka päin ollut.
Onko niin vaikea hyväksyä tai tajuta sitä, että joskus vaan tapahtuu asioita joiden ei haluaisi tapahtuvan. Koirat ovat YHÄ eläimiä, ja reagoivat eläimellisesti. Omistajalla on täysi vastuu hallintaansa ottamistaa eläimistä. Yksin pienen koiran kanssa ollut ihminen ei todennäköisesti olisi voinut tehdä yhtään mitään pelastaakseen koiraansa. Hyvä kun säilytti oman henkensä. Lauma koiria kiihtyneessä tilassa ei jätä pientä koiraa "hoitelematta" maasta eikä sylistä! Itse olen ollut vastaavissa tilanteissa pienten koirieni kanssa muutaman kerran ja kauhukseni joutunut toteamaan, että mitään ei ole aina tehtävissä. Tuuria on ollut ettei koiraltani ole henki mennyt. Ja kyse ei ole ollut siitä että koirani olisi käytöksellään ärsyttänyt isompaa koiraa. Älkää ihmetelkö, miksi pienten koirien omistajat eivät aina uskalla/halua päästää omaa koiraansa isomman kanssa "leikkimään". Johan sen järkikin pitäisi sanoa ettei olla tasavertaisia jos toisella on painoa useamman kymmenen kiloa enemmän.
millään lailla selittää ajatuksenjuoksuaan. Kun ei näytä osalle menevän perille vaikka kuinka sanois, että ei EN syyllistä villiksen omistajaa, se että en pidä hänen käyttäytymistään fiksuna, ei ole syyllistämistä, ymmärrän nimittäin säikähtämisen hyvinkin. Mutta... kovasti usein pienten koirien omistajat eivät ymmärrä, että sen pienen koiran pitäisi antaa tutustua ja leikkiä, olla mahdollisimman paljon tekemisissä isojen koirien kanssa. Pennusta saakka ja nimenomaan siksi, että pieni koira oppii alusta saakka omien voimiensa rajallisuuden ja oppii alistumaan uhkaavassa tilanteessa eikä vaan uhoa. Moiset syliin nostelut aina ison koiran kohdatessa vaan vahvistavat koiran käsitystä, että tuo tuossa on tosi vaarallinen ja sille täytyy rähjätä, eli vanhemmiten sillä rähjäyksellä provosoidaan helposti hyökkäys tms. Pentukoirassahan on ihan oma tuoksunsa, mistä aikuinen koira erottaa kysessä olevan pennun, eikä vahingoita tätä (tottakai tutun ison koiran kanssa harjoittelu on parasta, mutta noin periaatteessa tervepäinen koira ei tee pennulle pahaa ja ei viitsitä aloittaa keskustelua "mistä tietää että koira on tervepäinen" ainakaan tässä yhteydessä) vaan pikemminkin "opettaa". Se, että pentu vingahtaa välillä, on varoitus toiselle koiralle "älä noin kovaa" eikä vinkuminen koiraa vahingoita. Opitaan siis se laumakäyttäytyminen, vaikka oma lauma ei suuren suuri olisikaan.
Ja juu, itselläni on pieniä koiria jotka ovat leikkineet/olleet tekemisissä isojen koirien kanssa pennusta saakka ja ovat oppineet omat voimansa eivätkä uhoa/räksytä isoille koirille vaan pikemminkin ovat kavereita kaikki keskenään, mitä nyt yksi nöffi pelkää omia tipsujani ;D Siis tipsujeni leikkikaverit ovat olleet sakemanneja, rottiksia, tibbejä, seropeja ja kaikkia muita mahdollisia koiruuksia. Tuohon husky tapaukseen ei tietysti voi millään vaikutaa, mutta noin yleisesti ottaen olisi kuitenkin hyvä antaa sen oman koiran olla mahdollisimman paljon tekemisissä muiden kanssa, että opitaan se laumakäyttäytyminen. Laumaeläimiä kun ovat. Eikä se koira rikki mene vaikka välillä leikki vähän rajumpaakin olisi.
Lukiessani tätä keskustelua tein havainnon,
useammassa kirjoituksessa "syyllistetään" villakoiran omistaja,kun otti koiran syliinsä.
Jos tässä syyllistä etsitään,niin,
eikö se ole se huskyjen omistaja, joka on mahdollistanut tämän,että koiransa
pääsi vapaaksi,karkuun.
Ja taas jauhavat paskaa sellaiset jotka eivät tiedä asioista YHTÄÄN MITÄÄN!
MINÄ PIDÄN KOIRAANI VAPAANA LENKILLÄ. MIKSI? TIEDÄN ETTÄ HALLITSEN KOIRANI, EIKÄ SE MENE TAPPAMAAN YHTÄÄN KETÄÄN. EI IHMISTÄ EIKÄ KOIRAA.
Tollaset hysteeriset ihmiset jotka vaativat että koirien täytyisi käyttäytyä ihmisten lailla, vois viedä aitan taakse ja pistää niskalaukauksen!
NE ON ELÄIMIÄ JA KÄYTTÄYTYVÄT NIINKUIN NIIDEN KUULUU, NIILLE OMINAISELLA TAVALLA! EIKÄ SIINÄ OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ! IHMISET OVAT NIITÄ JOIDEN KUULUISI YRITTÄÄ SOPEUTUA NÄIHIN ASIOIHIN. EI KOIRIA VOI MUUTTAA IHMISIKSI!
Jos ihminen ottaa räksyttävän villakoiran, kannattais ottaa selvää miten käyttäytyä siinä tilanteessa kun jollain koiralla menee hermot sen väkytykseen. EIKÄ TODELLAKAAN NAPATA SITÄ SYLIIN JA OIKEIN PROVOSOIDA UHKAAVASTI KÄYTTÄYTYVIÄ KOIRIA.
Naisen ois pitänyt mennä kyykkyyn koiransa viereen ja näyttää huskyille että he ovat hyvissä aikeissa ja ovat oma laumansa. Ois voitu taas oikeella käyttäytymisellä ehkäistä tämäkin juttu!
Mutta te, jotka selitätte suu vaahdossa omia mielipiteitänne tästä asiasta, ettekä tiedä koirien käyttäytymisestä tai koirista ylipäätään näköjään MITÄÄN, voisitte pitää TURPANNE KIINNI eikä mollata maailman parasta lemmikkieläintä ja perheenjäsentä!
TAPPAJAKOIRIA SYNTYY TIETÄMÄTTÖMIEN IHMISTEN KÄSISSÄ!!!
Yhden asian korjaisin osaltani !
Tappajaksi en ole mitään koiraa nimittänyt.
MUTTA TULEEKO SINULLE MIELEEN,jos tuo huskyen häkki olisi ollut oikeaoppisesti lukittu ulkoa päin,niin koko tilannetta
EI OLISI PÄÄSSYT SYNTYMÄÄN !!!!!!
Voisit itse lopettaa tuon "välkyttämisen"
turhasta,miks sää haukut villakoiran omistajaa,
huskythän ne vapaana olivat??????
"MINÄ PIDÄN KOIRAANI VAPAANA LENKILLÄ. MIKSI? TIEDÄN ETTÄ HALLITSEN KOIRANI, EIKÄ SE MENE TAPPAMAAN YHTÄÄN KETÄÄN. EI IHMISTÄ EIKÄ KOIRAA."
Näitä sanoja on käytetty joka ainoassa tilanteessa, josta on myöhemmin luettu lehdistä.
"NE ON ELÄIMIÄ JA KÄYTTÄYTYVÄT NIINKUIN NIIDEN KUULUU, NIILLE OMINAISELLA TAVALLA!"
Omistajan on pidettävä huoli ettei näin pääse tapahtumaan.
"TAPPAJAKOIRIA SYNTYY TIETÄMÄTTÖMIEN IHMISTEN KÄSISSÄ!!!"
Kirjoituksesi perusteella lasken sinut tietämättömien ihmisten ryhmään.
Kuulepas sinä!
Sanoit pitäväsi koiraa irti lenkkeillessäsi. Missähän lenkkeilet?
Suomen lain mukaan koirat on pidettävä kiinni ainakin taajamaalueella.
Koira on peto. Vaikka koira tottelisi omistajaa, voi se vieraan ihmisen lähellä käyttäytyä arvaamattomasti.
On todella epämiellyttävää olla lenkillä (juoksen paljon) kun koiria on irti taluttajastaan, ja koirat yleensä lähtevät juoksevan ihmisen perään. Ai että minä en saisi juosta, kun on koiria lähettyvillä? Suomen lain mukaan minä, ihminen, saan juosta yleisillä teillä vapaasti, ja koirat on pidettävä kiinni! Järjestys on tämä.
en muuten missään kohtaan tätä raatelutapausta lukiessani(lehdestä) huomannut että se villakoira olisi räkyttänyt ja sen takia olisi koirat käyneet päälle???!!!ja muutes menisix ite kyykkyyn jos lauma uhkaavasti käyttäytyviä koiria hyökkäisivät pienen koirasi päälle??ei se niin varmaa oo että jos kyykkyyn menis ni ne koirat ois "aatellu" et niil o hyvät aikeet ja ovat oma lauma..voihan ne silti hyökätä(puhun nyt yleisesti en vaan tästä tapauksesta)ja jos sulla on oma naamas hyökkäävän koiran/koirien pään korkeudella niin hyvin äkkiä ne koirat/koira nappaa naamast kii!!!!ja eihän ainoastaan pienet koirat räkytä..räkyttäähä ne isommatki!!!!
Tulkaa kiinalaiset ja korealaiset tänne
herkuttelemaan koiranlihalla.
Täällä juoksentelee koiria vapaina.
Ne voi pyydydstää ja syödä poskeensa, nehän
ovat vapaata riistaa. Rotuja on paljon erilaisia,
siispä makuvaihtoehtojakin löytyy.
keitettynä. Voin sanoa, että koira kuten kissakin pitää valmistaa mieluiten vaikkapa paistamalla niiden lihan melkoisen voimakkaan maun vuoksi. Lisäksi suosittelen lihan kunnollista kypsentämistä, sillä suolistoloisten ja muiden tautien vaara on suuri.
Joo pitäiskö kaikkien osata lukea koirien
ajatukset. mitä sä muka tiedät mitä ne ajattelee.
mun mielestä kaikki koirat pitäis ampua paitsi ne
joista on todella hyötyä esimerkiksi huume-, poliisi ja muut.
Hullu ääliö paskiainen..... herää jo tähän elämään...!!!!
höhöö
Kirjoittanut: dog, 16.3.2002 klo 06.56
Hullu ääliö paskiainen..... herää jo tähän elämään...!!!!
Sinun sanomasi!?
Tuoko sinun kommenttisi on mielestäsi
järkevää tätä päivää ja elämää?
Jos todella näin on niin pysyn mielummin eilisessä ja kehoitan sinuakin hieman
taantumaan.
Irrallaan kulkevista koirista pääsee eroon kätevästi seuraavalla tavalla:
Lenkille mukaan haulikko ja repullinen
patruunoita. Ammutaan jokainen vapaana vastaantuleva koira käyttäen n. 5 haulikon-patruunaa (pitäisi riittää isoonkin koiraan).
Syntyvää reiällistä nahkapussia voi
sitten kuivattuna käyttää vaikkapa ilmavana sipulinkuivatuspussina.
Että käytät koiraa ammuttaessa itselataavaa, jossa on korkeintaan 2 panosta lippaassa ja yksi patruunapesässä, sekä lisäksi tarvitset maanomistajan luvan. Naapurin taloa liian lähellä ei myöskään saa ampua, eikä taajamassa.
Tarvitset myös metsänvartijan tai poliisin paperit, että voit tarvittaessa lopettaa irtokoirat alueeltasi.
Muutenhan menee haulikko valtiolle ja pokko kaltereitten taakse viilenemään, ainakin siksi aikaa, että ehditään laskea montako tonnia tulee vahingonkorvausta ja paljonko sakkoa.
Tuskin edes tiedät kumpi pää haulikosta tappaa...
Huskyt EIVÄT hyökänneet naisen kimppuun vaan sen pienen sylissä olleen koiran kimppuun!
Nainen sattui vain olemaan "tiellä". Huskyt yrittivät saada pikkukoiran itselleen ja nainen sai siinä sivussa puremia. Tappelevat koiratkin saattavat purra vahingossa omistajaansa tappelun tiimellyksessä!
Jos nainen ei olisi ottanut koiraansa syliin niin naiselle ei olisi käynyt kuinkaan! Ties vaikka koirankin henki olisi säästynyt.
Tietenkin se on vaistomaista ottaa pieni koira syliin kun hurjia isoja koiria lähestyy... Mutta kumminkin...
En halua kumminkaan mitenkään puolustella huskyjä. Tapaus oli kammottava mutta ei pidä vääristellä asioita!
Laumavaisto on valtava... Se saa kiltinkin koiran tekemään joskus "tyhmyyksiä".
ÄLKÄÄ TUOMITKO KOKO ROTUA TÄMÄN TAPAUKSEN TAKIA!
Kaikki ei ole pahoja. Sama koskee niin ihmisiä kuin eläimiäkin...