Miksi evoluutiomyytti ei kerro kaikkia maailman asioita? Ihan joutava teoria. Ensin he uskottelevat että heillä on totuus mutta kun asiaa tutkii paljastuukin että he tarjoavat ainoastaan valheita ja uskomuksia jotka muuttuvat.
Totuus on kuitenkin se että Jumala loi maailman ja elämän ja kukin laji lisääntyy lajinsa mukaan kuten Raamattu kertoo.
Evoluutiomyytti
rtts
67
<50
Vastaukset
- Tarpee
Raamattuko sitte kertoo kaikki maailmasta??? Esim pyörimisakselin,otsonikerroksen,maanvetovoiman,hirmumyrskyjen synnyn, maanjäristyksen synnyn?? Yms... raamattu kertoo vaan että simsalapim maailma synty ja siinä se.
- BIueDevil
Mutta kun evoluutioteoria ei kerro ja sehän tuhoaa koko evoluution. Eikä evoluutiosta ole edes yhtä todistetta.
- TaasValheita
BIueDevil kirjoitti:
Mutta kun evoluutioteoria ei kerro ja sehän tuhoaa koko evoluution. Eikä evoluutiosta ole edes yhtä todistetta.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka on ollut ilmeinen luonnontutkijoille jo paljon ennen Darwinin evoluutioteoriaa. Nyt sen olemassaolon kieltävät vain ahtaimmin ajattelevat lahkolaiset.
- kgmjhrtwb
TaasValheita kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka on ollut ilmeinen luonnontutkijoille jo paljon ennen Darwinin evoluutioteoriaa. Nyt sen olemassaolon kieltävät vain ahtaimmin ajattelevat lahkolaiset.
Evoluutio on evoluutiouskovaisen päässä tapahtuva mielikuvitusprosessi eikä sitä muualla sitten olekaan. Vain evolahkolaiset uskovat siihen.
- SuuriLahko
kgmjhrtwb kirjoitti:
Evoluutio on evoluutiouskovaisen päässä tapahtuva mielikuvitusprosessi eikä sitä muualla sitten olekaan. Vain evolahkolaiset uskovat siihen.
"Vain evolahkolaiset uskovat siihen. "
Suomen kansasta on siis 71 % evolahkolaisia. Se on jo enemmän kuin mitä kirkon jäsenmäärä. Aikamoinen uskontokunta kun vertaa tiukan linjan kreationisteihin, joita on vain 8 % suomalaisista.
Ks. sivu 78 seuraavasta linkistä.
http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2016.pdf - kjhmbnvgcfdrsw
SuuriLahko kirjoitti:
"Vain evolahkolaiset uskovat siihen. "
Suomen kansasta on siis 71 % evolahkolaisia. Se on jo enemmän kuin mitä kirkon jäsenmäärä. Aikamoinen uskontokunta kun vertaa tiukan linjan kreationisteihin, joita on vain 8 % suomalaisista.
Ks. sivu 78 seuraavasta linkistä.
http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2016.pdfMuslimeista 100% on muslimeita. Usko vaan allahiin. Rosentit ratkasee sanoo evouskis.
- BlueDevil
BIueDevil kirjoitti:
Mutta kun evoluutioteoria ei kerro ja sehän tuhoaa koko evoluution. Eikä evoluutiosta ole edes yhtä todistetta.
Kappas, se on kretulla taas vaikeaa ja nikkivoroilu alkaa...
- shdjfj
BlueDevil kirjoitti:
Kappas, se on kretulla taas vaikeaa ja nikkivoroilu alkaa...
Kappas kun sen aloitti taas evokki kun sillä on niin vaikeaa.
- EiJärjenHäivää
Miksi evoluutioteorian, joka selittää vain biodiversiteetissä tapahtuvia muutoksia, pitäisi selittää talouspolitiikkaa tai hydrodynamiikkaa?
Kreationistilahkon saarnamies on tainnut usuttaa palstalle pahnanpohjimmaiset "ajattelijansa" taistelemaan evoluution hapatusta vastaan. Täysipäisen ihmisen on vaikea uskoa, että joku heittelee noin lapsellisia kommentteja vakavissan.- kjthrew
Saahan sitä selittää. Jotkut selittää että kun suutelee sammakkoa miljoonia vuosia niin se muuttuu prinssiksi.
- tieteenharrastaja
Se ei kerro, koska se ei ole myytti, vaan luonnontieteellinen teoria. Myytin sisällölle ei ole äärtä eikä rajaa; tieteen teoriat ovat sidottuja havaintoihin, joita ne selittävät.
Tieteilijät eivät "uskottele, että heillä on totuus". Sinä tuossa olet siinä puuhassa.- kmnjhbvgc
Evoluutio on myyttinen harhauskonto.
- räyhräyh1
Mainiota, uusi vinttikoirani! Saat virtuaalisen rapsutuksen korvan takaa: Raps raps, hyvä poika!
- kbmjgnhdb
Apina-räyh tottelee, hyvä. Ota banaani.
- räyhräyh1
kbmjgnhdb kirjoitti:
Apina-räyh tottelee, hyvä. Ota banaani.
Sinä et edes ymmärrä, mistä on kysymys:D
- dkgkgjgg
räyhräyh1 kirjoitti:
Sinä et edes ymmärrä, mistä on kysymys:D
Hyvä apina, saat toisen banaanin.
Evoluutioteoria on tieteenhaara luonnontieteissä (biologiassa), ei muuta.
Liikuttavaa että kreationistit ovat ylentäneet sen uskonnoksi ;).
Very touching.- lkgfjfn
Se on pelkkä valheellinen uskomus ilman todisteita.
- Ei.luotu.eikirj
lkgfjfn kirjoitti:
Se on pelkkä valheellinen uskomus ilman todisteita.
Todellisuus ei muutu vaikka kuinka toistaisit tuota valettasi ja polkisit jalalla maata. Mutta onhan tätä hauska katsoa kun aikuiset käyttäytyvät kuin pikku lapset; heti ollaan itkemässä että kukaan ei usko kun jää kiinni valehtelusta.
Ja luuletko että tuo sinun huono trollaminen ja vielä avuttomampi toisille vittuilu aiheuttaa mitään muuta kuin sen että sinua pidetään vielä enemmän ääliönä? Mutta jostain kumman syystä te kreat oikein pidätte itsenne nolaamisesta. Miksi?
Jännityksellä odotan että osaatko kirjoittaa yhtä lausetta pidempää vastausta. Tosin tietäen sinun "keskustelu" historia, en usko että siihen kykenet. - sdkfhshfhs
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Todellisuus ei muutu vaikka kuinka toistaisit tuota valettasi ja polkisit jalalla maata. Mutta onhan tätä hauska katsoa kun aikuiset käyttäytyvät kuin pikku lapset; heti ollaan itkemässä että kukaan ei usko kun jää kiinni valehtelusta.
Ja luuletko että tuo sinun huono trollaminen ja vielä avuttomampi toisille vittuilu aiheuttaa mitään muuta kuin sen että sinua pidetään vielä enemmän ääliönä? Mutta jostain kumman syystä te kreat oikein pidätte itsenne nolaamisesta. Miksi?
Jännityksellä odotan että osaatko kirjoittaa yhtä lausetta pidempää vastausta. Tosin tietäen sinun "keskustelu" historia, en usko että siihen kykenet.Miksi valehtelet?
- hkhjkhjk
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Todellisuus ei muutu vaikka kuinka toistaisit tuota valettasi ja polkisit jalalla maata. Mutta onhan tätä hauska katsoa kun aikuiset käyttäytyvät kuin pikku lapset; heti ollaan itkemässä että kukaan ei usko kun jää kiinni valehtelusta.
Ja luuletko että tuo sinun huono trollaminen ja vielä avuttomampi toisille vittuilu aiheuttaa mitään muuta kuin sen että sinua pidetään vielä enemmän ääliönä? Mutta jostain kumman syystä te kreat oikein pidätte itsenne nolaamisesta. Miksi?
Jännityksellä odotan että osaatko kirjoittaa yhtä lausetta pidempää vastausta. Tosin tietäen sinun "keskustelu" historia, en usko että siihen kykenet."Jännityksellä odotan että osaatko kirjoittaa yhtä lausetta pidempää vastausta."
Ei se osannut. Mutta voiko tuolta enempää odottaa? - Ei.luotu.eikirj
hkhjkhjk kirjoitti:
"Jännityksellä odotan että osaatko kirjoittaa yhtä lausetta pidempää vastausta."
Ei se osannut. Mutta voiko tuolta enempää odottaa?Ei edes osannut lähellekkään keskustella edes samasta aiheesta.
Mutta hyvin osasin ennustaa tämän. Nythän kretujen pitäisi kumartaa ja palvoa minua profetiaana joka tietää tulevaisuuden :D
onpas tänne ilmaantunut fiksuja kreationisteja, oijoi...
;)- gkbmfj
Ja ei fiksuja evokkeja. voi voi voi...
- savea
gkbmfj kirjoitti:
Ja ei fiksuja evokkeja. voi voi voi...
kaikkihan on nykyään evoluutiota ja sitä yritetään tukkia vähän joka paikkaan. Kun sitten heitetään muutama sata miljionaa vuotta aikaa asiaan, niin se tuntuu hyvinkin viisaalta puheelta. Tuli kerran puheeksi jonkun erkoisen elukan sukupuuttoon kuoleminen. Kaveri kertoi sen kuolleen sukupuuttoon noin 2 miljardia vuotta sitten. No siis sanoin että mitenkäs kun vuodessa multakerros kasvaa todistettu, millin vuodessa? Niin meidän pellossa ja vähän muidenkin, pitäs olla multaa pari kilometriä paksusti. Jos siis noinkin vanhoista asioista puhutaan.
savea kirjoitti:
kaikkihan on nykyään evoluutiota ja sitä yritetään tukkia vähän joka paikkaan. Kun sitten heitetään muutama sata miljionaa vuotta aikaa asiaan, niin se tuntuu hyvinkin viisaalta puheelta. Tuli kerran puheeksi jonkun erkoisen elukan sukupuuttoon kuoleminen. Kaveri kertoi sen kuolleen sukupuuttoon noin 2 miljardia vuotta sitten. No siis sanoin että mitenkäs kun vuodessa multakerros kasvaa todistettu, millin vuodessa? Niin meidän pellossa ja vähän muidenkin, pitäs olla multaa pari kilometriä paksusti. Jos siis noinkin vanhoista asioista puhutaan.
No se teidän pelto tuskin on peltona ollut 2 mrd v.
Luultavimmin ollut peltona enintään muutaman sata v.- kjdkgkhk
kekek-kekek kirjoitti:
No se teidän pelto tuskin on peltona ollut 2 mrd v.
Luultavimmin ollut peltona enintään muutaman sata v.Mitään ei ole ollut 2 mrd v. sitten.
- savea
kekek-kekek kirjoitti:
No se teidän pelto tuskin on peltona ollut 2 mrd v.
Luultavimmin ollut peltona enintään muutaman sata v.Siis multa kasvaa millin vuodessa kasvijätteestä metässä ja pellolla. Miljoonassa vuodessa sitä on kertynyt jo kilometri.
- niseioo
Ei ihminen ole kehittynyt apinasta. Vaan apina on kehittynyt ihmisestä, se on kuulkaas niin päin. Sillä apina ei ota, sellaista riskiä, eikä leiki elämällään ja toisten elämällä, kuten ihminen tekee.
- dfkldgj
iowa kirjoitti:
Itse asiassa meillä olisi opittavaa apinoista ;)
Sinun uskosi mukaan siis iso apina oppii apinoilta. Juu-u.
- A.Teisti
Ei ole mitään evoluutiomyyttiä muuten kuin uskisten päässä.
Evoluutio taas ei kerro mitään, koska se on luonnonilmiö. Evoluutioteoria kertoo, miten evoluutio tapahtuu ja toimii. Evoluutioteoria ei kerro muusta kuin biologisesta evoluutiosta eikä ole tarkoituskaan. Evoluutiobiologit eivät uskottele, että tietäisivät kaikesta kaiken. Tieteessä tapahtuu muutoksi ja niin on tarkoituskin olla, uudet havainnot korjaavat ja lisäävät tietoa. Jos kaikki olisi jo etukäteen päätetty ja lyöty lukkoon, ei tiedettä kannattaisi kenenkään yrittääkään tehdä. Uskonnot taas koostuvat ihmisten omasta päästään keksimistä uskomuksista eli ns. "dogmeista".
Totuus kuitenkin on, että mikään jumala ei ole luonut maailmaa eikä elämää. Jumalasta tai luomisesta ei ole mitään todisteita. Raamattu kertoo kaikenlaista, mutta sillä ei ole väliä, koska Raamattu on vain satukirja.
.- kdfgjgkd
Evoluutio on ilmiö pelkästään evoluutiouskovaisten päässä mutta muualla sitä ei ole havaittu.
- resonanssin.laki
Kyllä se kertoo, kun laajennetaan näkökulmaa.
https://quantumuniversity.com/quantum-medicine/morphogenetic-fields/- tieteenharrastaja
Ei kannata laajentaa linkkisi suuntaan:
"Rupert Sheldrake on kirjoittanut useita tieteellisesti kiistanalaisia teoksia eläinten ja kasvien käyttäytymisestä, muistista, telepatiasta ja havainnoinnista. Sheldraken käsityksiä on pidetty näennäistieteellisinä, mutta ne ovat saaneet kannatusta etenkin new-age -liikkeen parissa." - kgldfgjg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei kannata laajentaa linkkisi suuntaan:
"Rupert Sheldrake on kirjoittanut useita tieteellisesti kiistanalaisia teoksia eläinten ja kasvien käyttäytymisestä, muistista, telepatiasta ja havainnoinnista. Sheldraken käsityksiä on pidetty näennäistieteellisinä, mutta ne ovat saaneet kannatusta etenkin new-age -liikkeen parissa.""Tieteellisesti kiistanalainen"? Mutta kun se teidän 'tiede', kun se muuttuu koko ajan. Eli se ei olekaan luotettavaa se teidän 'tiede'.
- resonanssin.laki
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei kannata laajentaa linkkisi suuntaan:
"Rupert Sheldrake on kirjoittanut useita tieteellisesti kiistanalaisia teoksia eläinten ja kasvien käyttäytymisestä, muistista, telepatiasta ja havainnoinnista. Sheldraken käsityksiä on pidetty näennäistieteellisinä, mutta ne ovat saaneet kannatusta etenkin new-age -liikkeen parissa."Katsoitko linkissä olleen videon? Onko sinulla joku ehdotus mistä muodot syntyy? Tiede ei ehkä etene sinun kaltaisten rajoittuneiden tyyppien takia. Sitten jatketaan jankkaamista uskontojen luomismyyttien ja darwinismin välillä
https://www.sheldrake.org/research/morphic-resonance/introduction - tieteenharrastaja
resonanssin.laki kirjoitti:
Katsoitko linkissä olleen videon? Onko sinulla joku ehdotus mistä muodot syntyy? Tiede ei ehkä etene sinun kaltaisten rajoittuneiden tyyppien takia. Sitten jatketaan jankkaamista uskontojen luomismyyttien ja darwinismin välillä
https://www.sheldrake.org/research/morphic-resonance/introductionEn katsonut, koska ei kannata. Sen ovat minua tietävämmät katsoneet ja humpuukiksi havainneet.
Luonnon muodot syntyvät eri tapauksissa eri prosessein luonnonlakien ja sattuman ohjaamina. Noiden prosessien tutkimustulokset esitellään vertaisarvioiduin raportein eikä videoilla. - resonanssin.laki
tieteenharrastaja kirjoitti:
En katsonut, koska ei kannata. Sen ovat minua tietävämmät katsoneet ja humpuukiksi havainneet.
Luonnon muodot syntyvät eri tapauksissa eri prosessein luonnonlakien ja sattuman ohjaamina. Noiden prosessien tutkimustulokset esitellään vertaisarvioiduin raportein eikä videoilla.Videolla pohditaan mm. miten ihmisen kädet ja jalat on muotoutuneet erilaisiksi, vaikka niitä ohjaa samat geenit ja proteiinit. Jos sinulla on vastaus tähän, niin kerro.
- tieteenharrastaja
resonanssin.laki kirjoitti:
Videolla pohditaan mm. miten ihmisen kädet ja jalat on muotoutuneet erilaisiksi, vaikka niitä ohjaa samat geenit ja proteiinit. Jos sinulla on vastaus tähän, niin kerro.
On minulla tähän vastaus, mutta se ei ole ihan yksinkertainen ja lyhyesti tokaistava. Jos kiinnostaa, lue Jared Diamondin kirja "Kelpoisimman valmistus".
Oleko huomannut, miten samankaltaisia jalat ja kädet ovat perusrakenteiltaan. Niiden erojen pääosa on eri osien mittasuhteissa. - resonanssin.laki
tieteenharrastaja kirjoitti:
On minulla tähän vastaus, mutta se ei ole ihan yksinkertainen ja lyhyesti tokaistava. Jos kiinnostaa, lue Jared Diamondin kirja "Kelpoisimman valmistus".
Oleko huomannut, miten samankaltaisia jalat ja kädet ovat perusrakenteiltaan. Niiden erojen pääosa on eri osien mittasuhteissa.Oletko sitä mieltä, että kaikki on vaan biologiaa ja kemiaa eikä fysiikkaa ollenkaan? Tunnetko kvanttibiologiaa ollenkaan? Joka tapauksessa asiat ei ole niin mustavalkoisia kuin luulet.
- tieteenharrastaja
resonanssin.laki kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että kaikki on vaan biologiaa ja kemiaa eikä fysiikkaa ollenkaan? Tunnetko kvanttibiologiaa ollenkaan? Joka tapauksessa asiat ei ole niin mustavalkoisia kuin luulet.
Kemia selittyy fysiikalla ja biologia kemialla. Kvanttiasiat ovat fysiikkaa eikä kvanttibiologia ole tiede. Et tiedä pätkääkään, mitä luulen tai en.
Ja kysymyksestäsi livahdit karkuun, kun vastaus ei miellyttänyt tai et sitä ymmärtänyt.
- zxxzm
Kyllä Jumala on luonut maat ja taivaat ja taivaat ja kaikki mitä niissä on. Räjäyttämällä ei synny elämää. Kuolemaa sillä saa aikaan ja elämää tuhoavia myrkkykaasuja, sen nyt luulis olevan selvä asia. Elämän luomisessa meidän planeetalle. luoja laittoi sille aivan käsittämättömän lisääntymisen, kasvun, uudistumisen, paranemisen ja sopeutumisen voiman. Raamatussa sanotaan, että Hän luo yhäti uutta.
- A.Teisti
Kyllä nämä kreationistit on huvittavia...
Ei alkuräjähdyksessä "räjähdä" mitään, se ei ole mikään pommi. Alkuräjähdyksessä ei synny myrkyllisiä kaasuja, ainoastaan vetyä ja heliumia. Kuolemaakaan se ei aiheuta, koska silloin ei ollut olemassakaan mitään elävää.
Elämän synnyllä taas ei ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen kanssa, elämä syntyi miljardeja vuosia alkuräjähdyksen jälkeen. Ensin piti syntyä planeettojakin.
. - jdfjgdlgj
A.Teisti kirjoitti:
Kyllä nämä kreationistit on huvittavia...
Ei alkuräjähdyksessä "räjähdä" mitään, se ei ole mikään pommi. Alkuräjähdyksessä ei synny myrkyllisiä kaasuja, ainoastaan vetyä ja heliumia. Kuolemaakaan se ei aiheuta, koska silloin ei ollut olemassakaan mitään elävää.
Elämän synnyllä taas ei ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen kanssa, elämä syntyi miljardeja vuosia alkuräjähdyksen jälkeen. Ensin piti syntyä planeettojakin.
.Mutta kun ei ole niitä miljardeja vuosia. Jumala loi ensin taivaan ja maan. Ei siinä tarvitse räjäytellä mitään kun ei ollut mitään mitä olisi pitänyt raivata pois tieltä.
- tieteenharrastaja
jdfjgdlgj kirjoitti:
Mutta kun ei ole niitä miljardeja vuosia. Jumala loi ensin taivaan ja maan. Ei siinä tarvitse räjäytellä mitään kun ei ollut mitään mitä olisi pitänyt raivata pois tieltä.
Kyllä ne luomakunnassa olevien selvien ja väärentämättömien merkkien mukaan ovat olemassa. Arveletko Luojan huijaavan ihmisiä?
- A.Teisti
jdfjgdlgj kirjoitti:
Mutta kun ei ole niitä miljardeja vuosia. Jumala loi ensin taivaan ja maan. Ei siinä tarvitse räjäytellä mitään kun ei ollut mitään mitä olisi pitänyt raivata pois tieltä.
Ohoh, kretu on oppinut jotain. Alkuräjähdyksessä ei tosiaankaan räjäytellä mitään, koska ei ollut mitään räjäytettävää. Aine syntyi vasta alkuräjähdyksen yhteydessä.
Miljardeja vuosia kyllä on ollut. Jumala taas ei ole luonut mitään, koska Jumalaa ei ole koskaan ollut oikeasti olemassa. - dkfgkdghk
A.Teisti kirjoitti:
Ohoh, kretu on oppinut jotain. Alkuräjähdyksessä ei tosiaankaan räjäytellä mitään, koska ei ollut mitään räjäytettävää. Aine syntyi vasta alkuräjähdyksen yhteydessä.
Miljardeja vuosia kyllä on ollut. Jumala taas ei ole luonut mitään, koska Jumalaa ei ole koskaan ollut oikeasti olemassa.Mutta kun aine eli energia ei synny räjäyttämällä. Maailma syntyi Jumalan luomisen Voimasta.
- A.Teisti
dkfgkdghk kirjoitti:
Mutta kun aine eli energia ei synny räjäyttämällä. Maailma syntyi Jumalan luomisen Voimasta.
Juurihan minä sanoin, että siinä ei räjäytellä mitään, t***i!
Ja olemattomalla jumalalla ei ole mitään voimia.
Juuri äsken kerroin sinulle, että mitään jumalia ei ole olemassa.
. - sdhkhfskfhk
A.Teisti kirjoitti:
Juurihan minä sanoin, että siinä ei räjäytellä mitään, t***i!
Ja olemattomalla jumalalla ei ole mitään voimia.
Juuri äsken kerroin sinulle, että mitään jumalia ei ole olemassa.
.Ei sillä sinun epäjumalalla olekaan mutta Jumalalla on ja Hän loi maailman. Räjäyttäminen tuhoaa eikä rakenna.
- A.Teisti
sdhkhfskfhk kirjoitti:
Ei sillä sinun epäjumalalla olekaan mutta Jumalalla on ja Hän loi maailman. Räjäyttäminen tuhoaa eikä rakenna.
Kaikki jumalat ovat epäjumalia, koska mitään jumalia ei oikeasti ole olemassa. Myös kristinuskon Jumala on epäjumala ja olematon eikä siksi pysty luomaan yhtään mitään.
Ja montako kertaa minun pitää sanoa, että se ei ollut mikään pomminräjähdys! Hemmetin sekopää! Mikä sinua vaivaa? Etkö osaa lukea? - tieteenharrastaja
sdhkhfskfhk kirjoitti:
Ei sillä sinun epäjumalalla olekaan mutta Jumalalla on ja Hän loi maailman. Räjäyttäminen tuhoaa eikä rakenna.
Alkuräjähdys ei ollut räjähdys ja tapahtui tyhjässä tilassa. Se ei siis tuhonnut mitään. Se "rakensi" tiheän ja kuuman, nopeasti laajenevan ja jäähtyvän pilven alkeishiukkasplasmaa, josta luonnonlait ja sattuma pitkän ajan kuluessa rakensivat nyt näkemämme maailmankaikkeuden.
Tämä siis sivullisten tiedoksi, sinun kaaliisi ei enää mene edes kaalimato. - jdkgghhdg
tieteenharrastaja kirjoitti:
Alkuräjähdys ei ollut räjähdys ja tapahtui tyhjässä tilassa. Se ei siis tuhonnut mitään. Se "rakensi" tiheän ja kuuman, nopeasti laajenevan ja jäähtyvän pilven alkeishiukkasplasmaa, josta luonnonlait ja sattuma pitkän ajan kuluessa rakensivat nyt näkemämme maailmankaikkeuden.
Tämä siis sivullisten tiedoksi, sinun kaaliisi ei enää mene edes kaalimato.Tyhjä tila ei räjähdä eikä se synnytä maailmaa itsestään millään muullakaan tavalla.
Luonnonlait eivät synny itsestään eikä maailmassa jossa toimii Jumalan säätämät luonnonlait ole sattumia. Te selitätte hankalat asiat sattumalla.
Mites ne madot sinun kaalissasi jaksavat? - A.Teisti
jdkgghhdg kirjoitti:
Tyhjä tila ei räjähdä eikä se synnytä maailmaa itsestään millään muullakaan tavalla.
Luonnonlait eivät synny itsestään eikä maailmassa jossa toimii Jumalan säätämät luonnonlait ole sattumia. Te selitätte hankalat asiat sattumalla.
Mites ne madot sinun kaalissasi jaksavat?Kvanttifluktuaatiosta sinulle on turha puhua, mutta...
Luonnonlait syntyivät samaan aikaan kuin luonto eli maailmankaikkeus, ei sen kanssa ihmisten keksimillä jumaluuksilla (mukaan luettuna kristinuskon Jumala) ole mitään tekemistä. - tieteenharrastaja
jdkgghhdg kirjoitti:
Tyhjä tila ei räjähdä eikä se synnytä maailmaa itsestään millään muullakaan tavalla.
Luonnonlait eivät synny itsestään eikä maailmassa jossa toimii Jumalan säätämät luonnonlait ole sattumia. Te selitätte hankalat asiat sattumalla.
Mites ne madot sinun kaalissasi jaksavat?Noinhan sinä luulet, vaikka et tiedä. Kosmologian tieteilijöillä on toinen käsitys.
- dfgfgd
tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinhan sinä luulet, vaikka et tiedä. Kosmologian tieteilijöillä on toinen käsitys.
Kosmologit muuttaa välillä niitä 'tietojaan'. Ne ovat jälkeenjääneitä.
- Kaaos24
Kaikki tämä palstalla ilmenevä evoluutionvastainen maaninen älämölö kertoo kreationistien kokoajan pahenevasta uskonkriisistä. Vielä satoja vuosia sitten heikäläinen ajattelu läpäisi kaikki kansat ja kaikenlaisten kansojen kaikki kerrokset keppikerjäläisistä kuninkaallisten ja papiston ylimystöön. Nyt näin on käytännössä enää vain kehitysmaissa.
Käsite "evoluutiomyytti" on projektio luomismyytistä. Luomisuskoiset kaikki tietävät sen, ettei heillä ole esittää mitään konkreettista evidenssiä luomisen puolesta, eikä luomiselle ole tarvetta edes filosofisessa mielessä jonain edellytyksenä selittää maailma. Tiede on jo tehnyt tämän turhaksi, ja aukkojen jumala on paennut jonnekin kvanttimaailman outouden taa.
Paitsi ei se olekaan ihan niin. Luomisuskoisiahan on monenlaisia, ja vaikka varmaan enemmistö heistä uskoo jonkinlaiseen aukkojen jumalaan, niin osa on sitten näitä kreationisteja, joita jankkailee tälläkin palstalla. No mutta sitä kirjaimellista luomismyyttiä puolustava on hankalan tehtävän edessä; miten säilyttää kasvot kun on käynyt kokoajan selvemmäksi, ettei MITÄÄN objektiivisia viitteitä ole siitä, että juuri heidän jumalansa on juuri heidän lahkonsa uskon mukaan luonut maailman, tai että minkäänlainen jumala olisi oikeastaan luonut yhtään mitään?
Jos olet mennyt uskomaan, että jonkinlainen luominen on tapahtunut kirjaimellisesti, niin varmasti nolottaa päivä päivältä enemmän kun saa nähdä viitteitä siitä, miten kaikki nuo asiat, mitä nuo luomismyytit käsittelevät, ovat havaittavasti tapahtuneet eri tavalla. Luomismyytit eivät siis ole totta. Mutta kun sellaiseen on tullut uskottua koko ikä, niin mitä voi tehdä?
Kestääkö luonne myöntää, että on oltu väärässä? Ovatpa tällä palstallakin jotkut ex-kreationistit osoittaneet, että kestihän se. Kaikilla se vain ei kestä, ja lopputulos on sitten tällaisissa keskustelunaloituksissa ja jankutuksissa pitkin palstaa. Nytkin on eräällä taas se maaninen vaihe päällä, joten otaksuisin täällä viime aikoina käydyn jotain kreationismille erityisen noloja tapauksia läpi.
Siis sehän on ihan selvä juttu, että tuo järjenvastainen ja lapsellisen alas vajonnut hyökkäys uskonnotonta tieteellistä maailmankuvaa vastaan, on vain epäsymmetristä aatteellista sodankäyntyä, tai ainakin sen yritys. Amerikkalaiset kreationistiorganisaatiothan ovat ilmaisseet käyvänsä kulttuurisotaa tehdäkseen Yhdysvalloista teokratian. Yhdysvalloissa kreationisteja on 40 % kansasta, mutta täällä moiseen ei ole edellytyksiä.
Täällä kreationismi on naurettavaa tieteenvastaista räpellystä, missä aikuiset ihmisetkin omine nimineen ja naamoineen nolaavat itsensä uhoamalla haastavansa tieteilijöitä debatteihin - ikään kuin kenelläkään olisi syytä ottaa tuollaisia hörhöjä vakavasti paria palstaviestiä enempää. Tuollainen vouhotus on käytännössä yhtä typerää ja surkuhupaisaa teatteria kuin huomionhakuisten ja rahanahneiden parantajien ja evankelistojen show.
Ja kaikki perustuu katkeraan ruikutukseen! Koettakaa nyt ihmiset ymmärtää, että tuo teidän kreationisminne on psykologinen vastareaktio sille, että maailmanaika muuttui. Koettakaa ymmärtää, että te sätkitte kun teitä vedetään naruista tuolta rapakon takaa. Tämä teidän tieteenvastainen räksytyksenne on lasten leikkiä, kun oppi-isänne hörhöilyssä käyvät siellä sitä kulttuurisotaansa. Te asutte (todennäköisesti) sivistysmaassa. Käyttäytykää sen mukaisesti! - dlgljglj
Evoluutioteoria kaatuu kaikkiin havaintoihin mitä maan päällä tai alla vain voi tehdä. Siinä ei ole päätä ei häntää eikä mitään siltä väliltä.
Silti moni ihminen uskoo siihen.- Kaaos24
Mutta kun ne havainnot ja niitä koskeva relevanttien asiantuntijoiden konsensus sen sijaan vain osoittavat, että evoluutioteoria on erittäin vakaalla pohjalla, niin paljastut taas pakonomaiseksi paskanpuhujaksi. Mikä ikinä onkaan motiivisi, aito uskoperusteinen denialismi tai sitten lapsellinen trollaus, niin tuo ei ihan oikeasti ole enää tervettä. Mitä hyötyä tuollainen jatkuva valehtelu sinulle muka tuo? Mieti sitä hetki.
en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution - dyifys
Kaaos24 kirjoitti:
Mutta kun ne havainnot ja niitä koskeva relevanttien asiantuntijoiden konsensus sen sijaan vain osoittavat, että evoluutioteoria on erittäin vakaalla pohjalla, niin paljastut taas pakonomaiseksi paskanpuhujaksi. Mikä ikinä onkaan motiivisi, aito uskoperusteinen denialismi tai sitten lapsellinen trollaus, niin tuo ei ihan oikeasti ole enää tervettä. Mitä hyötyä tuollainen jatkuva valehtelu sinulle muka tuo? Mieti sitä hetki.
en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution"...relevanttien asiantuntijoiden konsensus..."
rele-kele-vantti-vartti-tunti-kon-juktio-sensus, että niinku sillee. Ja nyt on sitten evoluutiovalhe muuttunut todeksi. Voi rähmän kääpä.
- savea
No ihmiset vaan ovat sellaisia. Toiselle elävä maailma on tullut itsestään ja ihmiset ja ovat tekijöitä ja kukaan muu ei sitten millekään asialle ole mitään tehnytkään, vain ihminen saa aikaiseksi uutta. Toisille sitten kaikki on tehtyä. Jopa ihmis ja eläinkunnan kuulo ja näköaisti niihin kuuluvine kummallisuuksineen. Jumala loi, sen jälkeen Ihminen on kehittynyt ja Kehittyy edelleen äitinsä kohdussa yhdeksässä kuukaudessa silmineen päivineen. Niin on ollut ja tulee maailman tappiin olemaan. Koska sille ei vaan kukaan mitään voi eikä mahda. Tutkimus tuo uutta tietoa koko ajan luomakunnasta. Siis täytyy ihmetellä Jumalan viisautta ja valtasuuruutta.
- jdjkgdkgk
Ei ihminen kehity vaan se kasvaa lapsesta aikuiseksi.
- valoapimeyteen
Kertokaa miksi aivoissa on biofotoneita, jotka tuottaa valoa. Onko ne siksi, että kun planeetalta joskus valot sammuu, niin voimme nähdä pimeässä vai voisko ne liittyä ns. valaistumiseen?
https://consciousreminder.com/2019/01/28/scientists-discover-biophotons-in-the-brain-that-could-hint-our-consciousness-is-directly-linked-to-light/- Kaaos24
Tarjoamasi viite on johonkin huuhaasivustoon. Tuossa artikkelissa on kyllä viite alkuperäislähteeseen, mitä kautta asiaan kannattaa mielummin perehtyä. Voit sieltä lukea, eikä kenenkään tarvitse kertoa sinulle.
journals.sagepub.com/doi/10.2203/dose-response.14-002.Sanders
Biofotonit ovat ilmeisesti ihan asiallinen tutkumuksen kohde, mutta siihenkin ovat jotkut valitettavasti menneet liittämään huuhaata:
en.wikipedia.org/wiki/Biophoton#Pseudoscience - valoapimeyteen
Kaaos24 kirjoitti:
Tarjoamasi viite on johonkin huuhaasivustoon. Tuossa artikkelissa on kyllä viite alkuperäislähteeseen, mitä kautta asiaan kannattaa mielummin perehtyä. Voit sieltä lukea, eikä kenenkään tarvitse kertoa sinulle.
journals.sagepub.com/doi/10.2203/dose-response.14-002.Sanders
Biofotonit ovat ilmeisesti ihan asiallinen tutkumuksen kohde, mutta siihenkin ovat jotkut valitettavasti menneet liittämään huuhaata:
en.wikipedia.org/wiki/Biophoton#PseudoscienceLuuletko, että tieteilijät tietää syyn siihen? Ovat vaan tehneet löydön, jonka syy on epäselvä.
varoittava esimerkki uskontojen uhreista....
- dfgdg
Evoluutiouskonto on turmellut jo monet. Se on lopun aikojen vitsaus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262466- 1142096
- 1211749
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?451577Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91507Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901075Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161241059Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87975Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15959