taas joku hullu pilkkonut uhrinsa. Milloin päättäjät tajuavat, että kyseenlaisista teoista on tuomittava kuolemaan kuin jenkkilässä, joissain edistyksellisissä osavaltioissa, tai ainakin 100 vuotta vankeutta, siis vankeutta, ei mitään hoivalaitos elämää, kuten suomessa. Vanhukset meillä mätänee ulosteisiinsa, kun linnassaa murhamiehet syö ja lepää. Häkkänen herää ja muutkin päättäjät.
häväistystä
sähköätuoliiin
2190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aloittajaa kompaten voin sanoa, että elinkautisen vankeustuomion saaneiden säännönmukainen armahtaminen 12-20 vuoden vankeuden jälkeen on loukkaus sekä yhteiskuntaa että elinkautisvangin uhreja ja näiden omaisia kohtaan.
Mikään peruste ei puolla murhaajien päästämistä vapaaksi fyysisesti hyväkuntoisessa iässä, jos mikään ylipäätään puoltaa heidän päästämistään vapaaksi ikinä.
Pikaistuksissa voi tehdä tapon, mistä on kohtuullista istua 10-20 vuotta, mutta murhaaminen on oikeudetonta, tietoista ja omavaltaista toisen hengen riistämistä. Miksi yhteiskunnan pitäisi sallia tietentahtoen toisen hengen vieneelle yhtään parempaa kohtelua. kuin tämä oli uhrilleen antanut?
Humaaneihin syihin vedoten voidaan sanoa, ettei valtion tehtävänä ole surmata kansalaisiaan, vaikka nämä olisivat tehneet mitä. Mutta mitkään seikat eivät puhu sen puolesta, että murhaajat, monikertaisetkin, pitäisi päästää vapaalle toteuttamaan itseään, unelmiaan ja nauttimaan elämästään fyysisesti parhaiden vuosiensa aikana.
Afrikasta saapunut pääkoppametsästäjä ei välitä, hän vain paloittelee ruhon ja mättää lihat pataan kiehumaan ja kutsuu laumansa ruokailemaan. Näin hän on tehnyt aina ja oppinut tuon tavan jo lapsena esivanhemmiltaan eikä hänen tottumuksiaan ihan helpolla muuteta vaikka poliitikot on siihen määrärahaa jo antaneetkin.