Aborttiväki ihmettelee ”mitä on hyvä elämä”. No, se on mainio kysymys.
Mitä tulee äitiin ja lapseen, heillä on yhteinen intressi yhdessä kasvamiseen ja elämään kuuluvien elämäntehtävien ja -kokemusten saavuttamiseen sekä elämän salaisuuksien näkemiseen.
Perheille hyvä elämä merkitsee lasten turvallista kasvamista äidin ja isän sekä sisarusten kanssa.
Hyvä elämä sisältää myös suojan väkivaltaa vastaan. Lapsen henkeä ei saa uhata esim. mukavuusabortilla. Häntä ei saa teilata tai kohdella muutoinkaan kaltoin, vaikka joku pitäisikin lasta ”rasittavana” tai vaikka ympäristö eri tavoin painostaisi väkivaltaan lasta vastaan tai vaikka viranomaiset katsoivat läpi sormien lapsen teilausta.
Sama hengen ja terveyden suoja kuuluu äidille. Häntä ei saa pakottaa eikä painostaa lapsensa surmaamiseen mukavuusabortissa. Isältäkään ei saa riistää lasta. Kuoleman tuottaminen tuo kuoleman surun ja vie elämän sisällön ja valon. On vältettävä elämän pilaamista ja vaihtamista turhuuksiin ja harhoihin.
Aborttiväelle tuntemattomaksi jäänyt hyvä elämä on normaalia ja turvallista elämää sekä rakkautta lasten ja vanhempien kesken.
Hyvän elämän pyydettyä kuvausta
18
<50
Vastaukset
Niinpä niin, jokaisella on se oma käsityksensä, mitä pitää "Hyvänä Elämänä". Niin monta mielipidettä on kuin ihmistäkin.
"Sama hengen ja terveyden suoja kuuluu äidille. Häntä ei saa pakottaa eikä painostaa"
On hieman epäjohdonumukaista esittää, että pitää vääränä naisen pakottamista aborttiin, mutta kannatettavana ja oikeana naisen pakottamista vastentahtoiseen äitiyteen. Silloin kannattaa naisten pakottamista ja painostamista. Itse en pitäisi hyvänä elämänä sellaista, missä minua pakotetaan elämään jonkun toisen ihmisen arvojen mukaan. Sen takia on perustuslaki, joka oikeuttaa jokaisen tekemään omat valintansa.
"On vältettävä elämän pilaamista ja vaihtamista turhuuksiin ja harhoihin."
Samaa mieltä. Jokainen tietää omalla kohdallaan, mikä pilaa oman elämän. Ratkaisut sen mukaan. Kukaan toinen ei näitä voi tietää.Todella, hyvän elämän pohdinta ei ole uusi asia, vaan hyvinkin vanha, antiikkiakin vanhempaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka kykenee yleensä hyvinkin korkealaatuiseen moraaliseen ja eettiseen arviointiin ja niiden arvojen mukaiseen elämään ja valintoihin. Ihmisyhteisön perusyksikkö on perhe, yksi hyvän elämän normaali perusedellytys, yksilöllisiä poikkeuksiakin tietysti on. Perheessä opitaan sosiaalisen elämän perussäännöt ja kriisitilanteiden ratkaisumallit. Toimiva perheyhteisö on hyvä alku hyvään elämään ja sosiaaliseen käyttäytymiseen. Perheessä opitaan yhteistyö toisten kanssa, opitaan ratkaisemaan eturistiriitoja lasten ja aikuisten välillä ja elämäänkin niiden kanssa sopuisasti. Se kaikki luo turvallisuudentunteen ja kuulluksi tulemisen tunteen. Perheyhteisö on normaalisti turvayksikkö, jossa kukin tuntee itsensä arvokkaaksi ja tarpeelliseksi.
Sinkkuus tietenkin on toinen vaihtoehto, jossa ei kuitenkaan ole perheyhteisön etuja eikä haittojakaan. Sinkkuus vaan ei ole yhteisö, josta voisi yhdessä ammentaa voimia arjen keskellä. Joillekin se sopii ja joillekin se olisi iso taakka, kun siitä puuttuu lähiyhteisön tuoma yhteenkuuluvuus ja turva. Mutta silloinkin voi elää hyvää elämää, jos itse niin kokee.
Hyvän elämän yksi edellytys mielestäni on elää sopusoinnussa itsensä ja valintojensa kanssa sekä toimia pienen ja suuren yhteisön kanssa sitä vahvistaen aj itse siitä voimia saaden. Se on kierre, joka ruokii itse itseään.
Tietysti hyvään elämään kuuluu perustarpeiden riittävyys ja turvallinen ympäristö ja riittävä määrä harrastuksia tms tapoja viettää aikaansa itseään kehittäen ja toisia tavaten.
Tässä oli lyhyt kooste hyvän elämän edellytyksistä minun näkökulmastani."Todella, hyvän elämän pohdinta ei ole uusi asia, vaan hyvinkin vanha, antiikkiakin vanhempaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka kykenee yleensä hyvinkin korkealaatuiseen moraaliseen ja eettiseen arviointiin ja niiden arvojen mukaiseen elämään ja valintoihin."
Jostain syystä abortinvastustajat ei pidä sitä mahdollisena, että naisella itsellään olisi kykyä eettiseen arviointiin ja niiden mukaiseen elämään ja valintoihin.
"Perheessä opitaan sosiaalisen elämän perussäännöt ja kriisitilanteiden ratkaisumallit."
Tämä nyt ei oikeaan liity mihinkään "hyvän elämän" keskusteluaiheeseen, vaan käsittelee perheen tehtäviä yksilönkehityksessä. Hyvän elämän kokemus kun ei liity perhemalliin tai perhe-elämään mitenkään. Perhe voi olla väkivaltainen, turvaton ja elämää raunioittava. Se voi olla turva, hyvä ja yksilönkehitystä tukeva. Mitä tulee aborttiin, se ei taas liity perheettömyyteen tai perheellisyyteen, lapsettomuuteen jne. Monella abortintehneellä on jo perhettä, yli kestokyvyn, ja siksi abortti tehdään, että se elämä olisi mahdollisimman hyvää niille muille ja olemassa oleville lapsille riittäisi resursseja. Toisaalta abortin tehnyt voi muodostaa myöhemmin suurperheen.
Tietoisuus siitä, että hallitsee elämäänsä ja pystyy vaikuttamaan asioiden kulkuun, tavoittelemaan on omasta mielestäni hyvää elämää. Voi tavoitella onnelliseksi tekeviä asioita.tieteilijä kirjoitti:
"Todella, hyvän elämän pohdinta ei ole uusi asia, vaan hyvinkin vanha, antiikkiakin vanhempaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka kykenee yleensä hyvinkin korkealaatuiseen moraaliseen ja eettiseen arviointiin ja niiden arvojen mukaiseen elämään ja valintoihin."
Jostain syystä abortinvastustajat ei pidä sitä mahdollisena, että naisella itsellään olisi kykyä eettiseen arviointiin ja niiden mukaiseen elämään ja valintoihin.
"Perheessä opitaan sosiaalisen elämän perussäännöt ja kriisitilanteiden ratkaisumallit."
Tämä nyt ei oikeaan liity mihinkään "hyvän elämän" keskusteluaiheeseen, vaan käsittelee perheen tehtäviä yksilönkehityksessä. Hyvän elämän kokemus kun ei liity perhemalliin tai perhe-elämään mitenkään. Perhe voi olla väkivaltainen, turvaton ja elämää raunioittava. Se voi olla turva, hyvä ja yksilönkehitystä tukeva. Mitä tulee aborttiin, se ei taas liity perheettömyyteen tai perheellisyyteen, lapsettomuuteen jne. Monella abortintehneellä on jo perhettä, yli kestokyvyn, ja siksi abortti tehdään, että se elämä olisi mahdollisimman hyvää niille muille ja olemassa oleville lapsille riittäisi resursseja. Toisaalta abortin tehnyt voi muodostaa myöhemmin suurperheen.
Tietoisuus siitä, että hallitsee elämäänsä ja pystyy vaikuttamaan asioiden kulkuun, tavoittelemaan on omasta mielestäni hyvää elämää. Voi tavoitella onnelliseksi tekeviä asioita."Jostain syystä abortinvastustajat ei pidä sitä mahdollisena, että naisella itsellään olisi kykyä eettiseen arviointiin ja niiden mukaiseen elämään ja valintoihin." Varsin äärifeministinen heitto, jolla pyrit sanomaan ehkä jotakin, mutta se jotakin jäi minulle mysteeriksi. Ehkä se on sitten tulkittavissa edustamaksesi miesvihaksi. Voisit joskus edes yrittää ajatella, että on ihan normaalejakin ihmisiä, joita kiinnostaa toisten mielipiteet eivätkä kaipaa jargoniaasi joka ketjussa.
Ceterum censeo eli olen sitä mieltä, että kertoisit nyt vaan omia mielipiteitäsi äläkä joka kejussa vain lyttää kirjoittajia, JOS sinulla ei ole todella muuta asiaa kuin tuon iänikuisen äärifeministisen miesvihajargonin jankuttaminen. Jos ja kun perheyhteisö tarjoaa hyvän sosiaalisen kasvuympäristön oppia ihmisyhteisön pelisäännöt, on se silloin hyvän elämän osa-alue, vaikka kuinka toisin haluat inttää. Ja kirjasinkin ihan selkeästi ja ymmrrettävästi, että yksilöllisiä poikkeuksiakin tietysti on, kuten tiedämme kokemuksestakin. Kaikilla ei todellakaan ole hyvää elämää, vaan ahdistuksissaan ja kateuksissaan sitten hyökkäilevät vain toisten kimppuun mitätöiden heidän asennettaan ja onneaan. Ei ole kaikki ihan kondiksessa!- jostainsyystä
suosijas.akin mielestä oic.heus dha.bbhaa muita kun sattuu huf.iddaan on oltava eräs mahdollinen valinta.
"Toisaalta abortin tehnyt voi muodostaa myöhemmin suurperheen. "
Niinpä niin. Että kun just nyt ei vaan satu ch.iinnostaan, Vuoden päästä sitten en mitään muuta haluacc.haan kun labshen!
"olemassa oleville lapsille riittäisi resursseja. "
Ja edelleen se labs.hen bois and.hamista tarc.hottava sana on keks.itty, jota täällä ei enää saa vastustajat edes kirjottaa. Että kukahan täällä mihkään vasten tahtosiin äitiyteen on pac.hoddhamassa? kunhan_vastaan kirjoitti:
"Jostain syystä abortinvastustajat ei pidä sitä mahdollisena, että naisella itsellään olisi kykyä eettiseen arviointiin ja niiden mukaiseen elämään ja valintoihin." Varsin äärifeministinen heitto, jolla pyrit sanomaan ehkä jotakin, mutta se jotakin jäi minulle mysteeriksi. Ehkä se on sitten tulkittavissa edustamaksesi miesvihaksi. Voisit joskus edes yrittää ajatella, että on ihan normaalejakin ihmisiä, joita kiinnostaa toisten mielipiteet eivätkä kaipaa jargoniaasi joka ketjussa.
Ceterum censeo eli olen sitä mieltä, että kertoisit nyt vaan omia mielipiteitäsi äläkä joka kejussa vain lyttää kirjoittajia, JOS sinulla ei ole todella muuta asiaa kuin tuon iänikuisen äärifeministisen miesvihajargonin jankuttaminen. Jos ja kun perheyhteisö tarjoaa hyvän sosiaalisen kasvuympäristön oppia ihmisyhteisön pelisäännöt, on se silloin hyvän elämän osa-alue, vaikka kuinka toisin haluat inttää. Ja kirjasinkin ihan selkeästi ja ymmrrettävästi, että yksilöllisiä poikkeuksiakin tietysti on, kuten tiedämme kokemuksestakin. Kaikilla ei todellakaan ole hyvää elämää, vaan ahdistuksissaan ja kateuksissaan sitten hyökkäilevät vain toisten kimppuun mitätöiden heidän asennettaan ja onneaan. Ei ole kaikki ihan kondiksessa!"Ceterum censeo eli olen sitä mieltä, että kertoisit nyt vaan omia mielipiteitäsi äläkä joka kejussa vain lyttää kirjoittajia, JOS sinulla ei ole todella muuta asiaa kuin tuon iänikuisen äärifeministisen miesvihajargonin jankuttaminen. "
Riittääkö mielipiteen määrittelemiseen äärifeminismiksi se, että kirjoittaja puolustaa naisten oikeuksia. Vaikka kyse olis hernesopan keitosta? :)
Olen tuolla eräässä toisessa keskusteluketjussa tuonut esille, että nykyään tuntuu olevan muotia vähätellä ja viedä arvo naisten kokemuksilta ja naisten mielipiteiltä sillä, että väittää niiden olevan äärifeministisiä tai feministisiä. Olennainen asia on, että ensin "feminismi" määritellään joksikin toisia alistavaksi ideologiaksi, vaikkei edes olisi edes muodon vuoksi tarkastanut mitä sekin tarkoittaa. Oikeasti feministi haluaa naisille samat oikeudet kuin miehilläkin, ei viedä keltään mitään oikeuksia pois, korkeintaan syrjmisen oikeudet.
Sitä paitsi, yhtään sinua ei kemppaiska tee fiksummaksi, vaikka yrität käyttää jotain teennäisiä sivistyssanoja, ihan suomi riittää. Onhan tästä jo tuhannesti mainittu. :)jostainsyystä kirjoitti:
suosijas.akin mielestä oic.heus dha.bbhaa muita kun sattuu huf.iddaan on oltava eräs mahdollinen valinta.
"Toisaalta abortin tehnyt voi muodostaa myöhemmin suurperheen. "
Niinpä niin. Että kun just nyt ei vaan satu ch.iinnostaan, Vuoden päästä sitten en mitään muuta haluacc.haan kun labshen!
"olemassa oleville lapsille riittäisi resursseja. "
Ja edelleen se labs.hen bois and.hamista tarc.hottava sana on keks.itty, jota täällä ei enää saa vastustajat edes kirjottaa. Että kukahan täällä mihkään vasten tahtosiin äitiyteen on pac.hoddhamassa?Nimimerkki jostainsyystä,
Kyse taisi olla siitä, että mitä on hyvä elämä, mitä se kellekin tarkoittaa. Jos joku kokee oman elämänsä hyvänä siten, että tekee abortin kun ei tahdo olla raskaanakaan, niin mitä siihen on kellään sanomista. Kyllä nainen synnytettyään lapsen on äiti, ei se äitiys katoa mihinkään vaikka lapsen hylkäisikin/antaisi pois.tieteilijä kirjoitti:
"Ceterum censeo eli olen sitä mieltä, että kertoisit nyt vaan omia mielipiteitäsi äläkä joka kejussa vain lyttää kirjoittajia, JOS sinulla ei ole todella muuta asiaa kuin tuon iänikuisen äärifeministisen miesvihajargonin jankuttaminen. "
Riittääkö mielipiteen määrittelemiseen äärifeminismiksi se, että kirjoittaja puolustaa naisten oikeuksia. Vaikka kyse olis hernesopan keitosta? :)
Olen tuolla eräässä toisessa keskusteluketjussa tuonut esille, että nykyään tuntuu olevan muotia vähätellä ja viedä arvo naisten kokemuksilta ja naisten mielipiteiltä sillä, että väittää niiden olevan äärifeministisiä tai feministisiä. Olennainen asia on, että ensin "feminismi" määritellään joksikin toisia alistavaksi ideologiaksi, vaikkei edes olisi edes muodon vuoksi tarkastanut mitä sekin tarkoittaa. Oikeasti feministi haluaa naisille samat oikeudet kuin miehilläkin, ei viedä keltään mitään oikeuksia pois, korkeintaan syrjmisen oikeudet.
Sitä paitsi, yhtään sinua ei kemppaiska tee fiksummaksi, vaikka yrität käyttää jotain teennäisiä sivistyssanoja, ihan suomi riittää. Onhan tästä jo tuhannesti mainittu. :)Olen laittanut sinulle jo lukuvinkin wikistä, radikaalifeminismi, jota tunnut sitkeästi edustavan. LUE SIELTÄ, KUN EI SAA TÄNNE KIRJATA!
Kerro nyt viimeinkin, mikä tuo kemppaiska-juttujankutuksesi on.kunhan_vastaan kirjoitti:
Olen laittanut sinulle jo lukuvinkin wikistä, radikaalifeminismi, jota tunnut sitkeästi edustavan. LUE SIELTÄ, KUN EI SAA TÄNNE KIRJATA!
Kerro nyt viimeinkin, mikä tuo kemppaiska-juttujankutuksesi on.Radikaalifeminismiin kuuluu palstalla harrastamasi misandria, miesviha. Siitäkin löytyy Wikistä tietoa. Joskus voisi miettiä, mitä osuutta kehnoon mieskuvaan olisikaan sisarissamme, jos he laajalti tulevat hyväksikäytetyiksi, ihan ilman omaa syytäänkö.
- ReijoKuuskytvuottA
kunhan_vastaan kirjoitti:
Radikaalifeminismiin kuuluu palstalla harrastamasi misandria, miesviha. Siitäkin löytyy Wikistä tietoa. Joskus voisi miettiä, mitä osuutta kehnoon mieskuvaan olisikaan sisarissamme, jos he laajalti tulevat hyväksikäytetyiksi, ihan ilman omaa syytäänkö.
Jatka vain tuota menoa ja loputonta kirjoittajan henkilöön kohdistuvaa kommentointia niin banni odottaa.
kunhan_vastaan kirjoitti:
Radikaalifeminismiin kuuluu palstalla harrastamasi misandria, miesviha. Siitäkin löytyy Wikistä tietoa. Joskus voisi miettiä, mitä osuutta kehnoon mieskuvaan olisikaan sisarissamme, jos he laajalti tulevat hyväksikäytetyiksi, ihan ilman omaa syytäänkö.
"Joskus voisi miettiä, mitä osuutta kehnoon mieskuvaan olisikaan sisarissamme, jos he laajalti tulevat hyväksikäytetyiksi, ihan ilman omaa syytäänkö."
Jännä asia, että syytät naisia miesvihasta, jonka jälkeen myös syylliseksi siihen, että naisia käytetään hyväksi. Naisten oikeuksien ja koskemattomuuden puolustaminen on siis miesvihaa, mutta toisaalta naisen oma syy, jos käytetään hyväksi? Sama mitä nainen tekee, hän toimii väärin, se osoittaa vihaa, stalinismia, natsismia, feminismiä jne ja on aina syyllinen myös miehen tekoihin? Todella, todella outoa. Mutta missä on miehen vastuu tekemisistään? Jos naiset koetaan näin vaikeina, niin kannattaa jäädä sinne tynnyriin, missä on tähänkin asti ollut. Se on oma valinta, mutta varmaan koet että sekin on naisten syy. :))))
- Erkki.Nimi
"Mitä tulee äitiin ja lapseen, heillä on yhteinen intressi yhdessä kasvamiseen ja elämään kuuluvien elämäntehtävien ja -kokemusten saavuttamiseen sekä elämän salaisuuksien näkemiseen"
Lapsella on tosiaankin oikeus syntyä toivottuna, ja äidillä on oikeus olla äiti vapaaehtoisesti. - Rasittunut
Aloittaja sinunko mielestä vain perhe elämä on hyvää elämää? Oletko itse perheellinen? Mitä jos ei perhettä saa, onko silloin tuomittu onnettomaksi loppuun elämän??
- Rasittunut
Miksi muuten aloiittaja et osaa kirjoittaa yhtäkään asiaa ilman ensimmäisessä lauseessa olevaa nimittelyä, solvaamista ja osoittelua? Onko mahdotonta keskustella ilman tota "aborttiväki" ittuilua kun kerran ei sellasta aborttiväeksi mainittua edes Suomesta löydy eli se on oman mielesi luomus. Aborttiväeksi mielummin miellän jatkuvasti aborttia vastustavat joilla ei ole muuta elämää kun toisten lisääntymisen ja seksieelämän kyttäyksen.
Jos pysymme palstan aiheessa voisimme pohtia tätä: onko elämä jotenkin parempaa niissä maissa, joissa aborttia ei oikein mitenkään saa?
"Jos pysymme palstan aiheessa voisimme pohtia tätä: onko elämä jotenkin parempaa niissä maissa, joissa aborttia ei oikein mitenkään saa?"
Hyvä kysymys. Jostain syystä ei palstan abortinvastustajatkaan ole kovin innokkaita muuttamaan niihin maihin, missä abortti on kielletty. Tänne sen sijaan on kauha hinku muillakin. Miksikähän... Niissä aborttikieltomaissa ei naisilta kauheasti taideta kysyä, mitä he elämältään yleensä haluaa. Meidän pohjoismainen demokratia on suureksi osaksi naisten sekä palkattoman että palkkatyön voimin rakennettu.Liberaali aborttilaki on useimmiten merkki siitä, että naistenkin ääni kuuluu yhteiskunnassa.
- HMC
Minä en hyväksy muitten keksimiä malleja mikä on hyvää ja mikä ei kun sen päättää jokaikinen itse. Kalja ei ole hyvää mut lonkero on mun mielestä. Jonkun mielestä ei.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130