Tämä on varoitus kaikille, jotka aikovat käyttää netissä itseään mainostavia asianajofirmoja tai juristeja. Ei puhelinkeskustelun perusteella (kesto 10 min.) voi keneltäkään laskuttaa 1500 euroa! Suomessa juristeilla ja advokaateilla on hyvävelikerho tuomareita myöten. Puhelun alussa ilmoitettiin kyllä taksa, 180 euroa. Kysymyksessä oli yksinkertainen testamenttiin liittyvä asia. Missään vaiheessa iäkkäälle (82 v) ja huonokuuloiselle asiakkaalle ei ilmoitettu mahdollisen toimeksiannon loppusummaa. Juristi puhui ummet ja lammet, mutta asiaa ei lainkaan. Jos arvioitu loppusumma olisi ilmoitettu, niin toimeksianto olisi päättynyt siihen. Asiakas peruutti toimeksiannon kahden vuorokauden kuluttua. Ällistys olikin suuri, kun tämä Helsingissä ja Oulussa toimiva lakitoimisto lähetti ikäihmiselle kuuden liuskan nivaskan paperia, joka oli suoraan kopioitu lakikirjasta sekä tyhjän testamenttilomakkeen, jonka jokainen pystyy netistä kopioimaan. Hinta 100 euroa! Kallista tulostamista. Tässä maassa käytetään härskisti hyväksi ikäihmisiä, varsinkin lakimiehet. Hyvä lakimiestapa edelyttää, että asiakkalle kerrotaan rehellisesti ja selväsanaisesti mitä homma tulee maksamaan. Lisäksi asiakas ei lainkaan saanut vastausta siihen kysymykseen, johon halusi selvityksen. Kuusi liuskaa tyhjänpäiväistä lakijorinaa perintökaaresta. Eli koko homma oli tahallaan venytetty tähtitieteellisen hintaiseksi. Tiedän, että esimerkiksi pankkien juristit ovat testamentti- ja perintöasioiden hoitamisessa varsin kohtuullisia hinnoittelun suhteen. Nämä netissä itseään manostavat lakifirmat ovat kuin verenhimoisia shakaaleja saaliin vainutessaan. Jos alkaa kyselemään laskutuksen perään, alkaa uhkailu lakituvalla ja ulosotolla. Tiettävästi Suomen laissa uhkailu on rikos. Mutta haastapa lakifirma oikeuteen! Varmaa on, että nämä ketut kyllä osaavat konstit, jolla asiakas saadaan maksumieheksi. Juristeilla on oma valvontalautakunta, jonka tulisi seurata kuinka eettistä lakimiesten toiminta on. Miten tavallinen taavi sinne uskaltaa valittaa? Eivät ainakaan tutki asiaa. Yksi keino on dokumentoida tapaus mahdollisimman hyvin ja toimittaa paperit kuluttaja-asiamiehelle. Näytön perusteella hän ratkaisee, meneekö asia kuluttajavalituslautakunnan käsittelyyn. Hyvällä onnella tämä lautakunta saattaa ehdottaa sovittelua / maksun kohtuullistamista. Moni nielee haavansa hiljaa ja maksaa törkeät ylihinnat. Näiden "lakifirmojen" harmaan alueen toiminta on niin yleistä, että siihen ei viitsi puuttua edes eduskunnan oikeusasiamies. On juristikunnan oma asia saada ruotunsa järjestykseen, muuten loppuvat asiakkaat. Kerran juristin pettämä ihminen ei enää luota koko ammattikuntaan. Mustalle listalle veijarit ja lakituvalla uhkailijat. Erityisen törkeää on vanhusten nylkeminen: se on jo moraalittomuutta. Jos esimerkiksi M.O.T. ohjelma viitsisi tutkia tätä ammattikuntaa, niin palaneen käry haiskahtaisi. Oikea makupala - mutta asiasta - esimerkiksi Iltalehdelle. Konsulit taitavat kuorsata. Köyhää ja vanhaa tässä maassa osataan kupata.
JURISTIN PURISTIMESSA
17
<50
Vastaukset
- Sininen.hammas
Lakimiehen sanaleikit ja saivartelu, että mikä on rikos ja mikä on jotakin muuta, se on se alue josta lakimiehet leipänsä itselleen kiskovat. Tavikset pitävät valehtelua rikoksena. Eettisyysrajat paukkuvat tässä pelissä, valehtelu on lakimiehille taitolaji.
- tikkatorvelo
Sinähän sen tiedät!
- Next.please
Aloittajan tekstistä:
"... Helsingissä ja Oulussa toimiva lakitoimisto lähetti ikäihmiselle kuuden liuskan nivaskan paperia, joka oli suoraan kopioitu lakikirjasta sekä tyhjän testamenttilomakkeen, jonka jokainen pystyy netistä kopioimaan. Hinta 100 euroa!"
Siis 100 = sata euroa.
En valittaisi.
Testamentti on kyllä niin yksinkertainen asiakirja, että kyllä sen laatimisesta selviää kula tahansa täyspäinen henkilö. Testamentin asianmukainen todistaminen allekirjoituksin sen vaativin osuus.
Toinen asia on, eikö "ikäihmisellä" ole luotettavaa sukulaista tai muuta nuorempaa henkilöä, jolle voisi nakittaa tämmöisten asioiden hoidon? - Jymäytetty
Kirjoitin kokemuksesta siksi, että osattaisiin varoa näitä netissä itseään mainostavia advokaattifirmoja. Suomessa näitä harmaalla alueella liikkuvia postimyynti- ja nopsasti laskuttavia firmoja riittää. Keskustelu-osiossa sattuu olemaan kyselijöitä, jotka haluavat neuvoja siitä, kannattaako esimerkiksi testamentti teettää juristifirmalla vai oman pankin lakimiehellä. Testamentti ei ole mikä tahansa äkkiä sutaisemalla tehty paperi. Sen on oltava juridisesti pätevä, ei mikään avoin valtakirja. Kyseisessä tapauksessa loppusumma lakifirmalta oli rapiat 1500 euroa kirjallisesti peruutetusta toimeksiannosta.
Vähän kappalejakoa, ei siis kappaleenjakoa, jotta nimimerkki "tööt tööt", kielen puristina hyrisisi tyytyväisyydestä.
Tavallinen testamentti voi olla yksinkertainen malli, jonka jokainen voi kopsata netistä.
On vain niin, että yksinkertaiseenkin testamenttiin voi pujahtaa muotovirhe. Silloin testamenttia on helppo moittia oikeudessa pätemättömäksi.
Kannattaa teettää testamentti oman pankin lakimiehellä. Taksat ovat selvät ja testamentti täyttää kaikki muotovaatimukset.
Testamenttia voi aina muuttaa ja uusi testamentti kumoaa edellisen. Tästä on syytä olla maininta uudessa testamentissa, niin ei synny epäselvyyksiä.
Kukaan ei palloile täällä loputtomiin. Siksi on syytä olla testamentti. Voi käydä niinkin, että jos leskellä ei ole rintaperillisiä, ilmestyy saaliinjaolle ns. toissijaiset perilliset eli lesken edesmenneen puolison sisarukset. Jos testamenttia ei ole, eikä perillisiä, niin omaisuus menee valtiolle.
Toissijaisten perillisten perimysoikeuden voi sulkea pois dokumentilla, jonka puolisot tekevät eläessään.
Testamentista ei joudu maksamaan muutamaa satasta enemmän pankin juristilla.
Nettifirmojen "juristit" haistavat saaliin jo ensimmäisestä lauseesta puhelinkeskustelussa, Lakimiesliiton valvontaelin ei näiden epämääräisten firmojen toimintaan puutu. Hyvä lakimiestapa edellyttää, että asiakkaalle selvitetään heti alussa, paljonko toimeksianto tulee maksamaan.
Olisi mukava tietää, miten haukankatseinen oikeusministerimme (juristi) suhtautuu lakifirmojen harrastamaan nylkemiseen. Onko Suomi oikeusvaltio?- Välkky
"Voi käydä niinkin, että jos leskellä ei ole rintaperillisiä, ilmestyy saaliinjaolle ns. toissijaiset perilliset eli lesken edesmenneen puolison sisarukset. Jos testamenttia ei ole, eikä perillisiä, niin omaisuus menee valtiolle."
Tässä on nyt ymmärretty toissijaisten perillisten asema väärin. Jos nimittäin leski B on perinyt rintaperillisettä kuolleen puolisonsa A:n, niin A:n toissijaiset perilliset (vaikkapa mainitut sisarukset) kyllä ovat "saaliinjaolla" B:n pesässä siitä riippumatta, onko B:llä a) rintaperillisiä, b) kaukaisempia perillisiä tai c) ei perillisiä laisinkaan.
Lähtökohtaisesti leski B:n pesä puolitetaan hänen omien perillistensa (a tai b) sekä A:n toissijaisten perillisten kesken. Jos B:llä ei ole lainkaan perillisiä, hänen koko pesänsä saavat perintönä A:n toissijaiset perilliset. Jos näitäkään ei ole, B:n perii valtio.
- Menemuuallevinkumaan
Kyllä näkee selvästi että et tiedä asioista yhtään mitään.
- sovittelija
Tämäkö on keskustelun taso tässä saitissa! Nimimerkin takaa ammutaan kaikelaisia törkeyksiä. Onko niin, että nämä haistattelijat saavat siitä jonkinlaisen nautinnon?
Ilkeyksien lateleminen näyttää olevan pikemmenikin sääntö kuin poikkeus.- Kiihtelysvaaralle
Keskustelun taso on pitkäaikainen ongelma. Näin käy kun juristin puristimessa on kympin tytöt ja vankilavenkulat vastakkain, vain äärilaidat yleensä edustettuina.
- Anonyymi
Oikeutta et tässä maassa saa. Rikollisen tunnumerkit RIKOLLINEN EI KOSKAAN OMAA SE MITTAISTA, että osoite löytyisi jos löytyy, joku toimisto tai vastaava. Valvontavirastoakin pyörittävät lakitoimistot nämä Ritat Hannelet ja Maxit eivät asu missään ovat hyvävelijärjestön suojelijoita. Ikävää on todeta ettei aikuisen ihmisen osoitetta löydy. Koskaan ei rikollinen kotikoloaan paljasta. Toivttavasti edes valtio vaipoittaa suojelijansa. Normaalit ihmiste tietävä asiuinsijansa ja pistävät ne myös virallisiin papereihin kuten oikea MIES.
Abloodit valvontalautakunalle hienosta lavastuksesta oletta alanne asiantuntoita valitettavasti olitte unohtanee osoitetietonne ja vastaukseni kokonaan no perseenuolenta maistuu ja tena pitää.
- Anonyymi
Lakimies on liikemies, jonka ei tavitse tuottaa asiakkaalle lisäarvoa, koska sitä varten otetaan vakuutus.
Jos/kun asiakkaan eduista ei ole huolehdittu asianmukaisesti, vakuutus korvaa. Useimmiten asiakas ei lähde riitauttamaan asiaa, joten vakuutustakaan ei lopulta tarvita, kuin ihan poikkeustapauksissa.
Rehellisesti sanoen huijareita ja rikollisia koko porukka ja toiveissa olisi nyt se myös osoittaa ihan käytännössä oman tapauksen kautta. - Anonyymi
Olisi kaikkein selkeintä kun perustuslaista poistettaisiin 21 § Oikeusturva. Tämä selkeyttäisi oikeuskäytäntöä, koska yksityisen kansalaisen oikeusturva perustuu muutoinkin aina viranomaisen harkintaan.
Oikeusturva toteutuu ainaostaan suhteilla ja varakkailla sekä rikollisilla tahoilla, mikä on usein samaa sakkia. Tavallinen kansalainen on useimiten täysin lainsuojaton.- Anonyymi
Kaikki välisuomen alioikeudet pitäis lakkauttaa täysin turhina. Välisuomi alkaa Lahdesta ja päättyy Ouluun. Suomessa on kaikkiaan 20 käräjäoikeutta ja niistä 12 sijaitsee välisuomessa ja 5 hovioikeutta joista 2 sijaitsee välisuomessa, Vaasan hovioikeus ja itä-suomen hovioikeus joten 14 alioikeutta voitaisiin aivan hyvin lakkauttaa.
Useimmat oikeustapaukset käsitellään muutenkin kirjallisena käsittelynä sähköisessä muodossa, joten on aivan turhaa ja tarpeetonta ylläpitää 14 kansalaispalkkavirastoa tuomareineen, syyttäjineen ym. istuskelijoita luxus-palkoilla. Usein jutut sovitaan ennakkoon suhteilla ja rahalla saunanlauteilla-menetelmällä eikä juuri mitään osata.
- Anonyymi
Maalaisalioikeuksien osaamisesta ja virkamoraalista on olemassa ihan konkreettista näyttöä. Huumori ihmisiä nuo maaliastuomarit, vitsi vitsi
- Anonyymi
Mielenkiintoisia kommentteja, tseäni on askarruttanut. esim, tapaukset joissa joku menee tarinoimaan viranomaiselle ihan puppua turvatakseen oman etunsa ja viranomainen lähökohtaisesti ei kyseenalaista kuulemaansa tarinaa, vaan lähtee peitsi tanassa viemään asiaa läpi, unohtaen joko tahallaan tai tarkoituksellisesti ? esitutkinan tarkoituksen.
Hyvin usein juuri tämänlaatuinen menettely kantaa hedelmää...kuin akojen alussa paratiisissa tarjottukin. - Anonyymi
Lakimiehellä ja asianajajalla on eroa kuin yöllä ja päivällä, vaikka valitettavasti osa asianajajista kuitenkin on myös täysiä kusipäitä. Käytä asianajajaa. Asianajaja ei voi laskuttaa kuin siitä hetkestä kun toimeksiannosta on sovittu, ja asianajajaliiton ohjeiden mukaan alkuneuvottelu on maksuton, käytiin se sitten puhelimessa, toimistolla tai sähköpostitse.
- Anonyymi
Tärkeitä asioita pitää mielessä...
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2613845Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2691306Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin651275- 841066
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes931040eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.94964Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56926En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin118916- 169873
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14814