Helsinki kaataa lumet mereen jossa sitten kaivinkone sekoittelee kasat, ilmankos verotus on siellä edullisempaa, niin ja siellä on oma Sähkölaitos nimeltään Helen isolla ässällä jolta meidänkin talon sähköpattereihin tulee virtaa ja ota SDP:n lailla ei ole myyty maille vierahille joka osaltaan puoltaa myöskin kaupunkilaisten vaurautta, lisäksi on vielä jääkiekkoseura nimeltään HIFK- joka kävi hakemassa HPK: lta pisteet sinne pääkaupunkiin . Ja sen Narsistin isolla N:llä ei kannata tätä lukea ei kumminkaan ymmärrä hönkäsen pöläystä.
Kipataan lumet Vanajaveteen, säästetään miljoonia
Sp.x
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lumet vanajaan on loistava idea. Joskushan niin tehtiinkin, mikseipä nytkin kun päästöjä pitää mukamas pienentää niin jäisihän siinä ajoa pois. Taitaa vaan olla liian vihreä ajatus.
Helsinki lämpiää ja saa sähkönsä kivihiilen avulla , se vasta on vihreätä toimintaa.
Nyt ei voi niitä lumia vanajaan kaataa, kun viherpiipertäjät kumminkin sanoo että menee piloille lento-oravien juomavesi.
Piipertäjäkin ymmärtää että lumi on puhtaampaa kuin vanajan vesi. Toki lumesta saatava vesimäärä on niin pieni että ei se riitä vanajaa puhdistamaan.
Vanajan veden laatukin paranisi kun tulisi puhdasta taivaalta satanutta lunta autokuormittain. Nythän siellä taitaa näkösyvyys olla jopa 10 cm.
Tyhmiä höpäjätte. Lumet voi kipata kantolan lumenkaatopaikalle joka on maalla vanajan rannassa tai perustaa suolle uuden lumenkaatopaikan josta vedet valuu vanajaan, mutta hiekka paska ja roskat jää maalle.
Pasi mittaileen hulevettä, sillä kellä on varaa asua Suomessa on toki varaa maksaa siitä että sataa lunta.
Ei kantolassa ole lumenkaatopaikkaa. Se on kirstulassa.
eiköhän ne kirstulastakin valu vanajaan ja paskat jää maalle. Miksi lumet pitäisi kipata paskoineen ja roskineen vanajaan?